Справа № 489/1431/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1431/17
Номер провадження 2-а/489/224/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 15.03.2017 р. відносно ОСОБА_1, інспекторами патрульної поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом позивачка не зупинилась перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» та проїхала перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 16.8 ПДР України та постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки при перевірці документів водій не мала при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушила п.п.2.1 ПДР України. Проте позивачка з вказаними постановами не погоджується, оскільки обставини, викладені в них, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху вона не порушувала.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд визнати незаконними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №613765 від 15.03.2017 р. та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №613787 від 15.03.2017 р.

Позивачка в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував. Вказував, що факт вчинення позивачкою правопорушень зафіксовано на відеозаписах, зі змісту яких вбачається, що позивачка здійснила не зупинилась перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» та проїхала перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора та при перевірці документів не мала при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушила правила дорожнього руху.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

15.03.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Almera, д/н НОМЕР_1, у м. Миколаєві по проспекту Богоявленському на перехресті із вул. 295 Стрілецької дивізії, керуючи транспортним засобом, не зупинилась перед дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки» та проїхала перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушила п. 16.8 ПДР України. Її було зупинено інспектором 4 батальйону 2 роти УПП в м. Миколаєві сержантом поліції ОСОБА_3 та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №613765 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність та стягнення за … проїзд на заборонений сигнал світлофора …

Разом з тим, після зупинки автомобіля позивачки за вищевказане адміністративне правопорушення при перевірці документів передбачених п.п.2.1 ПДР України, інспекторами патрульної поліції було виявлено, що водій не мала при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушила п.п.2.1. ПДР України. В зв'язку з цим молодшим лейтенантом ОСОБА_4 було винесено ще одну Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №613787 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність та стягнення за … керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб …

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачка заперечує порушення нею Правил дорожнього руху та зазначає, що інспектором поліції при винесенні постанови не було враховано всіх обставин справи. А саме правил дорожнього руху вона не порушувала, при перетині перехрестя вона почала рух на зелений колір світлофору та коли загорівся жовтий та червоний сигнали світлофору вона закінчувала маневр. Крім того, при перевірці документів представники відповідача грубо вели себе з позивачкою, погрожували відправити її автомобіль на штраф майданчик, доки не приїхав її чоловік та не знайшов в автомобілі реєстраційне посвідчення і не пред'явив його інспекторам поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, зі змісту наданого представником відповідача відеозапису вбачається, що позивачка при русі по пр. Богоявленському здійснила поворот ліворуч на перехресті з вул. 295 Стрілецької дивізії, однак при цьому з наданого відеозапису не видно, на який саме сигнал світлофору рухався автомобіль позивачки, оскільки він рухався в протилежному напрямку та зі сторони автомобіля патрульної поліції з урахуванням відстані, на якій він знаходився, не могло бути видно, який сигнал світлофору діяв для позивачки. При цьому з матеріалів відеозапису вбачається, що при перевірці документів у позивачки дійсно не було реєстраційного документу на транспортний засіб, який в подальшому був наданий після приїзду чоловіка позивачки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак згідно наданих доказів (відеозапису фіксації вчинення адміністративного правопорушення) вбачається порушення позивачкою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №613765 від 15.03.2017 р., винесену відносно ОСОБА_1 - скасувати.

В задоволенні вимог про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №613787 від 15.03.2017 р. винесеної відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя : Н.С. Тихонова