overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/962/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/962/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати не в повному розмірі щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік та зобовязати відповідача здійснити відповідне нарахування та виплату недоплаченої допомоги відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 4730 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 425/721/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.05.2017 року Провадження №2-а/425/41/17

Справа №425/721/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 26 травня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 503/961/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/961/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати не в повному розмірі щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік та зобовязати відповідача здійснити відповідне нарахування та виплату недоплаченої допомоги відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 4730 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1824/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2017 року о 14:45 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 521/7950/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7950/17
Провадження № 2а/521/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, дослідивши матеріали за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Kenjaev Abbos) про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Одеський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (Kenjaev Abbos) про продовження строку затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (Kenjaev Abbos) про продовження строку затримання.

Призначити судове засідання на «31» травня 2017 року о 09.15 годині в залі судових засідань №302 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «30» травня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 522/4792/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4792/17
Провадження № 2-а/522/1286/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про передачу вищевказаної адміністративної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, оскільки місцезнаходження відповідача: м. Одеса, вул. Ільфі і Петрова 4а, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Представник відповідача до суду не зявився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає доцільним передати вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов слід розглядати за місцезнаходженням відповідача , а справа повинна бути передана до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ч 2, 10, 18, 49, 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного судуОдеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 521/7889/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/7889/17
провадження № 2а/521/263/17
УХВАЛА

Іменем україни

25 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Адреса місцезнаходження відповідача, а саме: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, також не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_3.

Відповідно ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали, разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 509/1794/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровська виборча комісія Овідіопольського району Одеської області, Таїровський селищний голова Овідіопольського району Одеської області ХасаєвХасан Гарунович про визнання недостовірною інформацію про освіту та трудову діяльність ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Таїровська виборча комісія Овідіопольського району Одеської області, Таїровський селищний голова Овідіопольського району Одеської області ХасаєвХасан Гарунович про визнання недостовірною інформацію про освіту та трудову діяльність ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2017 року о 09:30 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 610/1388/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними щодо відмови здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.ст. 51,56,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання здійснити збільшення пенсії відповідно до п.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу, третім особам.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/20191/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20191/15-а

Провадження № 2-адр/638/3/17

05 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року по вказаній справі постановлено додаткову постанову, якою вимоги позивача щодо стягнення судового збору задоволенні.

Однак, як виявилось в подальшому, в постанові суду були допущенні описки та очевидні арифметичні помилки, а саме помилково зазначено номер провадження справи за 2-адр/638/2/17, замість належного 2-адр/638/3/17.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме зазначити номер провадження справи 2-адр/638/3/17.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій постанові суду від 28 квітня 2017 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень.

В постанові суду від 28 квітня 2017 року зазначити номер провадження 2-адр/638/3/17.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: