Справа № 821/678/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/678/17
11 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бондар І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 21.02.2017 року №,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.17 № про застосування штрафу в сумі 16708 грн. 20 коп. за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 № 637, на підставі Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки". Позивач стверджує, що облік оприбуткування готівки здійснювався своєчасно, щоденно, всі надходження готівки у повній сумі відображались в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) згідно фіскальних звітних чеків (Z-звіти). Також звертає увагу суду на те, що фінансові санкції за порушення норм регулювання готівки є адміністративно-господарськими санкціями в розумінні ст. 238 Господарського кодексу України, тому повинні бути встановлені Законами України, а Указ Президента № 436/95-ВР не є законом. Також звертає увагу на пропуск терміну для застосування фінансових санкцій, які повинні бути застосовані в межах 6 місяців з моменту встановлення факту порушення (ст. 250 Господарського кодексу України).

На думку позивача, вимога щоденного друкування виконується, якщо з моменту реєстрації першої розрахункової операції, здійсненої після виконання попереднього Z-звіту, і до друкування наступного Z-звіту минуло не більше 24 годин. Тобто, відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції. Позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року №199, якою затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій РРО для різних сфер застосування, у п.2 цих вимог наведено визначення поняття зміни, під яким розуміють період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години.

Позивач прибув в судове засідання, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що при здійсненні фактичної перевірки діяльності позивача в кіоску "Міраж" за адресою Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 40, 16.02.2017 було зафіксовано не забезпечення своєчасного оприбуткування (обліку) в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків), до каси надходила готівка у певні дати (перелік дат "чеків" часу продажу та сум розрахунків додається), надходили готівкові кошти у вигляді виручки за реалізовані товари, а оприбутковані вони були в КОРО на наступний день після їх фактичного надходження до каси, тобто несвоєчасно (не у день надходження). Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 3341 грн. 64 коп. Таким чином, позивач порушив приписи п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 № 637, тому має нести відповідальність за несвоєчасне оприбуткування готівки згідно статті 1 Указу № 436/95. Представник відповідача прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 21.10.2017 № , прийняте на підставі висновків акту фактичної перевірки від 16.02.2017 за № 056/21-22/РРО/, яка проводилась головними державними ревізорами-інспекторами Прокопенко В.П., Бевзюк О.О. відповідно до наказу № 67 від 01.02.2017, направлень на проведення фактичної перевірки від 14.02.2017 №№0142, 0141 щодо дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в кіоску "Міраж" за адресою: Херсонська область, смт. Велика Олександрівка, вул. Міліцейська, 40. До перевірки ревізори-інспектори були допущені продавцем ОСОБА_5, якій були пред'явлені направлення на перевірку та наказ про проведення перевірки. В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2.6, гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004.

Відповідно до акта перевірки від 16.02.17 встановлено, що в кіоску "Міраж" не забезпечено своєчасне оприбуткування (облік) в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси (місця проведення розрахунків), готівкові кошти у вигляді виручки за реалізовані товари були оприбутковані в КОРО на наступний день після їх фактичного надходження до каси, тобто несвоєчасно (не у день надходження). Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 3341 грн. 64 коп. З додатку до акту перевірки вбачається, що 08.01.2016 було проведено розрахункові операції на загальну суму 466 грн. 53 коп. за період з 09 год. 37 хвилин до 16 годин 54 хвилин, фіскальний звітний чек № 0780 роздрукований 09.01.16 о 08 год. 08 хвил.

21.02.16 позивачем було проведено розрахункових операцій та отримано готівки на суму 422 грн. 01 коп. (з 08 годин 45 хвилин до 17 годин 23 хвилин), фіскальний звітний чек № 0817 був надрукований 22.02.16 о 08 годин. 11 хвилин.

18.06.2016 з 09 годин 07 хвилин до 09 годин 12 хвилин до каси (місця проведення розрахунків) надходили готівкові кошти у вигляді торгівельної виручки за реалізовані товари на суму 329 грн. 70 коп., 21.06.2016 о 12 год. 30 хвил. позивачем роздруковано на дану суму фіскальний звітний чек № 0878.

04.07.2016 з 09 год. 31 хвил. до 09 год. 36 хвилин було проведено розрахункових операцій на загальну суму 310 грн. 50 коп., фіскальний звітний чек № 0892 роздруковано 05.07.2016.

04.08.2016 за період з 10 год. 17хвил. до 15 год. 41 хвил. проведено розрахункових операцій на суму 768 грн. 74 коп., Z-звіт № 0923 на дану суму роздрукований 05.08.16 о 10 год. 24 хвилин.

06.08.2016 з 09.год. 54 хвил. до 15 год. 44 хвил. позивачем проведено розрахункових операцій на загальну суму 397 грн. 27 коп., фіскальний звітний чек був роздрукований позивачем на дану суму 07.08.2016 о 08 год.18 хвил.

08.08.2016 позивачем проведено розрахункових операцій на загальну суму 518 грн. 39 коп. з 09 год. 54 хвил. до 15 год. 44 хвил., Z-звіт № 0927 був роздрукований 09.08.2016 о 08 год. 19 хвил.

14.08.2016 позивачем було проведено розрахункових операцій на суму 128 грн. 50 коп. за період з 10 год. 36 хвил. до 10 год. 37 хвил., Z-звіт № 0933 був роздрукований 15.08.2016 о 09 год. 42 хвил.

За результатом перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області сформовано та надіслало позивачу податкове повідомлення-рішення від 21.02.2017 № , згідно якого визначено суму штрафних санкцій у розмірі 16708 грн. 20 коп. згідно Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки": у п'ятикратному розмірі суми, що несвоєчасно оприбуткована (3341 грн. 64 коп. х 5 = 16708 грн. 20 коп.). Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тому звернувся до суду з даним позовом.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року передбачено, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій ст. 1 Указу). Як свідчать матеріали справи та пояснення представника відповідача, позивача було притягнуто до відповідальності саме за несвоєчасне оприбуткування готівки.

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах".

Положенням визначено, що оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; каса - це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Таким чином, пунктом 2.6 Положення передбачено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу: прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки. У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абзац третій статті 1 Указу № 436/95).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно п. 6 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", який затверджений наказом Міндоходів України від 28.08.13, та діяв до 26.07.16 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО. У разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. З 26.07.16 набрав чинності Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Міністерства фінансів України від 14.06.16 № 547, який передбачає, що суб'єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій (п. 4 розділу Ш). А відповідно до термінів, наведених в п. 1 розділу 1 даного Порядку "зміною" вважається - період роботи РРО від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту за період роботи одного касира; "Z-звіт" - це денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО, "фіскальний звітний чек" - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій" № 199 від 18.02.2002 року, усі режими роботи реєстратора розрахункових операцій повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни. У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Системний аналіз положень п. 9 ст. 3 Закону та підпункту 2.6 Положення свідчить, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності п. 9 ст. 3 Закону та підпункту 2.6 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Як вбачається з матеріалів справи позивач не виконав щоденний друк Z-звіту за 08.01.2016, 21.02.2016, 18.06.2016, 04.07.2016, 04.08.2016, 06.08.2016, 08.08.2016, 14.08.2016, а роботу РРО було продовжено, наступного дня роздруковано зазначені звіти у межах 24 годин з початку реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту попередньої зміни, що потягло несвоєчасний облік готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами абзацу третього частини першої статті 1 Указу № 436/95 відповідно.

Суд не погоджується із твердженням позивача відносно того, що Z-звіт після закінчення зміни РРО роздруковується не пізніше ніж 24 години з часу реєстрації першої розрахункової операції, виконаної після попереднього Z-звіту, оскільки поняття щоденного роздрукування фіскального чеку означає роздрукування кожної календарної дати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного суду України від 13.03.2014 року у справі № 21-5а14, від 02.04.2013 у справі № 21-76а13, від 02.04.2013 у справі № 21-439а13, від 12.11.2013 у справі № 21-370а13.

Відповідно до вимог абз.1 ч.1 ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами. Статтею 239 ГК передбачено, що однією із адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується із господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності.

Відносини в процесі проведення даної перевірки не належать до сфери господарської діяльності, а є відносинами, що виникають у сфері управління. Тому правове регулювання цих відносин здійснюється спеціальним законодавством, і зокрема, ПКУ, Указом Президента України.

Відповідно до преамбули Указу N 436/95 (в редакції Указу Президента України від 11.05.99 N 491/99) встановлення ним санкцій має на меті подальше вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами. Іншими словами, санкції згідно з цим Указом запроваджені за порушення норм, через які реалізується регуляторна політика держави у сфері готівкового обігу, при здійсненні суб'єктами господарювання господарської діяльності і спрямовані як і будь-які заходи юридичної відповідальності на припинення правопорушення та відновлення становища від негативних наслідків правопорушення. Частиною 2 ст. 25 Конституційного Договору між Верховною Радою України та Президентом України "Про основні засади організації функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України" від 08.06.95 р. N 1/95-к (втратив чинність згідно із Законом України від 28.06.96 р. N 254/96-ВР) Президент України був наділений повноваженнями видавати укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів. Тому Указ № 436/95 діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.

Також суд критично оцінює доводи позивача щодо пропущення контролюючим органом строків застосування адміністративно-господарських санкцій, визначених статтею 250 Господарського кодексу України з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Згідно з частиною другою статті 250 Господарського кодексу України дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи доходів і зборів. Таким чином, обмеження строків застосування штрафних санкцій, передбачені ст. 250 ГК України, не розповсюджуються на фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються органами фіскальної служби до суб'єктів господарювання за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Посилання позивача на наявність об'єктивних причин несвоєчасного друкування фіскальних звітних чеків (погодні умови, закінчився папір, збій електроенергії, хвороба), судом не приймаються до уваги через відсутність доказів збою електроенергії (довідки енергопостачальної компанії), щодо інших причин, то вони не є тими обставинами, які звільняють позивача від обов'язку щоденного друкування фіскальних звітних чеків, оскільки в ці дні проводились розрахункові операції в кіоску позивача, тому повинен був роздрукований і фіскальний звітний чек.

З урахуванням викладеного, оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено правомірно. Суд відмовляє в задоволенні позову.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови, та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 травня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.2.1