Справа № 522/24777/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/24777/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси) про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Приморському районі м. Одеси, в якому просила визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 30.11.2016 року №461 про відмову у перерахунку її пенсії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення позивачці пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців на підставі довідок про заробітну плату, виданих Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.11.2016 року №97-Б в розмірі 90% від суми заробітної плати, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, з урахуванням «інших виплат».

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка отримує пенсію, яка призначена за ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу». Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради позивачціі було видано довідку від 24.11.2016 року №97-Б про складові заробітної плати, що призначаються для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу». У зв'язку з цим позивачка 24.11.2016 року звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки. Однак, УПФУ в Приморському районі Одеської області відмовило у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що ЗУ «Про державну службу» та Постановою КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» таке перерахування не передбачено, так як п. 4 вказаної Постанови КМУ виключено на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року. Крім того, відповідно до п. 5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року, у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про державну службу», а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову суду, якою її адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Справу розглянути у відсутність його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 отримує пенсію, яка призначена за ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу».

Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради позивачці було видано довідку від 24.11.2016 року №97-Б про складові заробітної плати, що призначаються для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

24.11.2016 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, однак УПФУ в Приморському районі Одеської області відмовило у задоволенні вказаної заяви.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що рішення та дії відповідача щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії є правомірними і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачці, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно ст. 37-1 названого Закону (у вказаній вище редакції) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, наведеними нормами було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Проте, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2015 року, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Вказані зміни Конституційним Судом України в установленому порядку неконституційними не визнавалися.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 були врегулюванні лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Крім того з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, у зв'язку з чим положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року втратили чинність.

Згідно ч. 1 ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

При цьому Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Крім того в п. 2 рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 визначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а названий Закон не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, беручи до уваги наведену вище правову позицію Конституційного Суду України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на час звернення позивачки до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси із заявою від 24 листопада 2016 року про перерахунок пенсії були відсутні підстави для її задоволення.

У зв'язку з цим рішення Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови позивачці у перерахунку пенсії є правомірним і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов