Справа № 817/1223/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Р і в н е №817/1223/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 18.01.2017 провадження у справі №817/1223/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі №817/3268/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд клопотання про поновлення провадження у справі було призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причину неможливості прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження та докази подані на його обґрунтування, суд зазначає наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 у справі №817/3268/15 скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2016, - залишено в силі.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин клопотання про поновлення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у справі - поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 817/1223/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.