Справа № 826/6395/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6395/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6395/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд"

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від комунального підприємства «Інженерним центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» від 13.02.2015 № 118 із змінами і доповненнями внесеними розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11 вересня 2015 року № 889.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою ТОВ "Концерн "Київпідземшляхбуд", суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України.

Так, відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що спірне Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про передачу функцій замовника будівництва об'єктів від комунального підприємства «Інженерним центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» прийнято 13.02.2015 № 118. Зміни і доповнення до нього внесено розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11 вересня 2015 року № 889.

Вказане розпорядження опубліковано в періодиці: Хрещатик, 2015, 06, № 81.

Із адміністративним позовом позивач звернувся до суду 16 травня 2017 року. Отже, позивачем пропущено строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій