Справа № 142/1397/16-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 142/1397/16-а іменем України 2-а/142/2/17

29.05.17 року
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Сахна Олександра Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання дій посадової особи протиправними, -
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти №3 батальону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Сахна О.В., в якому просить визнати протиправним рішення інспектора поліції та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення - про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС3 №015993 від 7 вересня 2016 року у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №015993 від 7 вересня 2016 року інспектором патрульної поліції Сахно О.В. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме, за те що 7 вересня 2016 року, керуючи автомобілем «МВAtego", державний номер № НОМЕР_1 , начеб то порушив п.п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час керування транспортним засобом користувався мобільним телефоном.
Позивач вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, а постанова серії ПС№ №015993 від 7 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з наступних підстав. 07 вересня 2016 року позивач, керуючи автомобілем «МВAtego", державний номер № НОМЕР_1 , рухався зі сторони м. Києва в напрямку м. Житомир. Оскільки дорога на цій ділянці не має перешкод, поворотів, а дорожнє полотно має відмінну якість, він тримав кермо правою рукою, лікоть лівої руки поклав на двері, а долонею підпер голову. На ділянці дороги АЗК "БРСМ" його обігнав патрульний автомобіль з вимогою зупинитися. Інспектор Сахно О.В., не слухаючи, пояснень виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.
Крім того позивач зазначив що, до адміністративної відповідальності його притягнуто без доказів вчинення адміністративного правопорушення. Також позивач в своїх доводах вказує на те, що у відповідності до ст. ст. 251КУпАП, згідно якої ознаками в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи .
В результаті вказаних порушень з боку інспектора поліції позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить визнати дії інспектора поліції Сахно О.В. неправомірним та скасувати винесену ним постанову серії ПС№ №015993 від 7 вересня 2016року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Близнюк В.В. не зявилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними управлінських функцій.
В судовому засіданні встановлено, що, відповідно до постанови серії ПС3 №015993 від 7 вересня 2016 року, винесеної лейтенантом поліції інспектором роти № 3 в м. Києві ДПП Сахном О.В. в справі про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МВAtego", державний номер № НОМЕР_1 , 7 вересня 2016 року на автодорозі Київ-Чоп користувався засобами мобільного звязку, тримаючи мобільний телефон в лівій руці, чим порушив п.п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови доказів порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема фото- або відео фіксації події. Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова, складена інспектором поліції як суб`єктом владних повноважень, є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ. Будь-яких інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачами не надано.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, оскільки відповідачами, в порушення вимог ст.71 КАС України, не надано доказів на підтвердження правомірності дій інспектора при винесенні оскаржуваної постанови та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.158-163,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора поліції батальйону 3 роти Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби у м. Києві лейтенанта поліції Сахна Олександра Васильовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.
Скасувати постанову серії ПС3 №015993 від 7 вересня 2016року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та закрити провадження по справі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: