Справа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокусправа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 208/3383/16-а за позовом Флігель Давіда Семеновича до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року.

Також, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у зазначеній справі закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Заводського районного суду від 23 листопада 2016 року Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці залучено як другого відповідача у зазначеній справі.

Проте, при постановленні ухвал від 20 березня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом допущено описку, а саме помилково не зазначено Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області в якості другого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в зазначених ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, зазначивши у вступній частині ухвал в якості другого відповідача Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.В.Юрко