Справа № 826/6108/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2017 року № 826/6108/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., суддів Аблова Є.В., Смолія І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавного агентства лісових ресурсів України
доНаціонального агентства України з питань державної служби
провизнання протиправним та скасування рішення
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне агентство лісових ресурсів України (далі також - позивач або Держлісагентство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Національного агентства України з питань державної служби (далі також - відповідач або Нацдержслужба) від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що вимога від 03.05.2017 № 27 є протиправною з огляду на її прийняття з порушенням Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 № 193.

У судове засідання 18.05.2017 представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи, письмових пояснень чи заперечень по суті позовних вимог суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Нацдержслужбою у період з 19.04.2017 по 26.04.2017, у зв'язку зі скаргою гр. ОСОБА_1 від 10.04.2017 (який був безпосереднім учасником конкурсу) проведено позапланову безвиїзну перевірку в Держлісагентстві стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, за результатами якої 28.04.2017 складено довідку (далі також - Довідка), якою зафіксовані порушення вимог Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246, а також зафіксований висновок комісії про те, що виявлені порушення могли вплинути на результати проведеного конкурсу, у зв'язку з чим запропоновано, у тому числі, направити вимогу про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначена довідка скерована супровідним листом Нацдержслужби від 28.04.2017 № 4012/20-17 на адресу Держлісагентства та отримана останнім 05.05.2017 (підтверджується відбитком штампу).

За результатами зазначеної перевірки, на підставі зафіксованих у довідці порушень, Нацдержслужбою сформовано та направлено супровідним листом від 03.05.2017 № 4057/20-17 Держлісагентству вимогу від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі також - Вимога), яку адресат отримав 05.05.2017 (підтверджується відбитком штампу).

Додатково, супровідним листом від 04.05.2017 № 4131/20-17 Нацдержслужбою направлено Держлісагентству на заміну перший аркуш другого примірника Вимоги, з проханням повернути перший аркуш другого примірника Вимоги, направлений листом Нацдержслужби від 03.05.2017 № 4057/20-17 (у зв'язку з технічною неточністю при оформленні другого примірника Вимоги, - одну з підстав для скасування результатів конкурсу зазначено помилково, проте вказана обставина жодним чином не впливає на рішення про направлення Вимоги за результатами перевірки).

Вважаючи Вимогу відповідача протиправною, прийнятою суб'єктивно та упереджено, з порушенням Порядку проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затвердженого наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 № 193, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України від 28.06.1996 (із змінами і доповненнями), органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завдання і порядок проведення Нацдержслужбою та її територіальними органами планових та позапланових перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби визначає Порядок проведення Національним агентством України з питань державної служби та його територіальними органами перевірок стану дотримання державними органами вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби, затверджений наказом Національного агентства України з питань державної служби від 26.09.2016 № 193 (далі також - Порядок).

Відповідно до пунктів 5-6 розділу І Порядку, Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює планові та позапланові перевірки.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка об'єкта перевірки, яка не передбачена планом контрольної діяльності Нацдержслужби (територіального органу).

Нацдержслужба (територіальний орган) здійснює безвиїзні та виїзні перевірки.

Безвиїзна перевірка - планова або позапланова перевірка об'єкта перевірки, не пов'язана із перебуванням суб'єктів перевірки за місцезнаходженням об'єкта перевірки.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ Порядку, позапланова перевірка проводиться з окремих питань, які є предметом перевірки, зокрема за скаргою учасника конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір.

Під час проведення позапланової перевірки робочою групою досліджуються окремі питання, які стосуються предмета перевірки (пункт 2 розділу ІІІ Порядку).

Предметом перевірок є розпорядчі та інші документи щодо додержання державними органами визначених Законом умов реалізації громадянами України права на державну службу (пункт 2 розділу І Порядку).

Відповідно до пунктів 1-6 розділу VI Порядку, за результатами перевірки у строк, що не повинен перевищувати десяти календарних днів після закінчення перевірки, складається довідка у трьох примірниках, яка після опрацювання підписується керівником робочої групи та її членами.

При оформленні результатів перевірки члени робочої групи повинні додержуватися об'єктивності, достовірності та обґрунтованості. Довідка повинна містити чіткі і стислі формулювання, які характеризують стан додержання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби.

Довідка складається з чотирьох частин: вступна, описова, висновок та пропозиції.

У вступній частині вказуються дата складання довідки та її номер, вид перевірки (планова, позапланова, виїзна, безвиїзна), найменування об'єкта перевірки, підстава та строки проведення перевірки, реквізити наказу про проведення перевірки, склад робочої групи, а також період, за який проводилась перевірка (для планової перевірки), факти ненадання необхідної інформації чи документації тощо.

В описовій частині довідки, зокрема, зазначаються відомості про предмет перевірки, перелік питань, які перевірялися, документи, які були розглянуті, а також факти, встановлені під час проведення перевірки.

У висновку зазначаються:

фактичний стан реалізації об'єктом перевірки державної політики у сфері державної служби, організації управління державною службою;

стан виконання об'єктом перевірки вимог Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби щодо умов реалізації громадянами права на державну службу;

перелік виявлених порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби з посиланням на положення нормативно-правового акта, яке порушено;

обґрунтування внесення подання про притягнення посадових осіб об'єкта перевірки до дисциплінарної відповідальності;

обґрунтування оформлення та направлення у разі потреби об'єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування рішень державного органу з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державних службовців або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що у висновках довідки Нацдержслужби від 28.04.2017 за результатами позапланової безвиїзної перевірки в Держлісагентстві стосовно дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, наведені порушення, встановлені робочою групою Нацдержслужби при перевірці стану дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, у той час, як перевірка проводилась відносно конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Окрім того, висновки не містять обґрунтування оформлення та направлення у разі потреби об'єкту перевірки та його посадовим особам вимоги про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.

Наведене свідчить про допущення відповідачем грубих порушень Порядку щодо оформлення результатів перевірок, а також фіксування у висновку порушень, допущенних не об'єктом перевірки, а іншим об'єктом.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Порядку, після затвердження перший примірник довідки залишається у суб'єкта перевірки, а другий та третій примірники супровідним листом направляються для ознайомлення об'єкту перевірки одним із таких способів: вручаються особисто керівнику об'єкта перевірки або особі, яка виконує його обов'язки; здаються до структурного підрозділу діловодства (документаційного забезпечення) об'єкта перевірки під підпис із зазначенням дати, прізвища, ініціалів та посади працівника, що прийняв довідку; направляються поштою або урядовим фельд'єгерським зв'язком.

Керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, ознайомлюється із довідкою у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати отримання довідки, та повертає другий підписаний примірник довідки Нацдержслужбі (територіальному органу). Третій примірник довідки залишається у об'єкта перевірки (пункт 10 розділу VI Порядку).

Ознайомлення з довідкою підтверджується відповідним записом на останній сторінці довідки із зазначенням дати, посади, прізвища, ім'я, по батькові та підпису керівника об'єкта перевірки або особи, яка виконує його обов'язки.

Якщо керівник об'єкта перевірки або особа, яка виконує його обов'язки, не погоджується із зазначеною в довідці інформацією, він підписує довідку із зауваженнями, які викладає на окремому аркуші, про що робить застереження перед підписом.

Зауваження направляються до Нацдержслужби (територіального органу) разом із другим примірником довідки.

У разі ненадходження до Нацдержслужби (територіального органу) другого підписаного примірника довідки протягом десяти календарних днів після закінчення терміну ознайомлення з довідкою об'єкта перевірки члени робочої групи роблять про це відповідний запис за своїми підписами в кінці першого примірника довідки (пункт 11 розділу VI Порядку).

Згідно пункту 12 розділу VI Порядку, довідка надається на розгляд особі, яка прийняла рішення про проведення перевірки, або особі, яка виконує його обов'язки, разом із зауваженнями до довідки (у разі наявності).

Голова Нацдержслужби (начальник територіального органу) або особа, яка виконує його обов'язки, приймає рішення про реалізацію матеріалів перевірки залежно від виявлених порушень (пункт 1 розділу VII).

У разі виявлення під час перевірок фактів порушень Закону та інших нормативно-правових актів з питань державної служби Нацдержслужба (територіальний орган) на будь-якій стадії перевірки може направити об'єкту перевірки та його посадовим особам обов'язкову для виконання вимогу про скасування рішень з питань державної служби, які суперечать законодавству в частині реалізації громадянами права на державну службу, про усунення порушень прав державного службовця або про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (пункт 1 розділу VII).

Судом з наявних матеріалів встановлено, що Довідка від 28.04.2017 та спірна Вимога від 03.05.2017 № 27 отримана позивачем 05.05.2017, що свідчить про порушення відповідачем пункту 10 розділу VI Порядку. Фактично, позивач був позбавлений права викласти у довідці свої зауваження.

Окрім того, суд також звертає увагу на те, що відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 28 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії, зокрема, щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Виходячи зі змісту вказаної норми Закону, учаснику конкурсу надано право обрати один зі способів захисту порушеного права, а саме: до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби (у справі - відповідач) або до суду.

У той же час, судом з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 809/521/17 за позовом гр. ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про скасування рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби в Державному агентстві лісових ресурсів України щодо результатів конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, яке оформлено протоколом №13 від 31.03.2017. Також, ухвалою того ж суду від 24.04.2017 забезпечено адміністративний позов та зупинено дію вказаного рішення конкурсної комісії.

Таким чином, на момент видання відповідачем наказу про проведення перевірки від 19.04.2017 розпочато судовий процес у порядку пункту другого частини п'ятої статті 28 Закону України «Про державну службу», тобто учасником спірного конкурсу гр. ОСОБА_1 фактично обраний судовий спосіб захисту порушеного права, що мало виключити обрання другого способу - звернення до Нацдержслужби, оскільки така ситуація може призвести до конфлікту органів оскарження у разі прийняття двох протилежних по змісту рішень.

Більше того, на момент прийняття спірної Вимоги, у судовому порядку вже зупинено дію рішення конкурсної комісії, яке відповідач вимагає скасувати (у Вимозі).

Наведене в сукупності свідчить про допущення відповідачем грубих порушень діючого законодавства у сфері спірних правовідносин.

За приписами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до частини першої статті 69, частини першої та другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частини першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи допущення відповідачем грубих порушень Порядку при оформленні результатів перевірки та прийнятті Вимоги, що свідчить про порушення закріплених частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріїв, які суд перевіряє під час розгляду та вирішення справи, а також зважаючи на те, що відповідачем проігноровано обов'язок щодо доказування правомірності прийнятої ним спірної Вимоги, суд дійшов висновку про протиправність спірної Вимоги та необхідності її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 03.05.2017 № 27 про скасування результатів конкурсу на зайняття посади начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.О. Григорович

Судді Є.В. Аблов

І.В. Смолій