Справа № 754/6260/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6260/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора патрульної поліції роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, про визнання дій незаконними, визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано строк на усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду. Позивачем було заявлено вимоги до інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 УПП в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Є.О., однак дана особа не була визначена в позовній заяві у якості відповідача.

22 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017 року.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви, наданої на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2017 року вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем визначено у якості відповідачів Управління патрульної поліції в м. Полтава та інспектор патрульної поліції роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюк Євген Олександрович.

Разом з тим, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить визнати дії інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 УПП в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича щодо складання постанови незаконними. Визнати постанову серії БР№452677 від 08 травня 2017 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Таким чином, позивачем визначено у якості відповідачів дві особи, однак фактично прохальна частина позову містить вимоги лише до одного відповідача - інспектора патрульної поліції роти 1 батальйону 2 УПП в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича, та не зрозумілим є які саме вимоги заявлені до іншого відповідача - Управління патрульної поліції в м. Постава.

Зазначене відповідно до ст. 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава, інспектора патрульної поліції роти 1, батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава лейтенанта поліції Кондратюка Євгена Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати повторно строк на усунення недоліків, у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: