Справа № 306/704/17
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/704/17
Провадження № 2-а/306/17/17
Рядок статзвіту № 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Жиганської Н.М.

за участю секретаря: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та визнання дій протиправними.

Як на підставу завлених вимог позивач посилається на те, що 27.03.2017 року поліцейським взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в м. Ужгород та м. Мукачево ДПП ОСОБА_2 складено постанову серії АР № 688541, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. З даною постановою позивач не погодився, вважає постанову необгрунтованою, упередженною та незаконною, такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки при винесенні постанови не зясовано та недоведено обставини, які б свідчили про наявність в його діях проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а зупинився вимушено, щоб уникнути аварійної ситуації, вказуючи на те, що скерував автомобіль на узбіччя (а не на пішоходному переході) від знаку дорожній перехід на відстані близько 15-20 метрів. Крім того посилається на те, що розгляд справи на місці відбувся без надання йому часу для звернення за правовою допомогою до адвоката, ніяких доказів порушення надано не було, фото-відео зйомка на місці подій не проводилась, а тому позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР № 688541 в справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу 255 грн. як незаконну.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 3434 від 23.05.2017 року) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про надання суду письмових заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження, про час та місце розгляду справи бу повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 25, а.с. 32). Адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В разі ненадання адміністративних матеріалів до розгляду справи, вважається, що такі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно ст. 280 КУпАП - орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, судом встановлено, що 27 березня 2017 року поліцейським взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево ДПП ОСОБА_2 складено постанову серії АР № 688541, якою позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно постанови вбачається, що 27.03.2017 року о 13:00 годині в м. Ужгород, Закарпатської області на площі Петефі, 15 здійснив зупинку безпосередньо на пішоходному переході, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КУпАП - до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно письмових пояснень позивача, транспортний засіб було зупинено на узбіччі дороги для уникнення аварійної ситуації. На місці зупинки була відсутня дорожня розмітка, що передбачена правилами дорожнього руху та зупинка ОСОБА_1 була здійснена від знаку дорожній перехід на відстані близько 15-20 метрів.

Відповідно до ст. 72 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За ст. 122 ч.1 КУпАП - до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів.

Відповідачем по справі не спростовано доводи та докази позивача щодо наведених ним обставин у даній справі; не надано ніяких підтверджень порушення позивачем зупинки на пішоходному переході, належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, в постанові не зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи; не зазначено обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, що позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно заясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати.

Відповідно до ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскажувану постанову позивачем отримано 27.03.2017 року, позов до суду подано 05.04.2017 року, тобто у строк, встановлений Законом, а тому строк на звернення до суду не підлягає поновленню, оскільки такий позивачем не пропущено.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 71, 72, 122, 128, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 8, 9, 251, 280, 288 ч.3, 289 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 688541 від 27.03.2017 року, винесену поліцейським взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в містах Ужгород та Мукачево ДПП сержантом поліції ОСОБА_2, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Копію постанови направити до УПП в містах Ужгород та Мукачево ДПП для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому Законом порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА