Справа № 818/399/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Справа № 818/399/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - І. М. Усенко,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання протиправними і скасування наказів та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 просить визнати протиправними та скасувати накази Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (далі - відповідач, УДАБК СМР) від 17.01.2017 № 6/29.01-10-ОД та від 22.02.2017 № 23-ОД і припис УДАБК СМР від 26.01.2017 № 3.

Свої вимоги мотивує тим, що УДАБК СМР не мало права призначати та проводити перевірку, а також складати документи під час та за результатами її здійснення.

Із рішення Сумської міської ради від 27.07.2016 № 1030-МР слідує, що організація, яка здійснює державний будівельно-архітектурний контроль у м. Суми має назву Управління "Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю" Сумської міської ради. Також державний архітектурно-будівельний контроль, як процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можливий тільки під час виконання підготовчих та будівельних робіт, після завершення таких робіт і прийняття завершеного будівництвом в експлуатацію даний контролю здійснюватися не може.

Крім того, у заяві ОСОБА_6, на підставі якої була призначена перевірка, відсутня дата, а підпис не належить сусідці позивача. У заяві міститься лише прохання про перевірку на відповідність вимогам закону повідомлення про початок виконання будівельних робіт. А відповідач призначив позапланову перевірку не з даного конкретного факту, а щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по будівництву житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12. Відповідач також порушив положення п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та провів перевірку декларації про готовність обєкта до експлуатації після тримісячного терміну з дня подання повідомлення та декларації.

В акті не вказано які саме порушення допустив позивач, а в приписі не вказано які саме реально заходи повинен здійснити позивач для усунення порушень.

Також позивач вважає протиправним наказ про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації протиправним, так як відповідач не мав право скасовувати декларацію, оскільки вона була зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, а не відповідачем. Зазначає, що декларації підлягають скасуванню лише у разі встановлення факту самочинного будівництва, що не відноситься до обєкта позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 27-34), та стверджували, що під час проведення перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при новому будівництві двоповерхового житлового будинку з мансардним приміщенням за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12, актом перевірки від 26.01.2017 № 3 було виявлено, що замовником будівництва ОСОБА_5 наведено недостовірні дані у декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 18.10.2016 за № СМ 22.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 139-140), та зазначив, що ОСОБА_5 на земельній ділянці, співкористувачем якої є ОСОБА_6, збудував житловий будинок без відповідної погодженої документації з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Вважає, що позивач повинен усунути порушення, викладені в приписі, та привести у відповідність самочинне будівництво.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з копією договору про поділ обєктів нерухомого майна на два окремих обєкта з припиненням спільної часткової власності (а.с. 152-153), між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був поділений житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12, та новостворені обєкти стали окремими обєктами нерухомого майна. Рішенням Сумської міської ради від 16.08.2016 № 460 (а.с. 154-155) житловому будинку, який належить на праві власності ОСОБА_6, була присвоєна поштова адреса: вул. Берегова, 12/1.

Згідно копії Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл (а.с. 35, зворотна сторона) це Повідомлення було подано ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області та зареєстровано там 08.09.2010 року.

Із копії заяви в судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016 в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради зареєстровано заяву ОСОБА_6 щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства ОСОБА_5 під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12 (а.с. 35).

В заяві міститься прохання провести перевірку законності дій ОСОБА_5 та у разі виявлення порушень - зобов'язати відповідні органи скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Як пояснив в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_4, підпис у вказаній заяві поставив саме він, а не заявниця (в заяві немає відомостей про підпис представником ОСОБА_6 та про прийняття цієї заяви Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради саме від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4О.).

Копією наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 4/29.01-10 від 30.11.2016 р. (а.с. 51) підтверджується, що на підставі заяви ОСОБА_6 від 17.11.2016 р. УДАБК СМР було призначено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по об'єкту за адресою м. Суми, вул. Берегова, 12. Перевірку доручено провести заступнику начальника управління ОСОБА_2 в період з 01 по 07 грудня 2016 року.

Факт призначення 30.11.16 перевірки також підтверджується копії направлення заступника начальника УДАБК СМР ОСОБА_2 для проведення перевірки № 4/29.01-10 від 30.11.2016 р. (а.с. 36).

Згідно з актом виходу на об'єкт містобудування від 01.12.16 здійснити перевірку не вдалося з причини відсутності власника об'єкта будівництва ОСОБА_5

Більше жодних документів з приводу виконання наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 4/29.01-10 від 30.11.2016 р. щодо проведення перевірки ОСОБА_2 складено не було.

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 15.05.2012 видано наказ № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", що діє в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.07.2015 р. № 171, затверджено у відповідних додатках:

- форму акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- форму акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій;

- форму припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- форму припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- форму протоколу про адміністративне правопорушення;

- форму постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно;

- форму протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- форму постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- форму направлення для проведення позапланової перевірки;

- форму постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення;

- форму постанови про закриття справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Завершення перевірки складанням у день її початку акту виходу на об'єкт містобудування не передбачено діючим законодаством.

29.12.2016 на заяву ОСОБА_6 від 17.11.16 начальником УДАБК СМР направлено відповідь про те, що перевірку здійснити не вдалося через відсутність за місцем знаходження об'єкту будівництва його власника.

17.01.2017 начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_7 знову на підставі того ж таки звернення ОСОБА_6 від 17.11.16 був виданий наказ № 6-ОД про проведення нової позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по будівництву житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12. Перевірку знову доручено провести заступнику начальника управління ОСОБА_2 в період з 20.01.17 по 25.01.17. (а.с. 50).

23.01.2017 начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_7 направив запит про надання інформації щодо реєстрації дозвільних документів декларативного характеру за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12 і просив надати їх копії у випадку наявності таких документів, обґрунтовуючи таку необхідність проведенням перевірки.

25.01.2017 начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_7 звернувся до начальника управління архітектури та містобудуваня Сумської міської ради з листом № 54/29.01.22-17 про направлення представника управління архітектури та містобудуваня Сумської міської ради для залучення до проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по будівництву житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12.

25.01.2017 начальник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_7 листом № 54/29.01.22-16 повідомив ОСОБА_5 про те, що в період з 20 по 26 січня 2017 р. буде проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку № 12 по вул. Береговій в м. Суми та запропонував ОСОБА_5 надати документи, визначені в орієнтовному переліку (а.с. 56, зворотна сторона).

26.01.2017 було складено акт № 3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 61-63), в якому зазначено, що перевірка проведена заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 із залученням головного спеціаліста управління архітектури та містобудуваня Сумської міської ради ОСОБА_8 та головного спеціаліста Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_9

Головний спеціаліст управління архітектури та містобудуваня Сумської міської ради ОСОБА_8 і головний спеціаліст управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_9 в наказі від 17.11.16 № 6-ОД про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт ОСОБА_5 по будівництву житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. Берегова, 12, а також в направленні на проведення цієї перевірки зазначені в якості, осіб яким доручено проведення перевірки не були.

В акті № 3 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зазначено про встановлення таких порушень:

1) у Повідомленні про початок будівництва ОСОБА_5 наведено недостовірні дані в частині щодо зазначення документу, який засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою, чим порушено пункт 16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт;

2) ОСОБА_5 наведено недостовірні дані в декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності", що зареєстрована 18.01.2016 управлінням ДАБІ за № СМ 22 (згідно копії декларації - зареєстрована 18 жовтня, а не січня 2016 року, а.с. 58-60).

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 навів недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл (а.с. 54), в частині зазначення документу, що засвідчує право власності (користування) земельною ділянкою або договір суперфіцію (у разі виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації капітального ремонту об'єкта), зазначивши договір купівлі-продажу частини житлового будинку, чим порушено вимоги п. 16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих та будівельних робіт", яким встановлено вимоги до форми повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, затвердженого наказом Мінрепонбуду від 26.07.2010 № 282.

Також перевіркою встановлено, що позивач навів недостовірні дані у декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності (а.с. 58-61), в частині зазначення недостовірних даних в наступних пунктах: п. 1, п. 4, п. 8. п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, а також подано декларацію не за формою, передбаченою п. 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", чим порушено вимогу п. 16 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів".

На підставі акту перевірки № 3 від 26.01.2017 відповідачем в той же день 26 січня 2017 р. також було винесено припис № 3 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 63), в якому відповідач вимагає від ОСОБА_5 усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, шляхом приведення зазначених порушень у відповідність до чинного законодавства у термін до 31.03.2017

22.02.2017 відповідач видав наказ № 23-ОД про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 4-7 ст. 39 Закону № 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Тобто, державний архітектурно-будівельний контроль, як процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, можливий тільки під час виконання підготовчих та будівельних робіт, після завершення таких робіт та прийняття завершеного будівництвом в експлуатацію даний контроль здійснюватися не може.

На час проведення перевірки житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Берегова, 12, був прийнятий в експлуатацію та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до вимог п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як вбачається з копії декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності (а.с. 58-61), вона зареєстрована в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 18.10.2016 за № СМ22, а повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл (а.с. 54) подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 08.09.2016.

Таким чином, в цьому випадку з дня реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації пройшло більше трьох місяців, а тому відповідач уже не мав права здійснювати позапланову перевірку. Крім того, у заяві ОСОБА_6 містилося прохання про проведення перевірки тільки повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок № 466), встановлено: документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", реєстрація - внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Згідно з копією декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-IІІ категорії складності (а.с. 16-18) житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Берегова, 12, прийнятий в експлуатацію 18.10.2016. А тому вимоги відповідача про усунення порушень у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, та декларації про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, є безпідставними.

На підставі викладеного суд вважає накази відповідача від 17.01.2017 № 6/29.01-10-ОД "Про проведення позапланової перевірки", від 22.02.2017 № 23-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" та припис від 26.01.2017 № 3 "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил" безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд визнає необхідним зобов'язати відповідача відновити порушене право позивача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва до експлуатації оскільки таке право позивача було порушене безпідставно суб'єктом владних повноважень.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору ( а.с. 3-4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6, про визнання протиправними і скасування наказів та припису задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 6-ОД "Про проведення позапланової перевірки" від 17 січня 2017 року.

Визнати протиправним і скасувати припис № 3 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради "Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил", виданий 26 січня 2017 року ОСОБА_5.

Визнати протиправним і скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 23-ОД "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" від 22 лютого 2017 року та зобов'язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради вжити передбачених законодавством заходів для відновлення департаментом дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України запису в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, щодо реєстрації декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності" від 18 жовтня 2016 року № СМ 22.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_5 2400 (дві тисячі чотириста) грн в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10.05.2017.

Суддя М.М. Шаповал