Справа № 818/1619/16
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 р.Справа № 818/1619/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 по справі № 818/1619/16 за позовом Комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області третя особа Кролевецька міська рада Сумської області про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. від 10.05.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 по справі № 818/1619/16 за позовом Комунального підприємства "Кролевецький міський центральний ринок" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області третя особа Кролевецька міська рада Сумської області про визнання дій протиправними,визнання протиправним та скасування припису та розгляд справи призначено у судове засідання на 30.05.2017 о 09:30.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 23.05.2017 року надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно довідки начальника відділу ІТЗ Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 встановлено, що 30 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин відсутня можливість провести судове засідання по справі № 818/1619/16 у режимі відеоконференції у зв'язку з бронюванням у Харківському апеляційному адміністратвиному суді залу судового засідання №7 для слухання судової справи 820/6672/16 з 09 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин, та залу №13 для слухання судової справи 591/678/17 з 09:30 по 10:40 год., що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 197, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. по справі № 816/1619/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)Кононенко З.О.