Справа № 817/2150/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Р і в н е №817/2150/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О., Жуковської Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

29.05.2017 року через відділ документального забезпечення суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності. До клопотання додав копію постанови Рівненського районного суду від 03.02.2017р. та копію постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017р.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В силу норм ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням викладеного, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Так, 05.12.2016 року позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в якому змістом позовних вимог є: 1.Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23 12.2015, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; 2. Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійною фонду України для здійснення перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України га членів їх сімей» №900 від 23 12.2015, ст 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Міністерства внутрішніх справ України подати у двотижневий строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Разом з тим, постановою Рівненського районного суду від 03.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року ОСОБА_1. відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України подати у двотижневий строк, з моменту набрання вказаною постановою суду законної сили, звіт про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Однак, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 03.02.2017 скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016р. ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року позивачу відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України подати у двотижневий строк, з моменту набрання вказаною постановою суду законної сили, звіт про виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Зі змісту постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2017 року, яка набрала законної сили 25.05.2017 року, вбачається, що позовні вимоги розглянуті судом апеляційної інстанції аналогічні позовним вимогам, заявленим позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Дорошенко Н.О.

ОСОБА_3