overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/7308/16-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7308/16-а
Провадження № 2-а/635/4/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду адміністративний позов та просить визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача у не проведенні особистого прийому 14 квітня 2016 року; визнати, що відповідачем порушено ст. 40 Конституції України та ст. 22 Закону України «Про звернення громадян»; свій обовязок на проведення особистого прийому; право ОСОБА_2 на особистий прийом; зобовязати відповідача прийняти ОСОБА_2 на особистому прийомі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву в якій просить залишити без розгляду адміністративний позов до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування, та підтвердив, що відкликає позов, оскільки досягнуто угоди з головою Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, щодо прийняття на особистому прийомі та оформлення довіреностей.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні не заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування, при цьому виходить з того, що таке право позивача передбачено ч. 1 ст. 51 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання неправомірними дії та бездіяльність органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 716/531/17
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря Якимик К.В.,

з участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про заміну відповідача правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в заставнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває вказана справа.

24.05.2017 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача УПФУ в Заставнівському районі правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області у звязку з припиненням 10.04.2017 УПФУ в Заставнівському районі.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

З клопотання Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області вбачається, що відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» у зв'язку з реорганізацією управлінь Пенсійного фонду України в районах Чернівецької області 10.04.2017 зареєстроавано припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. На підтвердження вказаного пенсійним органом до клопотання було долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Заставнівському районі реорганізований та діяльність цієї юридичної особи припинено, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.55 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача у справі № 716/531/17 управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 720/716/17
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/716/17
Провадження:2-а/720/24/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

16 травня 2017 року судом була винесена ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та направлено відповідачу копію адміністративного позову з додатками.

26 травня 2017 року до канцелярії суду від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, мотивоване ти, що відповідно до чинного на сьогоднішній день Закону України «Про державну службу» від 01.05.2016 року № 889-VIII не передбачено проведення будь-яких перерахунків пенсії, призначених відповідно до вказаного закону. Також представник УПФ України в Новоселицькому районі зазначає, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, а отже в задоволенні позові слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що виникли розбіжності в адміністративному позові, а саме зясування обставини поважності пропуску шестимісячного строку звернення до суду, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.104-107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2а-233/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-233/2010
УХВАЛА

02.04.2010 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Першотравневому районі про стягнення допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав:

Так, у відповідності до норм ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Пунктом 1 ч.1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведені вище обставини, у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Першотравневому районі про стягнення допомоги на оздоровлення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Першотравневому районі про стягнення допомоги на оздоровлення, розяснивши позивачу його право на звернення до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 128/3867/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3867/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про статус та соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 8, 41, 71, 72, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до положень статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 5 (пять) років відповідно до положень статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 липня 2016 року.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 137/339/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/339/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, в якій зазначає, що ухвалою суду від 15.03.2017 року по справі №137/339/17-ц відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди за 2016 рік. Заявником при подачі заяви був сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, який він просить повернути.

ОСОБА_1Д.в судове засідання не зявився, що не є перешкодою у розгляді справи.

Із копії квитанції №TS212381 від 14.03.2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання позову сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень.

Із ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року йому його необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби у Літинському районі (22300 смт. Літин вул. Соборна 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений в сумі 640 гривень, який було сплачено згідно квитанції №TS212381 від 14.03.2017 року в «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 148/877/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримав адміністративний позов Управління ДМС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов Управління ДМС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління ДМС України у Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на01 червня 2017 р. о 16:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача;

Запропонувати відповідачу до 31.05.2017 через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Ковганичем С.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 127/9877/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9877/17
Провадження № 2-а/127/544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584296, від 05.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584296, від 05.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 26.05.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 127/10997/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

26.05.2017 року судом було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сума сплати судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 640 грн. 00 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 01.06.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/9636/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9636/17
У Х В А Л А

26.05.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання врахувати усі складові зарплати при розрахунку пенсії в розмірі 90 відсотків зарплати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/9636/17.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/9636/17 в судовому засіданні на 30 червня 2017 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин