Справа № 826/2508/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2017 року № 826/2508/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Укравтозапчастини» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Укравтозапчастини» звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2016 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту фактичної перевірки від 08.11.2016 №421/21/22/РРО/21689555 про порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті , затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 є необґрунтованим та спростовується наявними матеріалами, отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі такого висновку є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи з яких вбачається, що під час проведення фактичної перевірки позивача, за результатом якої складено акт від 08.11.2016 №421/21/22/РРО/21689555 встановлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 660 000 грн., які внесено на підставі прибуткового касового ордеру від 27.11.2016, тобто порушено . 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Офісом великих платників податків ДФС проведено фактичну перевірку каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастини» за результатом якої складено акт від 08.11.2016 №421/21/22/РРО/21689555 (далі - акт перевірки).

З акут перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення), а саме до каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастини» на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 27.11.2015 надійшло від ОСОБА_1 660 000 грн. - в касовій книзі 27.11.2015 не здійснено облік готівки на вказану суму.

На підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 №, яким на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3 300 000 грн.

За результатом адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, скарги позивача залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення без задоволення.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідно до пункту 1.2 якого касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з громадянином ОСОБА_1 укладено договір поставки трактора на умовах попередньої оплати на суму 660 000 грн.

На вказану суму позивачем було видано рахунок-фактури від 27.11.2015 №ХТСчт-002736.

Судом встановлено, що вказана сума внесена ОСОБА_1 у період з 30.11.2015 по 07.12.2015, що підтверджується копіями контрольної стрічки РРО, відповідними касовими ордерами та книги обліку РРО, які долучено до матеріалів справи.

Щодо посилання податкового органу на прибутковий касовий ордер від 27.11.2015 на 660 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.11 Положення встановлено, що прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Відповідачем надано суду копію прибуткового касового ордеру, в якому заповнена виключно квитанція до бланку прибуткового касового ордеру та відсутні докази видачі такої квитанції ОСОБА_1

З огляду на викладене, зазначений бланк прибуткового касового ордеру з квитанцією не є належним доказом отримання коштів в сумі 660 000 грн від ОСОБА_1

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Враховуючи, що позивачем надано суду належні докази оприбуткування коштів отриманих від ОСОБА_1 за трактор у період з 30.11.2015 по 07.12.2015, а відповідачем не надано доказів отримання вказаної суми коштів від ОСОБА_1 27.11.2015, отже висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення є необґрунтованим, що вказує на безпідставність застосування до позивача штрафу на підставі абз. 3 п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», а відтак податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 № є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

З урахуванням норм ч. 1 ст. 94 КАС України, судовий збір в сумі 49 500 грн. підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 № прийняте Офісом великих платників податків ДФС.

3. Стягнути на користь ТОВ «Укравтозапчастини» судовий збір в сумі 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда