Справа № 335/6269/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6269/17 2-а/335/291/2017
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
24 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор 2 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2. Тобто, місце служби відповідача зазначене зі скороченнями.
Також у позовній заяві не зазначено як третю особу орган, де відповідач проходить службу, хоча спір стосується його прав, інтересів та обовязків.
Крім того, у тексті позовної заяви позивач вказує про скасування постанови від 12 квітня 2017 р. В цей же час, до позовної заяви позивач додає постанову від 15 травня 2017 р.
В цей же час, за текстом доданої до позовної заяви постанови вказується про вчинення позивачем правопорушення саме 12 квітня 2017 р.
Отже, позивачеві необхідно визначитися зі змістом позовних вимог в частині дати прийняття спірної постанови та вказати обставини її прийняття (у т.ч. обставини, за яких позивача було зупинено працівниками патрульної поліції, з яких причин відбулася зупинка, які обставини слугували підставою для прийняття постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тощо). Відсутність зазначених обставин у позовній заяві перешкоджає можливості розгляду справи, оскільки є незрозумілим взагалі підстави позову.
Між тим, з тексту позовної заяви випливає, що 12 квітня 2017 р. було відкрито провадження у справі про адміністративне правопорушення. В цей же час, КУпАП не передбачено такої процесуальної дії як відкриття провадження. Також, позивач вказує, що справу було розглянуто в УПП. В цей же час, у позовній заяві позивач не зазначає змісту постанови від 12 квітня 2017 р., не вказує, коли ним було подано скаргу на цю постанову, не викладено обставин розгляду скарги та прийняття Управлінням патрульної поліції в м. Запоріжжі відповідного рішення за такою скаргою.
У разі, якщо спірна постанова була прийнята все ж таки саме 12 квітня 2017 р., позивачеві необхідно зазначити клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Так, відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення (з урахуванням приписів частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України) скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позовна заява подана до суду 24 травня 2017 р., тобто у разі, якщо прийняття постанови мало місце 12 квітня 2017 р. то позовна заява подана із пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.
На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву (або уточнення до позовної заяви) про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
Крім того, як встановлено вимогами частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч наведеним вимогам, до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (у т.ч. свідоцтво про право керування транспортними засобами, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
Крім того, як передбачено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Тому позивачеві необхідно подати суду належним чином оформлену позовну заяву та відповідні докази із наданням копій для відповідача та третьої особи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві повної назви місця служби відповідача, зазначення третьої особи, зазначення змісту позовних вимог та обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання (за необхідності) клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги із наданням копій позовної заяви та доказів по кількості учасників процесу 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова