Справа № 808/2786/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м. Дніпросправа № 808/2786/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку та зобов'язання видати паспорт,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування висновку щодо законності видачі паспорта та зобов'язання видати паспорт громадянина України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 08 грудня 2014 року, затверджений Державною міграційною службою України, щодо законності видачі паспорта громадянина України ОСОБА_1. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 27 лютого 2017 року Державна міграційна служба України, Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та не подано копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків, шляхом подання 1 копії апеляційної скарги, 2 примірників копій письмових матеріалів, доданих до скарги та надання документа про сплату кожним відповідачем судового збору в розмірі 1212,64 гривень встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано Державною міграційною службою України 04 квітня 2017 року, Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області та представником відповідачів 03 квітня 2017 року (а.с. 122, 123, 126).

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, представником ОСОБА_2 подані до суду апеляційної інстанції: 1 копія апеляційної скарги, 2 примірника копій письмових матеріалів, доданих до скарги, оригінал платіжного доручення №1194 від 11 квітня 2017 року про сплату Управлінням Державної міграційної служби України в Запорізькій області судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Отже, Державною міграційною службою України не в повному обсязі усунені недоліки апеляційної скарги, а саме не подано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державною міграційною службою України не усунений в повному обсязі, апеляційну скаргу в частині, що подана Державною міграційною службою України необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко