Справа № 824/236/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/236/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представника позивача Балук О.М.,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи Деяка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави (позивач) просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач) на користь Державного бюджету України плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5178,97 грн, що еквівалентно сумі 178,2 євро.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року відрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

30.05.2017 року в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, надав суду докази сплати відповідачем заборгованості у повному обсязі, а саме квитанцію №0.0.743618413.1 від 12.04.2017 року на суму 5178,97 грн.

З огляду на сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, представник прокуратури в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як встановлено з матеріалів справи, заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 5178,97 грн, що еквівалентно сумі 178,2 євро.

Під час розгляду справи з'ясовано, що відповідно до квитанції №0.0.743618413.1 від 12.04.2017 року на суму 5178,97 грн, яку в судовому засіданні надав представник Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області, відповідач добровільно сплатив вище вказану заборгованість у повному обсязі, у зв'язку з чим представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, пересвідчившись, що відмова від адміністративного позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд приймає відмову представника позивача від адміністративного позову. Відтак, зважаючи на положення п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Ухвала в повному обсязі складена 30 травня 2017 р.