Справа № 826/8342/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8342/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 та інші звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука І.Г. «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочинів щодо позивачів;

зобов'язання Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" подати до Фонду додаткову інформацію про позивачів;

зобов'язання Фонду здійснити необхідні дії для включення в загальний реєстр вкладників ПАТ «Банк «Національні інвестиції», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2017 року позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи ФГВФО «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів)» від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемними правочині щодо позивачів;

зобов'язано Уповноважену особу ФГВФО подати до Фонду додаткову інформацію про позивачів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та постановити нову про відмову в задоволенні позову.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Крім того, у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_13 заявила клопотання про вихід за межі апеляційної скарги шляхом задоволення позовних вимог, що стосуються ОСОБА_12

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ОСОБА_12 не подавалось апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, тому застосування ч. 1 ст. 195 КАС України в даному випадку не передбачається.

Оскільки апеляційну скаргу подано Уповноваженою особою Фонду, в якій не оскаржується питання щодо ОСОБА_12, то вихід за її межі не передбачає задоволення позовних вимог щодо останнього.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Суб'єктом владних повноважень, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Основним завданням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Таким чином, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як особа, наділена спеціальними функціями щодо забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, є суб'єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Судом встановлено, що між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_3 було укладено наступні договори: 06.06.2009 - №1875/11/Деп, 13.01.2011 - №2210/11/Деп, 23.03.2015 - №101227/11/Ф.

23.03.2015 ОСОБА_3 внесла на власний рахунок кошти в сумі 42676,05 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2 від 23.03.2015 та випискою по особовому рахунку з 13.01.2011 по 17.09.2015.

15.09.2015 внесла кошти в сумі 948547,93 грн.

17.09.2015 з рахунку ОСОБА_3 перераховано ОСОБА_4 грошові кошти на суму 200000,00 грн.

Вищевказані операції підтверджують випискою по особовому рахунку з 13.01.2011 по 17.09.2015.

08.09.2015 між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та ОСОБА_6 були укладені договори: №26893980/11/Т, №27162980/11/Т, №26708980/11/Т відповідно.

Того ж дня згідно із квитанцією ОСОБА_5 внесла грошові кошти - 99995,00 грн.

17.09.2015 грошові кошти - 200000,00 грн. ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Цього ж дня надійшли грошові кошти в розмірах: 100000,00 грн. ОСОБА_5 від ОСОБА_14, 200000,00 грн. ОСОБА_6 від ОСОБА_15, що підтверджується виписками по особових рахунках.

07.09.2015 між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_16, та ОСОБА_10, та ОСОБА_11 були укладені договори: №26779980/11/Т, №/Т, №26725980/11/Т відповідно.

17.09.2015 грошові кошти по 200000,00 грн. на рахунки вказаних позивачів надійшли від ОСОБА_15, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 07.09.2015 по 17.09.2015.

15.09.2015 між ПАТ "Банк "Національні інвестиції" та ОСОБА_8, та ОСОБА_9 були укладено договори: №27906980/11/Т, №10044980/11/Т відповідно.

17.09.2015 грошові кошти по 200000,00 грн. на рахунок вказаних позивачів та ОСОБА_12 надійшли з рахунку ОСОБА_15, що підтверджується випискою по особовому рахунку з 15.09.2015 по 17.09.2015.

17.09.2015 на підставі постанови Правління НБ України від 17.09.2015 р. № 613 "Про віднесення ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" з 18.09.2015 до 17.12.2015 р. включно та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

18.09.2015 року на офіційному веб-сайті ФГВФО (http://www.fg.gov.ua) стосовно ПАТ "Банк "Національні інвестиції" розміщено інформацію про запровадження тимчасової адміністрації.

Листами від 02.12.2015 Уповноважена особа Фонду повідомила позивачів, що правочин від 17.09.2015 року щодо перерахування грошових коштів є нікчемними з підстав, передбачених п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" через здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

04.12.2015 розміщено інформацію про початок виплат та, що банк-агент Фонду гарантування буде повідомлено додатково на сайті Фонду гарантування та на сайті АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" .

Виплати відшкодувань вкладникам здійснюватимуться в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень.

Позивачі, вважаючи, що їх має бути включено до переліку та реєстру вкладників, звернулися з відповідним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо включення позивачів до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду.

В апеляційній скарзі відповідач не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, посилаючись на те, що договори, укладені між ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" та позивачами є нікчемними в силу приписів п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону 4452-VI, а тому їх не може бути включено до переліку вкладників на відшкодування гарантованої суми коштів за рахунок Фонду.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянт посилається на п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за яким правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними під час здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. При цьому, Уповноважена особа Фонду стверджує, що оскільки кошти на банківські рахунки позивачів надійшли з банківських рахунків інших осіб в період дії постанови НБУ від 15.09.2015 року № 607/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" до категорії проблемних", що на думку відповідача, свідчить про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання коштів.

На спростування цього, колегія суддів зазначає, що згідно із ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відповідно до якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними ( ч. 2 с. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Підстави визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними визначені ч.3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в ст. 228 Цивільного кодексу України, за змістом ч. 1 якої правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Тобто, саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Таким чином, за обставин відсутності у розпорядчому рішенні посилань на передбачені Законом підстави визнання правочину нікчемним, таке рішення суб'єкта владних повноваження не є обґрунтованим.

Така правова позиція викладена в постановах Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 року № К/800/24004/15, від 18.12.2015 року № К/800/39816/15.

З матеріалів справи вбачається, що правочини визнано нікчемними на підставі п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

В той же час, положеннями Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не передбачено обов'язкового внесення саме готівкових коштів на банківський (депозитний) рахунок особисто вкладником, оскільки в ст. 2 Закону зазначено, що вкладом також є кошти в безготівковій формі, які надійшли для вкладника.

Апелянтом не надано обвинувального вироку суду, в якому було б встановлено вину позивачів - ОСОБА_14, ОСОБА_15 або посадових осіб ПАТ "Банк "Національні інвестиції".

Уповноваженою особою жодних доказів існування стосовно вищенаведених позивачів і правочинів обставин, передбачених ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суду не надано.

До того ж, посилання апелянта на постанови НБ України від 15.09.2015 року №607/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" до категорії проблемних" та від 17.09.2015 року №613 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" до категорії неплатоспроможних" є безпідставним, оскільки такі рішення НБУ є банківською таємницею ( ч. 3 ст. 75 Закону України 4452-VI), а тому позивачі не могли і не повинні були знати про їх зміст.

За таких обставин, враховуючи, що апелянтом не надано жодних доказів та пояснень по суті позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Аналізуючи вищесказане, колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено наявності, визначених ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, підстав, які б свідчили про нікчемність укладених правочинів між позивачами та банком. Разом з тим, Положенням №14 передбачено, що протягом процедури ліквідації Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно, зокрема: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення. Крім того, стосовно вимог позивачів про зобов'язання Фонду включити їх до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду, колегія суддів звертає увагу, що виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Оскільки Уповноваженою особою Фонду не було включено позивачів до переліку вкладників, відповідно, у Фонду не виникло обов'язку щодо включення позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а розв'язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Отже, позов у цій частині задоволенню не підлягає з огляду на передчасність такої вимоги.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Національні інвестиції" Волощука Ігоря Григоровича - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2017 року

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.