Справа № 161/6247/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6247/17
Провадження № 2-а/161/652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщука Андрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20 квітня 2017 року звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщука Андрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що постановою від 13 квітня 2017 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, посилаючись на те, що зазначене в постанові порушення ним не здійснювалось; належний йому автомобіль знаходився не на проїзній частині дороги, а на напрямному острівцю. Зазначене розташування було здійснено вимушено, з технічних причин, та у зв'язку з уникненням можливого затору та перешкод для руху інших транспортних засобів. Вказане розташування в будь-який спосіб не перешкоджало іншим учасникам дорожнього руху. Натомість, можлива зупинка автомобіля на проїзній частині призвела б до створення перешкод в русі. У зв'язку з необхідністю з'ясування технічного стану автомобіля та наявності можливостей безпечного продовження руху та експлуатації автомобіля транспортний засіб знаходився на вказаній ділянці напрямного острівця.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд скасувати як незаконну постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщука Андрія Івановича про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №030116 від 13 квітня 2017р. про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу - України про адміністративні правопорушення і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позову не визнав, суду пояснив, що неправомірних дій зі сторони відповідача не було, діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017року, відносно позивача ОСОБА_1 інспектором Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщуком Андрієм Івановичем, було винесено постанову серії АР №030116 у справі про адміністративне правопорушення та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно вищевказаної постанови, 13 квітня 2017 року о 17 год. 20хв. у м.Луцьку, позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті вулиць Соборності - Гордіюк, чим порушив вимогу п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху України. (а.с.3)

Згідно п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху України,зупинка забороняється, зокрема, на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Твердження позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, зокрема, п. 15.9 ґ ПДР , здійснив вимушену зупинку автомобіля на перехресті вулиць пр. Соборності - вул.Гордіюк, у зв'язку з його технічною несправністю, не заслуговує на увагу, оскільки спростовується вищенаведеними доказами у справі та відео з місця адміністративного правопорушення, записаного з нагрудного відео реєстратора (бодікамери) інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщука Андрія Івановича від 13 квітня 2017 року.

Посилання позивача на технічну несправність його транспортного засобу суд до уваги не приймає, як таке, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки належними доказами не доведено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивача правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 ,159-163 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП Ліщука Андрія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта