overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 710/624/16-а
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/624/16-а
Провадження № 2-а/710/10/2017
УХВАЛА

іменем України

25.05.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кавун Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 до Шполянського районного суду з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1

В судове засідання позивач зявився та повідомив про відмову від позову так як 08.06.2016 було прийняте рішення Конституційного суду України №4-рп/2006.

Представник відповідача не заперечував щодо прийняття судом відмови від позову позивача.

Відповідно до ч.1, 2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд приймає відмову від адміністративного позову позивача, так як така дія позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом пяти днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 375/705/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/705/17
Провадження № 2а/375/114/17
Строка звіту _________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

25.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху та відмові у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк після одержання копії ухвали, через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову разом з необхідними документами або заяву про визнання позову. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з вказаного строк розглядає справу без заперечення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 377/401/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/401/17

Провадження №2-а/377/47/17

25 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправними дії суб,єкта владних повноважень та зобов,язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 712/2602/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2602/17
Провадження № 2а/712/345/17
Ухвала

Іменем України

25 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування рішення субєкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді Токовій С.Є. з посиланням на те, що у нього існують сумніви у неупередженості судді, яка проявилась у тому, що останньою знімалися питання, які він ставив свідку, а також було скасовано рішення цього судді за його позовом.

Представник відповідача виконавчого комітету Черкаської міської ради проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є безпідставним, не ґрунтується на вимогах закону. Жодних доказів, які в розумінні с. 27 КАС України є підставами для відводу у зазначеному клопотанні не наведено.

Більше того, у відповідності ст. 123 КАС України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів щодо забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 27, 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про відвід судді Токової С.Є. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 524/3561/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/423/17
22.05.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №51498186,-
До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам’яткою про роз’яснення прав і обов’язків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.
Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадженя по справі.
Позивачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області
Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області
Призначити по справі судове засідання на 09:00 10.07.2017 з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 524/2702/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2702/17
Провадження 2-а/524/348/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ДПП НП України - Тимошенка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Цимбал Сніжани Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АР № 817786 від 09 квітня 2017 року, ухваленої поліцейським роти № 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП НП України - Цимбал Сніжаною Володимирівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/658/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/658/17
Провадження № 2-а/524/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчука Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

31 січня 2017 року 31 січня 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 01 лютого 2017 року.

24 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції м. Кременчука Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 760/8113/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-768/16
2-адр-3/17 (760/8113/16-а)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі: Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-115зп від 11.02.2016 року.

Зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 12.04.2016 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-115зп від 11 лютого 2016 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач в судове засідання надав до суду заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 155 КАС ЦПК України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 522/11170/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року в справі за його позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання противними дій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлений статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС.

У заяві детально викладені обставини справи, проте, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у оскаржуваному рішенні та рішенні суду касаційної інстанції, наданому на підтвердження різного правозастосування, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 12 червня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/528/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної судової адміністрації України, Полтавського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

24 березня 2017 року суддею Верховного Суду України Самсіним І.Л. постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення до 24 квітня 2017 року.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 5 травня 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

Зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 24 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслав заяву з долученою копією оскаржуваного рішення. Однак до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОСОБА_1 не усунув її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної судової адміністрації України, Полтавського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда