Справа № 817/1917/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 р.Р і в н еСправа №817/1917/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області) про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», яка оформлена листом від 05.09.2016 №Д-4010/0/5-16, та зобов'язання повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №817/1917/16, на виконання вимог ст.116 КАС України, обєднано в одне провадження адміністративні справи:

- №817/1920/16 за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», яка оформлена листом від 05.09.2016 №Д-4006/0/5-16, та зобов'язання повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства;

- №817/1921/16 за позовом ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», яка оформлена листом від 05.09.2016 №Д-4013/0/5-16, та зобов'язання повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства;

- №817/2090/16 за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», яка оформлена листом від 05.09.2016 №Д-4011/0/5-16, та зобов'язання повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства;

шляхом приєднання до справи №817/1917/16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є протиправною та позбавляє їх можливості реалізувати своє право в одержані у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації. Чинним законодавством України чітко встановлений обовязок органу виконавчої влади надати або дозвіл на розробку проекту землеустрою, або мотивовану відмову у його наданні. Крім того, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав, за наявності яких заявникам може бути відмовлено у наданні такого дозволу, а тому оскаржувані рішення відповідача є безпідставними та такими, що порушують їх законні права та інтереси.

Відповідач, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області, позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях, які обґрунтовані тим, що в ході перевірки земельних ділянок, щодо яких звернулися позивачі для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, було встановлено про їх включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, а тому подані позивачами документи не відповідають вимогам ст.ст.116, 118 та 121 Земельного Кодексу України (далі ЗК України), у звязку з чим, було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданих клопотань, та яким позивачам було запропоновано взяти участь у проведених аукціонах, а тому рішення є такими, що прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

В ході судового розгляду, судом, за згодою сторін було прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 05.09.2016 ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00га, яка розташована на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області (за межами населеного пункту), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, у межах норм безоплатної приватизації, які зареєстровані за вхідними №Д-4010/0/5-16, №Ш-4006/0/5-16, №К-4013/0/5-16 та №К-4011/0/5-16 (а.а.с.9, 47, 92, 135).

Листами від 04.10.2016 №Д-4010/0-7700/0/6-16, №Ш-4006/0-7702/0/6-16 та №К-4011/0-7705/0/6-16, від 30.09.2016 №К-4013/0-7539/0/6-16 відповідач відмовив у задоволенні вказаних клопотань, оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами :04:019:0136 та :04:019:0137, щодо яких звернулися позивачі для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відібрані для включення до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги. Разом з тим запропоновано взяти участь в земельних торгах та придбати право користування земельною ділянкою за результатами аукціону (а.а.с.6-7, 52, 93, 132-133).

Не погоджуючись з такими рішеннями, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду з відповідними позовами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України).

Пунктом в частини 3 та частиною 4 статті 116 ЗК України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом, та один раз по кожному виду використання.

Відповідно до п. б ч.1 ст.121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Таким чином, особа зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, в тому числі, особистого селянського господарства, повинна звернутись із клопотанням до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, до якого така фізична особа повинна надати графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти.

В силу вимог п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, таким територіальним органом Держгеокадастру у Рівненській області є Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі вперше звернулися до відповідача із клопотаннями про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для передачі її у приватну власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації. До клопотань було додано графічні карти розташування земельних ділянок, на яких зазначено бажане місце їх розташування (а.а.с.11, 50, 91, 134).

Абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

У оспорюваних рішеннях відповідач вказує на те, що при перевірці земельних ділянок щодо яких звернулися позивачі для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, проведеної на виконання наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 22.10.2014 №343 «Про Методичні рекомендації щодо підготовки територіальними органами Держземагентства до продажу на земельних торгах прав на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності за рахунок коштів виконавців земельних торгів» ним встановлено, що такі земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги.

Суд критично оцінює такі підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, оскільки наказ, на який посилається відповідач, скасований наказом Держгеокадастру від 23.06.2016 №178, що передує зверненню позивачів до ГУ Держгеокадастру у Рівненській області з відповідними клопотаннями (05.09.2016).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.1 ст.136 ЗК України, організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами. Забороняється вносити до зазначеного переліку призначені під забудову земельні ділянки без урахування у випадках, передбачених законом, результатів громадського обговорення. У переліку зазначаються місце розташування (адреса) земельної ділянки, її цільове призначення (функціональне використання), площа, кадастровий номер, умови продажу.

Добір земельних ділянок державної чи комунальної власності, які або права на які виставляються на земельні торги, здійснюється з урахуванням затверджених містобудівної документації та документації із землеустрою, а також маркетингових досліджень, інвестиційної привабливості, звернень громадян та юридичних осіб щодо намірів забудови (ч.2 ст.136 ЗК України).

Частиною 3 статті 136 ЗК України встановлено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.

Із аналізу наведених норм ЗК України слідує, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до переліку.

З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :04:019:0136 та :04:019:0137, щодо яких звернулися позивачі для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, відібрані для включення до переліку земельних ділянок, права на які виставляються на земельні торги, - 08.09.2016 (а.с.31), тобто після звернення з відповідними клопотаннями позивачів (05.09.2016). Відтак, відмова позивачам у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з цих підстав є протиправною, оскільки прийнята з порушенням норм чинного законодавства України.

Крім того, слід врахувати, що така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, як включення тієї чи іншої земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону - безпосередньо не передбачена ст.118 ЗК України.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Рівненської області при прийнятті оспорюваного рішення не дотримані вимоги ст.118 ЗК України, оскільки жодних доказів невідповідності указаного позивачами бажаного місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку - відповідачем не надано.

Відтак, дії ГУ Держгеокадастру у Рівненської області щодо ненадання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства є протиправними.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем розглянуто матеріали позивачів без дотримання положень ЗК України, а тому слід зобов'язати його повторно розглянути в установленому ст.118 ЗК України клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, відповідачем не доведено правомірності своїх рішень, в той час як позивачами позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, суд присуджує на користь позивачів понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», оформленої листом від 05.09.2016 №Д-4010/0/5-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», оформленої листом від 05.09.2016 №Д-4013/0/5-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», оформленої листом від 05.09.2016 №Д-4006/0/5-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою про відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства», оформленої листом від 05.09.2016 №Д-4006/0/5-16.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути в установленому ст.118 Земельного кодексу України клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га на території Перемилівської сільської ради Млинівського району Рівненської області «для ведення особистого селянського господарства» та прийняти рішення за результатами розгляду вказаного клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області судовий збір в сумі 551,21грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.