Справа № 208/149/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/149/17
№ провадження 2-а/208/100/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді Похвалітої С.М., при секретарі Севастьянової Л.М.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

У своєму позові позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімя, надання населенню субсидій та пільг ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради від 25 жовтня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року; зобовязати ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з у липні 2014 року вона зі своїми дітьми та сестрою переїхали з м.Авдіївка Донецької області до міста Дніпродзержинська. Через подорожання тарифів на житлово-комунальні послуги, вона була вимушена звернутися до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. 25 жовтня 2016 року їй було відмовлено у призначенні субсидії, посилаючись на рішення комісії, у вигляді протоколу № 41 від 25.10.2016 року. Вважає відмову незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові та просила суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімя, надання населенню субсидій та пільг ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради від 25 жовтня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року; зобовязати ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради ОСОБА_3 просила суд відмовити позивачу в задоволені її позовних вимог, надала суду заперечення на позов.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 з липня 2014 року проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, переїхавши з міста Авдіївка, Донецької області.

З 21 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 взята на облік, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Договору аренди від 26.09.2016 року, укладений між позивачем та ОСОБА_4 за його умовами орендодавець передав орендареві у строкове безоплатне користування будинок строком 6 вересня 2017 року.

05 жовтня 2016 року позивач звернулась із заявою до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по будинку, але 25 жовтня 2016 року на засіданні комісії було прийнято рішення про відмову в призначенні субсидії.

Згідно витягу протоколу № 41 від 25 жовтня 2016 року засідання комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімям, надання населенню субсидій та пільги Заводського району, комісія розглянула заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії.

Заявник ОСОБА_1 не працює, орендує житло. Згідно договору оренди проживає разом з дітьми, сестрою та дітьми сестри, сплачує витрати за користування житлово-комунальними послугами. Згідно актом обстеження матеріально-побутових умов сімї заявниця разом із сестрою та племінником орендують дане приміщення. Комісією прийнято рішення про відмову у призначенні субсидії.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива врегульовано "Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848.

Відповідно до п.6 Положення №848, субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Згідно п. 5 зазначеного Положення, підставами про відмову у призначені субсидії є, зокрема: субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв'язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов'язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. гривень.

На підставі рішень районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад або утворених ними комісій структурні підрозділи з питань соціального захисту населення можуть призначати субсидії, як виняток, у разі наявності умов, зазначених у пункті 5 цього Положення. Рішення про призначення (непризначення) субсидії в таких випадках приймається на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Крім того, суд звертає увагу, що при прийнятті оскаржуваного рішення про відмову у призначені субсидії, відповідачем не зазначені підстави відмови у призначені субсидії, передбачені п.5 Положення.

Таким чином, є підстави для визнання дій неправомірними та скасування рішення комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімям, надання населенню субсидій та пільги Заводського району в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, рішення комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімям, надання населенню субсидій та пільги Заводського району в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні субсидії є неправомірним та підлягає скасуванню із зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 12, 17-19, 71, 72, 158 КАС України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, задовольнити.

Рішення комісії з питань призначення державної допомоги малозабезпеченим сімя, надання населенню субсидій та пільг ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради від 25 жовтня 2016 року в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року визнати протиправним та скасувати.

Зобовязати ОСОБА_2 соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про надання житлової субсидії з 01 жовтня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.