overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2512/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №642/2512/17
провадження №2а/642/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

4. Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 643/6421/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6421/17
Номер провадження 2-а/643/266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017

19 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП ум. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову Інспектора патрульної поліції УПП ум. Харкові ОСОБА_2 серії БР № 698302 від 08.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Далі, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем не додано до адміністративного позову його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, до позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 698302, текст якої жодним чином неможливо прочитати.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції УПП ум. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 637/266/17
Суддя: Стеганцов С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 637/266/17
Провадження № 2-а/637/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцькій Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП лейтенанта поліції Дмітрієва Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту постанови на три дні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти батальйону УПП лейтенанта поліції Дмітрієва Олексія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 2030/2-а-5804/11
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-5804/11
провадження № 2-а/2030/6000/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

02 вересня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. З ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 716/394/17
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/394/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.05.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Якимик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставнівського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення виплати допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних та зобовязання виплатити допомогу по безробіттю ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Заставнівського районного центру зайнятості, в якому просить:

визнати незаконним рішення Заставнівського районного центру зайнятості про припинення виплати йому допомоги по безробіттю та зняття його з обліку як безробітного;

зобовязати Заставнівський районний центр зайнятості поновити його на обліку як безробітного та продовжити виплачувати допомогу по безробіттю;

зобовязати Заставнівський районний центр зайнятості виплатити йому допомогу по безробіттю за весь час, протягом якого йому не виплачувалась допомога та було прийняте неправомірне рішення.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від державного реєстратора Заставнівської РДА витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань про ПП «Вік-Буд», ідентифікаційний код юридичної особи 34007653, який він не може отримати самостійно.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі в отриманні зазначених вище доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Заставнівської РДА витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про ПП «Вік-Буд», ідентифікаційний код юридичної особи 34007653.

Копію ухвали направити до державного реєстратора Заставнівської РДА для належного виконання до 19.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 635/2724/17
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2724/17
Провадження № 2-а/635/87/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали (скарги) ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 15.04.2017 відправленої 27.04.2017 та одержаного 05.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 15.04.2017 відправленої 27.04.2017 та одержаного 05.05.2017.

Скарга відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 15.04.2017 відправленої 27.04.2017 та одержаного 05.05.2017р. та призначити справу до судового засідання на 02 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 281/679/16-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/679/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/51/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2017 року смт. Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді Нечуй Б.П.

суддів: Гребенюка В.В.

Денисюк І.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описок в постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року колегією суддів Лугинського районного суду Житомирської області була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час винесення зазначеної постанови у резолютивній частині допущено описки, а саме: в абзаці першому резолютивної частини: замість слова «ретя» необхідно зазначити «третя», в абзаці третьому резолютивної частини замість слова «нарахувати» необхідно зазначити «нарахування».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені описки, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 169 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини замість слова «ретя» слово «третя», в абзаці третьому резолютивної частини замість слова «нарахувати» слово «нарахування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Головуючий суддя: Нечуй Б.П.

Судді: Гребенюк В.В.

Денисюк І.І.
Справа № 294/997/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/294/46/17
справа № 294/997/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 30.03.2017 року Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Проте позивачем при зверненні до суду відповідачем зазначено Чуднівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та відповідно зазначено невірну адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки шляхом надання до суду копії адміністративного позову із зазначеним у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чуднівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху до 16 червня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 275/383/17
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 275/383/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення відповідачем проти позову, відповідач як субєкт владних повноважень зобовязаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в строк до 13 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛівочка Л І
Справа № 524/2550/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2550/17
Провадження № 2-а/524/340/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Автозаводський районний суду м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

22.05.2017 позивачем було подано заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви, роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155,165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Д.Андрієць