Справа № 819/648/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/648/17

23 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В. за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника позивача - Білана Т.В., представника відповідача - Дудак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільського державного науково-технічне підприємства "Промінь"

до Управління Держпраці у Тернопільській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільське державне науково-технічне підприємства "Промінь" (далі - Позивач, ТДНТП «Промінь») звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області (далі - Відповідач) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 81/19-01-40/136 від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу в сумі 64000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідач необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про порушення позивачем вимог трудового законодавства, а відтак протиправно на підставі акта перевірки №19-01-40/136 від 28.03.2017 наклав на позивача штраф у розмірі 64000,00 грн згідно постанови №ТЕ 81/19-01-40/136 від 11 квітня 2017 року. Представник позивач зазначає, що Тернопільське державне науково-технічне підприємства "Промінь" самостійно виявило та провело перерахунок заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яким донарахувало зарплату до встановленого мінімального розміру заробітної плати 01.03.2017, ще до початку проведення перевірки. Також представник позивача зазначив, що неправильне нарахування заробітної плати ґрунтувалося на неправильній інформації на офіційному сайті Управління Держпраці у Вінницькій області та було самостійно виправлене, одразу після оприлюднення спростувань. Відтак, позивач вважає, що в його діях відсутня протиправна бездіяльність, за яку законом передбачена фінансова відповідальність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Пояснила, що позивач, усупереч вимогам ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 95 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) та ч. 1,2,4 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві не дотримуються мінімального розміру заробітної плати, зокрема прибиральниця ОСОБА_3 у лютому 2017 року відпрацювала 153 год. і їй була нарахована заробітна плата в сумі 2782,69 грн, тобто 18,19 грн за 1 год., в той час як мінімальна заробітна плата з 01 січня 2017 року складає 19,34 грн., аналогічне порушення мало місце щодо прибиральниці ОСОБА_5, яка відпрацювала 48 год. і їй було нарахована заробітна плата в сумі 873,00 грн. Таким чином, доводи позивача є безпідставними, а оскаржувана постанова про накладення штрафу правомірною і відповідає вимогам чинного законодавства.

В ході судового розгляду справи допитано як свідка бухгалтера ТДНТП «Промінь» ОСОБА_6 з приводу нарахування заробітної плати.

Крім пояснень представника позивача, представника відповідача судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що Тернопільське державне науково-технічне підприємство "Промінь" 29.06.2006 зареєстроване як юридична особа, діє на підставі статуту, організаційно-правова форма - державне підприємство (аркуш справи 41).

З матеріалів справи випливає, що на виконання доручення Департаменту з питань праці Держапраці України від 17.03.2017 №3045/4.3/4.3-ДП-17 (аркуш справи 53) та листа Департаменту з питань праці Держпраці України від 04.02.2017 №70/4.1/4.3-ДП-17 (аркуш справи 54), наказу від 27.03.2017 №206 про проведення позапланової перевірки Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» (аркуш справи 55) та направлення №101 на проведення перевірки суб'єкта господарювання від 27.03.2017 №4.1/040/101 (аркуш справи 56) проведено позапланову перевірку щодо дотримання законодавства про працю в діяльності Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь», яке знаходиться за адресою: вул. Текстильна,28, м. Тернопіль.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №19-01-40/136 (аркуш справи 57-59). З актом перевірки в.о. директора ТДНТП «Промінь» ОСОБА_7 ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис та надав пояснення від 28.03.2017 №222, проте відмовився підписувати акт перевірки (аркуш справи 59).

Під час перевірки працівниками Управління Держпраці в Тернопільській області виявлені порушення вимог законодавства, а саме:

- ч. 1, 2, 5 ст. 95 КЗпП України та ч. 1,2,4 ст.3 та ч.5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці", а саме, з 1 січня 2017 року мінімальна заробітна плата становить 3200,00 грн за місяць і 19.34 грн за год.. Згідно облікової відомості заробітної плати за лютий 2017 прибиральниця ОСОБА_3 відпрацювала 153 год. і їй була нарахована заробітна плата в сумі 2782,69 грн, тобто 18,19 грн за 1 год., . необхідно було нарахувати не менше 2959,02 грн. недоплата складає 176,33 грн. Аналогічне порушення мало місце щодо прибиральниці ОСОБА_5, яка відпрацювала 48 год. та їй була нарахована заробітна плата в сумі 873,00 грн (аркуш справи 17).

28 березня 2017 року головним державним інспектором винесено припис позивачу про нарахування заробітної плати привести у відповідність до вимог статті 95 КЗпП України та статті 3 та 3-1 Закону України «Про оплату праці» у строк до 28.03.2017 (аркуш справи 20).

Позивач звертався із листом до Управління Держпраці у Тернопільській області, однак дані пояснення не були враховані відповідачем (аркуш справи 23-24).

За наслідками розгляду, прийнято постанову №81/19-01-40/136 від 11 квітня 2017 року про накладення на Тернопільське державне науково-технічне підприємство «Промінь» штраф у розмірі 64000,00 грн (аркуш справи 7). В.о. головного бухгалтера постанову про накладення штрафу одержано 11.04.2017, що підтверджується її підписом.

Не погоджуючись з винесеною постановою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Управління Держпраці у Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування.

Пунктами 1, 7 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб. Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення відповідачем перевірок встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 р. за № 1291/21603 (далі Порядок №390).

Пунктом 7 Порядку № 390 визначено, зокрема, що за результатами перевірки складається акт перевірки.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч. 2 ст. 265 КЗпП України та ч. 2 - 7 ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення" врегульоване постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 р. № 509 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" (далі Порядок №509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).

Згідно з абз. 4 п. 2 Порядку №509 передбачено, що штрафи можуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Як встановлено судом, за результатами проведення перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства про працю, а саме ч. 1, 2, 5 ст. 95 КЗпП України та ч. 1,2,4 ст.3 та ч.5 ст. 3-1 Закону України "Про оплату праці".

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати визначені Законом України "Про оплату праці".

З 01.01.2017 прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» затверджено у розмірі 1600 грн, мінімальну заробітну плату в місячному розмірі - 3200 грн, у погодинному розмірі - 19,34 грн.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України та ст. 3 Закону України "Про оплату праці" мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці.

Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати.

При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров'я, за роботу в нічний та надурочний час, роз'їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат.

У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці.

З врахуванням даних норм випливає, що у випадку, коли працівнику встановлені доплати за роботу у шкідливих умовах праці, зазначені доплати мають виплачуватись понад розмір мінімальної заробітної плати (3200 грн).

Якщо працівник виконав місячну норму праці, а нарахована йому заробітна плата є нижчою від законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати, роботодавець зобов'язаний провести доплату до її рівня, яка виплачується щомісячно одночасно із заробітною платою.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

Як випливає із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, позивачем проведено розрахунок з прибиральницями ТДНТП «Промінь» у лютому 2017 року згідно листків про нарахування зарплати за лютий 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та до мінімальної заробітної плати включено 10% доплату за використання дезінфікуючих засобів. Зокрема, прибиральниця ОСОБА_3 у лютому 2017 року відпрацювала 153 год. і їй була нарахована заробітна плата в сумі 2782,69 грн, тобто 18,19 грн за 1 год., в той час як мінімальна заробітна плата з 01 січня 2017 року складає 19,34 грн., щодо прибиральниці ОСОБА_5, яка відпрацювала 48 год. і їй було нарахована заробітна плата в сумі 873,00 грн (аркуш справи 25-28).

Проте, як встановлено судом, позивачем винесено наказ ТДНТП «Промінь» №24 від 01.03.2017 та наказ №24/1 від 01.03.2017 про внесення змін в посадові оклади (аркуш справи 43-44) та проведено перерахунок заробітної плати, згідно листків про нарахування заробітної плати за березень 2017 року працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та довідки про перерахунок зарплати було донараховано до мінімальної заробітної плати за січень 2017 року та лютий 2017 року доплату за використання дезінфікуючих засобів (аркуш справи 38).

Дані обставини були підтверджені поясненнями провідного бухгалтера позивача ОСОБА_6, яка була допитана в судовому засіданні як свідкок. Зокрема зазначила, що керуючись роз'ясненнями Управління Держпраці у Вінницькій області від 06.02.2017 року включили до мінімальної заробітної плати 10 % доплати за використання дезінфікуючих засобів. Проте, коли дане роз'яснення було спростовано листом Міністерства соціальної політики України №356/0/101-17282 від 15.02.2017 були внесені зміни в посадові оклади та приведено у відповідність розмір мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства. Також пояснила, що під час проведення перевірки 27-28 березня 2017 року працівник Управління Держпраці у Тернопільській області надав письмову вимогу про надання документів для проведення перевірки, що і бухгалтерія виконала, проте цих документів не було достатньо для повного дослідження обставин справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що листи-роз'яснення органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, мають лише інформаційний характер.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні обставини, суд вважає, що позивач самостійно виявив та донарахував заробітну плату працівникам до встановленого розміру мінімальної заробітної плати 01.03.2017 ще до проведення перевірки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваного рішення суб'єктом владних повноважень не враховано всіх обставин справи, а тому неправомірно визначено порушення позивачем вимог законодавства про працю.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу в розмірі 64000,00 грн. є необґрунтованою та підлягаю скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Тернопільській області №ТЕ 81/19-01-40/136 від 11 квітня 2017 року.

3. Повернути з державного бюджету України на користь Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці в Тернопільській області судовий збір в розмірі 1 600 грн сплачений згідно платіжного доручення №30 від 18 квітня 2017.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 25 травня 2017 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.