Справа № 815/6184/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6184/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
головуючого Потапчука В.О.
суддів Семенюка Г.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання про винесення додаткової ухвали по справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року залишено без задоволення апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишено без змін.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено: "За правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року не вирішено питання про судові витрати, отже суд вважає необхідним винести додаткову ухвалу, якою зобов'язати Державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державну фіскальну службу України сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3031,60 грн кожному апелянту.
Керуючись ст.ст. 168,206 КАС України, колегія суддів ,
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.