overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 503/160/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/160/17
Провадження №2/503/12/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, розглянувши в порядку ст. 168 КАС України, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 503/160/17 за позовом ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, призначити пільгову пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, 01 лютого 2017 року, звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, призначити пільгову пенсію за віком.

Ухвалою Кодимського районного суду від 04 квітня 2017 року неналежного відповідача управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області, замінено на належного відповідача Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області ( у звязку з реорганізацією).

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 19 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати стаж, необхідний для отримання пенсії за віком на пільгових умовах, призначити пільгову пенсію за віком, був задоволений в повному обсязі.

В судове засідання сторони не зявились.

Згідно із ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд не розглянув всі заявлені позовні вимоги, зокрема в резолютивній частині постанови від 19 травня 2017 року суд не вказав, щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/6023/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6023/17
Провадження № 2-а/520/549/17
УХВАЛА
26.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/3622/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти, 3-го батальону УПП м. Одеси про скасування постанови.

Встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі 520/6023/17 за адміністративним позовом
ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти, 3-го батальону УПП м. Одеси про скасування постанови.

Справу призначити до попереднього судового засідання на
«03» липня 2017 р. на 10 год. 00 хв.
Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.
Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 500/6117/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6117/16-а
Провадження № 2-а/500/28/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

09.02.2017 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року по справі №500/1535/15-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Згідно ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області була задоволена, а саме було скасовано постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2016 року та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та слухання по справі призначити на 12.06.2017 року о 10 год. 00 хв., про що сповістити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/4936/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4936/17
Провадження № 2-а/520/513/17
УХВАЛА

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на дії посадових осіб Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на дії посадових осіб Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки усунуті не були, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області на дії посадових осіб Київського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, вважати не поданою та повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачам, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 501/995/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2017
Справа № 501/995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконною та скасування постанови від 03.04.2017 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про визнання незаконною та скасування постанови від 03.04.2017 р.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.45 год. 16.06.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 16.06.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 501/2394/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2017
Справа № 501/2394/15-а
У Х В А Л А

25.05.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в установчій частині рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови державного виконавця та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2015 р. винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови державного виконавця та її скасування, якою задоволені позовні вимоги позивача (а.с. 129-132).

27.04.2017 р. позивач звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою (а.с. 145), в якій просить внести виправлення в установчу частину постанови на а.с. 149.

Вивчивши матеріали зазначеної справи та надані документи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 (а.с. 145).

Внести виправлення в установчу частину постанови, а саме: на 4 аркуші постанови абзац 1 (а.с. 149) зазначити дати рішень Іллічівської міської ради Одеської області «16.11.2001 р.» замість вказаної «16.11.2011 р.» та «20.12.2001 р.» замість вказаної «20.12.2011 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/5833/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5833/17
Провадження № 2-а/520/538/17
УХВАЛА

22.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому просила суд визнати неправомірними дії та рішення відповідача від 12.05.2017 року №3107 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років, та зобовязати такого відповідача здійснити розрахунок та призначення позивачеві пенсії з 11.04.2017 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції закону від 01.01.2007 року в розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №580 від 20.04.2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 501/1010/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.05.2017
Справа № 501/1010/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.30 годин 22.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/5584/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/17
Провадження № 2-а/520/531/17
УХВАЛА

16.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з вказаним позовом, у якому просив суд скасувати постанову Інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 року о 10.45 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/5993/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5993/17
Провадження № 2-а/520/546/17
УХВАЛА

26.05.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними щодо оформлення протоколу АП2 та стосовно проведення огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: - позивач не надав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору згідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткого мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 640,00.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У даному випадку позивач заявив дві вимоги, тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1280 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до вставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними -залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді адміністративний позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 503/959/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/959/17
Провадження № 2-а/503/23/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, вимогам ч. 1 ст. 107 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати не в повному розмірі щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік та зобовязати відповідача здійснити відповідне нарахування та виплату недоплаченої допомоги відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 4730 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк