Справа № 826/4536/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/17056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року у справі №826/4536/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Нетворк» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Разом з тим, ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, про скасування якої просить скаржник у даній касаційній скарзі, не переглядалась в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Із процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ вбачається, що касаційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не зазначено в чому полягає суть такого порушення, та яким чином це вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та надати документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2017 року у справі №826/4536/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Нетворк» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак