Справа № 806/1372/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

22 травня 2017 року Житомир справа № 806/1372/17

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 100000,00 грн моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у кому просить:

- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням термінів її виплати. Матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових проблем. Та зобовязати відповідача зробити розрахунок;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні;

- надати довідку про грошове утримання за останній рік з урахуванням виплат за рішенням суду;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем визначено два відповідача, проте, із прохальної частини позову неможливо встановити до якого саме відповідача предявлені вимоги. Також, пункт 1 прохальної частини не має логічного завершення, а саме, не зрозуміло який розрахунок позивач просить зробити і хто із відповідачів повинен зробити такий розрахунок.

Зважаючи на те, що позовні вимоги неконкретні та не предявлені до визначених відповідачів, суд констатує про невідповідність поданої заяви вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, частинами другою, третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочиснтва України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч наведеним положенням, позивачем не додано до позовної заяви копій постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51950459 та відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у київській області від 18.01.2017 № 12-04/57-266, що зафіксовано актом суду від 19.05.2017 № 115.

Наведені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу України;

- копій постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 51950459 та відповіді Головного управління Державної казначейської служби України у київській області від 18.01.2017 № 12-04/57-266.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович