Справа № 826/3599/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3599/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 року м. Київ № 826/3599/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до Повного товариства "Ломбард№1 Мікрокредит" Члаідзе і компанія"

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія .що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі – позивач) з адміністративним позовом до Повного товариства «Ломбард №1 Мікрокредит» Члаізе І Компанія» (надалі – відповідач) про стягнення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3599/17 від 23.03.2017 р. було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/3599/17 від 23.03.2017 р. було направлено 13.04.2017 р. на електронну пошту позивача, зазначену останнім у своєму адміністративному позові.

Відповідно до ч.4 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому ч.1 ст.38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Так, ч.1 ст.38 КАС України визначено, що суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що протягом двох робочих днів з дня направлення тексту ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/3599/17 від 23.03.2017 р. підтвердження від позивача не надійшло, а отже, з врахуванням вищезазначених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що про наявність ухвали суду, позивач був повідомлений належним чином.

Станом на 19.05.2017 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3599/17 від 23.03.2017 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур