Справа № 2-а/1570/1032/2011
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2011 р.Справа № 2-а/1570/1032/11

Категорія:3.7.2Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

- ОСОБА_1

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про зобовязання повернути автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YVICM27, двигун D5244T214761, транзитний номер CE7528, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання №6 УДАІ УМВС України в Одеській області, без здійснення оплати за його утримання.

Позов обґрунтований тим, що бездіяльність УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо неповернення автомобіля є неправомірною. Так, 17.12.2010 року позивач за довідкою-рахунком придбала автомобіль XC 90». 21.12.2010 року вона звернулась до УДАІ ГУМВС в Одеській області для реєстрації вказаного автомобіля, однак при дослідженні автомобіля було виявлено, що заводська табличка з дублюючим номером кузова була перезакріпленавварена та пофарбована не в заводських умовах. Після складання протоколу № 50870 автомобіль було поміщено на штрафний майданчик, а матеріали за фактом підробки дублюючого номеру кузова направлені до Київського РВ УМВС України в Одеській області. 24.12.2010 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підробки дублюючого номеру кузова. Позич вказував на те, що це не перша державна реєстрація даного автомобіля. Крім того, в результаті проведеного експертного дослідження встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна і рельєфно-цифрове позначення кузову автомобіля не змінювались і є первісними. Відповідач позов не визнав та просив в його задоволені відмовити, вказуючи на те, що діяв у межах повноважень, наданих законом, зазначивши, що автомобіль перебуває у міжнародному розшуку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області про зобовязання повернути автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YVICM27, двигун D5244T214761, транзитний номер CE7528, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання №6 УДАІ УМВС України в Одеській області, без здійснення оплати за його утримання задоволено.

Зобовязано Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області повернути ОСОБА_2 автомобіль VO XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YVICM27, двигун D5244T214761, транзитний номер CE7528, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання №6 УДАІ УМВС України в Одеській області, без здійснення оплати за його утримання.

Не погоджуючись з постановленим судовим рішенням, Управлінням державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року, прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

17.12.2010 року позивач за довідкою-рахунком № 491324 придбала автомобіль XC 90», 2004 року випуску, чорного кольору, кузов YVICM27, двигун D5244T214761, транзитний номер CE7528.

21.12.2010 року позивач звернулась до УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо здійснення реєстрації належного їй транспортного засобу. Провідним спеціалістом Одеського філіалу науково-дослідного бюро судових експертиз «Сантадор» під час реєстрації проведено експертне дослідження транспортного засобу марки O XC 90», в результаті якого встановлено, що «номерная деталь, участок моторного щита размером 34*5,5 см с рельефно цифровым обозначением YVICM27 представленного транспортного средства на момент исследования по периметру перезакреплен - вварен газоэлектросваркой в кузов другого автомобиля, шпатлеван и окрашен не в заводских условиях»та складено акт №201885.

Судом встановлено, що того ж дня співробітниками УДАІ було здійснено огляд та затримання належного позивачу автомобіля, про що складений протокол №50870 від 21.12.2010 року.

24.12.2010 року старшим уповноваженим СУР Київського РВ УМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом відносно ОСОБА_2 за п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в діях позивача складу злочину.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, вважав, що у відповідача немає передбачених законом правових підстав для утримання вказаного автомобіля на спеціальному майданчику в строк більше трьох днів з моменту затримання (або ж до прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України), рівно як і підстав для стягнення з позивача коштів за його утримання. Зазначивши при цьому, що відшкодування витрат відповідачу по зберіганню вказаного автомобіля можливе тільки за наявності вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення чи злочину.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції такими, що повною мірою не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та є помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про дорожній рух»законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Відповідно до ч.3 ст. 34 вказаного Закону України «Про дорожній рух»державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

За нормами ч.4 наведеної статті Закону України «Про дорожній рух»державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.08.1998 р. затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаного Порядку, він є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

За нормами ч.2 п.15 цього ж Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Відповідно до п.40 Порядку, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до митних органів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби. Якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформляє відповідні документи про цей факт і передає їх до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графу "Особливі відмітки" яких вноситься запис: "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки". Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов'язковим інформуванням ініціатора розшуку) на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову у порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтва про реєстрацію з внесенням до них запису "Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено".

Законом України «Про міліцію», зокрема абз.3 п.21 ч.1 ст.21, встановлено, що міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право у випадках, передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для зберігання транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.

Постановою Кабінету Міністрів № 341 від 14.04.1997 р. затверджено Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, за п. 46 ч.4 якого, державтоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: створює, утримує та ліквідує спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання транспортних засобів, затриманих підрозділами Державтоінспекції відповідно до законодавства; приймає працівників для роботи на спеціальних майданчиках чи стоянках та для надання інших платних послуг. Приймання на роботу цих працівників, умови оплати їх праці та інші умови визначаються договором, укладеним між працівником та підрозділом Державтоінспекції, а утримання зазначених працівників здійснюється за рахунок коштів, що надходять як плата за тимчасове зберігання транспортних засобів та інші послуги, які надаються Державтоінспекцією.Постановою Кабінету Міністрів України № 795 від 04.06.2007 р. затверджено Перелік платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ.

У п.8 вказаного Переліку включено послугу, як зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Наказом МВС, Міністерства фінансів, Міністерства економіки України № 369/1105/336 від 05.10.2007 р. затверджено Розміри плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Порядок їх справляння.

Так, п.8 вказаних Розмірів плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ встановлює таку послугу, як зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Одночасно Порядок справляння плати за надання послуг органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ визначає механізм справляння плати юридичними та фізичними особами за надання послуг, зазначених у Переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року N 795.

За нормами п.2 наведеного Порядку зазначені платні послуги можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ України у межах своєї компетенції та виключно за письмовою заявою юридичних або фізичних осіб із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, місця знаходження (місця проживання) та виду платної послуги. Без письмових заяв та за згодою замовника надаються послуги, зокрема зазначені в п. 8, а саме: зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач володіє майновими правами на зазначений автомобіль на законних підставах відповідно до належно оформленої довідки-рахунку про продаж автомобілю № 491324 від 17.12.2010 року, виданою торгівельною організацією. Враховуючи те, що автомобіль був раніше зареєстрований на території України, в подальшому знято з обліку для реалізації в межах України 02.12.2010 р., суд вважав ОСОБА_2 добросовісним покупцем.

Співробітниками УДАІ здійснено огляд та затримання належного позивачу автомобіля, про що складено протокол № 50870 від 21.12.2010 р.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 6 п. 2 КПК України у звязку з відсутністю в діях позивача складу злочину, також відносно позивача не складався протокол про адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що у відповідача не має підстав для утримання вказаного автомобіля на спеціальному майданчику, а також підстав для стягнення з позивача коштів за його утримання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв рішення про повернення транспортного засобу позивачу без сплати коштів за його зберігання без врахування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Виходячи з аналізу наведених правових норм та зазначених обставин справи, колегія суддів вважає правомірним затримання органами ДАІ транспортного засобу належного позивачу.

Відповідно до п.6 Інструкції про приймання та видачу транспортних засобів, затвердженої начальником Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області від 23 квітня 2005 року за № 7/1177, для отримання власником транспортного засобу зі спеціального майданчика необхідно надати документ, що посвідчує особу отримувача та документи на транспортний засіб.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що для повернення вилученого автомобіля його власник повинен звернутись до Управління Державної автомобільної інспекції із відповідною заявою.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних про факт звернення позивача чи його довіреної особи до відповідача з вимогою повернути автомобіль, зазначене не спростовувалось представником позивача при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи відносно відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, проте не зауважив і не врахував, що відсутність порушеної кримінальної справи за фактом знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номеру, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, а також не складення відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення, не може слугувати підставою для повернення такого транспортного засобу з метою його подальшої можливої експлуатації, а відсутність факту звернення особи у встановленому законодавством порядку з відповідною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції підставою для повернення такого транспортного засобу без здійснення оплати за його утримання.

Враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовити у задоволені позовних вимог до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ст.212, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду виготовлено 12 грудня 2011 року.

Головуючий:/підпис/Л ОСОБА_4

Суддя:/підпис/ОСОБА_5

Суддя:/підпис/ОСОБА_1