overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1990/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року Справа № 805/1990/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу у сумі 17327 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1990/17-а за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 17327 грн. 50 коп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- облікову картку платника податків відповідно до спірних правовідносин.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 14 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/8383/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Справа № 804/8383/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року звернувся до Дніпропетровського адміністративного суду з позовними вимогами до Лівобережної об'єднаної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа знаходилась на розгляді у судді Барановського Р.А.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1408 д від 22 травня 2017 року Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано судді Букіній Л.Є. 23 травня 2017 року.

Керуючись статтями 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/241/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 р. Справа № 804/241/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 внутрішньої безпеки Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2017 року.

В судове засідання 18 травня 2017 року прибув представник позивача та надав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для направлення відповідачу копії уточненого позову а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/241/17 до 09 години 00 хвилин 02 червня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/698/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/698/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. справа № 809/698/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря: Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Приватного підприємства "Газбудсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 298, 90 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Газбудсервіс" (код ЄДРПОУ 24681683) на користь Тисменицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (ідентифікаційний код 41247138) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2017 року в розмірі 1 298 (одна тисяча двісті дев’яносто вісім) гривень 90 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.05.2017.
Справа № 806/1288/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1288/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Артізіан Груп" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Артізіан Груп" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду (вул. Мала Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/3115/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. справа № 804/3115/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши заяву Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

19 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд:

- замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на Пятихатське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- замінити сторону виконавчого провадження з Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Камянську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.17 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Прудник С.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати боржнику, у разі заперечення проти заяви надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/696/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. справа № 809/696/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника відповідача Драбчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642" до Снятинської районної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території району Снятинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 24.02.2017 та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території району Снятинської районної державної адміністрації, в частині не визначення переможця на об'єкті конкурсу №1 по маршруту «Снятин-Ганківці», оформлене протоколом за №13/05/17 від 24.02.2017.

Зобов'язати Конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах, що не виходять за межі території району Снятинської районної державної адміністрації за наслідками проведення конкурсу прийняти рішення у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1081 від 03.12.2008.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.05.2017.
Справа № 804/2365/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 р. Справа №804/2365/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", третя особа, яка не заявляє самостійниї вимог на предмет позову, на стороні позивача - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспеція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", третя особа,яка не заявляє самостійниї вимог на предмет позову, на стороні позивача - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспеція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/2365/17.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2365/17 до 12 червня 2017 року та призначити розгляд справи на 12.06.2017 року о 08-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/734/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/734/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 року Житомир Справа № 806/734/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Липи В.А.

в с т а н о в и в:

Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити неналежного позивача -управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Ємільчинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представник Ємільчинського об’єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 35 КАСУ. Письмових заперечень на адресу суду не направив.

Згідно зі частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що уточнюючу заяву Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", 30 березня 2017 року зареєстровано Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, яке є правонаступником реорганізованих управлінь.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Ємільчинське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Ємільчинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області його правонаступником - Ємільчинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа