Справа № 320/2280/17-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/2280/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Купавської Н.М., розглянувши у скороченому провадженні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на звернення до суду, про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Мелітопольське ОУПФУ), щодо припинення виплати пенсії та просить зобовязати відповідача відновити з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року виплату пенсії за вислугою років, призначеної відповідно до ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року відкрито скорочене провадження по вказаній справі, поновлено строк звернення до суду.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугою років, але остання з 16.05.2011 року по даний час працює в органах місцевого самоврядування. Законом України №213-VІІІ з 01.04.2015 року тимчасово призупинено виплату пенсії, дія якого поширюється на позивачку. В подальшому Законом України №911-VІІІ припинення виплати пенсій продовжено до 31.12.2016 року. А тому підстав для поновлення виплати пенсії за вислугу років у період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року не має.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 11 червня 1965 року, що вбачається з копії паспорта серії МР 059178, виданого Генічеським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.08.2003 року (а.с.5).

Згідно посвідчення №, виданого 09.11.2010 року УПФУ, позивачці призначено пенсію за вислугу років терміном - довічно (а.с.9).

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського ОУПФУ із заявою про поновлення їй виплати пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року /а.с.10/.

Однак, листом Мелітопольського ОУПФУ від 14.03.2017 року №35/Д-7 позивачці було повідомлено, що підстав для поновлення їй пенсії з 01.04.2015 на даний час немає (а.с.10).

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та іншими нормативно-правовим актами.

Позивачка працює на посаді провідного спеціаліста сектору опіки та піклування Мелітопольської міської ради у зв'язку з чим на неї розповсюджується дія Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» і пенсійне забезпечення яких регулюється статтею 21 зазначеного Закону /а.с.7-8/.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Однак, з 01.04.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким частину 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 квітні 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та II груп, інвалідів III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 2 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.

Пунктом 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911 від 24.12.2015 року, який набрав чинності з 01.01.2016 року, у частині 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» цифри і слова «1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року» замінено цифрами і словами «1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року».

Зазначені вище норми були діючими у період з 01.06.2015 року по 31.12.2016 року та у встановленому законом порядку неконституційними не визнавались.

Враховуючи те, що у зазначений період позивачка проходила службу в органах місцевого самоврядування, і в цей період стаття 21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» містила застереження щодо виплати будь-якого виду пенсії посадовим особам місцевого самоврядування у період служби, відповідачем правомірно було припинено виплату пенсії позивачці.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачкою.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 28.01.2016 по справі № 233/3637/15-а.

На підставі вищекладеного, керуючись ст. ст.11, 71, 159, 161-163 КАС України, ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911 від 24.12.2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку на звернення до суду, про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: