Справа № 761/42948/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Матвійчука Олександра Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 128 від 15.11.2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу державної архітектурно-будівельної інспекції України від 08.09.2015 р. № 976 та звернення громадської організації «Київська міська спілка автомобілістів» від 19.10.2016 р. № 10/26-1910/36 головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Матвійчуком О.В. 25 жовтня 2016 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Результати перевірки оформлено актом від 25.10.2016 р.

Згідно цьому акту 19.10.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано замовнику будівництва ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС» дозвіл № КВ 3 на виконання будівельних робіт із будівництва житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі м. Києва.

У 2014 році було здійснено коригування проекту та отримано експертний звіт , а саме секція 1-6; 1-7 змінено поверховість з 15-15 на 16-15, загальна площа з 12 589,31 кв. м. на 13 715,97 кв. м. Скориговано техніко-економічні показники торгово-офісного комплексу виділенням додаткової житлової секції 1-8.

Разом з тим, коригування проекту «Будівництво житлового комплексу з об'єктами побутової та адміністративної інфраструктури та підземним паркінгом на проспекті Героїв Сталінграду, 2-Б у Оболонському районі м. Києва» виконано генеральним проектувальником ТОВ «НБК-ПРОЕКТ» та в частині зміни основних техніко-економічних показників та затверджено замовником ПП «МЕТАЛ-СЕРВІС» без вихідних даних, що є порушенням статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4 ДБН а.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво».

25.10.2016 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно посадової особи ТОВ «НБК-ПРОЕКТ» ОСОБА_2

15.11.2016 р. Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за об'єктами будівництва Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Матвійчуком О.В. складено постанову № 128 про по справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи ТОВ «НБК-ПРОЕКТ» ОСОБА_2 та на підставі ч. 1 ст. 96-1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КУпАП передача замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від дев'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до пункту 3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 р. (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 р. № 122) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 р. за № 651/19389 (надалі за текстом - «Порядок»), для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування.

Пунктом 4 Порядку до основних складових вихідних даних віднесено: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Згідно підпункту 4.1 пункту 4 Порядку завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Водночас, у даній правовій ситуації доказів, які б свідчили що коригування проекту були розроблені з урахуванням містобудівних умов та обмежень позивачем не надано, також ним не заперечується та обставина, що коригування проекту відбулось.

За таки обставин, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Посилання позивача на те, що у спірній постанові від 15.11.2016 р. зазначено, що вона складена на підставі протоколу від 25.11.2016 р. обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки така технічна помилка не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності за допущене правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.