Справа № 803/207/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4634/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі Держекоінспекція у Волинській області) на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в адміністративній справі № 803/207/17 за позовом Держекоінспекції до Маневицької районної спілки споживчих товариств Волинської області (далі Маневицька райспоживспілка) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року Держекоінспекція у Волинській області звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила зупинити виконання Маневицькою райспоживспілкою робіт в частині експлуатації стаціонарних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря твердопаливного котла марки КМЧ, який знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.100-річчя Маневич, 2, та твердопаливного котла марки VIAGRUS, який знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Горького, 7, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до статтей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» експлуатація вказаних стаціонарних джерел може здійснюватись лише за наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Держекоінспекція у Волинській області, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права та за неповного зясування обставин, що мають значення для справи. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, у період з 07 по 10 лютого 2017 року на підставі наказу від 01.01.2017 року № 8 та направлення на перевірку від 31.01.2017 року № 27 Держекоінспекція у Волинській області провела планову перевірку Маневицької райспоживспілки щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 10.02.2017 року (далі Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, зокрема, що опалення адмінприміщення Маневицької райспоживспілки, яке розташоване адресою: смт.Маневичі, вул.100-річчя Маневич, 2, здійснюється твердопаливним котлом марки КМЧ, а опалення торгового центру «Україна», який належить Маневицькій райспоживспілці і розташований за адресою: смт.Маневичі, вул.Горького, 7, здійснюється твердопаливним котлом марки VIAGRUS.

Експлуатація вказаних стаціонарних джерел здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням вимог статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

На підставі Акта перевірки та відповідно до встановлених порушень посадовою особою Держекоінспекції у Волинській області щодо керівника Маневицької райспоживспілки ОСОБА_2 було складено протокол № 001014 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і винесено постанову № 001489 від 10.02.2017 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 238,00 грн; штраф сплачено 13.02.2017 року.

Також, Держекоінспекцією у Волинській області винесено припис від 10.02.2017 року за № 000630, яким зобовязано Маневицьку райспоживспілку усунути порушення екологічного законодавства, в т.ч.: отримати до 10.08.2017 року дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, відповідно до приписів абзацу першого частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Держекоінспекція у Волинській області звернулася до суду із вказаним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що позивач звернувся з даним позовом до суду до спливу термінів, наданих Маневицькій райспоживспілці для усунення порушень вимог законодавства, тому підстави для задоволення цього позову відсутні.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 4.2 «г» Положення про Державну екологічну інспекцію у Волинській області (далі Держекоінспекція), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року № 136, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обовязки та відповідальність субєктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877-V).

Загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю) визначені статтею 4 Закону № 877-V, відповідно до частин пятої та девятої якої виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання мо-жуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отри-мання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом.

Згідно із приписами частин шостої восьмої, одинадцятої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт...

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до субєкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року № 2707-ХІІ (далі Закон № 2707-ХІІ) підприємства, установи, організації та громадяни - субєкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких повязана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобовязані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За приписами частини пятої статті 11 Закону № 2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого субєкту господарювання, обєкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Всупереч зазначеним приписам відповідач, що було встановлено в ході перевірки та підтверджено належними доказами, здійснює викиди забруднюючих речовин зі стаціонарних джерел (твердопаливні котли марки КМЧ та марки VIAGRUS) без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

З огляду на вказане, суд погоджується із доводами позивача про те, що подальша експлуатація відповідачем вказаних котлів повинна бути зупинена до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи відповідача та суду про те, що звернення до суду із цим позовом до закінчення строків, визначених у приписі для усунення порушень вимог законодавства, є передчасним, оскільки вказані заходи не повязані наслідково один з одним; припис це вимога про усунення порушень, а зупинення експлуатації вказаних вище джерел утворення викидів це заборона здійснювати такі викиди до усунення вказаних порушень.

Також судом не можуть бути взяті до уваги покликання відповідача на те, що видача відповідних дозволів була призупинена на строк приведення Кабінетом Міністрів України у відповідність процедури видачі дозволу, оскільки відповідачем не надано жодних підтверджень того, що він звертався до відповідного органу з приводу отримання дозволу на на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (з подачею необхідних документів) і йому в цьому було відмовлено.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року в адміністративній справі № 803/207/17 скасувати.

Позов Державної екологічної інспекції у Волинській області задовольнити.

Тимчасово зупинити виконання Маневицькою районною спілкою споживчих товариств Волинської області робіт в частині експлуатації стаціонарних джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря твердопаливного котла марки КМЧ, який знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.100-річчя Маневич, 2, та твердопаливного котла марки VIAGRUS, який знаходиться за адресою: Волинська область, Маневицький район, смт.Маневичі, вул.Горького, 7, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Постанова складена у повному обсязі 22 травня 2017 року.