Справа № 640/15175/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р. у справі № 640/15175/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №208/80700/16 від 12.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, та закриття справи у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач ввіз транспортний засіб на митну територію України в режимі тимчасового ввезення 30.08.2013 р. на термін до одного року, тому кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 30.08.2014 року.

Позивачем такий обов'язок виконаний не був у зв'язку з неможливістю вчасно вивезти транспортний зaciб, оскільки автомобіль, який був ввезений ним на територію України поламався, а саме: вийшов з ладу двигун під час його перебування у своєї матері у м.Харцизськ Донецької області.

Позивач звернувся до Донецької митниці щодо вказаної поломки, але йому повідомлено про можливість не писати заяву, оскільки він має ще досить часу на його ремонт, тому позивач залишив вказаний автомобіль у матері, та виїхав до Німеччини у зв'язку з викликом на роботу.

Обставини того, що позивач має у м. Харцизськ місце мешкання підтверджується довідкою від 02.12.1999 року, в якій зазначено, що він на праві власності має житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В подальшому позивач не мав можливості виїхати до м.Харцизськ, а зв'язок зі своєю матір`ю, яка залишалась проживати там - відсутній.

Однак, з наданих відповідей та доданої роздруківки з Інтернету, судом встановлено, що з 07.04.2014 року територія Донецької області (включаючи м. Харцизськ) визначена районом проведення АТО. На даний час АТО триває, рішення про її припинення не прийнято. Дане місто піддавалось мінометним обстрілам.

16.02.2016 року позивач звернувся до Харківської митниці із заявою про поломку вказаного автомобіля, та його залишення у своєї матері, відповідь на яку він не отримав.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що позивача безпідставно притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.481 МК України, оскільки у йог діях відсутній склад правопорушення, а саме: не допущено перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України у зв'язку з наявністю дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька