Справа № 607/6300/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/6300/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобовязання прийняти рішення, визнання дій протиправними, визнання наявності переважного права на поновлення договору, зобовязання вчинити дії та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просить зобовязати прийняти рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнати протиправними дії міської ради щодо непоновлення договору оренди землі, визнати за ним наявність переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та визнати порушення цього права у звязку із ухилянням орендодавцем від укладання договору оренди, зобовязати міську раду поновити на новий строк дію договору оренди земельної ділянки площею 0,0850 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна від 16 березня 2010 року шляхом підписання тексту договору, що відповідає раніше укладеному договору оренди земельної ділянки від 16 березня 2010 року, визнати договір оренди землі від 16 березня 2010 року поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором по 02 жовтня 2018 року.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, спірний договір оренди землі укладений 16 березня 2010 року між позивачем як фізичною особою-підприємцем та Тернопільською міською радою.

Згідно з вимогами ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

З позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 вважає, що договір оренди землі від 16 березня 2010 року на підставі вимог закону вважається поновленим, а відповідач оспорює його право на поновлення договору, у звязку з чим порушено права позивача як сторони договору (орендаря).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, підвідомчі господарським судам.

Спір між сторонами про визнання договору оренди землі поновленим є спором, який виник з приводу господарського договору (договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем та Тернопільською міською радою), а не спором щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень.

Таким чином, вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про зобовязання прийняти рішення, визнання дій протиправними, визнання наявності переважного права на поновлення договору, зобовязання вчинити дії та визнання договору оренди землі поновленим відмовити.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Розгляд справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2