Справа № 815/1500/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1500/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулось Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов підписаний представником ПрАТ»УДП» за довіреністю ОСОБА_1, але в порушення вимог ст.106 КАС у позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний представником ТОВ за довіреністю ОСОБА_1, на підтвердження повноважень представника позивача надана довіреність, яка видана та підписана головою Правління ПрАТ ОСОБА_2, якій уповноважив представника діючи на підставі Статуту, але до позову не надані документи щодо підтвердження повноважень голови правління (копія статуту, наказу про призначення, контракту тощо).

Позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 23.09.2016 року № про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 107593309,00грн.

Суд вважає, що даний позов є позовом майнового характеру, враховуючи Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України, згідно з яким збільшення податковим органом зобовязань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Тобто за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою, що зазначено у ОСОБА_3 адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Згідно зі ст.4 Закону України Про судовий збір в редакції до 01.01.2017 року юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року позов залишений без руху.

Позивач оскаржив ухвалу суду від 16.03.2017 року в частині усунення недоліків щодо сплати судового збору. В іншій частині надав до суду документи.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року апеляційну скаргу ПрАТ»УДП» залишено без задоволення, ухвалу суду від 16.03.2017 року без змін.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 13.06.2017 року в частині сплати судового збору у повному обсязі .

Керуючись ст. 49, 71, 103, 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Одесі міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху, продовжвши строк для усунення недоліків до 13.06.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 13.06.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.