Справа № 373/87/17
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/87/17 Головуючий у 1-й інстанції: Свояк Д.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року позов залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 16.01.2017 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії як державному службовцю;

- зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 83% від розміру заробітної плати вказаної у довідці № 309/П/1017-05 від 06 вересня 2016 року з моменту підвищення заробітної плати працюючого начальника відділу з 01.01.2016.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що судами в межах справи № 373/633/16-а вже розглядався такий спір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, залишаючи позовну заяву з наведеної підстави, суд має встановити, наявність що у провадженні адміністративного суду є справи: 1) між тими самими сторонами; 2) про той самий предмет; 3) з тих самих підстав.

Так, у справі № 373/633/16-а судами розглядався позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому позивач просила визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням підвищеного посадового окладу начальника відділу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 83 % заробітної плати працюючого держаного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з 01 січня 2016 року.

Позивач у цьому адміністративному позові посилалась на те, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок її пенсії за заявою від 31.12.2015 на підставі довідки Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № 562 від 30.12.2015 про що позивача було повідомлено листом від 14.01.2016 № 97/Б-01.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року по справі № 373/633/16-а, що залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

06.09.2016 позивачу Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією видано нову довідку № 309/П/1017-05, яку 13.12.2016 разом із відповідною заявою про перерахунок пенсії було подано відповідачу.

Листом від 11.01.2017 № 167/Б-01 відповідач повідомив позивача про те, що вона не має права на перерахунок пенсії. У зв'язку із цим, позивач звернувся до суду з позовом, що розглядається у даній справі.

Таким чином, підставою для звернення позивача до суду із позовом, що було розглянуто в межах справи № 373/633/16-а була відмова відповідача у перерахунку пенсії за заявою позивача від 31.12.2015 на підставі довідки Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції № 562 від 30.12.2015 про що позивача було повідомлено листом від 14.01.2016 № 97/Б-01.

При цьому, підставою для звернення позивача до суду із позовом, що розглядається у межах даної справи є відмова відповідача у перерахунку пенсії за іншими документами: заява від 13.12.2016, довідка № 309/П/1017-05, лист від 11.01.2017 № 167/Б-01.

Аналіз викладених обставин дає підстави для висновку, що у справі, що розглядається та справі № 373/633/16-а беруть участь ті самі особи - ОСОБА_2 та Переяслав-Хмельницьке ОУПФ України Київської області, предмет спору, позовні вимоги є ідентичними, проте, підстави спору, як зазначалося, є різні.

За таких обставин, враховуючи, що відмінність підстав звернення до суду із позовом виключає можливість застосування п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про протиправність залишення судом першої інстанції без розгляду позовної заяви, що розглядається у даній справі.

Відповідно до ст. 204 КАС підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, встановивши, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини в справі, порушено норми процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 199, 204, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.