Справа № 814/2399/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 р. Справа № 814/2399/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до за участю: представника позивача: ОСОБА_1ОСОБА_2,
простягнення податкового боргу в сумі 6762,71 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 6762,71 гривень, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.12.2014 року № та №.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов в судове засідання не з'явилась заперечень не надала, хоча була повідомлена про розгляду справи та ознайомлена з матеріалами.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

Наказом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області призначення проведення документальної позапланової перевірки ОСОБА_2 з 20.10.14 щодо своєчасності, доситовірності, повноти нрахування та сплати податків у зв'язку з отриманням податкової інформації про виявленні фактів, що свідчать про можливі порушення.

В ході проведення перевірки в жовтні 2014 року, податківцями встановлено порушення ОСОБА_2 податкового законодавства щодо сплати податку з доходів фізичних осіб, про що складено Акт № 856/14-03-17-03-08/НОМЕР_2 від 31.10.2014 р.

На підставі вказаного Акту перевірки 19.12.2014 позивачем прийняті податкові повідомлення-рішення № про визначення відповідачці суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6592,71 грн., з яких 5274,17 грн. - податку та 1318,54 грн. - штрафу, та № , яким відповідачці визначено суму штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 170,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення надсилались на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повернулись з поштовою відміткою "за истечением срока хранения"

Виходячи з приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідачка не скористалась, а відтак на час розгляду справи вони є чинними та вважаються узгодженими.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога № 613-25 від 06.04.15 р. на суму 6762,71 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 6762,71 гривень ( шість тисяч сімсот шістдесят дві грн. сімдесят одна коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 09.05.17

Суддя В.В. Біоносенко