overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10843/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 144/669/17
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/669/17
Провадження № 2-а/144/30/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" травня 2017 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., отримавши 19.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №144/669/17 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 10:00 15.06.2017. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, в строк до 15.06.2017.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України);

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/1481/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/1481/17
Провадження №2-а/487/123/17
УХВАЛА

26.04.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, посилаючись на те, що вона є співвласником домоволодіння разом із позивачем, якою здійснювалося самочинне будівництво, тому рішення у справі впливає на її права.

З врахуванням заявленого клопотання слід залучити до участі в справі ОСОБА_3 в якості третій особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 в якості третій особи на стороні відповідача ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 127/10530/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/558/17
У Х В А Л А

22.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 13.06.2017 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду матеріли, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8801/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8801/17
про залишення заяви без руху
25.05.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -
Приватне виробничо-комерційне підприємство звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.
Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивачем до суду подано позовну заяву для відповідача без додатків.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, суд –
Адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «Універсаль» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 12.06.2017р.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/2963/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2963/17
Провадження № 2-а/750/586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участі представника позивача Клунко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання закрити виконавче провадження та винести постанову про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 750/10356/16-а,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 733/575/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/575/17
№ 2-а/733/12/17
Постанова
Іменем України
вступна та резолютивна частина
"25" травня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М. та

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на складність справи і потребу значного часу для складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 2 КАС України проголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши про час виготовлення постанови суду в повному обсязі у строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6, 11, 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Борзнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст. 16 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 21 лютого 2017 року.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 30 травня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 2-а/2506/13235/11
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/10/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.07.2011 року, яка набрала законної сили 28.02.2014 року, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

23.03.2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на неї. В обґрунтування заяви послалася на смерть ОСОБА_2, яка була її матірю.

Заявник і представник відповідача у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приєднаними до справи документами підтверджується лише те, що стягувач ОСОБА_2 померла 01.07.2016 року і, що заявник є її дочкою.

Втім, заявник не надала суду доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 і, що вона реалізувала своє право на спадщину матері, прийнявши її. Вказане є необхідною умовою для виникнення права правонаступництва вимог померлої особи.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню як недоведена належними доказами.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/3080/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3080/17
Провадження № 2-адр/750/18/17

25 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Юрченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткової постанови за заявою ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року неправомірними та зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівські області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2017 року, виходячи з 65 % його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років, надбавки за клас кваліфікації та премій до дня Збройних сил України 6 грудня та дня залізничника, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2017 року № 298.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд,-
Доповнити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 640 грн 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 751/2880/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2880/17
Провадження №2-а/751/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України ОСОБА_3, в якому просить скасувати постанову серії АР № 072510 від 16.04.2017 року про пртягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч.6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема :

- позивач, зазначивши відповідачем інспектора, заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що не входить до компетенції даного відповідача, а тому необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши другим відповідачем юридичну особу - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, поштову адресу;

Відповідно до ст. 108 КАС України, cуддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-2 КАС України , cуддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 592/5583/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5583/17
Провадження № 2-а/592/342/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Сумської міської ради, в якому просить визнати незаконною бездіяльність, щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_1 на запит від 03.05.2017 року та зобовязання Сумську міську раду надати повний текст Постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та обласної ради профспілок від 26.12.1984 року № 383.

Однак Сумська міська рада, як зазначено і в позовній заяві , знаходиться за адресою: м. Суми, пл.. Незалежності, 2

Згідно ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, позов повертається позивачу для подання до належного суду, про що має бути постановлена ухвала.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначений спір не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 19, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, для подання його до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Труханова