Справа № 825/1867/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1867/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо невключення повної інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати;

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу у сумі 45900,00 грн.;

- зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (розрахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 45900,00 грн., що належить до виплати ОСОБА_4

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення повної інформації до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_4 Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_4 про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування грошових коштів, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2 Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" з 19.05.2016 р. у сумі 45900,00 грн. за рахунок грошових коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (розрахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 45900,00 грн., що належить до виплати ОСОБА_4.

На вказану постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" 18.04.2016 р. укладено договір банківського рахунку, відповідно до якого на ім'я позивача було відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Михайлівський".

Крім того, між ОСОБА_4 та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» 18.04.2016 р. укладено договір «Суперкапітал» (Новий) № 980-054-000222941 на підставі якого позивач передала ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» в користування грошові кошти в сумі 7000,00 грн, строком до 10.10.2017 р., зі сплатою за користування грошовими коштами 27% річних.

В подальшому, 18.05.2016 р. сторони уклали договір про внесення змін №3 до договору, яким суму вкладу збільшено до 45900,00 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2016 року у справі №750/7417/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року, розірвано договір «Суперкапітал» (Новий) №980-054-000222941, укладений 18.04.2016 р. між ОСОБА_4 і ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР».

Згідно вказаного судового рішення підставою для розірвання вищезазначеного договору стало те, що починаючи з 20.05.2016 р. ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» не виплачує позивачеві відсотки за користування грошовими коштами. Крім того, в травні 2016 року без згоди позивача останній перерахував суму вкладу на рахунок ПАТ "Банк Михайлівський", чим в сукупності істотно порушив умови договору.

Квитанціями від 10.05.2016 р. №1359556, від 26.04.2016 р. №6387592, від 18.04.2016 р. №4020155, від 18.05.2016 р. №3902445, копії яких містяться в матеріалах справи підтверджується внесення позивачем готівки в загальній сумі 45900,00 грн. на поточний рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський".

ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» уклали договір відступлення права вимоги від 18.05.2016 р. №1805 з терміном дії до 01.09.2016 р., але до належного повного виконання взаємних зобов'язань, відповідно до якого банку, як новому кредитору, первісний кредитор зобов'язується відступати права вимоги за кредитними договорами (із забезпеченням) з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами (як позичальниками).

У подальшому на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 р. №14/БТ виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.05.2016 р. №812 про запровадження з 23.05.2016 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 р. №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавча дирекція цього Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 р. №1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 р. до 12.07.2018 р. включно.

З 15.07.2016 р. розпочато виплати гарантованої суми вкладникам, проте позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У повідомленні Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про нікчемність правочину від 31.08.2016 р. №31.08.16/03-вих, позивачу роз'яснено, що переказ коштів (транзакція), здійснена ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» 19.05.2016 р. в сумі 45900,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-054-000222941 від 18.04.2016 р." на рахунок НОМЕР_3, що належить позивачу; ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» 19.05.2016 р. в сумі 33,13 грн. з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-054-000222941 від 18.04.2016 р." на рахунок НОМЕР_3, що належить позивачу, - є нікчемними на підставі пунктів 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, відповідно до витягу з додатку №2 до Акту №2 від 01.06.2016 Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, позивач (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, загальна сума перерахування 45933,13 грн.) ввійшов до переліку фізичних осіб, на рахунки яких 19.05.2016 р. здійснені перерахування коштів з поточного рахунку НОМЕР_3 ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР». Отже отримання таких коштів банком підтверджено.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що копії договору від 18.04.2016 р., укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Банк Михайлівський" відповідно до якого на ім'я позивача відкрито поточний рахунок НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Михайлівський", позивач не має у зв'язку з чим звертався до Уповноваженої особи Фонду із заявою від 29.07.2016 р. про надання його дублікату. При цьому, з матеріалів справи вбачається факт відкриття банком на ім'я позивача рахунку НОМЕР_3 та зарахування на нього коштів, що не заперечується відповідачами. Відповідачі також не заперечують щодо укладання між позивачем і банком такого договору банківського рахунку від 18.04.2016 р.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не доведено нікчемності правочину із зарахування коштів на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Михайлівський".

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів погоджується та вирішуючи даний спір виходить з наступного.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частинами 1, 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює вичерпний перелік підстав за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема за пунктами 7, 8, 9 правочини є нікчемними якщо: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, до часу віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації між ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та позивачем діяв договір поточного банківського рахунку на який позивачем отримано кошти в розмірі 45900,00 грн., отже на позивача поширюється дія гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно довідки ПАТ "Банк Михайлівський" про стан рахунку НОМЕР_2, виданої 31.08.2016 р. №31.08.16/04-вих, 19.05.2016 р. ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» здійснило переказ коштів (транзакції) в сумі 45900,00 грн. та в сумі 33,13 грн. на рахунок НОМЕР_3, що належить позивачу.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо нікчемності правочину із зарахування коштів на поточний рахунок позивача НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Михайлівський", як такого, що мав на меті штучне створення умов для отримання коштів від Фонду гарантування вкладів, оскільки на час надходження коштів на рахунок позивача його сторони не знали та не могли знати про прийняття у майбутньому рішення про ліквідацію банку та введення тимчасової адміністрації. Тим більше, що дії з переведення таких коштів були прийняті банком до виконання, а також вчинялися платником ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР» з виконання договору №980-054-000222941 від 18.04.2016 р., який на той момент діяв та не був розірваний у судовому порядку з підстав його неналежного виконання стороною.

Посилання відповідача на неправомірність дій працівників банку, як підстав нікчемності правочину є необґрунтованими, оскільки такі обставини не можуть бути самостійною підставою для сумніву в добросовісності позивача як вкладника при виконанні умов договору банківського вкладу (рахунку).

Також відповідачами не доведено наявності обставин, які передбачали б платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Поряд із тим, в розумінні норм п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" «вклад» - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, а "вкладник" - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За змістом ч. 1 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, на незаконне заволодіння ним.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Уповноважена особа Фонду наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним, а кореспондується обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися на встановлених обставинах, які за визначенням у законі тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема, визнання нікчемною угоди.

Проте, відповідачем не доведено належними доказами наявності обґрунтованих підстав для визнання нікчемним зазначеного правочину за п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами регулюється ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Поряд із тим, пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 визначено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Інформація про вкладника в Переліку повинна забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.

У пункті 6 розділу ІІІ вказаного Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо протиправної бездіяльності Уповноваженої особи Фонду по невключенню позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів та зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу.

Проте, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо задоволення вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (розрахунками) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 45900,00 грн., що належить до виплати ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Виключно до повноважень колегіального органу - виконавчої дирекції Фонду належить питання щодо прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. При цьому, затвердження такого реєстру відбувається на підставі відомостей, поданих Уповноваженою особою Фонду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 2 КАС України, та Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді вбачається, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень адміністративний суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, передбаченими ст. 2 КАС України.

Разом з тим, оскільки Уповноваженою особою не подано до Фонду додаткової інформації про позивача як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", підстави для зобов'язання Фонду внести такі зміни до загального реєстру вкладників відсутні, так як судовому захисту підлягають виключно порушені права особи.

За таких обставин, позов в частині вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в повному обсязі, тому апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. необхідно задовольнити частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року в частині задоволення вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників - відмовити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права. В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року в частині задоволення вимог про зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" із включенням ОСОБА_4 - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 в цій частині вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року - залишити без змін.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1212,64 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 25.05.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.