Справа № 592/12182/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.Справа № 592/12182/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017р. по справі № 592/12182/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (далі-відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження заступника директора, начальником управління надання державної соціальної допомоги Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.11.2016 року, яким позивачу зобов'язано повернути субсидію за період з 01.08.2015 року по 31.07.2016 року в розмірі 5560 грн. 23 коп.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської радивід 15.11.2016 року по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період серпня 2015 року по липень 2016 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач разом зі своєю матірю, ОСОБА_2, проживає за адресою АДРЕСА_1. Вони займають окреме житлове приміщення у будинку загальною площею 52,7 к.м., яке складається з приміщень 4-1 площею 2,9 кв.м., 4-2 10,3 кв.м., 4-3 9,7 кв.м., 4-4 9,1 кв.м., 4-6 6,8 кв.м., 4-6 13,9 кв.м.

У цьому будинку також є три відокремлені приміщення площею 30,3 кв.м., 37 кв.м., 36,7 кв.м.

03 серпня 2015 року позивач подав відповідачу заяву про призначення житлової субсидії. У заяві позивач зазначив відомості про житлово-комунальні послуги, якими користуються особи, у житловому приміщенні, наявність окремих рахунків для оплати комунальних послуг.

Одночасно позивач подав декларацію про доходи і витрати. У декларації зокрема зазначив характеристику житлового приміщення: загальна площа 52,7 кв.м.; будинок багатоквартирний, кількість мешканців, він та мати ОСОБА_2

Також, позивач подав довідку департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради №7346 від 22.07.2015 року про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги. У вказаній довідці, у розділі 1.Склад сімї, було зазначено 3 особи: ОСОБА_3 - власник, який помер, ОСОБА_2- дружина, ОСОБА_1 - син.

10 серпня 2015 року соціальним інспектором було проведено обстеження матеріально - побутових умов сім'ї за місцем проживання позивача та складено Акт №6179. У акті, зокрема, зазначені відомості про сім'ю, яка складається з двох осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_1, характеристика житлового приміщення площею 52,7 кв.м. Також, акт містить висновок про потребу у наданні субсидії у зв'язку з матеріальним становищем. З серпня 2015 року відповідачем була надана субсидія позивачу.

15 листопада 2016 року відповідач прийняв розпорядження по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період серпня 2015 року по липень 2016 року.

22 листопада 2016 року відповідач направив позивачу повідомлення №12.01-30/8933/05, яким повідомив, що при призначенні субсидії з вересня 2016 ропу з'ясовано, що він подав документи з недостовірними відомостями в заяві про призначення житлової субсидії від 03.082015, а саме - не задекларував всіх зареєстрованих осіб у житловому будинку. В наслідок цього надмірно виплачені кошт в сумі 5560,23 грн. за період з 01.08.2015 року по 31.07.2016 року.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти, чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 це Положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг.

Пункт 2 Положення, Право на отримання субсидії поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) приватного житлового фонду на оплату утримання житла та оплату комунальних послуг.

Відповідно до пункту 6 Положення, субсидія призначається одному з членів домогосподарства, на якого відкрито особовий рахунок за місцем реєстрації. В окремих випадках на підставі рішень виконавчих органів міських і районних рад та актів обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися іншій особі, зареєстрованій у житловому приміщенні (будинку).

Згідно з пунктом 12 Положення субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення.

Пунктом 7 Положення визначено, що субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги,

Відповідно до вказаних норм Положення, об'єктом для призначення субсидії на оплату утримання житла є житлове приміщення площею 52,7кв.м., в якому зареєстровані та фактично проживає 2 особи, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги,

При заповненні заяви на призначення житлової субсидії та декларації до неї, позивач враховував вищезазначені обставини, зазначив в них фактичні достовірні відомості і просив надати субсидію на утримання приватного приміщення загальною площею в 52,7кв.м, в якому зареєстрована і фактично проживає сім'я позивача із 2 осіб, а не на утримання всього цілісного загального будинку, в якому, окрім позивача і його матері зареєстровано ще 6 осіб, які не є членами сім'ї і не пов'язані із позивачем побутом та будь-якими матеріальними правовідносинами. Саме за надання житлово-комунальних послуг у вказане приміщення площею 52,7 кв.м, раніше батьком позивача, а в подальшому позивачем сплачуються відповідні рахунки, на підставі індивідуально укладених договорів з постачальниками таких послуг.

Окремо слід зазначити, що спірна субсидія позивачу була призначена не в загальному порядку (тільки на підставі наданих письмових відомостей без їх перевірки відповідачем), а в порядку розгляду окремого випадку передбаченого п.6 Положення, який належить до компетенції спеціально утвореної комісії, для чого попередньо, в будинку де розташоване приміщення позивача, соціальним інспектором, який був працівником та представником відповідача, було проведено обстеження матеріально - побутових умов сім'ї і складено відповідний Акт №6179, в якому, в підтвердження наданих позивачем відомостей, без жодних зауважень, зафіксовано, що приміщення, на утримання якого потребується субсидія, складає площу 52,7 кв.м., що в ньому зареєстровано та фактично проживає сім'я із двох осіб - позивача та його матері.

Зазначені відомості, що містяться в Акті №6179 спростовують твердження апелянта, стосовно того, що його представник - соціальний інспектор мав дослідити та дослідив тільки факт проживання заявника в домоволодінні та причини не відкриття особових рахунків на нього і навпаки свідчить про те, що на момент прийняття рішення комісією про призначення субсидії, відповідач знав про реальні обставини реєстрації і фактичного проживання сім'ї позивача в окремому приміщенні. Наведене свідчить про те, що жодні недостовірні відомості позивачем відповідачу не надавались, всі документи були складені на підставі фактичних даних.

Матеріали справи свідчать, що 03.08.2015 року позивач подав відповідачу заяву про призначення житлової субсидії. У заяві позивач зазначив відомості про житлово-комунальні послуги, якими користуються особи у житловому приміщенні, наявність окремих рахунків для оплати комунальних послуг. Також, позивач подав довідку департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради №7346 від 22.07.2015 року про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги.

15 листопада 2016 року відповідач прийняв розпорядження по особовому рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 про повернення суми субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями за період серпня 2015 року по липень 2016 року.

Відповідно до пункту 20 положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції про те, що субсидія надається жильцям саме житлових приміщень (будинків) на оплату утримання житла та оплату комунальних послуг. Такими приміщеннями можуть бути і виділені частини будинків надання послуг у які відбувається окремо від інших частин.

Як встановлено під час розгляду справи, позивач окремо утримує приміщення, де проживає і сплачує відповідні витрати на утримання та надані комунальні послуги.

З огляду на встановлені факти та зазначені пункти Положення існування мешканців у інших приміщеннях не впливають на правовідносини між позивачем та відповідачем щодо надання субсидії для оплати комунальних послуг позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017р. по справі № 592/12182/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2017 року