Справа № 826/6392/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року м. Київ № 826/6392/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний Центр Перекладів "Майвік Солюшнс"
до третяособа1. Державного підприємства "Прозорро" 2. Генеральної прокуратури України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.онлайн" 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародний Центр Перекладів "Майвік Солюшнс" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Прозорро" (далі - відповідач 1), Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 2), в тому числі треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.онлайн" та фізична особа - підприємець ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, щодо неналежного технічного забезпечення діяльності системи публічних закупівель 03.05.2017р. на електронному майданчику "Держзакупівлі.онлайн";

- встановити порушення порядку процедури закупівель послуг, що відбувалась у формі відкритих (електронних) торгів 03.05.2017р з 11 год. 22 хв. по 11 год. 49 хв. та визнати результати публічних закупівель (оголошення UA-2017-04-12-001202-b) недійсними.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 3 200, 00грн.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати судового збору, що суперечить вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародний Центр Перекладів "Майвік Солюшнс" додає клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом постановляння ухвали із вимогою зобов'язати Генеральну прокуратуру України утриматись від укладення договору з надання послуг письмового перекладу ДК 021:2015-79530000-8 із переможцем ФОП ОСОБА_1 за результатами проведеної процедури закупівлі, до розгляду справи.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, а саме 480, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити Позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.О. Григорович