Справа № 806/2955/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 806/2955/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Апеляційного суду Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання допустити до участі у конкурсі , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Апеляційного суду Житомирської області, які полягають у недопуску його до участі у конкурсі на зайняття посади секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ та просив зобов'язати відповідача допустити його до участі у ньому. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним було подано до служби управління персоналом Апеляційного суду Житомирської області заяву про участь у конкурсі та інші документи, подання яких передбачено умовами проведення конкурсу. Проте, листом від 15.12.2016 року відповідач повідомив про його не допуск до участі у конкурсі через невідповідність освіти спеціальним вимогам до професійної компетентності. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, оскільки ним безпідставно не включено до переліку спеціальних вимог щодо освіти кандидатів на посаду, спеціальність "Міжнародне право" за якою у нього є диплом магістра.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Апеляційного суду Житомирської області, які полягають у недопуску ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

Зобов'язано Апеляційний суд Житомирської області допустити ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

07 квітня 2017 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від Апеляційного суду Житомирської області надійшла заява про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року. Як на підставу для звернення до суду з вказаною заявою Апеляційний суд Житомирської області посилається на те, що йому є незрозумілим рішення в частині якою зобов'язано Апеляційний суд Житомирської області допустити ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що заявник просить роз'яснити судове рішення в частині якою зобов'язано Апеляційний суд Житомирської області допустити ОСОБА_3 до участі у конкурсі на зайняття посади секретаря судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання. Підстави скасування рішення суду першої інстанції наведені в її мотивувальній частині.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.170, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Апеляційному суду Житомирської області у роз'ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" травня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "25" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Апеляційний суд Житомирської області вул. С.Ріхтера, 24,м.Житомир,10008