Справа № 183/121/17(2-а/183/61/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2017 рокусправа № 183/121/17(2-а/183/61/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за клопотанням про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, Державної казначейської служби про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду в частині призначення судово-економічної експертизи ОСОБА_1 та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 27 квітня 2017 року та 28 квітня 2017 року відповідно, звернулися до суду з апеляційними скаргами у даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження в частині перегляду ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року щодо призначення експертизи не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження.

Положеннями КАС України оскарження ухвали суду про призначення експертизи не передбачено, а заперечення на таку можуть бути викладені позивачем в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Тому, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати вимоги про скасування зазначеної ухвали та розглядати клопотання щодо призначення експертизи, яке заявлене до суду першої інстанції.

Разом з тим, частиною 4 статті 156 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі. Однак, зі змісту апеляційних скарг вбачається, що ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року оскаржується лише в частині призначення експертизи. Натомість, скаржники не обґрунтовують та не вказують на обставини, які, на їхню думку, свідчать про неправомірність зупинення провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 185 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі №183/121/17 (2-а/183/61/17).

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко