Справа № 815/7103/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7103/16
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№10761/17 від 11.04.2017р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №187 о/с від 11.04.2016р., поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №187 о/с від 11.04.2016р. щодо звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, заступника командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.04.2016р., за п.5 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію, через службову невідповідність. Поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді заступника командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.04.2016р.

11.04.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№10761/17), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, щодо встановлення порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 в частині зобовязання Головного управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що учасники судового процесу до суду не з»явилися, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялені належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№10761/17 від 11.04.2017р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 КАС України передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що суд може встановити спосіб і порядок виконання рішення лише у виняткових випадках, у разі наявності обставин, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Крім того, підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є відсутність такого способу і порядку в судовому рішенні, яке підлягає виконанню.

Під встановленням способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у раніше встановлених порядку та спосіб. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника командира взводу батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.04.2016р.

Зокрема, судом встановлено, що у заяві (вхід.№10761/17 від 11.04.2017р.) Головне управління Національної поліції в Одеській області просить суд встановити порядок виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 посилаючись на те, що на день винесення судом рішення по даній адміністративній справі, позивача - ОСОБА_1 прийнято на службу в поліцію на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, однак, у подальшому, відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.02.2017р. №306 о/с, котрий наразі є чинним, звільнено зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин, котрі дійсно перешкоджають виконанню судового рішення, до заяви не додано, як і не зазначено який саме порядок виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 заявник просить суд встановити, що відповідно свідчить про безпідставність заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області, відсутність обставин, які роблять виконання рішення суду неможливим, та позбавляє суд можливості вирішити спірне питання в контексті положень ст.263 КАС України.

Відтак, виходячи з наведеного, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№10761/17 від 11.04.2017р.) щодо встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №187 о/с від 11.04.2016р., поновлення на посаді.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№10761/17 від 11.04.2017р.) про встановлення способу і порядку виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі №815/7103/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №187 о/с від 11.04.2016р., поновлення на посаді, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.