Справа № 210/2088/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2088/17
Провадження № 2-а/210/104/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_3, посадова особа, що наклала адміністративне стягнення: Начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 на постанову №19-КР від 11.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення та просив суд скасувати постанову №19-КР по справі про адміністративне правопорушення, складену 11.05.2017 року начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 та закрити справу.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 104 КАС України встановлено, що позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно з ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, ОСОБА_3 має право звернутись до адміністративного суду в порядку визначеному законом, а саме, з адміністративним позовом, оскільки нормами КАС України не передбачено звернення до адміністративного суду першої інстанції зі скаргою.

Крім того, позивач в обґрунтування його звільнення від сплати судового збору посилається на ст. 288 КУпАП, у якій зазначено що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, як вбачається зі змісту оскарженої постанови № 19-КР від 11.05.2017 р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами штрафні санкції застосовано відповідачем керуючись ч. 10 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі ч. 7 ст. 96 КУпАП.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП України.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру передбачено справляння судового збору, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою або фізичною особою підприємцем визначено ставку судового збору у розміри 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, оскільки необхідно позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, посадова особа, що наклала адміністративне стягнення: Начальник відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_4 на постанову №19-КР від 11.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко