Справа № 823/239/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/239/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Фонду державного майна України про визнання недійсним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (надалі за текстом - «ПАТ «Черкасиобленерго») звернулось до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Фонду державного майна України № 8 від 10.01.2017 р. «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційних скаргах позивач, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» є енергетичним підприємством у статутному капіталі якого корпоративні права держави складають 46 відсотків.

Із матеріалів справи вбачається, що Фонд державного майна України листом № 10-17-25670 від 29.12.2016 р. направляв до наглядової ради позивача вимогу про скликання позачергових загальних зборів.

За даними протоколу № 1/2017 від 10.01.2017 р. засідання наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго» з розгляду зазначеного питання не відбулося у зв'язку з відсутністю кворуму.

За таких обставин, 10 січня 2017 р. заступником Голови Фонду державного майна України Державіним В.В. видано наказ № 8 «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго».

Цим наказом прийнято рішення про скликання 13.02.2017 р. позачергових загальних зборів публічного акціонерного товариства та затверджено їх порядок денний.

Пунктом 4 частини 1 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2008 р. № 514-VI установлено, що позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

За приписами частини 2 названої статті Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада приймає рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства або про відмову в такому скликанні протягом 10 днів з моменту отримання вимоги про їх скликання.

Згідно частини 6 статті 47 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про акціонерні товариства» управління акціонерними товариствами, у статутних капіталах яких є корпоративні права держави або територіальної громади, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених законом.

За змістом підпункту «а» пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» від 21 вересня 2006 р. № 185-V щодо корпоративних прав держави Фонд державного майна України відповідно до законодавства здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» від 9 грудня 2011 р. № 4107-VI Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Пунктом 3 частини 1 статті 5 цього Закону до повноважень Фонду державного майна України віднесено управління корпоративними правами держави, що перебувають у сфері його управління.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що приймаючи спірне рішення Фонд державного майна України діяв відповідно до покладених на нього повноважень та у спосіб передбачений законом, а відтак і про відсутність підстав для задоволення позову.

Твердження позивача про те, спірний наказ мав бути підписаний виключно Головою Фонду державного майна України обґрунтовано не взято судом до уваги.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України видає накази, що підписує Голова Фонду державного майна України.

Разом з тим, наведена норма регулює порядок прийняття нормативно-правових актів Фонду державного майна України.

Пунктом 1.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 883/5 від 15 травня 2013 р.) та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2005 р. за № 381/10661 визначено, що нормативно-правовий акт - це офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Згідно Рішенню Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, наказ № 8 від 10.01.2017 р. «Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ «Черкасиобленерго» не є нормативно-правовим актом, а тому вимоги установлені ст. 9 Закону України «Про Фонд державного майна України» до нього не можуть бути застосовані.

Як встановлено, судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідно до наказу № 1050к від 29.12.2016 р. Голова Фонду державного майна України І.Білоус у період з 30.12.2016 р. по 10.01.2017 р. перебував у відпустці.

Наказом № 1051к від 29.12.2016 р. «Про тимчасове підпорядкування підрозділів апарату ФДМУ та розподіл функціональних обов'язків між керівництвом Фонду» Департамент управління державним підприємствами та корпоративним правами держави підпорядковано заступнику голови Фонду державного майна В.В.Державіну.

Тобто, спірний наказ видано відповідно до функціональних обов'язків названої посадової особи.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.