Справа № 824/269/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/269/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/269/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Колос" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Приватне підприємство "Колос" (позивач) просив:

1) визнати неправомірною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України (відповідач-1) щодо невиплати Приватному підприємству "Колос" суми бюджетного відшкодування в якості часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами у розмірі 2476425,00 грн;

2) зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України прийняти рішення та вчинити необхідні дії щодо виплати Приватному підприємству "Колос" суми бюджетного відшкодування у розмірі 2476425,00 грн;

3) зобов'язати Департамент агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідач-2) виплатити Приватному підприємству "Колос" суму бюджетного відшкодування в якості часткової компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами у розмірі 2476425,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню, з таких підстав.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було у встановлений строк надати суду: докази сплати судового збору у повному обсязі, відповідно до заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру; звернення позивача до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації для отримання інформації щодо наявності кредиторської заборгованості перед приватним підприємством "Колос" по державній програмі 2801180, а в разі неможливості - зазначити причини неможливості подання таких доказів; пояснення того, чому позивач звернувся до Департаменту агропромислового розвитку Чернівецької обласної державної адміністрації за отриманням інформації щодо наявності кредиторської заборгованості лише у 2017 році.

На адресу суду, у строк встановлений судом, надійшли документи на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2017 року. Проте дослідивши надані позивачем документи, суд приходить до висновку про те, що вказана ухвала виконана не в повному обсязі, зокрема поданий адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України.

Так, щодо сплати судового збору, позивач заявив клопотання про його відстрочення. Позивач зобов'язувався доплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн після відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" №3674-VI. Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Відстрочення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у повному обсязі за подану ним заяву, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, на момент винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2017 року, яка набрала законної сили, та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду, в порядку встановленого законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш