Справа № 2-а-1962/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1962/11 Головуючий у 1-й інстанції: Слісар А.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як учаснику аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1962/2011, виданого Менським районним судом Чернігівської області.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 19.04.2017, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 19.04.2017 підлягає скасуванню.

Згідно статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області щодо відмови перерахунку та виплати ОСОБА_2 державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи державну пенсію відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, відповідно до ст. 50 Закону в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 06.11.2010 по 27.05.2011 з урахуванням раніше здійснених виплат.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області залишено без задоволення, постанову Менського районного суду Чернігівської області від 26.05.2011 залишено без змін.

26.05.2011 за вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, у якому зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 3 групи державну пенсію відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії, відповідно до ст. 50 Закону в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 06.11.2010 по 27.05.2011 з урахуванням раніше здійснених виплат.

10.04.2017 позивач звернувся із заявою до суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, дійшов висновку щодо наявності поважних причин пропуску позивачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачене законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано позивачу 26.05.2011. Судове рішення набрало законної сили 11.09.2012.

В свою чергу, посилання позивача на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання на те, що виконавчий лист тривалий час знаходився на виконанні у відповідача, так як пенсійний орган у добровільному порядку нараховував та виплачував пенсію, а згодом боржник припинив її виплачувати не може бути взято до уваги судом, оскільки такі обставини лише свідчать про неналежну реалізацію позивачем свого права на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, а не про об'єктивні обставини, що унеможливлювали пред'явлення виконавчого листа до примусового стягнення протягом майже п'яти років.

Крім того, позивач знав про порушення свого права з часу припинення виплати основної та додаткової пенсій та міг безперешкодно скористатись своїм правом на пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено поважні причини, що не залежали від волі стягувача, та не обґрунтовані підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, не надано належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин, обґрунтованих обставин пропуску такого строку, що свідчить про не вжиття стягувачем у відповідності до вимог чинного законодавства всіх заходів, спрямованих на недопущення пропуску строку його пред'явлення до виконання.

Керуючись статтями 160, 199, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19.04.2017 - скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.