Справа № 2а-574/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-574/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цибал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці при УДАІ в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці при УДАІ в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що він 18.11.2010 року біля 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській проїхав на заборонний сигнал світофора.

З протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився, пояснив інспектору УДАІ, що не порушував правил дорожнього руху.

Вважає постанову серії СЕ № 164031 від 18.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення незаконною, просив скасувати вказану постанову та провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в ньому. З оскаржуваною постановою від 18.11.2010 року він не погоджується, оскільки проїхав на зелений сигнал світофора. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача - ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці при УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що інспектор виніс постанову у відповідності до чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення всіх присутніх учасників процесу, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

Згідно постанови від 19.11.2010 року, ОСОБА_1 18.11.2010 року в м. Чернівці по вул. Хотинській, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н. СЕ 10331 АМ, проїхав на заборонний сигнал світофора. (а.с.4).

Постанова СЕ № 164031 від 19.11.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 не погодився (а.с.3).

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 8-3 п.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, - зазначений пункт 8-3 п. б відсутній.

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1В вбачається, що в порушення зазначеної норми закону, в ньому не зазначено суть вчиненого правопорушення. Крім того, в протоколі містяться неправильні відомості щодо порушених Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Проте, відповідачем не було надано необхідних доказів, на підставі яких відносно позивача було винесено постанову від 19.11.2010 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, тому не надано доказів вчинення правопорушення позивачем.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Керуючись Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС 13.11.2006 року за №1111 постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст.14-1, 222, 251, 258, 287, 288 КпАП України ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії СЕ № 164031 від 19.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.