Справа № 461/2430/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2430/17
Провадження № 2/461/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Рибак Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скакуна Анатолія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скакуна Анатолія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Вважає постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на те, що працівником митниці під час її винесення не взято до уваги його думку та пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення, а відтак всупереч вимогам ст.252 КУпАП та ст.495 МК України не дослідив всебічно, повно та об'єктивно обставини справи. Крім того, стверджує, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення та винесення постанови він був позбавлений можливості ознайомитися зі справою, подавати докази, а також відповідачем порушено його право на захист. У зв'язку із цим просить суд визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №5462/20904/16 від 13 січня 2017 року та поновити йому строк звернення до суду, оскільки такий був пропущений з поважних причин, зокрема несвоєчасного вручення органом митниці копії постанови про порушення митних правил.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скакуном А.П. від 13 січня 2017 року в справі про порушення митних правил №5462/20904/16 (а.с. 10-11) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн.

Справи про порушення митних правил, передбачених ст.469 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, зокрема, що 13.12.2016 року о 10 год. 20 хв. до митного оформлення прийнято ЕМД з реєстраційним номером 209040000/2016/016803, за якою відправником виступало Державне підприємство «Славське лісове господарство» на товар «Пиломатеріали обрізні хвойні породи - ялина звичайна (смерека) 2-3 сорту, пиломатеріали розмірами: 28-68х48-147мм, L-6м, в кількості - 74,72 м.куб.», що переміщувалися залізничним вагоном №67916015. За результатами опрацювання орієнтування УЗЕ у Львівській області №3644/39/112 *02-16 від 07.09.2016 проведено митний огляд. В ході митного огляду 13.12.2016 року встановлено, що у вагоні №67916015 завантажено товар пиломатеріали обрізні у вигляді дощок різних розмірів. В частині оглянутого товару виявлено невідповідність, а саме розміри пиломатеріалів не відповідають заявленим у митній декларації та товаросупровідних документів, а саме при зазначеній ширині у рахунку-фактурі та специфікації 147 мм., фактична ширина частини дощок становить 150-157 мм.

Поряд з тим, 14.12.2016 року в присутності представників декларанта та експертів Львівського Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було здійснено повторний огляд вагону №67916015 та обмір наявного вантажу. В результаті повторного огляду було встановлено заміну стану товару, митне оформлення яких не закінчено.

Відповідно до отриманого висновку експертного дослідження від 15.12.2016 року за результатами проведеного огляду залізничного вагону №67916015 із заявленим товаром «Пиломатеріалами обрізні хвойні породи - ялина звичайна (смерека) 2-3 сорту, пиломатеріали розмірами: 28-68х48-147мм, L-6м, в кількості - 74-72м3…» встановлено, що об'єм обрізних пиломатеріалів становить 74,730 м.куб., що відповідає заявленим у МД та ТСД даним (а.с.10-11).

Відповідальність за ч.2 ст.469 МК України, настає у разі зміни стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився.

Згідно із ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачем з метою перевірки законності експертної поставки вказаного у постанові №5462/20904/16 товару, 13.12.2016 року проведено огляд вагону №67916015 та встановлено невідповідність заявленим у митний декларації та товаросупровідних документах; 14.12.2016 року встановлено заміну товару, митне оформлення якого не закінчено, а висновком експертного дослідження від 15.12.2016 року встановлено, що об'єм обрізних пиломатеріалів становить 74,730 м.ку., що відповідає МД та ТСД.

Відтак, при винесення оскаржуваної постанови та оцінці дій ОСОБА_3, як таких, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.469 МК України, відповідачем фактично проігноровано висновокекспертного дослідження від 15.12.2016 року.

Крім того, в порушення вимог ст.494 МК України та ст.254 КУпАП, якими передбачено обов'язок особи, яка винесла постанову надіслати її примірник особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідачем не вручено ОСОБА_7 постанови в справі про порушення митних правил, а відтак, порушено право останнього на захист, зокрема надати пояснення з приводу обставин справи, заявляти клопотання про виклик свідків.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а відтак підлягає до скасування.

Поряд з тим, оскільки в судовому засіданні встановлено поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до суду з позовом, клопотання останнього про його поновлення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 160, 161, 162, 167 КАС України, ст.ст. 469, 489, 494 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України Скакуна Анатолія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №5462/20904/16 від 13 січня 2017 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Скакуна А.П. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.469 МК України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Повний текс постанови складено 23.05.2017 року.

Головуючий А.В. Государський