Справа № 805/2385/16-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.05.2017 К/800/8059/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 805/2385/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017 касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2017, Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2017 № 209).

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 805/2385/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2385/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовити в задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева