Справа № 808/3203/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Матяш О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 рокусправа № 808/3203/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника апелянта - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року по справі №808/3203/16 за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 343,28 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

01 лютого 2017 року, на підставі заяви Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, судом видано виконавчий лист.

28 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої зазначив, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі.

Не погодившись з ухвалою суду, Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII такі відомості, як дата народження боржника-фізичної особи є обов'язковим реквізитом виконавчого документа.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 259 КАС України, зокрема частин 1, 2 виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме:у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків), місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У разі пред'явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Судом установлено, що у виконавчому листі від 01 лютого 2017 року №808/3203/16 дійсно відсутній такий реквізит, як дата народження боржника-фізичної особи.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки у суду першої інстанції не було відомостей щодо дати народження боржника на час видачі виконавчого листа, то суд був позбавлений можливості зазначити такі відомості.

Крім того, не зазначення даних відомостей не є помилкою, яку суд має виправити, з огляду на те, що боржником у виконавчому листі зазначено відповідача у справі саме як фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний код та адресу якого зазначено у виконавчому листі у відповідності до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді І.В. Юрко

В.А.Шальєва