Справа № 826/6653/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6653/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року м. Київ № 826/6653/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до

Міністерства юстиції України

1. Приватне акціонерне товариство "Коксолит"

2. Приватне акціонерне товариство "Терморок"

про

скасування пункту Наказу в частині, зобов'язати вчинити ді,ї

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в тому числі за участю третіх осіб: Приватне акціонерне товариство "Коксолит" та Приватне акціонерне товариство "Терморок", в якому просять суд:

1) скасувати пункт 9 (дев'ять) Наказу Міністерства юстиції України від 24.2.2017 року за №670/5, а саме "9. У частині інших вимог відмовити";

2) зобов'язати Міністерство юстиції України скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій:

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 4 800, 00грн.

Проте, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази сплати судового збору, що суперечить вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд встановив, що позивачем не надано копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Терморок", код ЄДРПОУ - 40457699, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Коксолит", код ЄДРПОУ-40456957, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Харківський коксовий завод", код ЄДРПОУ – 24481702, копії витягу від 20.02.2017р. з ЄДР щодо ПрАТ "Термолайф", код ЄДРПОУ - 34015182, що підтверджується актом складним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 №247, хоча вказані документи були самостійно зазначений позивачем у додатках до позовної заяви під номерами з 9 по 12.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7360 грн.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович