Справа № 389/206/17(2а/389/5/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 389/206/17(2а/389/5/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці та зобовязати Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 року відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області №133 від 06.12.2016 року з виплатою відповідної різниці з фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання в цей період.

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку і виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, виходячи з розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобовязано Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з його розміру 90% від суми грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з 01.12.2016 року по 31.01.2017 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, виплативши різницю з урахуванням фактично сплаченого за цей період часу щомісячного довічного грошового утримання.

Не погодившись з постановою суду, Знам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.04.1979 року ОСОБА_2 був обраний народним суддею Знам`янського міського народного суду. З 31 січня 1999 року працював суддею апеляційного суду Кіровоградської області

Постановою Верховної Ради України №2762-VI від 01.12.2010 року позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку і він набув статусу судді у відставці.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та з 17.01.2011 року отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів», в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

01.12.2016 року збільшився розмір заробітної плати працюючого судді, в результаті чого апеляційним судом Кіровоградської області 06.12.2016 року ОСОБА_2 було видано довідку №133 згідно якої заробітна плата, яка враховується при перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці, станом на 01.12.2016 року становить 29 920 грн.

У зв'язку з цим, 09.12.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із підвищенням суддівської винагороди працюючим суддям.

ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області №4970/03-18 від 14.12.2016 року позивачу було повідомлено про недоцільність проведення перерахунку, з огляду на обмеження встановлені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з врахуванням яких розмір щомісячного довічного грошового утримання у разі проведення перерахунку становитиме 10 740 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача щодо не здійсненню перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 126 Основного Закону України закріплено положення, згідно з яким незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у частині першій статті 126 Конституції України, є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту, до яких, зокрема, відноситься і щомісячне довічне грошове утримання.

Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів врегульовані Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Гарантії незалежності суддів закріплені, зокрема, у ч. 5 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці проводиться відповідно до вимог статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Незалежність як складова конституційного статусу суддів гарантується Конституцією України і забезпечується, зокрема, особливим порядком їх обрання або призначення на посаду та звільнення з посади, забороною впливу на них у будь-який спосіб, захистом професійних інтересів суддів, підкоренням судді лише закону при здійсненні правосуддя, державним фінансуванням та належними умовами для функціонування судів і діяльності суддів шляхом визначення у Державному бюджеті України окремо видатків на утримання судів, притягненням винних осіб до юридичної відповідальності за неповагу до суду і судді, здійсненням суддівського самоврядування (пункт 27 частини першої статті 85, частини друга, четверта, п'ята статті 126, частини третя, четверта, шоста статті 127, стаття 128, частини перша, п'ята статті 129, стаття 130, пункт 1 частини першої статті 131 Основного Закону України). Професійні судді не можуть належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої (частина друга статті 127 Конституції України).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що конституційний принцип незалежності суддів забезпечує важливу роль судової влади в механізмі захисту прав і свобод людини і громадянина та є запорукою реалізації права на судовий захист, передбаченого частиною першою статті 55 Основного Закону України; положення Конституції України стосовно незалежності суддів, яка є невід'ємним елементом статусу суддів та їх професійної діяльності, пов'язані з принципом поділу державної влади та обумовлені необхідністю забезпечувати основи конституційного ладу й права людини, гарантувати самостійність і незалежність судової влади; гарантії незалежності суддів як необхідні умови здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом встановлені у базових законах з питань судоустрою, судочинства, статусу суддів, мають конституційний зміст і разом з визначеними Основним Законом України складають єдину систему гарантій незалежності суддів та повинні бути реально забезпечені; конституційний статус судді дає підстави ставити до судді високі вимоги і зберігати довіру до його компетентності та неупередженості, передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя (рішення від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій, від 1 грудня 2004 року N 19-рп/2004 у справі про незалежність суддів як складову їхнього статусу, від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005 у справі про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання, від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008 у справі щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України, від 3 червня 2013 року N 3-рп/2013 у справі щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці).

Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, яка виражається у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує їх належне матеріальне утримання. Особливість щомісячного довічного грошового утримання полягає у правовому регулюванні, а також у джерелах його фінансування, які визначені Конституцією України.

Конституційний Суд України визнавав неконституційними положення законів України щодо зниження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позбавлення суддів можливості подальшого перерахунку розміру такого утримання; припинення виплати щомісячного довічного грошового утримання на період роботи суддів у відставці на певних посадах, а також встановлення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання (пункт 2 резолютивної частини Рішення від 3 червня 2013 року N 3-рп/2013.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2016, 08.06.2016 року визнано неконституційними перше, друге речення абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакціях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Колегія суддів дослідивши підстави для відмови позивачу у перерахунку щомісячного грошового забезпечення зазначає, що посилання пенсійного органу на зміни у законодавстві, а саме на набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 року та втрату чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453VII від 07.07.2010 року, на Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI є недопустимим з огляду на вищевказані багаточисленні рішення Конституційного суду України, якими встановлено безумовну гарантію щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неможливість обмеження права подальшого перерахунку розміру такого утримання.

Крім того, визнання неконституційними положень статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в частині встановлення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання свідчить і про неможливість застосування ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року № 3668-VI, оскільки зміни до цих нормативних актів були внесені саме Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що зміст та обсяг досягнутих суддями соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова управління в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у звязку з підвищенням заробітної плати працюючого судді є протиправною, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці має бути перерахованим з 01 грудня 2016 року без обмеження його граничного розміру.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо встановлення з 01.01.2017 року по 04.01.2017 року обмежень довічного грошового утримання максимальним розміром 10 740 гривень, суд апеляційної інстанції не бере їх до уваги, оскільки максимальний розмір застосовується щодо місячної виплати грошового утримання, який з 05.01.2017 року не застосовується з приводу прийняття нового закону.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмову пенсійного органу у перерахунку позивачу (судді у відставці) розміру щомісячного грошового забезпечення у звязку зі збільшенням розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим