Справа № 2-а-415/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-415/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Кривка Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірского району ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу і закриття справи про адмінправопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 р. позивач звернувся в суд з цим позовом, умотивувавши вимоги так.

07.02.2011 р. він одержав поштою з виконавчої служби оскаржувану постанову, за якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 128 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 680 грн., подвійний розмір штрафу 1360 грн. за те, що він 10.12.2010 р. в м. Ужгород нібито керував автомобілем випустив автомобіль на лінію УАЗ д/н 07193 РТ з переобладнанням . Вважає постанову незаконною, оскільки він є майстром з автотранспорту Міжгірского ОСОБА_3 Закарпаттяобленерго і 10. 12.2010 р. на базі підприємства в с.Оноківці Ужгородського району проводився піврічний техогляд транспортних засобів, у т.ч. й автомобіля НОМЕР_1. Інспектор органу ДАІ ОСОБА_4 виніс зауваження щодо тимчасово відсутніх двох задніх сидінь, які зняті на ремонт і опісля встановлені на місце. Позивач вважає, що цими діями не було порушено вимоги ст. 32 закону Про дорожній рух. Натомість протокол про адмінправопорушення склав інспектор Некорич В.В., який не взяв до уваги вищевикладене. Натомість відповідач виніс постанову про накладення стягнення без виклику позивача, не з'ясувавши обставини справи.

Позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи. Письмових заперечень на позов не подано.

Позов підлягає задовольненню, виходячи з такого.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в спарві про адміністративне праворушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Цієї вимоги закону відповідач не дотримав. Це проявилось у такому. У протоколі про адмінправопорушення записано, що позивач випустив на лінію вказаний автомобіль переобладнаним чим порушив закон Про дорожній рух. Посадовою особою, якою складено протокол, не зазначено в чому проявилось переобладнання авто і яку статтю закону Про дорожній рух і який пункт ПДР України порушено позивачем. Натомість позивач не погодився з протоколом, поставивши підпис і запис ознайомлений. Відповідач на розгляд протоколу позивача не викликав, не зажадав від нього пояснень. У постанові про накладення стягнення також не зазначено в чому проявилось переобладнання автомобіля, тобто обставини справи не з'ясовано.

Отже, відповідач порушив вимоги ст.ст. 245, 246, 268, 280 КУпАП. Це дає підстави визнати постанову протиправною.

Оскільки ст. 32 закону Про дорожній рух чітко визначає, що є переобладнанням транспортного засобу, а таке у протоколі про адмінправопорушення не зафіксовано, справа підлягає закриттю згідно з ст. 293 ч. 1 п. 3 КУпАП на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, бо не доведено ознаки правопорушення, передбачені ст. 128 ч. 1 КУпАП у діях позивача.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 161-163,167, 171-2 ч. 2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати протиправною і скасувати постанову начальника ВДАІ та АТІ з обслуговування Міжгірского району ОСОБА_2 винесену 31.01.2011 р. серія АО № 026584 про накладення штрафу в сумі 680 грн. за ст. 128 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5