Справа № 822/296/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/296/17

В січні 2017 року позивач - ТОВ "Нива Поділля" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_1, державний реєстратор прав Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 та Міністерство юстиції України подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
За результатами розгляду справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року без змін.
Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо прийнятого рішення.
За приписами ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
Відповідно до п. 9 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.
Положеннями п. 10 даного Порядку встановлено, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).
В даному випадку, відповідач повідомив про час і місце розгляду скарги по суті шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту, а саме що розгляд даної скарги відбудеться о 11.00 год. 29 вересня 2016 року за вказаною адресою.
На моє переконання, розміщення відповідачем такого оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту повністю відповідає вимогам пп. 2 п. 10 Порядку.
Крім того, п. 10 Порядку містить вичерпний перелік способів повідомлення про розгляд скарги, у зв'язку із чим на відповідача не покладається обов'язок повідомляти скаржника у будь-який інших спосіб, ніж визначено вказаним Порядком, навіть за умови, якщо така вимога міститься у самій скарзі.
Що ж до твердження позивача про те, що неналежне повідомлення про дату та час розгляду скарги позбавило останнього можливості подати додаткові документи, які мали значення при прийнятті оскаржуваного наказу, то, на мою думку, усі необхідні копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника мали бути поданні ТОВ "Нива Поділля" разом зі скаргою, як цього вимагають норми абз. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" 1952-IV.
З урахуванням викладеного та встановлених у справі обставин спору, вважаю, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128, а також за повного з'ясування обставин, що викладені у скарзі, у зв'язку із чим підстави для його скасування відсутні.
Суддя Біла Л.М.