Справа № 383/309/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/309/17
Провадження №2-а/383/18/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання рішень, дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати та встановити її першочергове право на отримання земельної ділянки під забудову гаража, зобовязати відповідача надати їй земельну ділянку, придатну для будівництва, визнати та встановити факт неможливості будівництва гаража, визнати рішення відповідача №74 від 24.12.2015 року свідомим та завідомим обманом, визнати дії відповідача по прийняттю рішень відносно роздачі земельних ділянок неправомірними та такими, що порушують її права, визнати незаконним рішення відповідача 2015 або 2014 року про надання Хворостян згоди на розробку проекту землеустрою, визнати дії відповідача щодо знищення її дерев та вивозу її майна неправомірними, зобовязати відповідача сплатити 2 тис. грн. компенсації матеріальних збитків, зобовязати відповідача сплатити їй 2 тис. грн. компенсації збитку при складанні та наборі позовної заяви, визнати відповідь 213 2/1 відповідача від 04.11.2016 року неповним та неточним, встановити факти порушення відповідачем її права на звернення і її права на інформацію, визнати незаконним і суперечливим ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» відмову відповідача вислухати на сесії міської ради автора звернення та заборонити подобну практику в подальшому, встановити порушення норми Земельного кодексу по відношенні до нього, яка допускає відмову в наданні ділянки виключно при невідповідності запитаної ділянки генеральному плану, а не критерію бажаю-небажаю, встановити факт неправдивості виданого їй рішення №698 від 28.10.2016 року, стягнути з відповідача 60 тис. грн. моральної шкоди, зобовязати відповідача принести на його адресу письмі вибачення за допущені по відношенню до нього беззаконня та знущання.

25.05.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, та витребувати докази на підтвердження обставин чи звертались позивач або її представник до Бобринецького району електричних мереж з приводу надання письмової згоди енергопідприємтсва на будівництво гаражу за адресами: вул. Миколаївська, 21, м. Бобринець, вул. Народна, 92-Г, м. Бобринець, та зупинення провадження у справі до надходження затребуваних документів. Розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

На підставі викладеного, виходячи із змісту позовних вимог суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки скільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси щодо однієї із сторін.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У відповідності до ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 53, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 383/309/17 як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2.

Копію даної ухвали надіслати третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати від Бобринецького району електричних мереж інформацію про те, чи зверталась позивач ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_4 з приводу надання письмової згоди енергопідприємтсва на будівництво гаражу за адресами: вул. Миколаївська, 21, м. Бобринець, вул. Народна, 92-Г, м. Бобринець, та у разі надання такої згоди чи відмову в її наданні - надати її копію.

Встановити сторонам строк до 20.06.2017 року для подання до Бобринецьокого районного суду Кіровоградської області додаткових доказів.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 20.06.2017 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Зупинити провадження у справі до надходження затребуваних документів.

Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 23.06.2017 року року 09 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 80.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко