Справа № 804/1735/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. Справа № 804/1735/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представників позивача - Білокінь В.Я., Феденко Н.П. представника відповідача - Тулянцева В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Професійно-технічного училища № 79 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису, -
09.03.2017 Професійно-технічне училище № 79 (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить зупинити дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо накладення та сплати штрафу в сумі 64 000 грн. в строк до 22.03.2017; визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № 8/4.4-4/124 від 22.02.2017; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 8/4.4-4 від 02.02.2017.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач не погоджується з постановою про накладення штрафу № 8/4.4-4/124 від 22.02.2017 та приписом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 8/4.4-4 від 02.02.2017, вважає, що вони суперечать вимогам закону, винесені з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки виплати працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були здійснені з об'єктивних причин, а саме, у зв'язку із недостатністю фінансування з Державного бюджету України.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Професійно-технічне училище №79 є юридичною особою, створене і здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту в новій редакції, затвердженим наказом Міносвіти і науки від 26.0.2016 за №169, погодженим на загальних зборах трудового колективу від 11.02.2016 Протокол №1 та є підпорядкованим Міністерству освіти і науки.
Керівництво діяльністю училищем здійснює директор, який призначається на посаду за результатами конкурсного відбору шляхом укладення з ним контракту Міносвіти і науки України - п.6.2 Статуту.
Поточне керівництво діяльністю ПТУ №79 здійснює директор, який призначений наказом Міносвіти від 26.06.2015 № 295-к з укладенням контракту з 03.07.2015 по 03.07.2018 - ОСОБА_6. Згідно Статуту Училища директор наділений управлінськими і розпорядчими функціями в організації роботи ПТУ №79 - п.6.3 вищевказаного Статуту.
В період з 30.01.2017 по 02.02.2017 на підставі наказу №143-П від 26.01.2017 та направлення на перевірку №5-4.4-4 від 27.01.2017 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні Рашевською Н.О. була проведена позапланова перевірка Професійно - технічного училища № 79 з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за зверненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за результатами якої був складений акт перевірки № 8/4.4-4 від 02.02.2017.
Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки № 8/4.4-4 від 02.02.2017, перевіркою встановлено порушення вимог чинного трудового законодавства.
На підставі акта перевірки № 8/4.4-4 від 02.02.2017 та у відповідності до положень підпункту 7 пункту 6 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні Рашекською Н.О. було винесено припис №8/4.4-8-8 від 02.02.2017 про усунення у строк до 03.03.2017 встановлених порушень, а саме:
- керівнику ПТУ № 79 ініціювати проведення переговорів із профспілковим органом щодо встановлених та встановлення норм законодавства у відповідності до вимог ч. 2 ч. З ст. 97, ст.. 105 КЗпП України;
- усунути порушення вимог ст.. 105 КЗпП України щодо звільненого працівника ОСОБА_4 та майстра виробничого навчання ОСОБА_5 за період 2016 року;
- вжити заходів по усуненню порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України стосовно звільненого працівника ОСОБА_4 - в строк до 02.03.2016;
- керівнику та головному бухгалтеру вжити заходи щодо недопущення порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, щодо виплати розрахункових при звільненні працівників у день їх звільнення.
На підставі акта перевірки № 8/4.4-4 від 02.02.2017, за наслідками розгляду справи про накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення 22.02.2017 уповноваженою посадовою особою - першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 8/4.4-4/124, відповідно до якої на Професійно - технічне училище № 79 за порушення вимог ч. 2, 3, 4, ст. 97, ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, накладено штраф у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.
Не погоджуючись з прийнятою постановою про накладення штрафу № 8/4.4-4 від 02.02.2017 та приписом №8/4.4-8-8 від 02.02.2017, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Аналізуючи виниклі правовідносини, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Крім того, статтею 4 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 року №2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Держпраці може покладати виконання завдань на утворені територіальні органи за міжрегіональним принципом. Управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини. Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників.
З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено, пунктом 6.3 абз. Статуту визначено, що директор училища затверджує в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників училища; встановлює премії і доплати до посадових окладів і ставок заробітної плати працівників училища за конкретні результати праці.
Пунктом 7.1 вищевказаного Статуту визначено, що порядок фінансування та матеріально - технічного забезпечення училища визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», ін. законодавчими та нормативно-правовими актами України.
Пунктом 4.2 ст. 97 КЗпП України встановлено, що «Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами». Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті
В укладеному колективному договорі ПТУ №79 умови введення та розмір доплати за суміщення професій (посад) виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника не встановлені, а надання працівникам доплати за тимчасове виконання обов'язків відсутнього працівника - питання розміру доплати не погоджують із профспілковим органом або із уповноваженим представником трудового колективу, який представляє інтереси більшості працівників, чим порушені вимоги ч.2 ст. 105 КЗпП України.
Отже, суд зазначає, що в ПТУ №79 порушені вимоги законодавства про працю ч.2, ч.3 ст.97 КЗпП України та ч.4 ст.97 КЗпП України, якою визначено, що власник або уповноважений ним орган не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Так, перевіркою встановлено, що практичному психологу ПТУ №79 -ОСОБА_4, якій поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, за поданою нею заявою та виданим наказом директора від 04.01.2016р. №5 к/тр покладають тимчасове виконання обов'язків заступника директора з навчально-виховної роботи з 04.01.2016 з доплатою в розмірі 1300 грн. за рахунок загального фонду оплати праці і в межах фонду заробітної плати без звільнення від основної роботи.
Відповідно до штатного розпису посада заступника директора з навчально -виховної роботи є 0,5 штатної одиниці з посадовим окладом 1279,00 грн.
Перевіркою документів первинного обліку ПТУ №79, а саме: табелів обліку робочого часу за період березня-квітня 2016, відомостей нарахування заробітної плати за період березня-квітня 2016, платіжних відомостей на виплату заробітної плати за період березня-квітня 2016 встановлено, що ОСОБА_4 за відпрацьовані повністю дні та години на посаді практичного психолога за основною роботою в період березня - квітня 2016 проведено нарахування та виплати сум посадового окладу, надбавки за вислугу років та за вичитані години, а доплату за виконану роботу -тимчасове виконання обов'язків заступника директора з навчально-виховної роботи не проводили ні нарахування - відповідно і не виплачували доплати за тимчасове виконання обов'язків заступника директора з навчально-виховної за період березня, квітня 2016, чим порушені вимоги ст.105 КЗпП України.
Наказом МОН України №102 від 15.04.1993 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти" визначено порядок нарахування заробітної плати працівників закладів і установ освіти, а саме: відповідно до пункту 63 оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти проводиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.
Відповідно до пункту 6.3.6 Галузевої угоди між Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України та ЦК Профспілки працівників освіти і науки України на 2011-2015 роки сторони угоди рекомендують керівникам закладів та установ освіти і науки встановлювати розміри доплат за суміщення професій, посад, розширення зони обслуговування, за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників без звільнення від своєї основної роботи на підставі колективних договорів з використанням на цю мету всієї економії фонду заробітної плати за відповідними посадами.
За зверненням ОСОБА_5 перевіркою встановлено, що заявниця ОСОБА_5 працює в ПТУ №79 з 17.02.2014 (наказ № 17-к/тр) на посаді майстра виробничого навчання в групі «кухар, офіціант». Наказом №114-к/тр від 28.03.2016 згідно поданої заяви ОСОБА_5 їй було доручено тимчасове виконання обов'язків майстра виробничого навчання в групі К-15 без звільнення від основної роботи та наказом № 115-к/тр від 28.03.2016 встановлено ОСОБА_5 доплату за розширення зони обслуговування та збільшення обсягу виконуваних робіт в сумі 962,00грн..
Наказом директора ПТУ №79 від 01.09.2015 №111/1-к/тр призначено на 2015-2016 навчальні роки завідувачами кабінетів, лабораторій з відповідними доплатами в тому числі майстру виробничого навчання ОСОБА_5 призначено завідувачем навчального приміщення «кухня-лабораторія» з встановленням доплати в розмірі 15 % посадового окладу, одночасно доплата за кабінет встановлена та затверджена в тарифікаційному списку.
Наказом Міністерства освіти України № 102 від 15.04.1993 зі змінами та доповненнями пунктом 52 визначено, що керівники установ і закладів освіти мають право в межах фонду заробітної плати (фонду оплати праці) встановлювати:
- за погодженням з профспілковим комітетом - доплати за суміщення професій (посад), розширення зони обслуговування чи збільшення обсягів виконуваних робіт, а також за виконання поряд з основною роботою обов'язків тимчасово відсутніх працівників без обмеження розмірів цих доплат та переліків суміщуваних професій (посад). Конкретний розмір доплат встановлюється з фактично виконаного обсягу робіт.
Колективним договором, схваленим загальними зборами колективу працівників ПТУ № 79 (протокол № 1 від 04.01.2016) додатком 3 пункт 2 підпункт 2.1 визначено, що доплата за розширення зони обслуговування та доплата за виконання поряд з основною роботою обов'язків тимчасово відсутнього працівника, відноситься до додаткової заробітної плати.
Перевіркою документів первинного обліку ПТУ №79 а саме: табелів обліку робочого часу за період березня-червня 2016, відомостей нарахування заробітної плати за період березня-червня 2016, платіжних відомостей на виплату заробітної плати за період березня-червня 2016 встановлено, що ОСОБА_5 за відпрацьовані повністю дні та години за основним місцем роботи на посаді майстра виробничого навчання в період березня - червня 2016 проведено тільки нарахування та виплати сум посадового окладу, 9 тарифного розряду, а доплату за виконану роботу - тимчасове виконання обов'язків майстра виробничої групи учнів К-15, доплату за завідуванням навчальним кабінетом «кухня-лабораторія» не проводили ні нарахування, відповідно і не виплачували за період березня-червня 2016, чим порушені вимоги ст.105 КЗпП України та ч.4 ст.97 КЗпП України, якою чітко та однозначно визначено, що власник - або уповноважений ним орган не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідно до наданих письмових пояснень головного бухгалтера ПТУ №79 Феденко Н.П. встановлено, що не здійснення нарахування та виплати встановленої працівникам доплати за тимчасове виконання обов'язків покладених на працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та доплати за завідування кабінетом - з причин недостатнього фінансування Училища.
Всі нарахування по заробітній платі здійснювались згідно штатного розпису та тарифікаційного списку затверджених директором Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Всі виплати по заробітній платі здійснювались відповідно до затвердженого кошторису та згідно з чинним законодавством в межах виділених асигнувань. Згідно до Бюджетного кодексу України ч.І ст.51. Особливості здійснення окремих видатків бюджету визначено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.
При звільненні практичного психолога ОСОБА_4 керівництвом ПТУ №79 порушуються строки здійснення остаточного розрахунку. Згідно ст. 116 КЗпП України «При звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення». Проте з 01.07.2016 на підставі наказу №161 від 16.06.2016 ОСОБА_4 була надана щорічна відпустка та була нарахована заробітна плата за час щорічної відпустки і нарахована частина матеріальної допомоги на оздоровлення із розрахунку посадового окладу. Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки здійснена 22.06.2016 (платіжне доручення №355) в повній мірі, а матеріальна допомога частинами - одна з якої була виплачена 22.06.2016 (платіжне доручення №355), остаточна частина матеріальної допомоги виплачена - 30.08.2016 (платіжне доручення від №492, відомість про зарахування коштів на карткові рахунки №85), тобто остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_4 здійснили не в день звільнення, а 30.08.2016.
Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Перевіркою встановлено, що при несвоєчасному розрахунку зі звільненим працівником, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не був виплачений наступним працівникам:
- ОСОБА_4. звільнили роботи 11.07.2016 на підставі п.1ст.38 КЗпП України (наказ від 11.07.2016 №158-к) - остаточний розрахунок здійснили 30.08.2016 (платіжне доручення від 29.08.2016 №492, відомість про зарахування коштів на карткові рахунки №85).
Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевикладені факти свідчать про порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України «Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні».
Підпунктом 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, встановлено, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до покладених на нього завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи -підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що припис № 8/4.4-4 від 02.02.2017 та постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 8/4.4-4/124 від 22.02.2017 винесені відповідачем правомірно, а тому підстави для їх скасування відсутні.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог Професійно-технічного училища № 79 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису необхідно відмовити.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Професійно-технічного училища № 79 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 05 травня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко