Справа № ЗВ/812/8/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/8/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги № Ю-8У, виданої 03.04.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про сплату недоїмки у сумі 5075,82 грн. з Фермерського господарства «Гарант»,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги № Ю-8У, виданої 03.04.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про сплату недоїмки у сумі 5075,82 грн. з Фермерського господарства «Гарант».

В обґрунтування заяви зазначено, що згідно із Законом України від 04.07.2013 № 406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів. В спірних відносинах з відповідачем Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області фактично є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник Біловодського відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на заяву та витребувані судом документи.

Відзивом від 28.04.2017 № 355 Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (Біловодське відділення) підтвердила, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області передано заборгованість платників єдиного внеску, у тому числі і борг фермерського господарства "Гарант " в сумі 5075,82 грн. У зв'язку з наведеним, Біловодське відділення Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області не заперечує проти заміни належної сторони виконавчого провадження по справі (а.с.13).

Представник фермерського господарства "Гарант" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представники сторін та заінтересованої особи про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області винесено вимогу про сплату недоїмки від 03.04.2013 № Ю-8У про стягнення з фермерського господарства "Гарант" на користь управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області заборгованості в сумі 5075,82 грн. (а.с. 39).

30.04.2013 вимогу про сплату недоїмки від 03.04.2013 № Ю-8У про стягнення з фермерського господарства "Гарант" на користь управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області заборгованості в сумі 5075,82 грн. надіслано на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції (а. с. 38).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біловодського районного управління юстиції від 08 травня 2013 року відкрито виконавче провадження № 37847313 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 03.04.2013 № Ю-8У, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, про стягнення з фермерського господарства "Гарант" на користь управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області заборгованості в сумі 5075.82 грн. (а. с. 3).

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 № 406-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" (далі - Закон № 406), яким було врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Пунктом 3 розділу ІІ Закону № 406 встановлено, що процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.

Законом № 406 внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі за текстом - Закон № 2464).

Відповідно до положень частини другої статті 12 Закону № 2464 (з урахуванням змін, внесених Законом № 406) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З системного аналізу норм Закону № 406 та Закону № 2464, у взаємозв'язку з постановами Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби" та від 6 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", слідує, що станом на теперішній час функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування належать Державній фіскальній службі України та її територіальним органам, як правонаступникам реорганізованого шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів та його територіальних органів.

Актом передачі даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску від 03.10.2013 управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області передало до територіального органу Міністерства доходів і зборів України сальдо розрахунків платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині недоїмки, штрафів та пені, у тому числі і по фермерському господарству "Гарант" в сумі 45371,53 грн. (а. с. 34-35).

Також передача вказаної заборгованості від управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (Біловодського відділення) підтверджена карткою особового рахунку платника єдиного внеску за період 0 01.01.2011 по 31.10.2013 (а. с. 36-37).

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2017 № фермерське господарство "Гарант" на даний час як платник єдиного внеску перебуває на обліку в Станично-Луганській об'єднаній державній податковій інспекції (Біловодському відділенні) (а.с. .41-44).

Отже, в спірних правовідносинах належним стягувачем повинна бути Станично-Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області (Біловодське відділення).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Частиною п'ятою статті 15 Закону № 1404 визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд враховує, що чинним законодавством не визначено юрисдикцію та предметну підсудність заяв про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні вимоги територіального органу Пенсійного фону України про сплату недоїмки, яка є виконавчим документом.

Разом з тим, частиною другою статті 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що чинним законодавством не встановлено іншого порядку заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами, суд дійшов висновку, що вирішення таких питань належить до юрисдикції адміністративного суду.

Аналогічну за змістом правову позицію (щодо належності розгляду справ про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні виконавчого напису нотаріуса) висловлено Верховним Судом України у постанові від 18 листопада 2015 року по справі № 6-2391ц15.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, з управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на Станично-Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (Біловодське відділення).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги № Ю-8У, виданої 03.04.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про сплату недоїмки у сумі 5075,82 грн. з ФГ «Гарант» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 37847313 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 03.04.2013 № Ю-8У, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, з управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на Станично-Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (Біловодське відділення) (ідентифікаційний код 39890913, місцезнаходження: 92800, Луганська область, селище міського типу Біловодськ, вулиця Гусарєва, будинок 2).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ірметова