overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1349/16
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" травня 2017 р. справа № 812/1349/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т. Г., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. у справі № 812/1349/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Головного управління статистики в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання недійсним та скасування рішення № від 26.10.2016,-,-

В С Т А Н О В И В:

"30" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1349/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1349/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 р. об 10:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Арабей
Справа № 404/6519/16-а(2-а/404/72/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 рокусправа № 404/6519/16-а(2-а/404/72/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

З метою повного та всебічного розгляду справи відповідачу необхідно надати суду належним чином завірено копію запиту адвоката ОСОБА_2 від 21.09.2016 року № 1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 195, 206 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати Дніпропетровському апеляційному адміністративного суду у строк до 06.07.2017 року копію запиту від 21.09.2016 року № 1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, надісланого адвокатом ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/19194/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгруп", про стягнення 3791,75 грн.,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 804/5603/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р.справа № 804/5603/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сулар" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Фізична особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" червня 2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 392/337/17(2-а/392/74/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року справа № 392/337/17(2-а/392/74/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківське об'єдане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №392/337/17 (2-а/392/74/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року, та клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обгрунтовано скрутним матеріальним станом, у зв'язку із припиненням виплати пенсії, що є основним джерелом доходу.

За таких обставин вважаю за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись ст. ст. 88, 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року по справі №392/337/17 (2-а/392/74/17).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 207/1567/16-а(2-а/207/47/16)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. Дніпросправа № 207/1567/16-а(2-а/207/47/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 грудня 2016 р. у справі № 207/1567/16-а(2-а/207/47/16)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/2655/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ № 826/2655/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши адміністративну справу № 826/2655/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Головного управління ДСНС України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про зобов'язання Державної служби з надзвичайних ситуацій та його органи призначити та виплатити їй одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), травми або поранення, захворювання чи інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду на 10.05.2017.

Позивач просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, про що направив заяву вх. № 22361/17 від 07.04.2017.

В судовому засіданні 10.05.2017 судом залучено до участі у справі співвідповідача - Головне управління ДСНС України у м. Києві, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.05.2017.

17.05.2017 зважаючи на неявку представників відповідачів в судове засідання та заяву позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд ухвалив перейти до розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу № 826/2655/17 до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 13:15 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 32.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Запропонувати сторонам подати суду всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 826/5516/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м. Київ № 826/5516/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження рішення з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/1563/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ № 826/1563/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості в розмірі 19 762 631,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 19 762 631,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відкрито скорочене провадженні у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2017 позивача було повідомлено про те, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано для виправлення недоліків уточнити позовну заяву в частині визначення особи, яка має виступати відповідачем у справі та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та докази на підтвердження направлення її відповідачу.

Супровідним листом від 19.05.2017 позивачем через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву в якій відповідачем по справі визначено - ОСОБА_1. замість ФОП ОСОБА_1, та докази направлення її відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1.

Керуючись положеннями статей 53, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заміни неналежного відповідача - ФОП ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 209/528/17 (2-а/209/31/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року справа № 209/528/17 (2-а/209/31/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 28 квітня 2017 р. по справі № 209/528/17 (2-а/209/31/17)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій і рішення протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 826/4626/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ № 826/4626/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Огурцова О.П., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради про визнання протиправною та незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Також, разом із вказаною ухвалою позивачу повернуто квитанцію від 31.03.2017 №QS70628001 на суму 480,00 грн.

25.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору сплаченого в розмірі 480,00 грн.

Суд на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста адміністративного позову було сплачено на підставі квитанції від 31.03.2017 №QS70628001 на суму 480,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу позовну заяву було повернуто, суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 31.03.2017 №QS70628001 на суму 480,00 грн.

3.Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов