Справа № 810/1604/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 року 810/1604/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс" до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Скайс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21.04.2017 та від 28.04.2017 про відхилення цінової пропозиції ПВКП "Скайс" щодо закупівлі за оголошенням про проведення відбору учасників за переговорною процедурою закупівлі №UA-2017-04-06-000617-b допоміжне екіпірування (3582) (Наколінники тактичні бойові, вид 2) шість лотів, за лотами 1 - 6;

- зобов'язати тендерний комітет Міністерства оборони України визнати висновок від 13.12.2016 №13122016-1 таким, що відповідає технічним і якісним характеристикам предмету закупівлі допоміжне екіпірування (3582) (Наколінники тактичні бойові, вид 2);

- зобов'язати Міністерство оборони України провести з ПВКП "Скайс" переговорну процедуру згідно оголошення про проведення відбору учасників за переговорною процедурою закупівлі №UA-2017-04-06-000617-b допоміжне екіпірування (3582) (Наколінники тактичні бойові, вид 2) шість лотів, за лотами 1 - 6;

- визнати умову щодо кінцевого строку постачання продукції до 30.06.2017 протиправною при переносі переговорної процедури закупівлі №UA-2017-04-06-000617-b допоміжне екіпірування (3582) (Наколінники тактичні бойові, вид 2) шість лотів, за лотами 1 - 6.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Статтею 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України визначені особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони.

Відповідно до частини першої статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю, може бути подана протягом трьох днів з моменту, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами другою та третьою вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються виключно окружними адміністративними судами за місцезнаходженням відповідача.

Позовна заява подається виключно до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача є місто Київ.

Згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Київському окружному адміністративному суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на місто Київ (Окружний адміністративний суд міста Києва).

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статями 107, 108, 160, 165, 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства "Скайс" до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.