overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/545/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.05.2017 р. № 814/545/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДиректора ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1,
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2016р. № , від 28.10.2016р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Очаківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.10.2016 року № , від 28.10.2016 року № .

Ухвалою суду від 24.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/545/17 за цим позовом.

В судовому засіданні 24.05.2017 року судом встановлено, що директор ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1 не є належним позивачем у цій справі, оскільки податковим повідомленням-рішенням № від 28.10.2016, яке є предметом розгляду цієї справи, визначено суму грошового зобов'язання юридичний особі - ТОВ оздоровчий комплекс санаторного типу "Ольвія", а не фізичній особі ОСОБА_1 - посадовій особі ТОВ ОКСТ "Ольвія".

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представники сторін проти заміни позивача у справі не заперечували.

В такому разі, суд, зважаючи на викладене та врахувуючи позицію сторін, вважає необхідним замінити позивача у цій справі - директора ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1 на належного - ТОВ ОКСТ "Ольвія".

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 55, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача по справі № 814/545/17 - Директора ТОВ ОКСТ "Ольвія" ОСОБА_1 на належного - ТОВ оздоровчий комплекс санаторного типу "Ольвія"

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/476/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/476/17

Справа № 815/476/17

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі коллегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Аракелян М.М.

судді Гусева О.Г.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/476/17, -

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/476/17 до 15 червня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя М.М. Аракелян

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 814/428/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/428/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 814/428/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . ., . .

до

ПП "Автохауз ЛТД",

про

заява про заміну сторони виконавчого проваджження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2013р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Автохауз ЛТД" заборгованість в сумі 336,94 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 17.05.2013 року судом видано виконавчий лист.

23.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/428/13-а, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. № 814/1009/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",
доВ.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 26.09.2016р. № 0136649,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2499/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2499/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ підполковника юстиції Ященко І.А., Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною, повернення майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ підполковника юстиції Ященко І.А., Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною, повернення майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

11.05.2017 року була винесена ухвала про залишення адміністративного позову без руху та надання строку до 22.05.2017 року для усунення недоліків.

30.05.2017 року позивачем були усунені недоліки по справі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

У зв'язку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ підполковника юстиції Ященко І.А., Державної казначейської служби України про визнання бездіяльність протиправною, повернення майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 28» липня 2017 року о « 11» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі трьох суддів.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/2499/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 28.07.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1295/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1295/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),-

представника відповідача - Батракова Р.А. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

У судовому засіданні 29.05.2017 року, після долучення до матеріалів справи доказів, які надані з боку відповідача, а також витребування у відповідача додаткових доказів, представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для їх надання.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі зважаючи на необхідність ознайомитись із долученими документами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 08.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 08.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 817/210/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 р.Р і в н е 817/210/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 підприємства "Арт - Майстер"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №, № від 27.12.2016 року

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 підприємства "Арт - Майстер" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 31296 (тридцять одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 91 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2578/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2578/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

11.05.2017 року позов Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.05.2017 року заявниками усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 11.05.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 12 червня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 12 червня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати з Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі Приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міськрайонного нотаріального округу Чухрай Тетяни Юріївни, належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення про вчинення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 04.11.2016 року за реєстровим номером 1827 та договір.

Зупинити провадження по справі до надання Відповідачем зазначених доказів та встановити строк до 13.06.2017 року для надання доказів по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача та 3-х осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7403/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7403/16
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору),

представника відповідача - Коперсака М.С. . (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.08.2016 року, податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 року №, №001053/1/1304, №, податкової вимоги від 06.10.2016 року №2343-17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 16.08.2016 року, податкових повідомлень - рішень від 16.08.2016 року №, №001053/1/1304, №, податкової вимоги від 06.10.2016 року №2343-17.

У судовому засіданні 29.05.2017 року, після долучення до матеріалів справи доказів, які надані з боку позивача, представник відповідача просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з вказаними доказами.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 817/830/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/830/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Рівне

№817/830/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити позивача, в порядку, визначеному абз.2 ч.1 ст.38 КАС України, про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.