Справа № 369/7689/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Київ К/800/5982/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання надати довідку про заробітну плату,

встановила:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просив зобов'язати відповідача видати йому довідку про розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за його останнім місцем роботи на державній службі зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про надання вказаної довідки, проте листами від 09 червня 2016 року № 2102-13/17405-09 та 18 липня 2016 року № 2102-13/22152-09 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомило позивачу, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких законодавчих актів» (далі - постанова КМ України № 1013) скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 (далі - постанова КМ України № 865), яким було передбачено механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок, а також перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям, у зв'язку із чим немає можливості скласти таку довідку. Вважаючи відмову відповідача неправомірною, просив суд задовольнити позов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату державного службовця Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, який обіймає посаду та має ранг, що відповідає посаді й рангу позивача на момент його звільнення з державної служби.

Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видати позивачу довідку про заробітну плату державного службовця міністерства, який обіймає посаду та має ранг, що відповідають посаді і рангу ОСОБА_2 на момент його звільнення з державної служби.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, законів України «Про державну службу», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» та постанови КМ України № 865. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що на даний час відсутня форма довідки, яка повинна видаватися непрацюючим службовцям для проведення перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 працював у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України, на даний час є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

03 червня 2016 року позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за його останнім місцем роботи на державній службі за всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію.

Листами від 09 червня 2016 року № 2102-13/17405-09 та 18 липня 2016 року № 2102-13/22152-09 відповідач повідомив позивачу про відсутність можливості видати таку довідку, оскільки пункт 4 постанови КМ України № 865, яким було передбачено механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок, а також перерахунок раніше призначених пенсій державним службовцям, втратив чинність на підставі постанови КМ № 1013.

Не погоджуючись із зазначеними відмовами відповідача у наданні довідки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суди виходили з наступного.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Однак, з 02 вересня 2016 року постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1» виключено абзаци 3, 4 пункту 1, якими були визначені форми довідок про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Отже, до 02 вересня 2016 року діяла постанова правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1, яка передбачала форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Водночас, з метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії 31 травня 2000 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 865, якою визначався механізм формування (обчислення визначених складових заробітної плати працюючого державного службовця) та порядок видачі довідок.

З 23 вересня 2016 року набрала чинності постанова КМ України № 1013, на підставі якої втратила чинність постанова КМ України № 865.

Отже, до вересня 2016 року діяли норми постанови КМ України № 865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як встановлено судами, позивач звернувся до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України із заявою про видачу довідки про розмір середньомісячного заробітку по раніше займаній посаді з урахуванням нових посадових окладів 03 червня 2016 року.

На момент звернення позивача із заявою діяли постанова правління Пенсійного фонду України №15-1, якою затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та постанова КМ України № 865, пунктом 5 якої передбачалося, що форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується Управлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо протиправності дій відповідача, оскільки до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, а тому Міністерство економічного розвитку і торгівлі України безпідставно відмовило позивачу у видачі довідки за формою станом на 03 червня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання надати довідку про заробітну плату - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Іваненко Я.Л.