Справа № 808/1048/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 травня 2017 року Справа № 808/1048/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Запорізької області №5дк від 07.02.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

24 травня 2017 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, просить суд витребувати наступні докази:

- у прокуратури Запорізької області: оригінал наказу прокуратури Запорізької області №5дк від 07.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; оригінал супровідного листа прокуратури Запорізької області про скерування наказу №5дк від 07.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до Генеральної прокуратури України; оригінал пояснень ОСОБА_1 до наказу прокуратури Запорізької області №5дк від 07.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; звіт про роботу прокурора форми П за січень-грудень 2016 року прокуратури Запорізької області та Запорізької місцевої прокуратури №3; статистичні звіти форми 1-СЛ за 12 місяців 2016 року слідчих відділів Хортицького відділення та Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, а також Слідчого Управління ГУНП в Запорізькій області; вимогу прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16 від 29.07.2016; супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до прокуратури Запорізької області №5322вих.16 від 03.08.2016; наглядове провадження прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16 за зверненням ОСОБА_2; супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 до прокуратури Запорізької області №8923вих. 16 від 19.12.2016; наглядове провадження за зверненням ОСОБА_3 (обвинувачений у кримінальному провадженні №0002054); копію наказу про перебування керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 у щорічній відпустці у 2016 році;

- у Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області: належним чином завірені копії вказівок у кримінальних провадженнях № 0001955, №0004409, №0002963; спецповідомлення від 17.08.2016 направлене до прокуратури Запорізької області за №5595вих.16.; Реєстр відправки до прокуратури вищого рівня №(08-39)1413-16 від 03.08.2016.; належним чином завірену копію інформації по кримінальному провадженню №0004078 направлену до прокуратури Запорізької області 07.11.2016 за №193вих.16 та копію реєстру відправки від 07.11.2016; належним чином завірену копію інформації по кримінальному провадженню №0005649 направлену до прокуратури Запорізької області 21.12.2016 за №9002 вих.16 та копію реєстру відправки до прокуратури вищого рівня №(08-39)2504-16 від 21.12.2016; належним чином завірені копії постанов координаційних нарад керівників правоохоронних органів Запорізької місцевої прокуратури №3 за 2016 рік.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що зазначені докази спростовують твердження відповідача про неналежне виконання позивачем посадових обов'язків, а тому вказані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підстави для звільнення від доказування.

Частина 3 даної статті встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Під час підготовчого провадження та за результатами проведеного попереднього судового засідання, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу став висновок відповідача про неналежне виконання позивачем покладених на нього, як керівника Запорізької місцевої прокуратури №3, посадових обов'язків, в частині недодержання вимог законодавства України, несвоєчасного інформування прокуратури Запорізької області з питань, які перебували на контролі прокурора Запорізької області, тощо.

Позивач в позовній заяві зазначає, що виявлені порушення не відповідають дійсності, оскільки ним належно виконувались посадові обов'язки, що підтверджується доказами щодо даних обставин, які перебувають в прокуратурі Запорізької області та Запорізькій місцевій прокуратурі № 3 Запорізької області, до яких у позивача не має доступу.

Враховуючи, що оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності ґрунтується на висновку про неналежне виконання позивачем посадових обов'язків, а документи, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ, є документами службової діяльності прокуратури, і позивач на даний час не має до них доступу, суд вважає за доцільне витребувати у Запорізької місцевої прокуратури №3 та прокуратури Запорізької області докази по справі.

Також суд враховує, що частину доказів позивач просить витребувати на обґрунтування твердження про сплив строку притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, суд враховує, що документи, які просить витребувати позивач, частково містять інформацію з обмеженим доступом, розголошення якої суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, виходячи з обсягу доказування в даній справі та тих, доказів, які подані відповідачем до матеріалів справи відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити частково та витребувати такі докази:

від Запорізької місцевої прокуратури №3:

підтвердження факту наявності (або відсутності) в системі УСО вказівок у кримінальних провадженнях № 0001955, №0004409, №0002963;

належним чином засвідчену копію сторінки Журналу вихідної кореспонденції Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за 17.08.2016, на якій проведено реєстрацію №5595вих.16.;

копії реєстрів відправки до прокуратури вищого рівня від 03.08.2016, від 07.11.2016 та від 21.12.2016;

від прокуратури Запорізької області:

пояснення, надані ОСОБА_1 до наказу прокуратури Запорізької області №5дк від 07.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

звіт про роботу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 за січень-грудень 2016 року;

статистичні звіти форми 1-СЛ за 12 місяців 2016 року слідчих відділів Хортицького відділення та Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, а також Слідчого Управління ГУНП в Запорізькій області;

вимогу прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16 від 29.07.2016;

супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до прокуратури Запорізької області №5322вих.16 від 03.08.2016;

відповідь на звернення ОСОБА_2 у наглядовому проваджені прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16;

супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 до прокуратури Запорізької області №8923вих. 16 від 19.12.2016;

відповідь за зверненням ОСОБА_3, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002054;

інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці у 2016 році.

Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Запорізької місцевої прокуратури №3 докази по справі, а саме:

підтвердження факту наявності (або відсутності) в системі УСО вказівок у кримінальних провадженнях № 0001955, №0004409, №0002963;

належним чином засвідчену копію сторінки Журналу вихідної кореспонденції Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області за 17.08.2016, на якій проведено реєстрацію №5595вих.16.;

копії реєстрів відправки до прокуратури вищого рівня від 03.08.2016, від 07.11.2016 та від 21.12.2016.

Витребувати від прокуратури Запорізької області докази по справі, а саме:

пояснення, надані ОСОБА_1 до наказу прокуратури Запорізької області №5дк від 07.02.2017 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

звіт про роботу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 за січень-грудень 2016 року;

статистичні звіти форми 1-СЛ за 12 місяців 2016 року слідчих відділів Хортицького відділення та Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, а також Слідчого Управління ГУНП в Запорізькій області;

вимогу прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16 від 29.07.2016;

супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до прокуратури Запорізької області №5322вих.16 від 03.08.2016;

відповідь на звернення ОСОБА_2 у наглядовому проваджені прокуратури Запорізької області №04/2/2-400-16;

супровідний лист Запорізької місцевої прокуратури №3 до прокуратури Запорізької області №8923вих. 16 від 19.12.2016;

відповідь за зверненням ОСОБА_3, обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002054;

інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_1 у щорічній відпустці у 2016 році.

Копію ухвали надіслати керівнику Запорізької місцевої прокуратури №3 (вул.Добролюбова, 14, м. Запоріжжя, 69006) та керівнику прокуратури Запорізької області (вул. Матросова, 29А, м. Запоріжжя, 69057) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 14 червня 2017 року подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко