overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1694/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Р і в н е №817/1694/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат

до Гощанської районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області

про визнання протиправним і скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача Гощанської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвалою судді від 24.10.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 177 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної церкви - Київський патріархат до Гощанської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української православної Церкви с.Мнишин Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним і скасування рішення.

Відкласти розгляд справи на 26 червня 2017 року на 16:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/738/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/738/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 12495 грн. 27 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа- Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 06 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 817/2182/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Р і в н е №817/2182/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Комшелюк Т.О. , Дорошенко Н.О. , розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ТзОВ "Укр-Пас-Транс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Корецьавтотранс"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Сала А.Б. від 09.12.2016 відкрито провадження у справі №817/2182/16 та призначено справу до попереднього судодового засідання. А ухвалою від 03.04.2017 - залучено до справи в якості третьої особи на стороні відповідача ПП "Корецьавтотранс" та призначено справу до судового розгляду на 30.05.2017.

04.05.2017 згідно службової записки судді Сала А.Б. про призначення учасників колегії суддів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів призначено склад колегії: Сало А.Б.(головуючий суддя), Комшелюк Т.О., Дорошенко Н.О.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністратив-ної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді Сала А.Б. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №322 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/2182/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/2182/16 визначено головуючою суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2182/16 за позовом ТзОВ "Укр-Пас-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні відповідача - ПП "Корецьавтотранс", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

на год.

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді: Комшелюк Т.О.

Дорошенко Н.О.
Справа № 816/2881/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2881/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2881/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року у справі №816/2881/15 у задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 22 березня 2016 року.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист 20 квітня 2016 року.

22 травня 2017 судом одержано заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заявнику до 29 травня 2017 року надати всі наявні докази поважності причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання викликати заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/786/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/786/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Рівне

№817/786/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу від 19.05.2017 №470.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/2357/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Р і в н е №817/2357/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Заступника прокурора області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Рівненській області

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп"

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора області звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 26.12.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 215 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора області до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Дубровицький держспецлісгосп" про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій.

Відкласти розгляд справи на 21 червня 2017 року на 10:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/6726/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6726/15

Справа № 815/6726/15

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ТОВ “Вегалайт” про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавого листа №815/6726/15, -

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 30.05.2017р. о 14:50 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавого листа №815/6726/15 невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/1602/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.05.2017 № 820/1602/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., суддів - Білової О.В., Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, про скасування результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати результати конкурсу, проведеного на підставі наказу Міністерства юстиції України №641/к, від 09.02.2017 року "Про оголошення конкурсу на зайняття посад державної служби" в частині зайняття вакантної посади заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації - начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, 15.09.2016 подав до суду через канцелярію клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день, у зв'язку із необхідністю надання до суду правової позиції відповідача по справі, а також надання доказів по справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 41 КАС України.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/1602/17 на 14.06.17 о 16:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді О.В. Білова

ОСОБА_2
Справа № 815/1850/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Одеса справа № 815/1850/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова Е.А., суддів Свиди Л.І., Корой С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Муалла ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України у якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

24.05.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача вх. №14904/17 про продовження зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно, та від представника відповідача також письмова заява про згоду на продовження зупинення провадження та розгляд заяви за її відсутності (вх..№14907/17 від 24.05.2017р.).

Відповідно до ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою суду від 18.04.2017р. продовжено зупинення у справі до 24.05.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1850/17 до 31 травня 2017р. до 16год.00хв

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов

Суддя С.М.Корой

Суддя Л.І.Свида
Справа № 818/424/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Справа № 818/424/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Бондаря С.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії передати до Середино-Будського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді С.О. Бондар

О.А. Прилипчук