Справа № 766/2991/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/2991/17
Пров. №2-а/766/1482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати дії інспектора відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 щодо складання постанови №986 від 02 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ст. 197, 198 КУпАП незаконними; визнати постанову протиправною, скасувати її та провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначила, що 02.02.2017 р. о 16-50 год. вона звернулась до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради з метою здійснення реєстрації за місцем фактичного проживання. На вимогу інспектора Коваленко А.В. було надано паспорт громадянина України, договір та квитанцію про сплату адміністративного збору за проведення реєстрації з порушенням строку в сумі 81,60 грн. Заповнивши всі надані інспектором бланки заяв про реєстрацію місця проживання, інспектор надала для підпису постанову №986 у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ст.ст. 197, 198 КУпАП. Вважає дії інспектора щодо складання постанови незаконними, оскільки пошкоджень або зіпсуття паспорта, відповідальність за що передбачає ст. 198 КУпАП не виявлено, жодного разу її не було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явилася - про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився - про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, подана на адресу суду заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у відсутності позивача та відповідача у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 02.02.2017 року головним спеціалістом Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 складено постанову №986 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої інспектором встановлено, що під час подачі документів ОСОБА_1 встановлено, що остання звернулась для реєстрації нового місця проживання після спливу 30 календарних днів після зняття з реєстрації попереднього місця проживання; після спливу 3-х місячного терміну з дня народження. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 197, 198 КУпАП останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 197 КупАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стаття 198 КУпАП передбачає, відповідальність за умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, з'ясувати дані про особу правопорушника.

За приписами статті ч.1 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо повторності вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП, зіпсуття паспорта чи його недбале зберігання, що спричинило його втрату.

Крім того, у постанові зазначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого не зазначений, нижче зазначено попередження. У даному випадку відповідач може застосувати тільки одне основне стягнення. Викладені обставини доводять, що при складанні оскаржуваної постанови відповідачем допущено ряд порушень.

У звязку з викладеним, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, оскільки в її діянні не вбачається ні умислу (ст. 10 КУпАП), ні необережності (ст. 11 КУпАП), отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

В той же час, суд не має повноважень закривати провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не є органом, в повноваження якого входить розгляд даних справ, це є компетенцією органу, який виносив постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в частині визнання дій неправомірними та скасування постанови, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 щодо складання постанови №986 від 02 лютого 2017 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за порушення ст. 197, 198 КУпАП.

Постанову №986 від 02.02.2017 року складену інспектором відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 197, 198 КУпАП скасувати.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3