Справа № 826/4956/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року м. Київ № 826/4956/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної архітектурно-будівельної інспекції України ТОВ "Емпоріум Пропертіз", ТОВ "Грантіс Т"
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи ТОВ "Емпоріум Пропертіз", ТОВ "Грантіс Т", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 24 грудня 2015 №ІУ 02, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України Замовнику: ТОВ «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», компанії «СОЛІД БЛЮ АССЕДС ЛІМІТЕД» (SOLID BLUE ASSETS LIMITED), генеральному підряднику (підряднику): ТОВ «ГОРБУД» на «Будівництво торговельно-офісно-житлового центру з підземним паркінгом на вул. Воровського, 15-А, вулиці О. Гончара, 38-Б, вулиці О. Гончара, 48/2 у Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/4956/17 позовну заяву залишено без руху та встановлено дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/4956/17 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/4956/17 про залишення позовної заяви без руху було направлено поштовою кореспонденцією на адресу позивача.

Однак, як встановлено судом, поштове відправлення №588 повернулось з незалежних від суду причин, а саме "за закінченням встановленого терміну зберігання", що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти та позначкою на конверті.

Суд звертає увагу, що станом на 29 травня 2017 року позивачем не надано до суду доказів на усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі №826/4956/17 не виконав, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорович П.О.