Справа № 643/4560/17
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4560/17
Провадження № 2-а/643/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Скотаря А.Ю., за участю секретаря - Кречетової М.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПД ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 26.03.2017 біля 14:05 години він, рухаючись на автомобілі «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 по автодорозі «Харків-Сімферопіль» на 297 км. був зупинений інспектором УПД ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Коркавичем Д.О., який склав відносно нього постанову про адміністративне правопорушення, а саме ненадання переваги пішоходу, що рухався через нерегульований пішохідний перехід, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення в розмірі 255 грн.

Постанову від 26.03.2017 серії АР № 926070, якою на позивача накладене адміністративне стягнення, останній вважає незаконною з тих підстав, що ПДР України він не порушував, жодних перешкод для руху пішохода не створював, так як той лише підійшов до пішохідного переходу, коли автомобіль вже перетинав його, а в наступному, не зупиняючись пересік проїзну частину.

Позивач просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та наполіг на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що дає змогу розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного: відповідно до постанови серії АР № 926070 від 26.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення на позивача накладений штраф в розмірі 255 грн.

Підставою для накладення адміністративного штрафу стало порушення ОСОБА_1 п. 18.1 ПДР України, що знайшло своє відображення в постанові.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт порушення позивачем п. 18.1 ПДР України, а отже і скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підтверджується оскаржуваною постановою, проте, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, вказаний доказ не можна вважати достатнім для доведеності правомірності рішення відповідача.

Тобто, відповідачем не надано суду достатніх, необхідних та об'єктивних доказів, які б спростовували пояснення позивача, викладені в позові, щодо відсутності в його діях порушень вимог ПДР України в обстановці, що склалась.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що позов повинен бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 158-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 926070 від 26.03.2017, винесену інспектором УПД ГУНП у Запорізькій області капітаном поліції Коркавичем Денисом Олександровичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар