Справа № 334/5045/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2017
Справа № 334/5045/16-а
Провадження № 2-а/334/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрева М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І,

за участю адвоката- Фурсенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з 01.05.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив, що з 27.06.1989 року по 10.06.1994 рік він працював на ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

В період з 02.12.1991р. по 10.06.1994 рік позивач виконував роботи та був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою майстра 1 групи цеху вентиляції і кондиціювання, що передбачено Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 12406000 - 17541, код КП 1222.2/23350, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних засобів у ній, яка видана 30.05.2016 року за № 05-336 Відокремленим підрозділом Хмельницької атомної електростанції та копією особової справи.

Наказом Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 року, на підставі проведеної атестації робочих місць та висновку комісії по встановленню пільг та компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, яке оформлене протоколом № 9 від 26.03.1992 року на робочому місці майстра 1 групи, яку займав позивач в ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування, що підтверджується наказом № 184 від 06.04.1992 року та додатком № 1 до нього.

Згідно даного наказу, на посаді майстра 1 групи позивач працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1.

З 22.02.2010 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

04.05.2016 року він звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії та 01.05.2016 року йому було перераховано пенсію на пільгових умовах за Списком №1, однак не зараховано до пільгового стажу період з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік.

На його звернення щодо результатів перерахунку пенсії, відповідач листом №190/л-1 від 25.07.2016 року повідомив, що період роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як атестація робочого місця на підприємстві не проводилася.

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена на підставі наказу № 184 від 06.04.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР та встановила умови праці за Списком № 1, тобто до прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, його умови праці не змінювалися, тому проводити повторно атестацію не потрібно було. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах. На підставі наведеного, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Фурсенко С.С., позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду додаткові документи та судову практику на підтвердження своїх позовних вимог та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що за заявою позивача йому було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 08.04.2010 року. Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 після 22.08.1992 року має бути підтверджена атестацією робочого місця. Спірні періоди роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відсутні відомості про атестацію робочих місць позивача у вказані періоди.

Вислухавши пояснення позивача, його адвоката та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-336 від 30.05.2016 року, позивач з 02.12.1991 р. по 10.06.1994 рік у ВП "Хмельницька АЕС" виконував роботи та був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, на посаді майстра 1 групи цеху вентиляції і кондиціювання, що передбачено Списком №1, розділ XXIV, підрозділ 12406000 - 17541, код КП 1222.2/23350, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 та ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»/а.с.13-14/.

Згідно Наказу Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 року, на підставі проведеної атестації робочих місць та висновку комісії по встановленню пільг та компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, яке оформлене протоколом № 9 від 26.03.1992 року, на робочому місці майстра 1 групи, яку займав позивач в ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування /а.с.8-12/.

З матеріалів справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік працював повний робочий день у ВП "Хмельницька АЕС" в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком № 1/а.с.35-37/.

Однак, згідно відповіді відповідача вбачається, що з 22.02.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1. Зазначено, що періоди роботи з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки відсутні відомості про атестацію робочих місць позивача у вказані періоди /а.с.15/.

Відповідно до п."а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.ст. 62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної Політики України від 18.11.2005 року № 383,при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації ( як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), і дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників який має сприяти реалізації прав на здоров безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається з наказу Хмельницької АЕС № 184 від 06.04.1992 року та додатку № 1 до нього, на підставі проведеної атестації робочих місць та висновку комісії по встановленню пільг та компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, яке оформлене протоколом № 9 від 26.03.1992 року, на робочому місці майстра 1 групи, яку займав позивач в ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування.

Суд вважає, що атестація робочого місця позивача була проведена на підставі постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦРПС від 15 серпня 1985 року №783 «О широком проведений аттестации рабочих мест и их рационализации в промышленности и других отраслях народного хозяйства», Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 16 вересня 1985 року № 348 «Про подальший розвиток і підвищення ефективності проведення атестації робочих місць і їх раціоналізації в промисловості та інших галузях народного господарства».

Крім того, відповідно до ч.3 п.4, п.11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці/а.с.38-39/.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «...на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, логічно що до закінчення п'ятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні...», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «...зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Отже, атестація проведена ВП «Хмельницька АЕС», згідно наказу № 184 від 06.04.1992 року, не втратила своєї чинності, п'ятирічний термін її дії не сплинув.

Після проведення вказаної атестації по 10.06.1994 рік умови праці позивача не змінювалися що підтверджено даними його особової картки (копія в матеріалах справи).

Відповідно до ухвали ВАСУ від 30.03.2017 року по справі № К/800/5672/14, який розглядав аналогічну справу, передбачено, що судам необхідно з'ясувати, чи проводило ВП Хмельницька атомна електростанція атестацію робочого місця позивача, якщо так, то коли вперше та які висновки, чи змінилися умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце) до і після проведення атестації. В залежності від встановлених обставин справи суди мають надати їм відповідну юридичну оцінку з урахуванням наведених норм законодавства, оскільки без їх встановлення неможливо зробити висновок про те, чи має позивач право на зарахування спірного періоду до пільгового відповідно.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі проведеної атестації робочих місць та висновку комісії по встановленню пільг та компенсацій за шкідливі та особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, яке оформлене протоколом № 9 від 26.03.1992 року, на робочому місці майстра 1 групи, яку займав позивач в ВП ХАЕС встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1, умови праці після 06.04.1992 року до часу звільнення 10.06.1994 року у позивача не змінювалися, що підтверджується його особовою карткою, після проведеної атестації до 10.06.1994 року не пройшло 5 років.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення УПФ України в Дніпровському районі м. Запоріжжя є актом індивідуальної дії, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Керуючись ст.ст.11,71,94, 160-162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя № 190/Л-1 від 25.07.2016р. про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи на Хмельницькій АЄС з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період роботи на Хмельницькій АЄС: з 22.08.1992 року по 10.06.1994 рік до пільгового стажу за Списком №1, провести перерахунок пенсії починаючи з 01.05.2016 року по день ухвалення рішення та провести відповідні виплати за період часу з 01.05.2016 р. по день ухвалення рішення.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Добрєв М. В.