overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4876/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4876/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 2а-4876/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . ., . .

до

Малого підприємства ТОВ "Інта",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.11.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Малого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інта" заборгованість в сумі 187,31 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 21.01.2013 року судом видано виконавчий лист.

23.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4876/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-10113/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 2а-10113/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . .
доФОП ОСОБА_1,
треті особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1335,09 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

24.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 10113/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/65/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/65/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у справі № 812/65/17 зупинено до 29 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 29 травня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/65/17 за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області від 12.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області №911 о/с від 29.12.2016, поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/920/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.05.2017 р. № 814/920/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 06.04.2016р. № 67, скасування припису від 24.03.2016р. № 89,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/920/16 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/757/16.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/920/16.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.17 о 13:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2256/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2256/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача - Олійник Л.О. (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЕНИЙ ШЛЯХ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №1014 від 10.04.2017 року.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року провадження у справі зупинено.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси, до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/2256/17 до 07.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 814/822/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/822/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2017р. № 814/822/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна",

до

Державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації",

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/822/17 за цим позовом.

В судовому засіданні 29.05.2017 року встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.04.2017 року помилково зазначено відповідача - Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", замість вірного - державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду про відкриття провадження у справі № 814/822/17 від 28.04.2017, вказавши відповідача -Державний реєстратор Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", замість помилково вказаного - Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду про відкриття провадження у справі № 814/822/17 від 28.04.2017, вказавши відповідача - Державний реєстратор Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", замість помилково вказаного - Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/483/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/483/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/483/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника заявника зупинено провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 27 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/483/16 за заявою публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/483/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а-4115/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4115/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 2а-4115/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . ., .

до

ТОВ "Югагролан",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагролан" заборгованість в сумі 134,80 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 16.10.2012 року судом видано виконавчий лист.

17.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 4115/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-4115/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1006/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. № 814/1006/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,
доУправління Південного офісу Держаудитслужби України в Миколаївській області,
провизнання протиправною вимогу від 21.04.2017р. № 15-14-04-18/1746,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1012/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1012/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.05.2017р. № 814/1012/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

Дослідного господарства "Зорі над Бугом" Науково-виробничого центру "Соя" Національної академії аграрних наук України",

про

надання дозволу на проведення позапланового заходу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1012/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1327/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.05.2017 р. № 814/1327/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування постанови від 21.03.16 р. № 46, скасування припису від 09.03.16р. № 54,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2017 суд зупинив провадження у справі № 814/1327/16 до набрання законної сили рішенням суду по справі № 814/1330/16.

23.05.2017 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1327/16.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.17 о 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко