Справа № 362/2539/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2539/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківської району Київської області про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Здорівської сільської виборчої комісії Васильківської району Київської області про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови, скасування постанови.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити постанову про задоволення даного позову повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано даний адміністративний позов до суду після закінчення строків встановлених ч. 5 ст. 179 КАС України.

З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено ст. 172 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч. 5 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом 22 травня 2017 року.

За змістом вказаного адміністративного позову остання просила визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо прийняття постанови № 15 від 15 травня 2017 року, скасувати вказану постанову.

За змістом ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як встановлено позивач з вказаним адміністративним позовом звернулась до суду першої інстанції 22 травня 2017 року, а оскаржувана постанова прийнята відповідачем від 15 травня 2017 року, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний адміністративний позов подано з порушенням вказаного вище строку.

В обгрунтування своїх доводів позивач посилається про відсутність у суду першої інстанції підстав для залишення поданої нею позовної заяви без розгляду посилаючись на правила ст. 103 КАС України, за змістом частини 1 якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок і що про існування спірної постанови відповідача їй стало відомо з публікації в газеті «Час Київщини» від 19 травня 2017 року, з якою вона ознайомилась 19 травня 2017 року о 21.00 годині.

А також позивач посилається в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду на незабезпечення судом першої інстанції чергування у вихідні дні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивач в своїх клопотаннях до суду не зазначала, що їй було відмовлено в прийнятті адміністративного позову в неробочі дні суду першої інстанції, а будь-яких доказів зазначеного матеріали справи не містять, сторонами не надано, а судом не встановлено.

Крім того, колегія суддів вважає таке твердження позивача помилковим з огляду на наступне.

Особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом та наслідки їх порушення визначено ст. 179 КАС України.

За змістом ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

В зв'язку з цим колегія суддів також не погоджується з твердженням позивача про неправильне застосування судом першої інстанції норми ст. 179 КАС України з тих підстав, що, на її думку, вказана норма не може бути застосована на 25 день після проведення виборів та підготовки виборів з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Строки та порядок офіційного оприлюднення результатів виборів визначено ст. 88 КАС України, за частиною 1 якої територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

В огрунтування офіційного оприлюднення результатів виборів позивач посилається на відповідну публікацію в газеті «Голос України» № 88 від 18 травня 2017 року.

Однак, колегія суддів зауважує, що відповідно до правил Закону України «Про газету Верховної Ради України «Голос України», вказана газета є виданням загальнодержавного значення, в той час як результати виборів за змістом ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори» підлягають офіційному оприлюдненню шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

Таким чином, зазначена позивачем публікація не може вважатися офіційним оприлюдненням результатів виборів Здорівського сільського голови.

Тобто, офіційного оприлюднення результатів виборів в спірних правовідносинах не відбулось, що дає підстави для висновку про те, що оскаржувана постанова відповідача прийнята останнім в межах виборчого процесу, а тому оскарження її має відбуватись за правилами, встановленими ст. 179 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску для звернення до суду та поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч. 9 ст. 177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 172, 177, 179, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.