overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/6900/17
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6900/17
Провадження №2-а/523/246/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії сплатити недоотриману пенсію.

В силу ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 107 КАС про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії .

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії Ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/7081/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7081/17
Провадження №2-а/522/1417/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до УПП у м.Одесі про скасування постанови інспектора 1-го батальйону 4-ї роти УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА №083648 від 12.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 10.05.2017 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Таким чином, позивач не усунув недоліки даного адміністративного позову, внаслідок чого цей позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

30.05.2017
Справа № 522/7504/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1451/17
Справа №522/7504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.І.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВЗС ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта Вінцевського Олександра Васильовича, за участю третьої особи- Головного Управління Національної поліції в одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 1, 2, 9, 23,ч.1 ст.126, 245, 247, 251, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВЗС ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта Вінцевського Олександра Васильовича, за участю третьої особи- Головного Управління Національної поліції в одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення-задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія від 05 квітня 2017 року, винесену інспектором ВЗС ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом Вінцевським Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. визнати неправомірною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

30.05.2017
Справа № 523/16803/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/121/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року Суворовська райадмінстрація ОМР звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про приведення об'єкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації.

Ухвалою судді від 17.05.2017 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України судом закрито провадження у справі, оскільки вищевказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст..4,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , яке розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Черняховського, буд.6, повернути Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, , яка знаходиться за адресою: просп. Добровольського, буд.106, в м. Одесі, судовий збір у розмірі 1450,00 грн. (одна тисяча чотириста пятдесят гривень 00 коп.), отримувач платежу: УДКСУ у м. Одесі/Сув. р-н 22030101, призначення платежу:*;101;010116,2800; Суворовський районний суд м. Одеси, 22030001, код 05482067, судовий збір за позовом, без ПДВ, з рах.№ 0009, МФО 828011, відкритому в ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача: 38016923, який було сплачено по платіжному дорученню №315 від 08 серпня 2016 р. через ГУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/441/17
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/441/17

Номер провадження: 2-а/511/21/17

"30" травня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив поновити строк на подання адміністративного позову до суду та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 504097 від 16 лютого 2017року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн.

30.05.2017 року позивач через канцелярію суду надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Третя особа в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що позов ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає залишенню без розгляду, в звязку з поданою заявою.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції ГУНП України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гринчак С. І.
Справа № 523/6173/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6173/17
Провадження №2-а/523/237/17
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом товариства з обмеженною відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Управління державної реєстрації юридичного департаметну Одеської міської рада, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним рішення державного реєстратора, -
З адміністративним позовом до суду звернулось товариство з обмеженною відповідальністю «Енергія і Газ Україна» до Управління державної реєстрації юридичного департаметну Одеської міської рада, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32837602 від 09.12.2016 року.
Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.
Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 105-110, 114,121, 160 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженною відповідальністю «Енергія і і Газ Україна» до Управління державної реєстрації юридичного департаметну Одеської міської рада, третя особа Державне підприємство «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправним рішення державного реєстратора
Судовий розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року на 10:20 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. одноособово.
Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 515/316/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/316/17
Провадження № 2-а/515/626/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської об- ласті справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Саратсько- го об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити

певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Саратського об'єднаного управ- ління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку раніше призначеної пенсії та зобовязати від- повідача здійснити перерахунок та виплату пенсію, починаючи з 01.12.2016 р., у розмірі 80% від заробітної плати, вважаючи дії відповідача такими, що суперечать Конституції України.

29 травня поточного року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він про- сив позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача (за довіреністю) ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги не визнала.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо наді- йшло клопотання позивача про відкликання позивної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до ад- міністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов ОСОБА_3 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158-160, 162, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Саратського об'- єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомір- ними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутись до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко
Справа № 519/623/16-а
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 519/623/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач двічі 25.05.2017 року о 12.00 год. та 29.05.2017 року о 10.20 год. в судове засідання без поважних причин не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Южненської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація морського порту «Южний») до Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/485/17-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/485/17-а
Провадження № 2-а/576/46/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку раніше призначеної пенсії, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», Постанови КМ України від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», п. 24 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року та керуючись ст. ст. 6, 8-9, 70-71, 159, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни в грошовому забезпеченні для здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невиготовлення ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення та ненадання такої довідки до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо відмови у виготовленні та наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

В задоволенні решти вимог відмовити в звязку з їх необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/1961/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1961/13-а
Провадження № 6-а/591/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Слабко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 591/1961/13-а про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в розмірі 1 672, 31 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З заяви вбачається, що виконавчий лист був втрачений.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/1961/13-а, суд вважає, що заява старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 591/1961/13-а, виданого на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 09.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 1 672 гривні 31 копійку в рахунок повернення надмірно виплаченої допомоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко