overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/958/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/958/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2017 р. № 814/958/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись з клопотанням позивача про продовження строку залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Держархбудінспекція в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшт ЛТД", за участю третьої особи Миколаївської міської ради, про зобов’язання знести самочинно збудований об’єкт.

Ухвалою від 18.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху до 23.05.2017 р. для усунення недоліків.

23.05.2017 р. позивач подав клопотання про продовження строку залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивоване тим, що управлінням направлено службову записку щодо сплати судового збору до Держархбудінспекції. Станом на 23.05.2017 р. платіжне доручення передано до органів казначейства, однак необхідний час для перерахування судового збору на рахунок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за доцільне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку залишення позовної заяви без руху задовольнити.

2. Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 12.06.2017 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 817/623/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/623/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/623/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з вересня 2015 року по березень 2017 року в сумі 2862,78грн.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/961/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/961/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 р.

№ 814/961/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення податкового боргу в сумі 199949,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/1038/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1038/17

справа № 815/1038/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та продовження строку зупинення провадження по справі до 06 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/1038/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/1038/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консенсус» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень – до 06 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/955/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 р. № 814/955/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14 ,Київ 135, 01135

про:визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/1919/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1919/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року 813/1919/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

до

Державного підприємства «Український Регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/1919/17 за адміністративним

позовом

Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова

до

Державного підприємства «Український Регіональний спеціалізований науково-реставраційний інститут «Укрзахідпроектреставрація»

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 817/614/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/614/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/614/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

ПАТ "Дубенський завод ГТВ"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ПАТ "Дубенський завод ГТВ" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/2128/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.05.2017 р. № 814/2128/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН", вул. Проектна, 6 (в. Заводська, 15/1, к15, 54002), Миколаїв, 54002

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015р. №, від 22.01.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТИН"" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015р. №, від 22.01.2015р. № .

22.05.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2128/15 за позовом ТОВ "АВЕНТИН" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2015р. №, від 22.01.2015р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.17 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/174/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/174/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/174/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 судом у справі №817/174/15 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

16.03.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 18.03.2016 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50584919.

22.05.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №50584919.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 814/982/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/982/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

23 травня 2017 року № 814/982/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

про

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Золотий вік" звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про засновування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік" №1347 від 27.04.2017 року.

19 травня 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про засновування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Золотий вік" №1347 від 27.04.2017 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Золотий вік" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич