Справа № 666/1/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №666/1/16-а
Пров. №2-адр/766/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні міського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області,-

В С ТА Н О В И В:

Позивач в січні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати поновити виплату пенсії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.03.2016 р. адміністративний позов задоволено, зобовязано відповідача поновити виплату пенсії з квітня 2014 року. Зазначена постанова набрала законної сили, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось.

05.04.2017 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, просив стягнути на свою користь судові витрати в розмірі 492,20 грн.

При поданні позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., що підтверджено квитанцією №0.0.472308290.1 від 08.12.2015 року.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

За приписами п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою особи чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі положень ст. 94 КАС України, на користь позивача за рахунок коштів Державного бюджету України підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 487,20грн., що підтверджено квитанцією №0.0.472308290.1 від 08.12.2015 року. Сума комісії, сплачена за сплату судового збору поверненню не підлягає, оскільки не відноситься до судових витрат, а є комісією за обслуговування банком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову по справі № 666/1/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2