Справа № 703/205/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/205/17 Головуючий у 1-й інстанції: Калашник В.П. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області та просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у переведенні на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», скасувати відповідне розпорядження УПФУ та зобов'язати відповідача перевести його на зазначений вид пенсії, з розрахунку 60% від середньомісячного заробітку, починаючи з дня звернення із заявою.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з 02 вересня 2016 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

16 Грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення на інший вид пенсії, а саме: про призначення пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Розпорядженням 165871 від 22 грудня 2016 року позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії, у зв'язку з тим, що він не має права на пенсію на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Листом першого заступника начальника Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області від 22 грудня 2016 року №11880/03 ОСОБА_3 відмовлено у переведенні на інший вид пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, а тому посилання відповідача на те, що на час звернення позивача із заявою у переведенні призначеної пенсії з одного виду на інший підлягає застосуванню Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213 є безпідставним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевою самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною першою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10. 2014 № 1697-VII (тут та далі у редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача з заявою) передбачено, що прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідно до частини другої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10. 2014 №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячно (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно вимогам ч.8 вказаного Закону право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв'язку із скороченням кількості прокурорів, у зв'язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки прокуратури Черкаської області від 8 грудня 2016 року № 18-323 та трудової книжки, ОСОБА_3 з 1 вересня 2000 року по 16 лютого 2005 року навчався в Національній юридичній академії України ім. Я. Мудрого, а з 16 лютого 2005 року по 1 грудня 2016 року працював в органах прокуратури.

Таким чином, загальний стаж роботи ОСОБА_3 в органах прокуратури становить 11 років 9 місяців 26 днів.

Відповідно до довідки до Акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №531057 від 02 вересня 2016 року позивачу встановлено інвалідність II групи за загальним захворюванням.

Наказом № 391к від 01 грудня 2016 року позивача було звільнено з посади слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням.

Отже, станом на час звернення за призначенням пенсії, позивач мав необхідний стаж для призначення пенсії за вислугу років.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на відсутність підстав до призначення пенсії позивачу на підставі Закону України «Про прокуратуру», з огляду на те, що з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, пенсії/довічне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», а тому, відповідно, пенсії призначаються лише на загальних підставах, та зазначає наступне.

На час прийняття вищезазначеного Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року та з 01 червня 2015 року до 15 липня 2015 року діяв Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, яким регулювались питання пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих органів прокуратури України (ст. 50-1). Отже, саме за нормами цього закону неможливо було призначати «спеціальну» пенсію і вона мала призначатися «на загальних підставах».

Проте, з 15 липня 2015 року введено в дію новий Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, яким на сьогоднішній день регулюються питання пенсійного забезпечення працівників прокуратури України (стаття 86), а також обмеження щодо виплати та обчислення розміру пенсії, який є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин.

Будь-які зміни до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до державних органів Пенсійного фонду України на призначення пенсії за вислугу років законодавцем - Верховною Радою України, - на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії та на час розгляду справи не прийнято.

Таким чином, враховуючи, що положення ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року є чинними, а отже, можуть бути застосовані при призначенні пенсії працівникам прокуратури України, за наявності на день відповідної вислуги років, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність відмови Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області позивачу у призначення пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.