Справа № 806/658/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Житомир справа № 806/658/17

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: позивача, представників відповідача та третіх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації та управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: управління Укртрансбезпеки у Житомирській області, Житомирська районна громадська організація Асоціація автомобільних перевізників Житомирського району "Чумак", ТОВ "Залізний Пегас", ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації та управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: управління Укртрансбезпеки у Житомирській області та Житомирська районна громадська організація Асоціація автомобільних перевізників Житомирського району "Чумак" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем допущено бездіяльність щодо не виконання вимог Постанови КМУ №354 від 17.05.1993 та №555 від 16.08.1994 в частині безкоштовного проїзду у міському і приміському громадському транспорті пенсіонерів за віком, оскільки водії маршруток відмовляють їй у такому проїзді, що призводить до порушення її прав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та письмових поясненнях та просив позов задовольнити у повному обсязі. Зокрема зазначила, що відсутність коштів не дає право обмежувати пенсіонерів та пільгових категорій громадян на безкоштовний проїзд. Також позивачем, у останньому судовому засіданні було подано додаткові письмові пояснення зі змістом яких вказує, що бездіяльність відповідачів полягає у не вжитті заходів визначених п.6.2 договорів укладених між перевізниками і управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, щодо дострокового їх розірвання у разі порушення перевізником умов договору.

Представники відповідачів позов не визнали та заперечували щодо його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник управління Укртрансбезпеки поклався на думку суду.

Представник Житомирської районної громадської організації у судовому засіданні також позов не визнав та заперечував щодо його задоволення.

Представники решти третіх осіб в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Як встановлено у ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи позивач неодноразово протягом 2016-2017 року зверталась до різних органів та установ, зокрема і до відповідачів з повідомленнями щодо того, що на приміських маршрутах Житомирської область водії їй, як пенсіонеру за віком, відмовляють у пільговому безкоштовному перевезенні.

На усі звернення позивача відповідачами надавались відповіді за змістом яких вбачається, що на час звернень позивача кошти перевізникам за пільговий проїзд пасажирів не відшкодовуються у звязку з відсутністю субвенцій з Державного бюджету України.

Суд не приймає до уваги додаткові пояснення позивача, подані у останньому сумовому засіданні, не перевіряє їх та не надає оцінку з огляду на слідуюче.

Обставини викладені у додаткових письмових поясненнях не були відображені у первісній позовній заяві та на них не ґрунтувався позов. Фактично вони змінюють підстави позову, а за нормами ст.137 КАС України позивач може змінити підстави позову лише до початку розгляду справи по суті, водночас вказані додаткові письмові пояснення подано позивачем після початку розгляду судом справи по суті.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 20 ОСОБА_5 України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації забезпечують організацію транспортного обслуговування населення тощо.

Згідно із ст.7 ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Статтею 5 ОСОБА_5 України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що голови місцевих державних адміністрацій, у межах бюджетних асигнувань, а також з урахуванням вимог діючого законодавства, визначають структуру місцевих державних адміністрацій.

Водночас, відповідно до розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 07.07.09 №222 "Про організацію пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування Житомирської області" функції організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Житомирської області покладено на головне управління промисловості та розвитку інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації (організатор), (на даний час управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації).

Згідно з Положенням про управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської облдержадміністрації (далі Положення), затвердженого розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 03.08.2015 №229, управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської облдержадміністрації (далі - управління) є структурним підрозділом облдержадміністрації, являється юридичною особою публічного права, та реалізує певні функції держави у визначеній галузі.

Підпунктом 14 пункту 5 Положення визначено, що управління організовує відповідно до законодавства проведення конкурсів на визначення перевізників пасажирів на приміських та внутрішньообласних автобусних маршрутах.

Порядком проведення конкурсу з проведення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок) визначено організатора пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування та процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до статті 31 ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування тощо.

Аналіз наведених норм свідчить, що саме на управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації покладені функції організації пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, визначених Порядком та ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" тощо.

Cлід зазначити, що управлінням промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, як організатором пасажирських перевезень на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Житомирської області було укладено відповідні договори з переможцями конкурсу на обслуговування маршрутів, які зазначені в заявах позивача.

Вказані договори укладені відповідно до вимог ст. 31 ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" (зазначено перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, термін роботи автомобільного перевізника, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати тощо).

Отже, управління промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, як організатор пасажирських перевезень в області, відповідно до наданих повноважень, виконало всі вимоги законодавства в частині організації пасажирських перевезень.

У п.7.1. договорів укладених переможцями конкурсу на обслуговування маршрутів зазначено, що перевезення пільгових категорій пасажирів здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства. (Перевізник укладає договір з відповідними управліннями праці та соціального захисту населення на предмет фінансування пільгових перевезень на підставі Бюджетного кодексу України) Перевізник може здійснювати перевезення інших пільгових категорій громадян, не визначених ОСОБА_5 України "Про Державний бюджет", за власний рахунок.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що саме на перевізників та управління праці та соціального захисту населення покладено обовязок щодо укладання договорів на предмет фінансування пільгових перевезень.

Водночас, у ході судового розгляду справи було встановлено, що такі договори не було укладено. Проте, не укладання договорів між перевізниками і управліннями праці та соціального захисту населення не може свідчити про бездіяльність відповідачів, оскільки це не відноситься до їх обовязку.

Пунктом 2 статті 29 ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" визначено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відповідно до статті 37 ОСОБА_5 України "Про автомобільний транспорт" пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

Наведена норма свідчить, що саме на перевізника чинним законодавством покладено обовязок щодо пільгового перевезення пасажирів, який у перевізника виникає незалежно від укладання з управління праці договору що фінансування такого перевезення.

За рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, відповідно до ст. 102 Бюджетного кодексу України, здійснюються компенсаційні виплати перевізникам.

Разом з тим, видатки для фінансування забезпечення пільгового проїзду автомобільним транспортом окремих категорій громадян ОСОБА_5 України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та ОСОБА_5 України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не передбачено, тобто відповідні видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам не надходили.

Відповідно до Бюджетного кодексу України компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесено до видатків, що здійснюються з бюджетів міст обласного значення, районних бюджетів, бюджетів обєднаних територіальних громад, що створюються згідно із ОСОБА_5 та перспективним планом формування територій громад, за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на державні програми соціального захисту та видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з місцевих бюджетів.

Слід також наголосити, що у матеріалах справи містяться численні звернення Житомирської обласної державної адміністрації до президента України, різних державних органів та установ щодо фінансового забезпечення компенсації за пільговий проїзд.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність фінансування не може бути підставою для відмови перевізником у пільговому перевезенні певних категорій громадян, яким ОСОБА_5 надано таке право, а порядок та алгоритм відшкодування витрат та фінансування пільгових перевезень виникає між перевізником та державою після надання пільгового перевезення.

Аналіз наведених норм та обставини встановлені у ході судового розгляду справи свідчать, що відповідачами не допущено жодної бездіяльності щодо забезпечення безкоштовного проїзду у міському і приміському громадському транспорті пільгових категорій громадян, відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 29 травня 2017 р.