Справа № 808/753/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/753/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 травня 2017 року

Справа № 808/753/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Прасова О.О., Семененко М.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами»

до Міністерства екології та природних ресурсів України

про визнання неправомірними та часткове скасування наказів № 345 від 20.09.2016, № 544 від 28.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/753/17 та призначено попереднє судове засідання на 06.04.2017.

Ухвалою суду від 06.04.2017 вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства екології та природних ресурсів України № 544 від 28.12.2016 в частині анулювання ліцензії ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами» до прийняття рішення по вказаній справі.

Ухвалою суду від 06.04.2017 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.05.2017.

Ухвалою суду від 11.05.2017 провадження по справі зупинено за клопотанням представника позивача до 07.06.2017 до терміну, встановленого судом.

22.05.2017 до суду надійшло клопотання відповідача від 10.05.2017 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час відсутня жодна з підстав, передбачених ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, відсутність заходів забезпечення позову може зашкодити лише суто господарським інтересам позивача, який здійснює свою діяльність незаконно, натомість продовження здійснення діяльності у разі зупинення дії оскаржувального наказу, призведе до продовження порушень законодавства, що триватимуть до вирішення справи по суті, більше того такі порушення можуть спричинити тяжкі наслідки для екологічної безпеки та навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У зв’язку з перебуванням судді Садового І.В. у відпустці було змінено склад колегії суддів для подальшого розгляду справи.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, справу призначено для подальшого розгляду у такому складі колегії суддів: головуючий суддя Нестеренко Л.О., судді Прасов О.О., Семененко М.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вирішуючи клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Частиною 2 ст.118 КАС України передбачено, що відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасувати заходи забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наданих позивачем письмових пояснень та доказів, судом прийнято ухвалу про забезпечення адміністративного позову у зв’язку з тим, що позивачем наведені обґрунтовані підстави вважати, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд погодився з доводами позивача про те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у анулюванні ліцензії ТОВ «Регіональний центр поводження з відходами», для виправлення яких йому буде необхідно докласти значних зусиль. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

На час подання представником відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову відсутні будь-які нові обставини чи докази, які дають суду підстави для скасування таких заходів. Відповідач в клопотанні від 22.05.2017 не навів таких доказів чи обставин, які могли б бути підставою для задоволення його клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 15,26,41,117,118,160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачу про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання неправомірними та часткове скасування наказів № 345 від 20.09.2016, № 544 від 28.12.2016, – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя О.О. Прасов

Суддя М.О. Семененко