Справа № 461/3359/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3359/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі

Головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації працівників Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова Профспілки працівників охорони здоровя України до Львівської міської ради, треті особи: Комунальна 3-а стоматологічна поліклініка м.Львова, Управління охорони здоровя Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, голова комісії з припинення шляхом перетворення Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова директор департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвал.

В ході розгляду клопотання представником позивача ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відвід, яку було озвучено в судовому засіданні. Заявлений відвід обґрунтований публікацією на інтернет-ресурсі з посиланням на речника Галицького районного суду м. Львова. Зміст коментаря, на думку представника позивача, ставить під сумнів неупередженість суду.

Представники позивача, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали подану заяву.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву заперечили з мотивів безпідставності.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

-якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

-якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

-якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

-за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

-у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 КАС України.

Подана заява обґрунтована публікацією на інтернет-ресурсі з посиланням на речника Галицького районного суду м. Львова. Як оглошено в судовому засіданні представником позивача, автором даної статті є журналіст.

При цьому слід відзначити, що коментар будь-якої особи, зокрема речника суду чи журналіста, не являється безумовною підставою для відведення судді від участі у справі. Суддя (головуючий) не може, не повинен і не має наміру впливати на висловлення субєктивної думки журналістом чи речником.

Всі мотиви винесеного суддею Стрельбицьким В.В. рішення, про яке йдеться в публікації, наведені в ухвалі оголошеній у відкритому судовому засіданні та врученій учасникам процесу.

Натомість жодного належного та допустимого доказу стосовно підтвердження доводів наведених у заяві про відвід суду не надано, відтак в суду відсутні будь-які законні підстави для задоволення поданої заяви

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність законних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 27,31 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви відмовити..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі

суддя Стрельбицький В.В.