overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 239/703/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2017 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні, згідно листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.55, 110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності, з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 год. 20 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 234/16332/16-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

26.05.2017р. представник позивачки ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 УПП в містах Краматорську та Словянську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 ЦПК України, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/6946/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6946/17
Провадження № 2-а/234/278/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

26 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 08 год. 50 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/2808/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2808/17
Провадження № 2-а/265/161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій відповідача неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 липня 2017 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 239/703/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності.

Справа авторозподілена 06.04.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 травня 2017 року о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 239/702/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2017 р. м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В судовому засіданні, згідно листа відповідача стало відомо, що відбулася реорганізація управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області шляхом злиття.

Відповідно ст.52 КАС України суд встановивши, що позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи , яку він замінив.

В звязку з вибуттям у відносинах сторони відповідача УПФ України в м.Новогродівці через злиття Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області суд вважає необхідним допустити заміну відповідача управління ПФУ м. Новогродівці на правонаступника Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Керуючись ст.ст.55, 110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Допустити заміну сторони відповідача за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності, з Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці на Селидовське обєднане управління ПФУ Донецької області.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 14 год. 10 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 235/1537/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/1537/17
Провадження № 2-а/235/83/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

29 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області , третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 5, 11,17-20, 69-72, 86, 94, 158-163,167, 181, 185,186,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області , третя особа орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги на постанову суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 234/7309/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7309/17
Провадження № 2-а/234/294/17
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

29 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорській міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 14/3, викликавши до суду сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2719/17
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2719/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити ді Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання вчинити дії. Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2017 року 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 06 червня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб"єктом владних повноважень зобов"язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 242/2086/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2086/17
Провадження №2-а/242/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання 29 травня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 239/704/16-а
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання зарахувати до страхового стажу періоду догляду за дитиною-інвалідом, періодів роботи, призначити пенсію за віком ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання зарахувати до страхового стажу періоду догляду за дитиною-інвалідом, періодів роботи, призначити пенсію за віком .

Справа авторозподілена 06.04.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання рішення протиправним, скасування рішення, зобов'язання зарахувати до страхового стажу періоду догляду за дитиною-інвалідом, періодів роботи, призначити пенсію за віком .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 29 травня 2017 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: