Справа № 804/1738/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1738/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.

Справа №804/1738/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський машинобудівний завод” про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 343 036,96 грн.-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський машинобудівний завод” про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 343 036,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський машинобудівний завод” про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 залишено без руху, надано заявнику строк до 19 травня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору за подання заяви про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 в розмірі 480,00 грн.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду від 03 травня 2017 року та не усунув недоліки заяви про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 у визначений судом строк, не надав до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 480,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Публічне акціонерне товариство “Дніпропетровський машинобудівний завод” не усунуло недоліки заяви у зазначений строк.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про встановлення порядку виконання судового рішення у справі в КАС України, у зв`язку з її поверненням відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровський машинобудівний завод” про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №804/1738/17 за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 343 036,96 грн. - повернути заявникові.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова