Справа № 185/7682/16-а(2-а/185/499/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

185/7682/16-а(2-а/185/499/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року

справа № 185/7682/16-а

2-а/185/34/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 185/7682/16-а (2-а/185/34/17) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Постійно діючого конкурсного комітету, утвореного для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року адміністративний позов ПАТ «Північтранс» задоволено частково.

Виконавчий комітет Павлоградської міської ради з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.189 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частині третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Справа була розглянута Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області в порядку письмового провадження 16 березня 2017 року.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що копію оскарженої постанови отримав 12 квітня 2017 року, на підтвердження чого в матеріалах справи є розписка про отримання копії оскарженої постанови та заява про видачу рішення.

Проте, зазначені в апеляційній скарзі документи в матеріалах справи відсутні.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду заявником апеляційної скарги, а відповідно, перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Скаржнику слід надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це заявника апеляційної скарги, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у справі № 185/7682/16-а (2-а/185/34/17) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник