Справа № 361/3037/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3037/17
Провадження № 2-а/361/397/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії БР № 756832, винесену 06 травня 2017 року інспектором УПП в м.Чернігові ДПП МВС України ОСОБА_2

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.99 КАСУ- адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим законом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП строк подання скарги на постанову про накладення адміністративного стягнення 10 днів. Дана норма закону не суперечить ст.99 КАСУ, якою передбачено можливість визначення у законі іншого, ніж встановлений ст.99 КАСУ, строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно ч.1 ст.107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, п.5, - чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, і якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними.

Позовна заява подана до суду 22 травня 2017 р.

У позові позивач просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що оскаржувану постанову він отримав поштою 13.05.2017р., тому на його думку, строк оскарження пропущений з поважної причини.

До позову долучено копію оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що 06.05.2017 р. за результатами розгляду справи відносно ОСОБА_3 щодо порушення ним правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 8.7.3.е ПДР України, яке мало місце 06.05.2017 р., інспектором поліції складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, позивач від підпису за отримання постанови відмовився, що зафіксовано боді камерою № АА00060. З викладеного слідує, що позивач дізнався про оскаржувану постанову в день її винесення, тобто 06.05.2017 р. і відповідно виникло право на її оскарження у визначений законом строк. З дати, наступної за вказаною датою, слід обліковувати 10 денний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом. Тому позов у відповідності до ст.100 КАС України слід залишити без розгляду.

Статтею 171-2 КАСУ визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно ч. 2 ст. 171-2 КАСУ рішення місцевого загального суду як адміністративного у справах з приводу рішень , дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Згідно ст.158 КАСУ у адміністративних справах визначено два види судових рішень: постанова і ухвала, тобто ухвала про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, є видом рішення у адміністративній справі. Тому положення ч.2 ст.171-2 КАС поширюються і на дану ухвалу.

Керуючись ст.99, ст.100, 107, 171-2 КАСУ, ст. 289 КУпАП, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції МВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Дана ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова