Справа № 753/15226/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОРБАНЬ С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 ДО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕДННЯ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , суд -

В с т а н о в и в :

В серпні 2014 року позивачка ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, а саме:

1. Визнати незаконними дії Відповідача щодо застосування ним під час врахування/перерахунку Позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, за період з 01 серпня 2002 року і до моменту розгляду даної справи, положень Бюджетних законів, а також підзаконних нормативно-правових актів, якими у порушення та розріз встановлених Конституцією і Законами України вимог і норм, визначено розміри вказаних компенсаційних виплат для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до того, ще й значно менші, ніж передбачено статтею 48 Закону України № 796" Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", для відповідної категорії громадян;

2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати ним Позивачу неотриманих та недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення, передбачених статтею 48 Закону України " Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", № 796, за період з 01 серпня 2002 року і до моменту розгляду даної справи;

3. Зобов'язати Відповідача зробити нарахування, перерахунок та виплату Позивачу, суми щорічної допомоги на оздоровлення, на підставі, у порядку та розмірах, встановлених Законом № 796 у редакції діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638 від 11 липня 2001 року та пов'язаними із ним Законами, а саме в розмірі 5 (п'яти) мінімальних заробітних плат, за період з 01 серпня 2002 року і до моменту розгляду даної справи, з урахуванням виплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення;

В судове засідання ні позивач, ні її представник не з'явилися, в якому просили розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують та просять суд задовольнити їх у повному обсязі та ухвалене у справі рішення надіслати на паперовому носії.

Начальник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 через загальну канцелярію до суду за вх. № 41790 від 12.09. 2014 року та просила в частині здійснення нарахування, перерахунку щорічної допомоги на оздоровлення, за період з 01 серпня 2002 року , залишити без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, вважаю, що позов необхідно частково залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку та виплаті додаткової пенсії за період з 01 січня 2005 року по 06 лютого 2014 року включно, оскільки позивачем був пропущений строк звернення до суду із позовною заявою. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач до суду не звертався і в судове засідання не прибув..

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ДО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕДННЯ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії за період з 01 серпня 2002 року і до моменту розгляду даної справи -залишити без розгляду.

Розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 ДО УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕДННЯ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії , продовжити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику для відому.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК