Справа № 815/4662/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4662/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.

Справа № 815/4662/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом розглянуто справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» задоволено повністю. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову суду, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» задоволений повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що полягає у не включенні даних про стан рахунку TOB «Агротіртранс» до системи електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого ТОВ «Агротіртранс» у р. 24 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що склала 1 148 373 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» (код ЄДРПОУ 32503284) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 148 373,00 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Зобов'язано Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» (код ЄДРПОУ 32503284) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року на суму 1 148 373,00 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні, та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Натомість в постанові від 19 квітня 2017 року не вирішено питання про судові витрати.

19 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від ТОВ «АГРОТІРТРАНС» надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення.

Питання розглянуто апеляційним судом без участі сторін у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013, в пункті 17 якої зазначено: «За правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою зазначеної статті. Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом апеляційної інстанції ухвалено рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс», яке не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що ці витрати повинні бути компенсовані за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, у рівних долях.

Керуючись ст. 94, 168, 206 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов