Справа № 804/8751/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 р. Справа № 804/8751/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Музика Я.І. за участю: позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представника відповідача - Мартіросян Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
07 грудня 2016 року з ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ у ДО, відповідач) в якому просить визнати рішення Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про утримання частини призначеної на законних підставах пенсії з липня місяця 2016 року протиправним та скасувати; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії в повному обсязі з липня місяця 2016 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, утримуючи частину моєї пенсії, порушило моє право власності, встановлене ст. 41 Конституції України.
В судовому засіданні позивач пред'явлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засідання пред'явлені позовні вимоги не визнав та зазначив, що дії головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення про стягнення сум пенсії є такими, що відповідають вимогам чинного законодавстві, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним пенсійним законодавством.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 2005 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Так, 25 лютого 2016 року було прийняте рішення Марганецької міської ради № 180-5/VIІ «Про розгляд заяв ОСОБА_1 про поновлення його на посаді заступника міського голови», в якому зазначено, що з метою виконання постанов Марганецького міського суду від 11.06.2015р. у справі № 180/1171/15- а та від 09.10.2015р. у справі № 180/1907/15-а, від 11.02.2016р. у справі № 180/3267/15-а, окремої ухвали від 11.02.2016р. у справі № 180/3267/15-а, яким Марганецька міська рада вирішила ввести посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів з 25.02.2016 р. та встановити посадовий оклад згідно зі штатним розписом та припинити повноваження заступника міського голови ОСОБА_1 у зв'язку з прийняттям рішення сесії Марганецької міської ради № 13-2/VII від 03.12.2015р. «Про утворення та затвердження кількісного та персонального складу виконавчого комітету Марганецької міської ради сьомого скликання». На підставі цього рішення міським головою було винесене розпорядження 21 квітня 2016 р. № 55-к «Про фактичне допущення до роботи ОСОБА_1.» та розпорядження від 22 квітня 2016 р. за № 56-к «Про звільнення ОСОБА_1.».
Відповідно до п.2 розпорядження Марганецького міського голови № 53-к «Про фактичне допущення до роботи ОСОБА_1.» головному спеціалісту відділу забезпечення діяльності виконкому міської ради Маліковій І.М. в установленому законом порядку було надано повідомити Марганецьке відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області та Пенсійний фонд в м. Марганець, а 22 квітня 2016 року ОСОБА_1 відповідно до розпорядження було звільнено, що підтверджується записами у трудовій книжці.
Починаючи з липня місяця 2016 року, з пенсійного забезпечення позивача почали утримувати 20 відсотків коштів.
Правомірність та обґрунтованість дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
01.04.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким внесено зміни до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» відповідно до якої тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх і соціального захисту" ), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України" , "Про державну службу" , "Про прокуратуру" , "Про судоустрій і статус суддів" , пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.
Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 04.06.2001 № 2493-ІІІ пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дій пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим, пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.
01.01.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.11.2015 № 911-УІІІ яким внесено зміни до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» відповідно до якої, тимчасово у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру","Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.
Пунктом 17 Закону № 911-УІІІ передбачено, що ч. 7 ст. 21 Закону України: «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 04.06.2001 № 2493-ІІІ цифри слова «1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року» замінити цифрами і словам.. «1 січня 2016 року по 31 грудня 2016».
Так, позивач дійсно знаходиться на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІ1.
Водночас, за даними копії трудової книжки позивача, в період з 24.07.2014 по 22.04.2016 він був працевлаштований на посаді заступника міського голови м. Марганець Дніпропетровської області, у зв'язку з чим, враховуючи зміни внесені Законом № 213-УІІІ та Законом № 911-УІІІ не мав права на отримання пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами
Пунктом 3 вищезазначеного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно із ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Статтею 59 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Разом із цим, відповідно до п. 9 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що листом № 7/16-565 від 18.03.2016 виконавчий комітет Марганецької міської раді: повідомив головне управління про поновлення ОСОБА_1 на посаді міського голови м.Марганця з питань діяльності виконавчих органів з 24.07.2014 на підставі постанови Марганецького міського суду від 11.06.2015.
Постановою Марганецького міського суду від 11.02.2016 з виконавчого комітет Марганецької міської ради стягнуто заробітну плату за час вимушеного прогулу на суму 212 935,15 грн. на користь ОСОБА_1
Таким чином, позивач фактично отримав заробітну плату за час вимушеного прогулу.
На підставі вказаного листа та доданого до нього копій рішень суду головним управлінням з 01.04.2016 було призупинено виплату пенсії ОСОБА_1
12.07.2016 до головного управління надійшла заява позивача та копія трудової книжки, відповідно до якої 22.04.2016 ОСОБА_1 звільнений з роботи. В зв'язку з цим, з 23.04.2016 позивачу було поновлено виплату пенсії. На підставі прийнятого рішення № 1 від 21.07.2016 з пенсії позивача було розпочато утримання переплати пенсії в розмірі 20% від розміру пенсії.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органі? місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, 5 межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, в період працевлаштування ОСОБА_1 на посаді в органах місцевого самоврядування, стаття 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» містить застереження щодо виплати будь-якого виплати пенсії посадовим особам місцевого самоврядування, дії головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо прийняття рішення про стягнення сум пенсії є такими, що відповідають вимогам чинного законодавстві, оскільки головне управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним пенсійним законодавством.
В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, суд доходить до висновку що в діях відповідача не вбачається протиправної бездіяльності, а отже відсутні і підстави для зобов'язання відповідача поновлювати виплату пенсії в повному обсязі для гр. ОСОБА_1
Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 22 травня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко