overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/146/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року справа № 800/146/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017

за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Верховної Ради України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити позачергові вибори, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання призначити позачергові вибори.

При виготовленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме - у п. 1 резолютивної частині ухвали помилково надруковано назву відповідача: замість «Верховної Ради України» надруковано «Вищої ради правосуддя».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 8 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виправлення в судовому рішенні мають бути застережені складом суду, який його ухвалив.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 160, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017: замість назви відповідача «Вищої ради правосуддя» читати «Верховної Ради України».

2. Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 по справі № 800/146/17.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/9535/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/7600/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фічичннх осіо на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/9042/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Київ К/800/49819/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, до якої приєдналося Міністерство юстиції України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання представника позивача про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання дій та бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни, до якої приєдналося Міністерство юстиції України, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.М. Заїка М.І. Мойсюк
Справа № 813/975/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/30616/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ПП "ШипШина" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Шипшина» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ПП "ШипШина" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 818/3722/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/3722/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р.

у справі № 818/3722/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагростандарт»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 06.06.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 р. у справі № 818/3722/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 813/3448/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/9906/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв`язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.
У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні
Водночас, у касаційній скарзі військовою частиною-польова пошта НОМЕР_1 , крім іншого, було порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження, втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.
Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3448/16 за вказаним позовом.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 524/6262/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ К/800/5020/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції Дроги Максима Олексійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 612,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у зв'язку з тим, що скаржником не зазначено поважних причин пропуску строку касаційного оскарження.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 612,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 612,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/684/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 806/684/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" травня 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" квітня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" червня 2017 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003
Справа № 815/1888/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/13257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р.

у справі № 815/1888/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бревіс-Од»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017р. у справі № 815/1888/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 815/1888/15задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.06.2017р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 815/3995/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/11195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р.

у справі № 815/3995/16

за позовом Приватного підприємця «Спеціальні технології»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 р. у справі № 815/3995/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 23.05.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 07.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/777/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 806/777/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" травня 2017 р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 05 червня 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2017 р.

Зважаючи на ту обставину , що 5 червня 2017 року є неробочим днем розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" червня 2017 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002