Справа № 810/1046/17
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року № 810/1046/17

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області

третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області ,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області , Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Фастівської міської ради, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років;

- зобов'язати виконавчий комітет Фастівської міської ради повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років, для застосування штрафних фінансових санкцій;

- визнати протиправною бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років;

- зобов'язати Фастівське відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років, для застосування штрафних фінансових санкцій.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що всупереч п. 7 Порядку адміністративною комісією виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської не повідомлено ГУ ДФС в Київській області про результати розгляду протоколу Фастівського ВП ВВ ГУ НП в Київській області серія КХ 021792 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Пояснив, що крім того, виконавчим комітетом Фастівської міської ради за результатами розгляду вказаних протоколі не повідомлено Фастівське ВП ВВ ГУ НП в Київській області. Фастівське ВП ВВ ГУ НГІ в Київській області в порушення п. 5 Порядку не спрямував матеріали перевірки до територіальних органів ДФС для вирішення питання про накладення на ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Таким чином вважає, що через бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету Фастівської міської ради та Фастівського ВП ВВ ГУНП в Київській області, Головним управлінням ДФС України в Київській області дотепер не прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

У судових засіданнях прокурор позовні вимоги підтримав. Просив позов їх задовольнити.

Відповідач - Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області у судовому засіданні проти позову заперечував. У обґрунтування своєї позиції вказує, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті діяла в межах Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законодавчих і підзаконних актів.

У судових засіданнях представник відповідача також заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач - Фастівське відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівською місцевою прокуратурою під час вивчення протоколів складених працівникам Фастівського ВГТ ВВ ГУ НП в Київській області встановлено, що 19.05.16 приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем та здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_1, здійснив продаж пива марки «Чернігівське світле» неповнолітній ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1

За вказаним фактом працівниками Фастівського ВГТ ВВ ГУ НП в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 від 19.05.16 за №021792.

Ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1, як встановлено з листа ГУ ДФС у Київській області від 2014/9/10-36-40-02 від 29.08.16 не видавалася.

Судом встановлено, що за фактом продажу пива неповнолітній ОСОБА_3 адміністративною комісією виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_4, який сплачений у повному обсязі 22.06.16.

Зазначене правопорушення мале місце у закладі торгівлі, а саме магазині роздрібної торгівлі по АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Пунктом 7 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 (далі - Порядок) зобов'язано органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Встановлено, що всупереч п. 7 Порядку адміністративною комісією виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської не повідомлено ГУ ДФС в Київській області про результати розгляду протоколу Фастівського ВП ВВ ГУ НП в Київській області серія КХ 021792 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Крім того, виконавчим комітетом Фастівської міської ради за результатами розгляду вказаних протоколі не повідомлено Фастівське ВП ВВ ГУ НП в Київській області.

В свою чергу, п. 5 Порядку визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та

інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що Фастівське ВП ВВ ГУ НГІ в Київській області в порушення п. 5 Порядку не спрямував матеріали перевірки до територіальних органів ДФС для вирішення питання про накладення на ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Таким чином, через бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету Фастівської міської ради та Фастівського ВП ВВ ГУНП в Київській області, Головним управлінням ДФС України в Київській області не прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, віднесені законом до їх відання, утворення адміністративних комісій, спрямування їх діяльності.

Стаття 131.1 Конституції України передбачає, що у Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 КАСа України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідачі, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Фастівської міської ради, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років.

3. Зобов'язати виконавчий комітет Фастівської міської ради повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років, для застосування штрафних фінансових санкцій.

4. Визнати протиправною бездіяльність Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилася у неповідомленні Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років.

5. Зобов'язати Фастівське відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області повідомити Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області про порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оформлене матеріалами по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП за продаж пива особам, які не досягли 18 років, для застосування штрафних фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 03 травня 2017 р.