Справа № 820/659/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23.05.2017 № 820/659/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд: скасувати висновок (рішення) Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 19.11.2014 року про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: видати громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідку на постійне проживання в Україні; зобов'язати відповідача відшкодувати шкоду, заподіяної громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним рішенням.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року по справі №820/659/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд повернути громадянці Вєтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судового збору сплачену за подання до суду позовної заяві у розмірі 1653,60 грн.

Представники заявника та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. ч. 2-3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з квитанцій №42 від 15.02.2016 року на суму 192,0 грн. та №138 від 12.12.2015 року на суму 1461,60 грн. заявником сплачено суму судового збору всього у розмірі 1653,60 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Слід вказати, що постановою КМУ від 27.09.2016 року №665 "Про перейменування деяких територіальних органів Державної казначейської служби" зокрема перейменовано Управління казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова на Управління Казначейства в Основ'янському районі м. Харкова.

З огляду на вказані вище норми чинного законодавства України, суд вважає клопотання заявника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 9, 87, 165, 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Казначейства в Основ'янському районі м. Харкова (Управління казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова) (, адреса: 61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16) повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 61000) судовий збір всього у розмірі 1653.60 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривні 60 копійок) сплачений згідно з квитанціями №42 від 15.02.2016 року на суму 192,0 грн. та №138 від 12.12.2015 року на суму 1461,60 грн. на рахунок 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.