overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/16706/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/196/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 березня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1, а також звіту про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік, докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України на кінець відповідного року та зупинено провадження у справі.

Витребувані докази надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/16706/16-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 308/4566/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кетхісан про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кетхісан про примусове видворення за межі території України.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року на 16год. 00год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1621/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1621/17
Провадження № 2-а/309/96/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору /у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб/. Тобто, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 640грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №4 ОСОБА_2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 310/970/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/970/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Буюклинській К.О.,

за участю позивача, представників відповідача - Черепахіна І.О., Смирнової Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», -

В с т а н о в и в :

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, можуть оскаржити постанову протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Дністрян
Справа № 447/1133/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1133/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Судове засідання призначити на 12:00 год 08.06.2017 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 813/3722/16
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3722/16
провадження №2-а/457/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне стягнення, третя особа - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити про його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 138, 139, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне стягнення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом 5 діб.

Головуюча Василюк Т.В.
Справа № 460/1770/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1770/16-а
Провадження №2-а/460/100/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.-

Сторони в судове засідання 24.05.2017 року на 12:00 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 24.05.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 04.09..2017 р. на 12:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 200/14593/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№2/200/281/16
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом позову ПП «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним.

11 квітня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2016 року на 11:30 год.

21 грудня 2016 року від представника ПП «Фірма Сервісторгбуд» - ОСОБА_1, надійшла заява про відкликання та залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ПП «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання рішення незаконним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/824/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/824/16-а
Провадження № 2а/200/151/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

«10» квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

представника відповідача Мащенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровського міського виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії Держпідприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровського міського виробничого відділу Дніпропетровської регіональної філії Держпідприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання відмови незаконною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.В.Женеску
Справа № 200/4911/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4911/17-а
Провадження №2а/200/638/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Державна прикордонна служба України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти у комунальну власність квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2017 року позов залишено без руху та надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., визначитись з колом осіб, які приймають участь у справі у відповідності до позовних вимог.

25.04.2017 року представник позивача надала до суду уточнений позов у кількості сторін у справі.

Але уточнений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надано копій додатків до позову для нового відповідача у праві Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, третя особа Державна прикордонна служба України про визнання відмови протиправною та зобовязання прийняти у комунальну власність квартиру залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.06.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати копії додатків до уточненого позову для нового відповідача у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/6130/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6130/17-а
Провадження №2а/200/686/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р. та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р., відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р. та стягнення моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4997/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4997/17-а
Провадження №2а/200/644/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВРРППБПОП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надано підтвердження реєстрації його місця проживання в Шевченківському районі м. Дніпра, щоб надавало йому право звернення до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетрвоська.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРРППБПОП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.06.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

-Надати підтвердження реєстрації місця проживання позивача в Шевченківському районі м. Дніпра.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва