Справа № 806/1513/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1513/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в :

Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним рішення Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2017 по виконавчому провадженню № 49790093; скасувати постанову державного виконавця Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Грабовця Павла Миколайовича від 15.05.2017 про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 49790093; зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2372/2015.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У частині другій цієї ж статті КАС України закріплено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем із установлених законом способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд відмічає, що зміст позову Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, зокрема пункти 2 і 3 прохальної частини цього позову, свідчать на користь висновку, що предметом позову та спору є рішення та постанова відповідача.

Втім позивачем до позову копії рішення Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2017 по виконавчому провадженню № 49790093 приєднано не було. Позов ані дати, ані номеру такого рішення відповідача не містить.

Відсутність оскаржуваного рішення позбавляє суд можливості з'ясувати за захистом яких прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом, визначити предмет доказування в спорі між сторонами.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що вказаний позов Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підписано представником за довіреністю ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 КАС України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно зі ч.ч. 2, 3 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Направлений до суду адміністративний позов Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ім'я, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, представника ОСОБА_2 не містить.

Долучена до позову копія довіреності від 06.01.2017 № 20/01 не підтверджує повноважень ОСОБА_2 на подачу та підписання позову Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, в 2-х примірниках;

- копії рішення Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2017 по виконавчому провадженню № 49790093 в 2-х примірниках;

- документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подачу та підписання позову Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 23 червня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко