overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/569/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 678/569/17
У Х В А Л А провадження 2-а-678-31/17

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не долучив до позовної заяви оскаржувану постанову № АР № 194800 від 28.04.2017року, а отже не дотримався вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, яка передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Оскільки для усунення недоліків необхідно строк, то, відповідно до ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного,керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали про усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 686/5328/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5328/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову інспектора роти батальйону УПП у м. Хмельницькому серії АР № 920324 від 06 березня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб з часу його проголошення через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 466/1984/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1984/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Львові, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Львові, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився повторно з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованими листами. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач не подавав.

Суд розцінює неявку позивача, як повторну неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин позов слід залишити без розгляду, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Львові, інспектора поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3283/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого - судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора УПП в м. Хмельницький від 07 лютого 2017 року серії ДР № 077339 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 скасувати.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 686/9679/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи №686/9679/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з участю третьої особи: Управління служби безпеки України у Хмельницькій області

про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з участю третьої особи: Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 27 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 686/7782/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7782/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретарі Ніколайчук А. В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Прокопчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання до вчинення дій

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у відповідності до ч.2, ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсюї по інвалідності згідно ч.2, ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-УІІ з 05 квітня 2017 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 688/136/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26 травня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
вивчивши адміністративний позов Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області
до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області
про скасування постанови про накладення штрафу,
Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати поважним причини пропуску строку звернення до суду, поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 к. на Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за невиконання рішення Шепетівського міськрайонного суду по справі №688/624/15-а; прийняти до розгляду позовну заяву про скасування постанови державного виконавця від 10 листопада 2016 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. 00 к. на Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за невиконання рішення Шепетівського міськрайонного суду по справі №688/624/15-а від 08 грудня 2015 року; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кота А.М. та скасувати постанову державного виконавця від 10 листопада 2016 року про накладення штрафу на Шепетівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в розмірі 5100 грн. 00 к. за невиконання рішення Шепетівського міськрайонного суду по справі №688/624/15-а від 08 грудня 2015 року.
12 травня 2017 року представник позивача через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просив залишити їхній адміністративний позов без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, оскільки не порушує права, інтереси і свободи інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України,
Адміністративний позов Шепетівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.
Справа № 607/6508/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2017 Справа №607/6508/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, ч.ч. 2, 4, 5, 6 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати суду в строк до 31 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Справу розглядати одноособово у складі головуючої судді Сливка Л.М.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, 71 КАС України, а відповідачу ще і копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/7011/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7011/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 було запропоновано ліквідувати недоліки поданого адміністративного позову, а саме: додати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно зі ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то вона вважається неподаною і повертається позивачу.

В звязку з тим, що позивач не виконав вказаного суддею у встановлений строк, позовну заяву йому слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування постанови вважати неподаним та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 486/179/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/179/17 Провадження №2-а/486/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. відкрито провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Під час постановлення ухвали про відкриття провадження судом була допущена описка, а саме: дата ухвалення даного документа вказана як «17 лютого 1017 року» замість «17 лютого 2017 року».

Оскільки дана ухвала була ухвалена суддею одноособово, тому питання про виправлення описки суддя вирішує у тому ж порядку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає необхідним виправити допущену описку у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 лютого 1017 року у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, та дату її ухвалення вірною вважати як «17 лютого 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 521/7518/17
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7518/17
Провадження № 2-а/521/258/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 бат. 1 ІПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора роти 2 бат. 1 ІПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку про його залишення без руху з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено поштову адресу відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

У випадку, якщо позивач виконає вимоги, передбачені ст.106, ч.1 ст. 107 КАС України у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 бат. 1 ІПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 09 червня 2017 року для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 751/2134/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2134/17
Провадження №2-а/751/182/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Грищенко Н.С.,

представника відповідача Полтєва Є.О.

представника третьої особи Лотоцького А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н ОВ И В:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повної постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частини. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 30.05.2017.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 11, 69-71, 86, 99, 158-163, 254 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 31.03.2017 року №31 в частині відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи, інвалідність якого пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії у розмірі 150 кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко