Справа № 523/3470/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. Справа № 523/3470/17

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовського районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовського районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовського районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а9476/11, по адміністративній справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18 квітня 2017 року по справі № 523/3470/17 та винести рішення, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволені заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04.11.2011 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії по інвалідності з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України „Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати". Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси ОСОБА_4 перерахунок пенсії по інвалідності за період з 23 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням ст.ст. 49, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати. У задоволені решти позовних вимог відмовлено. (а.с.22-23).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2013 року, апеляцій скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси залишено без задоволення. Постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 04 листопада 201 1 року змінено. Викладено резолютивну частину вищевказаної постанови у наступній редакції: «Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати противоправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси щодо здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_4 основної та додаткової пенсії, як інваліду II групи, у відповідності до ст. 50, ч..4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси здійснити перерахунок та виплату на користі, ОСОБА_4 пенсії по 2 групі інвалідності встановленому ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі, встановленому ст.50, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 75% мінімальної пенсії за віком з урахуванням мінімального розміру пенсії, визначеної за правилами, передбаченими ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період часу з 23 лютого 201 1 року по 22 липня 2011 року включно з урахуванням виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовити» (а.с.40-41);

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2013 року, заяву ОСОБА_4 змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, шляхом примусового стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_4 нараховану доплату до пенсії у розмірі 24 418 гри. 65 коп.

20 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Одеси видав виконавчий лист №2-а-9476/11 про змінуспособу і порядку виконання рішення шляхом стягнений коштів з відповідача задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2011 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, шляхом примусового стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на користь ОСОБА_4 нараховану доплату до пенсії у розмірі 24418,65 грн. (а.с.82);

20.10.2014 року Постановою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області, виконавчий лист №2-а-9476/11, який видав 20 травня 2013 року Суворовський районний суд м.Одсси повернуто стягувачеві відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.86);

Відповідно до частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України). Аналогічне положення наведено у частині другій статті 14 КАС України, згідно якого постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Свою заяву та не пред'явлення виконавчого листа у продовж визначеного строку позивач обґрунтовує тим, що неодноразово звертався до боржника та виконавчої служби щодо виконання рішення суду, однак на теперішній час воно не виконано, тому, ним був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судова практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи, що відмова у поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання може обмежити права особи на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача про поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та задовольнив заяву.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують і є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року по справі № 523/3470/17, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя Л.П. Шеметенко