Справа № 569/5247/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 569/5247/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "19" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 25 квітня 2013 року № 3009 «Про припинення права оренди земельної ділянки в АДРЕСА_2 і розірвання договору оренди цієї ділянки» в частині припинення оренди та вилучення земельної ділянки (площею 1470 кв.м.) на якій розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину продовольчої та непродовольчої групи товарів в МКР 061 «Східний» в м.Рівному (об'єкт громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_2 та УКБ виконкому Рівненської міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на АДРЕСА_3).

Зобов'язано відповідачів Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненську міську раду вчинити дії на відновлення порушеного права позивача ОСОБА_2, а саме відновити дію договору оренди від 15 листопада 2010 року (укладеного між Рівненсьою міською радою та Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, реєстраційний №40, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 09 жовтня 2013 року, індексний номер 10581135, номер запису про інше речове право 2798006) земельної ділянки в АДРЕСА_2 в частині оренди земельної ділянки (площею 1470 кв.м.), на якій ОСОБА_2 розпочато та не завершено будівництво обєкту забудови мікрорайону магазину громадського обслуговування, позиція 89/1 на плані забудови мікрорайону додатку до укладеного між ОСОБА_2 та УКБ виконкому Рівненської міської ради договору №94 від 04 вересня 2008 року дольової участі у будівництві обєктів громадського обслуговування №89/1 на АДРЕСА_3) шляхом укладення угоди про відновлення дії договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

20.02.2017 року заступником прокурора Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду від 19 вересня 2016 року в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке обгрунтовано тим, що про існування постанови суду Прокуратурі Рівненської області стало відомо лише 09 лютого 2017 року, зокрема після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року вказані причини визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали від 21.04.2017 року апелянт отримав 27.04.2017 про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

22 травня 2017 року від прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що Прокуратура Рівненської області не брала участі у розгляді зазначеної справи судом першої інстанції, а тому об'єктивна можливість вважати, що вказаним рішенням порушуються інтереси держави у прокурора виникла лише після ознайомлення з матеріалами справи, а саме після 09.02.2017 року.

Вирішуючи поважність причин пропуску строку суд зазначає наступне.

Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, згідно зі статтею 13 КАС забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначено статтею 186 КАС.

Статтею 167 КАС встановлено правила доведення прийнятого рішення до відома заінтересованих осіб. Згідно з частиною третьою цієї статті копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку вона представляє.

За своєю ініціативою у розгляд справи Рівненським міським судом Рівненської області прокурор не вступав, а тому копія постанови на адресу прокуратури не направлялася.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини другої статті 60 КАС прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною четвертою статті 61 КАС передбачено, що прокурор, який не брав участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами, заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має право знайомитися з матеріалами справи в адміністративному суді.

Прокуратура, здійснюючи свої повноваження в адміністративному судочинстві, має дотримуватись вимог процесуального закону, в тому числі процесуальних строків.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор подає апеляційну скаргу в інтересах держави, проте не зазначає в інтересах якого державного органу чи територіальної громади він звертається, оскільки відповідачами у справі є Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Рівненська міська рада, які постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року не оскаржували та даних про те, що вони з поважних причин не могли звернутися з апеляційними скаргами прокурором не надано.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які прокуратура посилається як на поважні, апеляційний суд приходить до висновку, що сторони, в даному випадку суб"єкти владних повноважень, отримали копію судового рішення, а тому вважається, що їхні представники теж були повідомлені про це рішення.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною і в постанові Верховного Суду України від 06.03.2012 року у справі № 21-1193во10.

Разом з тим, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Отже, зазначені обставини не можуть залежати від часу, проведення прокуратурою моніторингу судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому не мають правового значення для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані прокурором причини пропуску строку на апеляційне оскарження - ознайомлення з матеріалами справи лише 09.02.2017 після проведення моніторингу судових рішень, ухвалою суду від 21.04.2017 було визнано неповажними, інших підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження апелянтом до суду не надано, а тому у відповідності до ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу

- Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33028

-Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028

4- апелянтзаступник прокурора Рівненської області вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028