Справа № 361/1386/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/242/17, cправа № 361/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання виконати судове рішення щодо перерахунку пенсійного забезпечення,

в с та н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить: - визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року; зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, провівши перерахунок та виплату його пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 604,94 крб. без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01 листопада 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та має статус інваліда війни. Перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (ступінь втрати професійної працездатності - 80 %), розмір якої визначений відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року по справі № 361/8443/15-а зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з 01 листопада 2015 року провести йому перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі довідки ГУ МВС України № 717 від 15 жовтня 2015 року з урахуванням сум грошового забезпечення 604,94 крб., одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб. та добових 3,50 крб., одержаних за роботу в зоні відчуження у м. Прип'ять та м. Чорнобиль у період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року з урахуванням проведених виплат.

На підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого

2016 року постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня

2016 року набрала законної сили. Судовим рішенням зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії, виходячи із суми грошового забезпечення - 604,94 крб. При цьому розмір його пенсії має складати - 12 453 грн. 48 коп., фактично ж йому нараховано лише - 6 275 грн. 02 коп., тобто основний розмір пенсії не відповідає розрахунку, що затверджений Постановою КМУ № 1210 від 23 листопада 2011 року.

З приводу неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року № 361/8443/15-а, він звернувся до відповідача.

Листом від 23 січня 2017 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області роз'яснило, що постанову суду від 18 грудня 2015 року виконано вірно, а одноразова премія в сумі 500,00 крб. не входить до складу грошового забезпечення (заробітної плати).

Крім того вважає, що до нього як особи, якій пенсія призначена після набуття чинності Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» , тобто після 01 жовтня 2011 року та Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» тобто з 01 січня 2016 року не можуть застосовуватися обмеження пенсії максимальним розміром.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - Плева О.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає їх необґрунтованими, так як спір між сторонами було вирішено у судовому порядку і судове рішення набрало законної сили. Позивач не погоджується із правильністю проведеного перерахунку пенсії, однак це не може бути підставою для звернення до суду із окремим позовом.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та має статус інваліда війни. Перебуває на обліку в Броварському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи, захворювання пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (ступінь втрати професійної працездатності - 80 %), розмір якої визначений відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року зобов'язано Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з 01 листопада 2015 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі довідки ГУ МВС України № 717 від 15 жовтня 2015 року з урахуванням сум грошового забезпечення 604,94 крб., одноразової грошової винагороди в розмірі 500 крб. та добових 3,50 крб., одержаних за роботу в зоні відчуження у м. Прип'ять та м. Чорнобиль у період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року з урахуванням проведених виплат. Вказана постанова суду набрала законної сили 29 грудня 2015 року.

З довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 24 квітня 2017 року, виданої Броварським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області, вбачається, що розмір пенсії позивача складає - 6 275 грн. 02 коп.

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про надання розрахунку проведеного перерахунку пенсії на виконання вищевказаної постанови суду від 18 грудня 2015 року.

Листом від 23 січня 2017 року № 27/С-01 позивачу роз'яснено, що розрахунок пенсії проведено на виконання постанови суду від 18 грудня 2015 року з урахуванням сум грошового забезпечення - 604 крб. 94 коп., одноразової винагороди у розмірі 500 крб. та добових 3 крб. 50 коп., одержаних за роботу в зоні відчуження у період з 26 квітня 1986 року по 29 квітня 1986 року.

Вирішуючи питання про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання судового рішення та зобов'язання виконати судове рішення, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень не може бути зобов'язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчою листа.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не має права зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України, зокрема, що виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо неналежного виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року та зобов'язання виконати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року, провівши перерахунок та виплату його пенсії, виходячи із заробітної плати в сумі 604,94 крб. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01 листопада 2015 року, суд приходить до висновку, що дана вимога є передчасною. Так, розмір пенсії позивача на даний час складає - 6 275 грн. 02 коп., при цьому жодних обмежень максимальним розміром до неї не застосовано.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Здійснювати захист прав та інтересів фізичних осіб на майбутнє суд не може.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного позову.

Керуючись статтями 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин