Справа № 826/19499/16
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2016року,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2016року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2016року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору та копії позовних матеріалів для відповідача.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків (вх.№2815/17 від 17.01.2017року) в якому просив відстрочити або звільнити позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.01.2017року позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві повернуто позивачеві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017року апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2017року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017року зазначено, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по суті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

В клопотанні позивача про усунення недоліків (вх.№2815/17 від 17.01.2017року) зазначено, що кошторисом ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві на 03.01.2017року по КЕВК 2800 відсутні видатки на сплату судового збору, а тому просить суд відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору. Тобто, позивачу не виділено коштів для оплати судового збору.

Частинами 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 статті 8 Закону).

Аналіз вказаних нормативно-правових норм показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Враховуючи викладене, в контексті заявленого позивачем клопотання про відстрочення або звільнення від оплати судового збору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Крім того, відповідно до ч 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, в даному випадку в будь-якому випадку судовий збір сплачується позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення або звільнення від оплати судового збору.

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій