overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/807/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/807/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Справа № 809/807/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування рішення №28 від 11-13 грудня 2013,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Пістинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11-13 грудня 2013 року .

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була розподілена судді Лучко О.О.

29.05.2017 року від судді Лучко О.О. надійшла вмотивована заява про самовідвід з підстав можливого виникнення потенційного конфлікту інтересів, оскільки в Івано-Франківському міському суді за участі представника прокуратури Івано-Франківської області розглядалась справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП. Вважає дану такою, що свідчить про наявність потенційного конфлікту інтересів під час розгляду адміністративної справи №809/807/17.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України “Про запобігання корупції” потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об”єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З метою усунення потенційного конфлікту інтересів, дотримання об’єктивності та неупередженості під час розгляду справи за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Пістинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11-13 грудня 2013 року, вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1 Закону України “Про запобігання корупції”, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючої судді Лучко О.О. - задовольнити.

Відвести від участі в справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Пістинської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11-13 грудня 2013 року, головуючу суддю Лучко О.О.

Матеріали справи передати до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду, для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 806/1419/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1419/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1419/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про стягнення 2678,77 грн..

встановив:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з лютого 2017 року по квітень 2017 року у розмірі 2678,77 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі.

Встановлено, що при виготовленні ухвали було допущено технічну помилку та невірно вказано дату винесення ухвали, а саме: "27 травня 2017 року" замість "26 травня 2017 року".

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2017 року.

Правильною вважати дату винесення рішення: "26 травня 2017 року" замість "27 травня 2017 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/564/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р. справа № 809/564/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі

судді Могили А.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Цугорки Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні інвестиції" до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування припису №09-18-0100/114-93 від 24.02.2017, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №09-18-021/116 від 09.03.2017.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати припис управління Держпраці в Івано-Франківській області № 09-18-0100/114-93 від 24.02.2017 та постанову про накладення штрафу №09-18-021/116 від 09.03.2017.

Стягнути з Управління Держпраці в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальні інвестиції" () 3200 (три тисячі двісті) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.06.2017.
Справа № 806/1456/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

29 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1456/17

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 14 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідачів до 14 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/4170/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 грудня 2016 року 810/4170/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 до Відділу прикордонної служби "Бориспіль-3", третя особа: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ", про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 з позовом до Відділу прикордонної служби "Бориспіль-3", третя особа: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ", про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від відповідача: документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3458/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2017 року Справа № 808/3458/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання зявилися позивач та його представник, представники відповідача і третьої особи.

В ході попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Також, в попередньому судовому засіданні представниками сторін надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, закінчити підготовче провадження й зупинити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання задовольнити й зупинити провадження у справі для надання представниками сторін додаткових доказів до 24 липня 2017 року , призначивши судове засідання на 11:00 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду. Справа розглядатиметься суддею Матяш О.В. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3857/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2017 року Справа № 808/3857/16 Провадження № ПР/808/21/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку №200140127 від 06.11.2014 на суму 200000,00 грн.;

- зобовязати відповідача включити дані про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського рахунку №200140127 від 06.11.2014 на суму 200000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2017 провадження у справі зупинено до 24.05.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3857/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1412/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 травня 2017 року Справа № 808/1412/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2017 року , о 16:15 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобовязати подати до 08.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства, що регулювало порядок вчинення виконавчих дій на час виникнення спірних відносин винесення оскаржуваної постанови) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а та т р е т ю о с о б у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/996/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/996/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2017 року 810/996/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Відкритого акціонерного товариства “Березанський завод залізобетонних виробів”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Баришівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Березанський завод залізобетонних виробів” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 6737, 07 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/996/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/996/17 до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 17:00год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.