Справа № 810/1257/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 року № 810/1257/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участі секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 33" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Назарець Д.А., довіреність від 31.03.2017 б/н,

від відповідача - Борисов І.І., довіреність від 13.09.2016 №29/9/10-13-10-025,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 33" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.02.2017 №, №, №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1257/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

24.05.2017 через канцелярію суду представником позивача були подані пояснення №9 із документальм підтвердженням у вигляді додатків на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні представником позивача були подані письмові пояснення №10 із доданими до них документами, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні виникла необхідність щодо додаткового витребування доказів по справі від сторін та виклику в якості свідка заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

26.05.2017 у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- копію договору з ТОВ "Теплобудсервіс";

-копії реєстраційних посвідчень на транспортні засоби, за допомогою яких перевозилась сітка металева.

Від відповідача:

- копію податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 2015 рік по контрагентах:

- ТОВ "Енерджі плюс" ();

- ТОВ "Київ-Інвестбуд" ();

- ТОВ "Укрсіб" ();

- ТОВ "Металінвест ЛТД" (нова назва) "Гольд Мед" ().

2. Витребувані докази надати суду в строк до 08.06.2017.

3. Провадження у справі зупинити до 08 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 08 червня 2017 року о 16:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Викликати в судове засіданні в якості свідка ОСОБА_3 - заступника начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (вул. Ломоносова, 34, м. Вишневе, Київська область,08132), (03151, вул. Народного Ополчення 5а, м.Київ).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.