Справа № 266/1621/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 266/1621/17
Провадженя№ 2-а/266/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Воропаєвої О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісій виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 30 березня 2017 р. посадовими особами Інспекції Маріупольської ради з благоустрою відносно неї було складено протокол № 000517 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за порушення п.п.14-1,20 Розділу 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя. 19 квітня 2017 р. Адміністративною комісією на неї було накладено штраф в розмірі 1020 гривень. В постанові №514 від 19.04.2017 р. вказано, що позивач визнана винною за розміщення елементу зовнішнього художнього оформлення вивіски «Аптека будь здоров» без затвердження паспортів. Так відповідно до п. 161 постанови КМУ від 30.11.2016 № 926 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництво лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів)» вказаний «елементом зовнішнього художнього оформлення» не є художнім оформленням, а є видом закладу. Також звернула увагу, що на аптеці існує світлодіодна вивіска «Аптека», а звідки взята «Аптека будь здоров» не зрозуміло взагалі. Також зазначила, що працює фармацевтом в аптеці, тому не повинна, як фармацевт цієї аптеки узгоджувати чи не узгоджувати розміщення видів закладу. Крім того, вважає, що відповідач порушив ст. 268 КУпАП, оскільки справа про правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вона була відсутня при розгляді адміністративної справи. Крім того відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримався вимог ст. 33 КУпАП та при накладенні адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують або виключають відповідальність. Просила скасувати постанову № 514 від 19.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Представник позивачки ОСОБА_2 подав на адресу суду письмову заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, задовольнивши позов.

Представник відповідача, будучі повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, тому справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 1) постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 квітня 2017 р. Адміністративною комісією виконавчого комітету Маріупольської міської ради на підставі протоколу складеного Інспекцією Маріупольської ради з благоустрою №000517 від 30.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1, яким встановлено порушення останньою п. п. 14-1,20 розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя, за виявлення елементів зовнішнього художнього оформлення «Аптека будь здоров» на фасаді споруди та зеленої зони за адресою пр.. Будівельників, б. 86 встановлені без затверджених паспортів. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, постановою № 514Адміністративної комісії виконкому Маріупольської міськради від 19 квітня 2017 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді 1020 гривень штрафу (а.с. 6).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, що бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і

обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином суд вважає, що відповідач не довів перед судом правомірність свого рішення.

Позивачка ж, навпаки, представила докази її невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається із копії трудового договору від 02.02.2016 р. позивачка ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_4 фармацевтом і не мала як обов'язку, так і повноважень щодо затвердження паспорту на розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення, а від цього у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісій виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 514від 19 квітня 2017 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді 1 020 гривень штрафу - скасувати, порушника від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення - у той самий строк з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.