overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3527/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16867/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, контракту припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , 16 травня 2017 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У даній касаційній скарзі представником позивача не зазначено ім`я (найменування), поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 , порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 212-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, контракту припиненим залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 806/1822/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/34588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко О.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 822/2427/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/12994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р.

у справі № 822/2427/16

за позовом Державного підприємства «Новатор»

до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 р. у справі №822/2427/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2427/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/1398/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1398/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. К/800/8731/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 813/1398/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 813/1398/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 червня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків до 15 червня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 819/3041/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/24355/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕСКБАНК" Северина Юрія Петровича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити у письмове провадження на 31 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Л. Мороз
Справа № 359/7624/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13295/17

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 359/7624/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2017 року. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 359/7624/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/7624/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/5498/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року К/800/7474/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року

у справі № 820/5498/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-енергопром"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 820/5498/16.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5498/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/1980/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Київ К/800/13799/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фінансової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фінансової служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Миколаївська митниця Державної фінансової служби заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фінансової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фінансової служби третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність,зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити Миколаївській митниці Державної фінансової служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Витребувати справу 814/1980/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 817/3148/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3148/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року

у справі № 817/3148/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІМПОРТ СЕРВІС»

до Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 14 травня 2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Голубєву Г.К.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу № 817/3148/14 за касаційною скаргою Здолбунівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 808/6712/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6712/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

у справі № 808/6712/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рома, ЛТД»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 09.06.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 р. у справі № 808/6712/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько