overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3140/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Справа № 804/3140/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Таурас», третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Таурас», третя особа Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості з рахунків у банках у розмірі 81 255,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3140/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/1744/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2017 року Справа № 805/1744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної

особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання прийняти уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік днем її фактичного подання 27.03.2017 року. Представник відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобовязання прийняти уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік днем її фактичного подання 27.03.2017 року зупинити до 14 червня 2017 року до 11-30 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 810/539/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 травня 2017 року 810/539/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 відкрито провадження по даній справі та призначено справи до судового розгляду.

Ухвалою від 15 травня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/1658/17.

У зв'язку із закінченням терміну повноваження судді ОСОБА_2 щодо здійснення правосуддя та на виконання вимог частини 3 засад використання автоматичної системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2016, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 та з метою додержання процесуальних строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України 19.05.2017 було призначено та здійснено повторний автоматичний розподіл справи №810/539/17 і 19.05.2017 року передано її для розгляду судді Лиска І.Г.

На день прийняття справ до свого провадження суддею Лиска І.Г. підстави, якими було зумовлено зупинення провадження у справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №810/539/17 до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г..

2. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити Київський окружний адміністративний суд (суддю Лиска І.Г. ) про набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/1658/17.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2а/0470/13230/11
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/1470/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1470/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/1470/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Україна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Державна служба України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Україна” у якому просила застосувати до ДП “Селидіввугілля” заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт з проведення вентиляційного хідника 11 південної лави похилу № 1 пласта 1.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первинного позивача.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/1470/17-а за позовом Державної служби України з питань праці в особі начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Україна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду зупинити до 12 травня 2017 року та призначити судове засідання на 12 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Визнати явку сторін обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 810/334/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/334/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 травня 2017 року № 810/334/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парком Транс» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 906 045,62 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №810/334/16 до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 24.03.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №810/841/16, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О. щодо здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справ.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа №810/334/16 передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1724/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 травня 2017 року Справа № 810/1724/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 зупинено провадження у справі до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 - без змін.

Матеріали адміністративної справи №810/1724/16 супровідним листом були повернуті на адресу Київського окружного адміністративного суду.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О.. щодо здійснення правосуддя призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/1763/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 травня 2017 року справа № П/811/1763/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 і 18 серпня 2016 року, вимоги від 14 грудня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представники сторін подали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.56, 76, 94, 100).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/489/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/489/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвалою суду від 14.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного підприємства "Науково - дослідний інститут техніки безпеки хімічних виробництв" про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 805/2828/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 травня 2017 р. Справа №805/2828/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації, в якому просив суд:

- визнати дії неправомірними та скасувати розпорядження від 26 липня 2016 року № 180рк;

- поновити на роботі на тій самій посаді, а саме - директора департаменту з питань внутрішньої політики облдержадміністрації;

- стягнути середньомісячну зарплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/4432/16-а.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2. щодо здійснення нею правосуддя та згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 37 від 19 травня 2017 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 805/2828/16-а.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Голошивця І.О.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - прийняти до провадження.

Питання про поновлення провадження по справі буде вирішено після набрання законної сили рішенням у справі № 805/4432/16-а.

Позивачу та відповідачу надати до суду судове рішення по справі № 805/4432/16-а з відміткою про набрання законної сили.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Голошивцем І.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.