Справа № 679/1299/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/117/2016
Справа № 679/1299/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2016 року № 157.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за неналежне здійснення ним авторського нагляду на обєкті: реконструкція нежитлового приміщення під магазин будівельних матеріалів по вул.Шевченка, 26/П-2 в м.Нетішин Хмельницької області, що було виявлено під час перевірки проведеної 29 липня 2016 року.

З вказаною постановою позивач категорично не погоджується, вважає її незаконною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема грубо порушив його права, передбачені ст.ст.254, 256, 268 КУпАП.

Так, ні при здійсненні перевірки, проведеної 29.07.2016 року на об'єкті: реконструкція нежитлового приміщення під магазин будівельних матеріалів по вул.Шевченка, 26/П-2 в м.Нетішин Хмельницької області, та складенні акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.07.2016 року, ні при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року позивач не був присутній, всі ці дії відбувалися без його відома та участі.

Крім того, йому було не надано другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, не роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, та позбавлено можливості давати пояснення.

Позивач не погоджується із звинуваченням відповідача щодо відсутності в журналі авторського нагляду станом на 29.07.2016 року записів щодо відвідувань спеціалістами обєкта, що кваліфікували, як неналежне здійснення ним авторського нагляду, так як представник відповідача під час здійснення перевірки оглядав примірник журналу, який зберігався у замовника ОСОБА_3, його ж примірник журналу містить усі необхідні записи відвідувань ним вищеозначеного об'єкта.

При цьому, позивач зазначає, що в силу вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» проведення реконструкції нежитлового приміщення під магазин будівельних матеріалів по вул.Шевченка, 26/П-2 в м.Нетішин Хмельницької області, не можна вважати «об'єктом архітектурної діяльності» та ототожнювати із об'єктом архітектури, саме під час будівництва якого законом передбачено здійснення авторського нагляду.

За вказаних обставин позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, та ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом», оскільки в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 6 статті 96-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, що тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 157 від 11.08.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 6800 грн.

За змістом оскаржуваної постанови, під час перевірки, проведеної 29.07.2016 року на об'єкті: реконструкція нежитлового приміщення під магазином будівельних матеріалів по вул. Шевченка, 26/П-2 в м.Нетішин Хмельницької області, надано журнал загальних робіт з відповідними записами відповідальних осіб, акти на закриття робіт та сертифікати якості матеріалів. Враховуючи те, що в актах на закриття прихованих робіт є підпис представника проектної організації (головний інженер проекту ОСОБА_1І.), який також здійснює авторський нагляд відповідно до наказу КП «Архітектурно-планувальне бюро» № 86а від 25.02.2016 pоку, що свідчить про його перебування на обєкті реконструкції. В журналі авторського нагляду станом на 29.07.2016 року відсутні записи щодо відвідувань спеціалістами об'єкта, що кваліфікується, як неналежне здійснення авторського нагляду ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 «Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом».

Відповідно до ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного рішення, тобто дотримання при його постановленні норм процесуального права.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст.256 цього Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Позивач стверджує, що не був присутній ні при проведенні перевірки обєкта, ні при складанні акту за результатами проведення такої перевірки, ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, копії останнього не отримував, тому був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази.

Відповідачем не надано жодних доказів в спростування вказаних тверджень, хоча він мав таку можливість.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо неволодіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні та представником відповідача не надано доказів того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що мало місце 11.08.2016 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В порушення вказаних вимог, справу про притягнення до адміністративної відповідальності позивача розглянуто у його відсутності, даних про своєчасне і належне його сповіщення про час і місце розгляду справи в матеріалах даної справи відсутні та не надані відповідачем, хоча він мав таку можливість.

З наведеного вбачається, що позивач був позбавлений можливості давати пояснення, подавати докази, скористатися правовою допомогою, що є порушенням його процесуальних прав на захист.

Таким чином, відповідачем не було дотримано порядок провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В звязку з цим не дано оцінку доводам позивача і наявним у нього доказам, порушено його право на участь при розгляді його справи.

Вказані обставини виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення, тому адміністративне стягнення накладено на нього з порушенням встановленого законом порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що відповідач порушив процедуру притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не встановив відповідно до законодавства фактичні обставини щодо наявності або відсутності порушення і позбавив ОСОБА_1 можливості надати пояснення та докази в підтвердження відсутності складу правопорушення, скористатися допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, суд вважає, що з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Керуючись, ст.ст.96-1, 268, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст.ст.4, 6, 10, 71, 94, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 157 від 11.08.2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 6 статті 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: