Справа № 357/11591/16-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, уточнивши який, просив суд визнати відмову УПФУ у м. Біла Церква про перерахунок його пенсії на підставі довідки № 22 від 26.01.2006 року, яка видана згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.06.2005 року неправомірною та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію згідно довідки № 22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством «Київоблкомунтранс АТП 13254» на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 червня 2005 року, починаючи з 01.01.2012 року по 10.12.2015 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію по 2-й групі інвалідності, захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 18.01.2006 року. Розмір його пенсії з дня призначення було визначено згідно довідки №22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством Київоблкомунтранс АТП 13254. Дана довідка видавалася на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року. Починаючи з 01.01.2012 року відповідачем був перерахований розмір пенсії позивача без врахування довідки № 22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством «Київоблкомунтранс АТП 13254», чим були порушені законні права позивача. Звернення позивача до УПФУ в м. Біла Церква залишились без уваги, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в адміністративному позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні, просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідністю зі ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, судом встановлено, що позивач уже звертався до суду з позовною заявою стосовно перерахунку його розміру пенсії на підставі довідки № 22 від 26.01.2006 року,виданої Комунальним підприємством Київоблкомунтранс АТП 13254, котра в свою чергу видана йому на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року.

Під час розгляду справи № 357/13258/15-а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2015 року було встановлено, що відповідачем по справі управлінням ПФУ у м. Білій Церкві Київської області, починаючи з 01.01.2012 року було порушено право позивача ОСОБА_1 на перерахунок та виплату йому пенсії на підставі довідки № 22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством Київоблкомунтранс АТП 13254, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року, а тому суд у цій справі визнав дії відповідача - управління ПФУ у м. Білій Церкві Київської області стосовно відмови у перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі вище вказаної довідки неправомірними, та зобовязав відповідача перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки № 22 від 26.01.2006 року,виданої Комунальним підприємством Київоблкомунтранс АТП 13254, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року.

Розмір пенсії позивача по справі було перераховано відповідачем, починаючи з 10.12.2015 року, нараховано і виплачено лише в листопаді 2016 року.

Таким чином, згідно ч.2 ст. 255 КАС України - обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін, а тому суд при розгляді цієї справи не досліджує обставини порушення права позивача на перерахунок його пенсії починаючи з 01.01.2012 року, так як ці обставини вже встановлені судом при розгляді попередніх справ, а постанова у цих справах набрала законної сили, і була частково виконана відповідачем по справі починаючи з листопада 2016 року.

При вирішенні адміністративного позову по суті, суд вважає, що відповідач по справі згідно редакції Положення про Пенсійний фонд , котре затверджене Указом Президента України від 6 квітня 2011 року за N 384/2011, з подальшими змінами та доповненнями, у своїй діяльності повинен керуватися Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так як відповідач по справі (УПФУ у м. Білій Церкві) є структурним підрозділом Пенсійного фонду України, тому в своїй повсякденній діяльності він користується тими ж вимогами Конституції України, Законів та підзаконних актів України.

Згідно ст.18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а ст.19 цього ж таки Кодексу вказує,що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач неодноразово звертався із заявами стосовно перерахунку та виплати йому недорахованих сум пенсії як до відповідача, так і до суду з позовними заявами, тому суд вважає, що строк для звернення до суду з цим позовом ним не пропущений.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав суду достатніх доказів, які б підтверджували правомірність його дій щодо відмови проведення перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2012 року по 10.12.2015 року, виходячи з довідки № 22 від 26.01.2006 року Комунального підприємства Київоблкомунтранс АТП 1325, на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2005 року, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17- 19, 71,72, 158-163,255, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплачених пенсійних коштів за період з 01.01.2012 року по 10.12.2015 року згідно довідки №22 від 26.01.2006 року, виданої Комунальним підприємством "Київоблкомунтранс АТП 13254" .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративногоа суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2