Справа № 284/25/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2017 р. Справа № 284/25/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "14" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до суду, у якому просила визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області протиправними та зобов'язати відповідача здійснити нарахування і виплатити компенсацію вартості домоволодіння №37 по вулиці Перемоги в селі Жерев Народицького району Житомирської області з урахуванням індексу 1,34, мотивуючи свої вимоги тим, що вона отримала у спадщину зазначене домоволодіння, яке здала на баланс Закусилівської сільської ради Народицького району Житомирської області та перебуває на черзі для отримання компенсації. З моменту постановлення на чергу було проведено індексацію вартості житлового фонду з коефіцієнтом 1,34, але відповідач відмовляє у перерахунку компенсації.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 23.09.2009 року у справі № 2а-2730/09 перебуває з 17.06.2010 року на черзі в Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області для отримання грошової компенсації за зданий будинок в селі Жерев Народицького району по вулиці Перемоги,37 на суму 37 964 грн., який вона здала відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Виплата не проведена.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови суду № 2а-2730/09 від 23.09.2009 року (а.с.22) та довідкою Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області № 01-51/04/71 від 06 січня 2017 року (а.с. 14).

Згідно приписів Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 № 755 передбачалося, що особа має право на отримання грошової компенсації - відшкодування вартості жилого будинку в повному розмірі, за цінами, встановленими на момент припинення права власності. Окрім цього, приписами п.3 ч.1 ст.13 цього Закону визначено, що держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її матеріальні втрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Однак, відповідно до абз.2 п.1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (надалі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, набрав чинності 28.11.2009 року, дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Вказаним Порядком не передбачено здійснення нарахування та виплати індексації вартості домоволодінь громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.

Постанова КМУ № 1243 від 18.11.2009 року набрала чинності з 28.11.2009 року і з цього часу почали діяти норми Порядку, в т.ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.

Позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 17.06.2010 року, тому при прийнятті постанови суд першої інстанції правомірно не врахував норми Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою КМУ №755 від 15.07.1997 року (надалі - Положення), на які посилається апелянт, оскільки на час виникнення правовідносин Положення втратило законну силу.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Народицького районного суду Житомирської області від "14" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Свято-Миколаївська, 136,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400

- ,