Справа № 559/765/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р. Справа № 559/765/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації та зобов'язання останнього здійснити перерахунок, нарахування та виплату 4730,00 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум грошової допомоги.

Також позивачем подано заяву про поновлення строків, в якій він зазначає, що отримав 920,00грн. від Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації в якості щорічної матеріальної допомоги до 5 травня 2016р. Звернувшись до відповідача з заявою про донарахування заборгованості по виплаті щорічної матеріальної допомоги, йому було відмовлено в усному порядку. Письмова відповідь йому на усну заяву до цього часу не надійшла. В зв'язку з чим, позивач просить строк таким, що пропущений з поважних причин, оскільки і досі не має письмової відповіді.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року позов залишено без розгляду, з підстав визначених ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.02.2016 року (а.с.8).

Предметом позову є перерахунок грошової допомоги до 5 травня. Позивач зазначає, що така виплата була здійснена йому в 2016 році, однак, не конкретизує місць , в якому здійснена виплата.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строки визначені ст.99 КАС України для подачі адміністративного позову, причини пропуску строку заявлені позивачем клопотанні про поновлення строку визнав неповажними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд першої інстанції вірно вказав, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду визначеного цим Кодексом або іншими законами, який обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини 4 статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, законом чітко встановлений строк, до якого числа позивач має право звернутися до відповідача за вказаною виплатою.

Позивачу у визначений строк виплачена сума менша, ніж, як він вважає, зазначена у законі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зазначає, що до 30 вересня 2016 року позивач не міг знати про недоотримання суми зазначеної допомоги і як наслідок - порушення права, а так як позов з зазначеної дати подано поза межах 6-ти місячного строку (05.04.2017 року), то строк звернення до суду пропущено. Аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вказаним нормам, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно під час розгляду справи застосував положення ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишивши позовну заяву без розгляду.

Відтак, у відповідності до ст.200 КАС України, ухвала Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч