Справа № 173/612/17
Суддя: Шевченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №173/612/17
Провадження №2-а/173/47/2017
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни - інваліду війни,

встановив:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни - інваліду війни. Позивач просить суд визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо перерахунку йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобовязати управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як ветерану війни інваліду війни ІІ групи за 2016 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а саме в розмірі 6440 грн.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав 2600 грн. як щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інвалід війни ІІ групи за 2016 рік в квітні 2016 року, що підтвердив він безпосередньо у судовому засіданні.

Отже, про розмір фактично отриманої грошової допомоги ОСОБА_1 дізнався ще в квітні 2016 року, тобто про порушення свого права на отримання грошової допоміг у розмірі, визначеному законом він знав вже з того часу, проте до суду він звернувся лише 18 квітня 2017 року.

Суд приходить до висновку, що позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому суд не приймає до уваги доводи позивача та його представника про те, що поважною причиною пропуску строку звернення до суду є юридична необізнаність позивача з огляду на презумпцію знання законодавства, згідно з якою кожен вважається таким, що знає закони за умови, що вони доведені до відома населення у порядку встановленому законом, тобто є його офіційне оприлюдненими шляхом опублікування у офіційний друкованих виданнях. ОСОБА_3 України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», так і постанова КМУ від 2 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і Про жертви нацистських переслідувань є офіційно оприлюдненими.

Також є необґрунтованими доводи представника позивача про те, що поважною причиною пропуску строку є хвороба позивача, з огляду на те, що згідно з медичною документацією, яка була досліджена безпосередньо в судовому засіданні (медична карта, та ін..) за останній рік ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні лише 10 дів (з 11 листопада до 21 листопада 2016 року), та за цей час періодично проходив лікування та обстеження. А тому вважати поважною причиною пропуску строку звернення до суду стан здоровя позивача підстав не має.

Тобто будь-яких поважних причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 не встановлено. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, що є підставою для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100,102 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як ветерану війни - інваліду війни залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали суду, мають право оскаржити її протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Шевченко