Справа № 823/1744/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/1744/16 Головуючий у 1- й інстанції Орленко В.І. Суддя - доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2016р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.10.2016 №1814 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Христинівського відділення поліції та Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області в частині, що стосується ОСОБА_2; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 21.10.2016 №181 о/с щодо звільнення ОСОБА_2; поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника ізолятора тимчасового тримання Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Головне управління Національної поліції в Черкаській області не погодилося з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 р. у даній справі через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. визнано явку представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області обов'язковою; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати у судове засідання, яке відбудеться 24.05.2017 року о 10:00 год., оригінали наказу про прийняття позивача на роботу від 03.03.2016 р. (копію належним чином завірену), наказ про звільнення позивача від 12.10.2016р. № 1814 (копію належним чином завірену) та матеріали службової перевірки відносно ОСОБА_2 (належним чином завірені). Провадження у справі було зупинено до 24.05.2017 р. о 10:00 год.

Проте, вказана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не виконана, витребувані судом документи не були надані, представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання не з'явивився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину не явки і причину невиконання ухвали суду про витребування доказів не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Частиною 1 та 2 ст. 166 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У відповідності до ст. 208 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведені норми закону та зазначені обставини, зокрема, те що відповідач у справі - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, без поважних причин не виконав ухвалу суду про витребування доказів у справі, а саме не надав витребувані документи, чим самим порушив норму процесуального закону, дійшла висновку про необхідність застосування положень ч. 1 та ч.2 ст.166 КАС України для вжиття керівництвом відповідних заходів реагування та недопущення порушень у подальшому.

Керуючись ст. 166, 177, 208 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу начальнику Головного управління Національної поліції в Черкаській області для вжиття заходів реагування та недопущення порушень в подальшому та для належного виконання ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. та від 24.05.2017 р. у строк до 02.06.2017 р.

Про вжиті заходи щодо реагування на окрему ухвалу повідомити Київський апеляційний адміністративний суд у місячний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.