Справа № 826/17268/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об'єднання «Головань і Партнери» (далі - Позивач, АО «Головань і Партнери») звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) у якому просило про зобов'язати ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на повернуту суму 36367,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, АО «Головань і Партнери» звернулось до ДФС України із заявою від 12.09.2016 №16-142-0618/51, в якій, у зв'язку з поверненням на рахунок об'єднання 6057 в системі електронного адміністрування ПДВ 02.09.2016 грошових коштів у розмірі 36367,00 грн., помилково перерахованих ДКС України з рахунку об'єднання в системі електронного адміністрування ПДВ на рахунок ПДВ за попереднім місцем податкового обліку об'єднання (державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька), просило контролюючий орган вжити заходи щодо збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ суми податку, на яку останній має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на зазначену суму, яка була повернута на електронний рахунок апелянта (далі по тексту - заява) (а.с.8).

Листом від 26.10.2016 № 23127/6/99-99-12-08-01-15 ДФС України повідомила АО «Головань і Партнери» про те, що збільшення реєстраційного ліміту у разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ ст. 43 Податкового кодексу України не передбачено. Згідно з базам даних ДФС України, 01.09.2016 АО «Головань і Партнери» повернуто на електронний рахунок ПДВ 36 367,00 грн. Станом на 12.10.2016 залишок коштів на електронному рахунку 6057 складає 173835,50 грн.

Вважаючи таку відмову необґрунтованою, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається, а позивачем не доведено, що останній у порядку п. 53 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2017, звертався до відповідного контролюючого органу з відповідною заявою такого платника, відповідно до пункту 200-1.6 ст. 200-1 Податкового кодексу України для задоволення своїх вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) (далі по тексту - ПК України), платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як вбачається зі змісту листа-відповіді ДФС України від 26.10.2016 №23127/6/99-99-12-08-01-15, відповідачем підтверджено, що 01.09.2016 АО «Головань і Партнери» за заявою повернуто кошти в розмірі 36 367,00 грн. на електронний рахунок останнього.

Крім того, податковим органом зазначено, що збільшення реєстраційного ліміту у разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ на рахунок платника в системі електронного адміністрування ПДВ ст. 43 ПК України не передбачено.

Між тим, (станом на момент виникнення спірних правовідносин, тобто станом на момент звернення до відповідача із заявою від 12.09.2016) чинними положеннями податкового законодавства не передбачалось, що до значення суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних збільшується на суму коштів, повернутих платнику податку та перерахованих з рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до бюджету.

Так, правовими положеннями п. 43.4-1 ст. 43 ПК України (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи судом першої інстанції) передбачено, що у разі повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов'язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Згідно із п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи судом першої інстанції), з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах «а» - «в» п. 200 1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до ст. 209 цього Кодексу, зобов'язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість.

На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.

Пунктом 53 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи судом першої інстанції), встановлено, що 20 січня 2017 року значення суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеної пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, збільшується на суму коштів, повернутих у період з 1 січня 2016 року до 1 січня 2017 року платнику податку відповідно до пункту 43.4 статті 43 цього Кодексу на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість: перерахованих з поточного рахунку платника безпосередньо до бюджету; перерахованих з рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до бюджету за заявою платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 цього Кодексу, який діяв у цей період.

У межах суми такого збільшення платник податку має право подати заяву та перерахувати кошти з рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість такого платника податку на його поточний рахунок відповідно до пункту 2001.6 статті 2001 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України (у редакції, чинній на момент розгляду даної справи судом першої інстанції), за підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, а також у разі подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Якщо на дату подання податкової звітності з податку сума коштів на рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку перевищує суму, що підлягає перерахуванню до бюджету відповідно до поданої звітності, платник податку має право подати до контролюючого органу у складі такої податкової звітності заяву, відповідно до якої такі кошти підлягають перерахуванню на поточний рахунок такого платника податку, реквізити якого платник зазначає в заяві, у сумі залишку коштів, що перевищує суму податкового боргу з податку та суму узгоджених податкових зобов'язань з податку.

Отже, наведеними приписами податкового законодавства, які набрали чинності з 01.01.2017, визначено, що 20 січня 2017 року значення суми, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/ розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних збільшується на суму коштів, повернутих у період з 1 січня 2016 року до 1 січня 2017 року платнику податку та перерахованих з рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість до бюджету за заявою платника відповідно до пункту 200-1.6 статті 200-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із заявою до контролюючого органу 12.09.2016, тобто до набрання чинності нових положень податкового законодавства.

Натомість, в матеріалах справи не міститься, а позивачем не надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, звернення апелянта до податкового органу із заявою, відповідно до вимог податкового законодавства чинного з 01.01.2017 після 20.01.2017.

18.05.2017 (вх.16374) апелянтом скеровано на адресу суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначено, що відповідач виконав позовну вимогу, зокрема, збільшив в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку АО «Головань і Партнери» має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вищезазначене не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції під час перегляду постанови суду апеляційної інстанції, оскільки виконання позовних вимог відбулося після повторного звернення позивача до відповідача із відповідною заявою 13.02.2017 №17-056-0618/51, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.30), та відповідно до вимог податкового законодавства, які набрали чинності після 01.01.2017, а тому оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, ДФС України, як суб'єктом владних повноважень, надано обґрунтовані доводи та доведено правомірність своїх дій.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання «Головань і Партнери» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.