Справа № 200/6552/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/6552/17
Провадження №2а/200/710/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 8 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем невірно визначено реквізити відповідача1 Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яке за вказаною позивачем адресою не знаходиться.

Позивачем невірно визначено найменування відповідача2 не зазначено посаду особи, яка постановила оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, місце роботи посадової особи, натомість визначено звання.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивачем взагалі невірно визначено відповідачів по справі, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності посадовою особою Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, а не Головним управлінням Національної поліції у Дніпропетровській області, що є підставою для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, лейтенанта поліції 8 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 17 травня 2017 року подати до канцелярії суду:

-уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де визначити коло осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, зазначивши їх вірні реквізити;

-відповідачами по справі можуть бути виключно субєкти владних повноважень, до яких предявлено позовні вимоги.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Т.В.Шевцова