Справа № 601/621/17
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/621/17
Провадження № 2-а/601/54/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Тартак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кременецької міської ради про визнання незаконною бездіяльності щодо залишення без розгляду заяви про затвердження технічної документації із землеустрою та про безоплатну передачу у власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Кременецької міської ради та згідно змінених позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність Кременецької міської ради щодо неприйняття рішення по результатах розгляду поданої ним заяви від 06 вересня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу даної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність ОСОБА_3 та зобов'язати Кременецьку міську раду розглянути на сесії вказану заяву.

Свій позов позивач мотивував тим, що 07 липня 2016 року Кременецька міська рада на засіданні сесії прийняла рішення № 561 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 в АДРЕСА_1». Рішенням Кременецького районного суду від 29 грудня 2016 року рішення Кременецької міської ради № 561 було скасоване.

27.03.2013 року, 01.04.2016 року, 06.09.2016 року ним до Кременецької міської ради були подані заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність, однак в порушення норм ст. 118 Земельного кодексу України відповідачем в місячний строк не були розглянуті ці заяви, хоч неодноразово проводились пленарні засідання Кременецької міської ради, на яких розглядались подібні питання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача Тартак О.С. позов не визнала та пояснила, що заява ОСОБА_3 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0719 га неодноразово виносилася на порядок денний пленарного засідання сесії Кременецької міської ради, однак по даній заяві для прийняття рішення нема голосів.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

З довідки № 257 від 24.07.2016 року, виданої Кременецьким РК БТІ вбачається, що згідно обліку матеріалів, одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 був приватизований і зареєстрований в рівних частках за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кременецьким РК БТІ 16.09.1993 року. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Михайловою Г.М., приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 06.10.2003 р. Р№ 4301, одноквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.7).

З викопіровки земельного кварталу № 69 за 1985 рік вбачається, що місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1, додано зоображення земельної ділянки по угіддях та інших прилеглих до неї земель на відповідному плані (а.с.8-10).

З договору купівлі-продажу, посвідченого 06 жовтня 2003 року Михайловою Г.В. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_3 купив жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 де розміщено один цегляний жилий будинок, жилою площею 28,10 кв.м., загальною площею - 39,80 кв.м. (а.с.12).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1655049 вбачається, що ОСОБА_3 є власником будинку по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу Р№ 4301 (а.с.13).

З заяви від 27.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Кременецької міської ради з клопотанням про погодження меж і передачу йому земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовно площею 0,0719 га по АДРЕСА_1

З листа № 240, виданого Кременецькою міською радою 24.04.2013 року вбачається, що подана ОСОБА_3 заява розглядалась на засіданні постійно діючої комісії з питань розвитку промисловості, будівництва, транспорту, зв'язку, комунальної власності та земельних відносин та була винесена на розгляд 28 сесії міської ради, яка відбулась 09.04.2013 року, але у зв'язку із тим, що спірне земельне питання із суміжними землекористувачами не вирішено то сесію міської ради було рекомендовано залишити розгляд даної заяви до вивчення та повторний розгляд на наступну чергову сесію (а.с.17).

З заяви ОСОБА_3 вбачається, що позивач повторно звертається до Кременецької міської ради з клопотанням про розгляд питання погодити межі земельної ділянки із суміжними користувачами та безоплатно передати у власність земельну ділянку площею 0,0719 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с.18).

З договору про розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 07.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 було укладено договір на розробку проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 із ФО-П ОСОБА_9 (а.с.19).

З рішення №561 Кременецької міської ради від 07.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 (а.с.20).

З постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.12.2016 року вбачається, що рішення Кременецької міської ради від 07.07.2016 року №561 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 скасовано (а.с.25-27).

З заяви від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Кременецької міської ради із проханням затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0719 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1

Відповідно до витягів з протоколів від 17.02.2017 р. 23 сесії 7 скликання Кременецької міської ради, від 21.03.2017 року 24 сесії 7 скликання Кременецької міської ради, від 11.05.2017 року 25 сесії 7 скликання Кременецької міської ради в порядок денний було внесено питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельній ділянці площею 0,0719 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, однак дане питання вирішено зняти з розгляду, так як дозволу на виготовлення технічної документації не надано.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Судом встановлено, що відповідачем в установленому законом порядку не було розглянуто на пленарному засіданні ради заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельній ділянці площею 0,0719 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 в м.Кременець та не прийнято відповідного вмотивованого рішення стосовно заяви, а тому позов підлягає до задоволення частково.

Відновлення порушення прав позивача можливе лише розглядом його заяви про затвердження проекту землеустрою на найближчій черговій чи позачерговій сесії міської ради.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що заява від 06.09.2016 року не була розглянута на сесії Кременецької міської ради так як дане питання не набрало потрібної кількості голосів, оскільки згідно витягів із протоколів Кременецької міської ради вбачається, що питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельній ділянці площею 0,0719 га для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 не виносилося на голосування.

Вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти мотивоване рішення про передачу йому у власність спірну земельну ділянку до задоволення не підлягають, оскільки суперечать вимогам ч.7 ст.118 ЗК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116,118,122 ЗК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 17,18, 70, 99, 159-163, 181, 185,186, 254, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кременецької міської ради щодо неприйняття рішення по результатах розгляду поданої ОСОБА_3 заяви від 06 вересня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та про передачу даної земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) у власність ОСОБА_3.

Зобов'язати Кременецьку міську раду розглянути на сесії подану ОСОБА_3 заяву про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 Тернопільської області та прийняти рішення по заяві від 06 вересня 2016 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуючий: