Справа № 425/1266/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.05.2017 року Провадження №2-а/425/67/17

Справа №425/1266/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача в якому просив скасувати постанову серії № АР № 663214 від 17 травня 2017 року про адміністративне правопорушення

Вимоги до будь-якої позовної заяви встановлені статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом -КАС України).

Частиною першою статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам до будь-якої позовної заяви, передбаченим пунктом 2 частини 1 та частиною 2 статті 106 КАС України.

Зокрема, позивач не надає доказів того, що 17 травня 2017 року він ,керуючи транспортним засобом не змінював напрямку ,повертаючи ліворуч з вулиці Силікатна на вулицю Словянська в м.Рубіжне,а двигався прямо,не змінюючи напрямку

При цьому суд врахував, що позивач не зазначив, що докази на підтвердження таких обставин, він самостійно надати суду не може, із зазначенням причин неможливості їх надання, що усунуло б необхідність залишення позову без руху в цій частині. Також суд констатує, що він не може не залишити позовну заяву без руху через вказані недоліки, оскільки строки розгляду справи істотно обмежені.

Тому наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня набрання законної сили цією ухвалою, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області позовної заяви із зазначенням доказів на підтвердження зазначених позивачем у позові обставин (на які судом звернуто увагу) або зазначення на те, що докази на підтвердження таких обставин, позивач самостійно надати не може, із зазначенням причин неможливості їх надання.

Таким чином , керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк у 5 (пять) днів, рахуючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В.Москаленко