Справа № 541/780/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/780/17
Провадження № 2-а/541/42/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, третя особа поліцейський взводу № 3 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії БР № 395710 від 29 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Під час судового розгляду справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена поліцейським взводу № 3 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, який є субєктом владних повноважень, які він здійснював відповідно до ст.222 КУпАП. У зв'язку з цим суд вважає належним відповідачем у справі цю особу.

При вирішенні питання про заміну відповідача позивач не погодився на заміну відповідача, вважав за можливе залучити поліцейського ОСОБА_2 як другого відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у даній справі необхідно залучити в якості другого відповідача особу, яка винесла оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення поліцейського взводу № 3 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 як другого відповідача.

Копію даної ухвали направити сторонам, для відому та ознайомлення.

Другому відповідачу також направити інформацію про його процесуальні права та обов'язки, роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3