Справа № 522/18927/16-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/18927/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

23 травня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Потапчука В.О.

судді - Шляхтицького О.І.

за участю секретаря - Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому пенсії; зобов'язати відповідача зробити перерахунок його пенсії з 2014 року та виплатити її йому; визнати дії ГУПФУ в Одеській області щодо ненадання рішення про відмову в перерахунку пенсії противоправними; визнати дії ГУПФУ в Одеській області щодо ненадання інформації згідно Закону України «Про інформацію» противоправними.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав на те, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач зазначає, що він має право на перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку із зміною хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, однак, відповідачем такий перерахунок не проводився, чим порушено його законні права та інтереси.

Також позивач вказує, що Наказом Міністра оборони України №44 від 27 січня 2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗС України в 2016 році» передбачено суттєве підвищення грошового забезпечення військовослужбовців, що також дає йому право на перерахунок пенсії, що не враховано відповідачем.

Окрім вказаного, позивач посилався на те, що відповідачем протиправно не надано йому рішення про відмову у перерахунку пенсії, а також не надано відповіді на його звернення стосовно того, чи повідомляли з початку 2014 року по теперішній час Міністерство оборони України та Служба безпеки України про підвищення грошового забезпечення та підстави перерахунку пенсії військовослужбовців Пенсійний фонд України, а він - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії позивача.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про відмову в задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Згідно витягу з наказу Управління Служби безпеки України в Одеській області № 277-ОС від 20.09.2013 року майора ОСОБА_1, співробітника Служби безпеки України, звільненого наказом Голови Служби безпеки України від 13 вересня 2013 року № 1060-ОС за підпунктом «а» пункту 61 та підпунктом «б» пункту 63 (за станом здоров'я) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в запас Служби безпеки України з правом носіння військової форми одягу, з 23 вересня 2013 року було виключено зі списків особового складу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Загальна вислуга років, на момент звільнення, складає 26 років 2 місяці і 29 днів.

24 вересня 2013 року Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

01.09.2016 р. позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про перерахунок його пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, посилаючись на те, що він має право на перерахунок раніше призначеної пенсії, оскільки з 2014 року відбувалось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців. Крім того, позивач просив повідомити його чи повідомляли з початку 2014 року по теперішній час Міністерство оборони України та Служба безпеки України про підвищення грошового забезпечення та підстави перерахунку пенсії військовослужбовців Пенсійний фонд України, а він, в свою чергу, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Листом від 15.09.2016 року № 1028/Б-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, через те, що Урядом України рішення про зміну грошового забезпечення після 01.01.2014 року не приймались.

Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивач оскаржив її до суду першої інстанції.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно часткового задоволення вимог позивача, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. В разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання статті 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, зокрема, Міністру оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до Протокольного рішення №3 засідання Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 року погоджено пропозиції Міноборони щодо підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил, Національної гвардії та Державної прикордонної служби шляхом збільшення розмірів їх преміювання, в межах видатків на грошове забезпечення, передбачених у державному бюджеті на 2016 рік для Міноборони, тощо.

Згідно Наказу Міністра оборони України №44 від 27 січня 2016 року №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗС України в 2016 році» вирішено витрати на грошове забезпечення військовослужбовців здійснювати за нормами, установленими законодавством України, у межах виділених асигнувань на грошове забезпечення з дотриманням відповідного порядку, та передбачено виплата премій, зокрема - військовослужбовцям на посадах офіцерського складу - 450 відсотків посадового окладу.

Аналіз наведених норм свідчить, що премія є складовою грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Така премія, яку встановлено, зокрема наказом №44, передбачена лише на 2016 рік, тобто має тимчасовий характер, носить індивідуальний характер і залежить від результатів служби конкретного військовослужбовця, індивідуальні заслуги якого не можуть бути розповсюджені на осіб, що перебували на цій посаді в попередні роки. Виплати премії дозволена за наявності певних умов і тільки в межах видатків, передбачених в кошторисі Міністерства оборони України.

В даному випадку Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

При цьому, до відповідача не надходило повідомлення Пенсійного фонду України про перерахунок пенсій на підставі згаданих наказів Міністра оборони України та не поступала довідка про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Враховуючи те, що зміна розміру премії як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії на підставі наказів Міністра оборони України, за винятком тих випадків, коли новий розмір або новий вид премії встановлюється рішеннями КМ України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України з наведеної категорії справ, зокрема, яка викладена у постановах Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 22.10.2013р. у справі № 21-353а13, від 05.04.2016р. у справі № 21-2277а15.

Колегія суддів також звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів осіб.

Посилаючись на порушення своїх прав з 2014 року позивач не надав жодного доказу у підтвердження цього та не зазначив жодної обставини про конкретне порушення його прав діями чи бездіяльністю відповідача.

Таким чином, позивачем не доведено, порушення його прав та інтересів з боку суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області в частині нездійснення йому перерахунку пенсії з 2014 року, а обраний ним спосіб захисту шляхом зобов'язання здійснити відповідний перерахунок не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим такі вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУПФУ в Одеській області щодо ненадання рішення про відмову в перерахунку пенсії противоправними та визнання дії ГУПФУ в Одеській області, а також щодо ненадання інформації згідно Закону України «Про інформацію», колегія суддів зазначає наступне.

При зверненні 01.09.2016 р. до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області позивач також просив повідомити його чи повідомляли з початку 2014 року по теперішній час Міністерство оборони України та Служба безпеки України про підвищення грошового забезпечення та підстави перерахунку пенсії військовослужбовців Пенсійний фонд України, а він, в свою чергу, - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 зазначеного Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляд (ст. 7 Закону).

Згідно ст.ст. 14, 15 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 15.09.2016 року № 1028/Б-11 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії, а також повідомило про те, що повідомлення Служби безпеки України про підстави для перерахунку пенсії до Пенсійного фонду України не надходили та довідка про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії Головному управлінню не надавалась.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем було дотримано вимоги Закону України «Про звернення громадян», та у встановлений строк розглянуто звернення позивача та надано обґрунтовану відповідь по суті поставлених питань.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що і в даному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог і в цій частині.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 травня 2017 року.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький