Справа № 556/1580/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 556/1580/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відновити нарахування та виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", в період з 05.02.2016 року по 04.03.2016 року.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" жовтня 2016 року апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишено без руху та надано строк до "18" жовтня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" жовтня 2016 року апеляційну скаргу повернуто Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області.

12 травня 2017 року Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повторно звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, надавши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "01" вересня 2016 року відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на відсутність у бюджетних установ видатків на сплату судового збору у 2016 році.

Судом встановлено, що вказані обставини не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а звільнення відповідача від сплати судового збору з 01.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись статтями 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту одержання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - відповідачу: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28, смт.Володимирець, Рівненська область, 34301

- ,