overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/861/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/861/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Рівне

№817/861/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" звернувся до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 30 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеріо Буд" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на обґрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/689/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/689/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Справа № 818/689/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Наумівський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/689/17, справу призначено до судового розгляду на 29 травня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відсутні відомості про вручення судової повістки представнику відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи необхідність повторного виклику відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2853/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2853/17

Справа № 815/2853/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом Компани»

до: Головного управління ДФС в Одеській області

про: скасування податкового повідомлення – рішення від 03.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом Компани» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2853/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мотодом Компани» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення – рішення від 03.05.2017 р.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 08.06.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 09» червня 2017 року о 11.15 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1680/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України, визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 29 травня 2017 року у зв'язку із необхідністю виправлення ним недоліків позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 818/332/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/332/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа № 818/332/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа- Охтирська ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/332/17, справу призначено до судового розгляду на 30 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

У зв"язку з тим, що 30 травня 2017 року у Сумському окружному адміністративному суді в режимі відеоконференції проводиться науково-практична конференція за участю Сумського окружного адміністративного суду, Навчально-наукового інституту права СумДУ, Сумського національного аграрного університету, ТУ ДСА України у Сумській області, проведення судового засідання 30.05.2017 по справі 818/332/17 в режимі відеоконференції є неможливим. Отже, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2017 р. о 14:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/619/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Р і в н е №817/619/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Семидубський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для правильного її вирішення шляхом витребування в Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області доказів дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту судової ухвали - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01.09.2015 року по 31.03.2017 року у строк до "12" червня 2017 р.

Відкласти розгляд справи №8147/619/17 на 12 червня 2017 року о 08:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/2693/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2693/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представник позивача - не з'явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності),

представника відповідача - Кучера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об'єднання „Холодмаш" щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 20 495, 16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю направлення позивачу заперечень по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства „Одеське виробниче об'єднання „Холодмаш" щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, на суму 20 495, 16 грн.

Призначити наступне судове засідання на 07 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2978/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2978/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 815/2225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2225/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року продовжено строк зупинення провадження у даній справі.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі №815/2225/17 до 12.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 817/397/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Р і в н е №817/397/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УМВС України в Рівненській області, Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року у справі №817/397/17 позов задоволено частково.

На адресу суду 29.05.2017 року надійшла заява управління МВС України в Рівненській області про роз'яснення судового рішення від 17.05.2017 року у справі №817/397/17.

Відповідно до ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 червня 2017 року на 10:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2368/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2368/17

Справа № 815/2368/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.04 2017 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З повернутого на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вище зазначена ухвала суду була отримана позивачем 24.05.2017 року про, що свідчить підпис.

Між тим, станом на 30.05.2017 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко