overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6258/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року м. Київ № 826/6258/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправними дій,скасування рішення зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9653/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9653/16

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ №826/9653/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Приватного підприємства "ФЛАВЕР ПОІНТ" до Державної податкової інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової звітності,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 823/654/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

29 травня 2017 року справа № 823/654/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 40544 грн. 90 коп.

Розгляд справи призначено на 29.05.2017 о 15 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав на адресу суду заяву, якою просив здійснювати розгляд справи за відсутності Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив, разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення відповідачеві судової повістки.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не прибув, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення судової повістки відповідачеві, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 06 червня 2017 року о 08 год. 30 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 826/5782/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 року м. Київ № 826/5782/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору є оскарження рішення з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Пунктом другим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що зазначений спір не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а повинен розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/9402/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ №826/9402/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за прове-денням перевірок Департаменту Держбудінспекції у Київській обл. Мельниченко Б. М., про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

2. Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 201/16013/16-а(2-адр/201/1/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року справа № 201/16013/16-а(2-адр/201/1/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти дорожньо-патрульної служби Головного управління національної поліції у Запорізькій області старший сержант поліції - ОСОБА_2

про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Щербака А.А. , Баранник Н.П. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 17 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 826/19562/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" про стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.05.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (надалі – Закон №3674-VI).

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом зазначеної норми Закону №3674-VI сплачений судовий збір повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за виключенням тих випадків, коли підставою для залишення позову без розгляду слугувало клопотання позивача про його відкликання.

З огляду на зазначене, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.87, ст.98, ч.6 ст.128, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/761/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/761/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лотоцького А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п`ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 07.06.2017 після 15:00 години.

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо утримання податку на доходи фізичних осіб без рівноцінної компенсації витрат доходів при проведенні ОСОБА_1 доплати грошової допомоги при звільненні.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків х Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 ) 11817 (одинадцять тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 23 коп. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні доплати грошової допомоги при звільненні.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 191/377/17 (2-а/191/70/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа № 191/377/17 (2-а/191/70/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 826/1225/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 року м. Київ № 826/1225/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до т/оДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ТОВ "Українська будівельна компанія "Ю.Бі.Сі"
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ "Українська будівельна компанія "Ю.Бі.Сі" про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 825/741/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/741/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/741/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 12 963,64 грн та 119,37 грн пені.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву від 30.05.2017 (за вх. №5555/17) в якій він зазначає, що заборгованість по адміністративно-господарським санкціям та пені сплачена відповідачем в повному обсязі, та додано копію виписки по групі рахунків для фонду захисту інвалідів.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, в порядку ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи та встановивши факт повної сплати заборгованості, яка була предметом розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.157 цього Кодексу суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.41, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Фонду соціального захисту інвалідів про закриття провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Лугове" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали суду надіслати відсутнім сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк