Справа № 808/801/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ'ЄДНАННЯ ПОЗОВІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2017 року Справа № 808/801/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився надавши до його початку клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, в попереднє судове засідання не з'явилася з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судову повістку було направлено на її адресу, проте кореспонденція повернута до суду поштою у зв'язку з неврученням адресату. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Повідомлень про зміну адреси до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню. Також, згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 111 КАС України, для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні дослідженням змісту позовної заяви встановлено, що позов містить наступні позовні вимоги: 1) про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області №29 від 08.04.2016 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2015 №ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1»; 2) про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області від 03.03.2017; 3) про визнання протиправним та скасування припису №22 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за результатами позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.03.2017; 4) про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 № ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1» (замовники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3).

Згідно з ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд вважає, що спільний розгляд вищенаведених позовних вимог ускладнює та сповільнює вирішення справи, тому слід роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги, а саме: позовні вимоги №№ 2, 3 в одне провадження (дана справа) та №№ 1, 4 в друге провадження (нова справа).

Керуючись ст. 111, 116, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

роз'єднати у два самостійних провадження позовні вимоги, об'єднані в одному провадженні, а саме:

- позовні вимоги №2 про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області від 03.03.2017 та №3 про визнання протиправним та скасування припису №22 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за результатами позапланової перевірки Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 06.03.2017 - в одне провадження (дана справа);

- позовні вимоги №1 про визнання протиправними та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області №29 від 08.04.2016 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2015 №ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1» та №4 про зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 № ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1» (замовники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3) - в друге провадження (нова справа).

Зобов'язати позивача у зв'язку з роз'єднанням позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні, в самостійні провадження надати суду копію позовної заяви з додатками.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представниками сторін додаткових доказів до 20 червня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 11:00 годину вказаного дня, та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш