Справа № 820/6068/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6068/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 травня 2017 р. № 820/6068/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова за виконавчим листом №820/6068/14, виданим 01.07.2014 року Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86". (а.с.48-50).

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова припинило свою діяльність та з 31.03.2017 року реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Представник заявника не прибув у судове засідання, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву без участі представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова. (а.с.50).

Заінтересована особа та державний виконавець у судове засідання повноважних представників не направили про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надсилали.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

На виконання вищезазначеного рішення суду від 15.04.2014 року по справі №820/6068/14, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №820/6068/14.

23.05.2017 року заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку з реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (а.с.48-50).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988, реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко