Справа № П/811/134/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № П/811/134/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий Вік" (позивач) до приватного нотаріуса Буліч Наталії Володимирівни (відповідач), треті особи ТОВ"Агроконтракт-Н", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення від 28.11.2016 року за № 17719086 та № 17718240, в частині державної реєстрації права оренди на земельні ділянки, кадастровий номер: :02:000:0158 та :02:000:0159, що належать на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідні записи № 17719086 та № 17718240.

Ухвалою суду від 16.03.2017 р. зупинено провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів по справі (т.1,а.с.206); разом з тим, вимоги вказаної ухвали виконано сторонами частково, так відповідною ухвалою суду продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 22.05.2017 року (т.2,а.с.6).

При цьому, вказаною ухвалою витребувано додаткові докази по справі, а саме від:

- ТОВ "Агроконтракт-Н": письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; а також засвідчені копії правовстановлюючих документів; договорів оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та усіх документів, поданих до приватного нотаріуса Буліч Н.В. для проведення спірних реєстраційних дій;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснення (заперечення у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Витребувані документи (матеріали) зобов'язано надати суду в строк до 22.05.2017 року.

Так, станом на 22.05.2017 року особами, які беруть участь у справі, вимоги ухвали в частині витребування додаткових доказів по справі не виконано.

22.05.2017 року представником відповідача подано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі з метою надання відповідних пояснень, при цьому просив суд розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечували представник третьої особи та представник позивача (т.2,а.с.32).

На підставі усної ухвали від 22.05.2017 року із занесенням до журналу судового засідання, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув клопотання по справі у порядку письмового провадження за наявності відповідного клопотання сторін (т.2,а.с.33-35).

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За правилами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Принцип офіційності в адміністративному судочинстві обумовлює низку особливостей у процесі доказування. Зокрема, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що суд уповноважений вживати різноманітні процесуальні дії для вирішення переданого йому публічно-правового спору, зокрема і збирання доказів шляхом їх витребування на вимогу сторони або із власної ініціативи. Суд сприяє в реалізації обов'язку сторін доводити ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення і витребовує необхідні докази відповідною ухвалою, що надсилається особам, в яких знаходиться доказ (статті 69, 71, 79 КАС України).

При цьому, відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою об'єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.71,102,128,156,158-160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі П/811/134/17 до 01 червня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 01 червня 2017 о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/з №4).

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Повторно витребувати у:

- ТОВ "Агроконтракт-Н": письмові пояснення (або заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини; а також засвідчені копії правовстановлюючих документів; договорів оренди земельних ділянок, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3; та усіх документів, поданих до приватного нотаріуса Буліч Н.В. для проведення спірних реєстраційних дій;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3 пояснення (заперечення у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 31.05.2017 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Попередити осіб, які беруть участь у справі про можливість, у разі не виконання вимог даної ухвали у встановлений строк, застосування судом заходів, передбачених ст. 166 КАС України щодо винесення окремої ухвали щодо осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства з її подальшим направленням суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів реагування; застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених розділом VІ КАС України; застосування судом заходів до посадових осіб, передбачених статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала в частині продовження строку зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько