overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/4948/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4948/17
Провадження № 2-а/638/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про зобовязання вчинити певні дії, зняти арешт з майна,

встановив:

Відповідно до статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Також до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Адміністративний позов ОСОБА_1, не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно уточнити адміністративний позов з зазначенням в ньому адреси місцезнаходження відповідача, оскільки позивач зазначив лише найменування відповідача, та уточнити в частині визначення кола відповідачів, оскільки відповідачем зазначено Дзержинський відділ ДВС, а просить суд зобовязати Дзержинський відділ ЛВС та Ленінський відділ ДВС вчинити дії,також позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління про зобовязання вчинити певні дії, зняти арешт з майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 638/5481/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5481/17

Провадження № 2-а/638/406/17

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Немишлянського (Фрунзенського) РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

Встановив:

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року об 09:30 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачам копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачам до 14 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 522/2412/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2412/17-а
Провадження № 2а/522/1141/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішень залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.05.2017
Справа № 522/17588/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/812/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

25.05.2017
Справа № 522/9505/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/9505/17
Провадження № 2а/522/1556/17
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Юридична агенція «Прерогатива» до Одеської міської ради, виконкому Одеської міської ради, третя особа ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про визнання рішення виконкому ОМР №44 від 22.02.1990 року,
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.
Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 122 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду.
Призначити дану справу до розгляду на 17.07.2017 р. на 12.00 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Справа № 522/8895/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8895/17
Провадження № 2-а/522/1536/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 11:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

18.05.2017
Справа № 522/9567/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9567/17
Провадження № 2-а/522/1557/17
26 травня 2017 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису та наказу про скасування реєстрації декларації, -
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису та наказу про скасування реєстрації декларації.
Призначити судове засідання на 07.06.2017 року о 17:30 годині.
Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 643/5912/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5912/17
Номер провадження 2-а/643/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017

11 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 522/6207/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6207/17
Провадження № 2-а/522/1359/17
У Х В А Л А

4 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 року о 12:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

04.05.2017
Справа № 511/2868/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2868/16-а

Номер провадження: 6-а/511/4/17

"26" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у справі,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у справі №511/2868/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішенням та зобовязати вчинити певні дії.

Просить суд замінити Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на його правонаступника Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 107, ст. 263,264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони у справі №511/2868/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішенням та зобовязати вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06.06.2017 року на 09.00 годину у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 635/2837/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2837/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: 1) у позові не зазначене повне ім"я позивача; 2) у позові не зазначено повне ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі позивачеві; 3) На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не нададано жодного доказу; 4) до позову не додано його копії з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків позову та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали, шляхом вказівки повного імені позивача; повного імені, посади і місця служби посадової чи службової особи, яка є відповідачем з зазначенням поштової адреси, номерів засобів зв"язку, адреси електронної пошти; додання доказів, які підтверджують викладені у позові обставини; надання копії позову з копіями доданих до нього документів для вручення відповідачеві.

Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 522/9160/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9160/17
Провадження № 2-а/522/1544/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року о 14:50годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

22.05.2017
Справа № 511/2868/16-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2868/16-а

Номер провадження: 2-ар/511/1/17

"26" травня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розяснення судового рішення по справі №511/2868/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішенням та зобовязати вчинити певні дії.

Просить суд розяснити зміст постанови суду по справі №511/2868/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області (нині Роздільнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) про перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно автоматичного розподілу справ, адміністративна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 107, ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за заявою начальника Роздільнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про розяснення судового рішення по справі №511/2868/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішенням та зобовязати вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06.06.2017 року на 09.30 годину у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук