Справа № 826/27000/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", третя особа: ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", про скасування рішення, визнання дій протиправними, скасування наказу в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлення про нікчемність правочину та визнання протиправними і скасування рішення про віднесення до нікчемних правочинів (договорів), підпункту 1.6 пункту 1, пункту 2 наказу від 16.10.2015 № 51-ОС.

В подальшому ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року скасовано вказану вище ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2016 рок справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Відповідач та третя особа явку уповноважених осіб в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні за згодою сторін, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та AT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" укладені договори відступлення права вимоги, відповідно до яких позивач набув право вимоги за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, а саме:

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 24.06.2015 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 15.06.2015 року №150-15, укладеним між ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.08.2015 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 17.08.2015 року №195-15, укладеним між ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 19.08.2015 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 18.08.2015 року №196-15, укладеним між ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.08.2015 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 19.08.2015 року №197-15, укладеним між ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.08.2015 року щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.08.2015 року №198-15, укладеним між ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та TOB "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ".

На підставі постанови Правління НБУ від 17.09.2015 року №613 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17.09.2015 року №172 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та делегування повноважень.

Згідно з даним рішенням у ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці із 18.09.2015 року до 17.12.2015 року включно.

Наказом уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" від 16.10.2015 року №51-ОС визнано нікчемними вказані вище правочини (договори) відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Листом від 23.10.2015 року №3923/03 позивача повідомлено про нікчемність зазначених правочинів (договорів) відступлення права вимоги за кредитними договорами.

В подальшому, відповідно до постанови Правління НБУ від 01.12.2015 року №853 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.12.2015 року №214 "Про початок процедури ліквідації АТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452-VI), який є спеціальним у вказаних правовідносинах.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону №4452-VI, Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора (ч. 3 ст. 34 Закону №4452-VI).

Частиною 2 ст. 38 Закону №4452-VI визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону №4452-VI, Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами та має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Права уповноваженої особи Фонду повідомляти сторони за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів також передбачені п. 4 ч. 2 ст. 37 Закону №4452-VI.

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що забезпечення протягом дії тимчасової адміністрації перевірки правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, є обов'язком уповноваженої особи Фонду (ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI).

Отже, дії уповноваженої особи Фонду, направлені на виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, та дії щодо повідомлення сторін за договорами, зазначеними у ч. 2 ст. 38 Закону №4452-VI, про нікчемність цих договорів та застосування наслідків нікчемності договорів, є такими, що закріплені на законодавчому рівні.

Втім, такі дії суб'єкта владних повноважень мають бути вчиненими на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач у запереченнях вказує, що згадувані правочини (договори) визнано нікчемними на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, а саме: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

За змістом договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ" набуває права вимоги та інші права, що належать ПAT "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" на момент укладання договорів за кредитними договорами шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунки у ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ".

Перерахування коштів позивачем на рахунок первісного кредитора підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні в матеріалах справи.

Доводи відповідача про те, що позивач був кредитором ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та кошти з рахунку позивача на рахунок банку за договорами відступлення права вимоги переведено під час тимчасової адміністрації, спростовуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, оскільки кошти перераховано позивачем у період до 22.08.2015 року, а постанову Правління НБУ "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК “НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до категорії неплатоспроможних" та відповідне рішення Фонду прийнято 17.09.2015 року.

З огляду на викладене вище, висновок відповідача про те, що укладання договорів відступлення права вимоги надало позивачу перевагу серед інших кредиторів ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", є безпідставним, що вказує на необґрунтованість та протиправність пп. 1.6 п. 1, п. 2 наказу від 16.10.2015 року №51-ОС. Суд вважає, що правових підстав для віднесення договорів, укладених між позивачем та банком, до нікчемних правочинів у відповідача не було.

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено протиправність віднесення відповідачем зазначених вище правочинів до нікчемних, то в останнього обов'язок, визначений ч. 4 ст. 38 Закону №4452-VI, не виникає, у тому числі щодо повідомлення сторін про нікчемність цих договорів.

Таким чином, дії щодо направлення повідомлення №3923/03 від 23.10.2015 року про нікчемність правочинів (договорів), укладених між позивачем та відповідачем, не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними.

Разом з цим ,з матеріалів справи вбачається, що відповідачем інші рішення, окрім наказу від 16.10.2015 року № 51-ОС щодо нікчемності правочинів (договорів) відступлення права вимоги за кредитними договорами, укладених позивачем з названим Банком, не приймались, отже позов в частині визнання протиправним та скасування рішення про віднесення до нікчемних договорів укладених позивачем з ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу викладених положень та обставин вбачається, що позов ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", третя особа: ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ", про скасування рішення, визнання дій протиправними, скасування наказу в частині є таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 9-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором №б/н, укладений 24.06.2015 року між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ", щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 15.06.2015 року №150-15, укладеним між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором №б/н, укладений 18.08.2015 року між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ", щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 17.08.2015 року №195-15, укладеним між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором №б/н, укладений 19.08.2015 року між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "Компанія з правління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ", щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 18.08.2015 року №196-15, укладеним між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором №б/н, укладений 20.08.2015 року між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ", щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 19.08.2015 року №197-15, укладеним між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ";

- договір відступлення права вимоги за кредитним договором №б/н, укладений 21.08.2015 року між ПАТ «БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "Компанія з управління активами "ПАЛЛАДІУМ КАПІТАЛ", щодо передачі останньому права вимоги за кредитним договором від 20.08.2015 року №198-15, укладеним між ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПЕРТ".

4. Позов в іншій частині залишити без задоволення.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда