Справа № 820/6987/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 травня 2017 р. Справа № 820/6987/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Промоснова", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області скасувати державну реєстрацію змін у товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова" від 20.11.2016 та усі подальші реєстраційні дії, як незаконні;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області поновити у складі товариства з обмеженою відповідальністю із кодом 25193081 (ТОВ НВП "Промоснова", раніше - ТОВ НВП "Укроснова") ОСОБА_1 із часткою 50%;

- зобов'язати Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області повернути назву товариства з обмеженою відповідальністю із кодом 25193081 (ТОВ НВП "Промоснова", раніше - ТОВ НВП "Укроснова") назву ТОВ НВП "Укроснова".

На адресу суду представником позивача, подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить суд заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Промоснова» (код 25193081), вносити зміни до складу учасників та зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до набрання законної сили рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позовні вимоги позивача пов'язані із змінами у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зміни, що можуть бути внесені під час розгляду справи, можуть перешкодити захисту законних прав позивача. Крім того, позивачу невідомо, які саме зміни вносились до реєстру після виключення його зі складу учасників товариства.

Враховуючи вище викладене, представник позивача просить суд вжити заходи щодо забезпечення адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно до ч.4 ст.117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту ст.117 КАС України слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, у провадженні якого знаходиться справа, передбачених КАС України заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, якщо воно буде постановлено на користь позивача.

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду зазначеної справи є скасування державної реєстрації змін у ТОВ НВП "Укроснова" (в подальшому було змінено на ТОВ НВП "Промоснова") та усі подальші реєстраційні дії, співзасновником раніше якого був позивач ОСОБА_1.

Судом встановлено, що на даний момент, керівником ТОВ НВП "Промоснова" відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є - ОСОБА_2, а відтак відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" може вільно звертатись до уповноваженого органу з питань реєстрації, з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Крім того, у випадку зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрацію змін у ТОВ НВП "Укроснова", будуть відновлені прав позивача.

Отже, суд вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як співзасновника ТОВ НВП "Укроснова"(в подальшому було змінено на ТОВ НВП "Промоснова"), керівником якого на даний момент є представник третьої особи - ТОВ НВП "Промоснова".

Суд зазначає, що правомірність проведення державної реєстрації змін у ТОВ НВП "Укроснова" підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи.

Таким чином, внесення змін державними реєстраторами під час розгляду справи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань може призвести до порушення прав позивача та не лише утруднити, але й унеможливити виконання ймовірного судового рішення.

Оже, у даному випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Більш того, необхідно зазначити, що обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Промоснова про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Промоснова» (код 25193081), вносити зміни до складу учасників та зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до набрання законної сили рішення по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов