overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/251/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/251/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Славутичі Київської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "11" травня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у місті Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 11 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у місті Славутичі Київської області, третя особа: Дочірнє підприємство «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про визнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 337/1220/17 (2-а/337/116/2017)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № 337/1220/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 р.

у справі № 337/1220/17

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 квітня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 13 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 810/255/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/255/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Справа № 810/255/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Втортех" про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/1716/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/1716/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом Арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2017 позов залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків позову.

Позивачем з метою усунення недоліків позову зазначених у вказаній ухвалі надано суду ксерокопію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2017 відкрито провадження у справі №826/1652 за позовом Арбітражного керуючого Кіцула С.Б. до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування розпорядження про усунення порушень від 29.12.2016 №45/3.

Вказані позови є ідентичними за змістом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позов позивачеві у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявна справа №826/1652/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає наявними підстав для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ____________ аркушах.
Справа № 750/2058/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2058/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП Шкраба Олександра Івановича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "21" квітня 2017 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігів ДПП Шкраба Олександра Івановича про скасування постанови.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 826/385/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/385/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/385/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група "Життя"

про про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Українська страхова група "Життя" про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Ухвалою від 26.01.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом п’яти днів для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 20.02.2017, що підтверджується довідкою про направлення ухвали електронною поштою.

Станом на 10.05.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/11008/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.16р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI.

Представником Позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини, що виникли раніше, не вплине.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника Позивача - задовольнити.

Поновити провадження у справі №826/11008/15.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13.06.17р. о 14 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.
Справа № 804/4015/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. справа №804/4015/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №804/4015/16

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 квітня 2017 року, а саме зобов'язано надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

На виконання ухвали від 23 березня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача з платіжним дорученням №13 від 24.04.2017р. про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України, і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому слід відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням того, що сторони, які беруть участь у справі, не виявили бажання брати участь у судовому засіданні, а всі передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 197 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі №804/4015/16.

Призначити справу №804/4015/16 до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 01 червня 2017 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Чередниченка В.Є. Іванова С.М. .

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до "01" червня 2017 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/184/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/184/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" Кононця Вадима Валерійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 09:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/4314/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4314/16
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 р. о 12:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 750/11932/16-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архитектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "ПОРТА-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління архитектури та містобудування Чернігівської міської ради, треті особи: Приватне підприємство "ПОРТА-М", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання бездіяльності протиправною до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 823/316/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/316/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2017 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, Чигиринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.