Справа № 818/598/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 р. справа №818/598/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до голови Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1 та 2 заяви від 30.01.2017 №61 та зобов'язання повторно розглянути заяву від 30.01.2017 №61 відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2017 року він звернувся до голови Лебединської районної державної адміністрації із заявою, у якій просив з'ясувати та назвати причини, за яких Лебединська РДА уклала два договори оренди землі із умисно малим відсотком щорічної орендної плати та не переглядає її; враховуючи великі суми збитків від умисно заниженого відсотку орендної плати та неотримання з цієї причини орендної плати в розмірі 143311 грн., просив направити зазначену інформацію до відділу поліції для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 або ст. 367 КК України зловживання службовим становищем або службова недбалість, вчинені працівниками Лебединської РДА. У відповідь на заяву відповідач надіслав листа від 16.02.2017 №24-К/01-18, в якому не надав відповіді на питання, а також не роз'яснив порядку оскарження прийнятого рішення, чим порушив права позивача на отримання інформації, гарантовані ст.ст. 34, 40 Конституції України, ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян".

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. 18.05.2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 надавалася ґрунтовна відповідь на його звернення (а.с.11-12).

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2017 ОСОБА_1 звернувся до голови Лебединської районної державної адміністрації Химич В.В. із заявою №61, в якій просив повідомити наступне:

- з"ясувати та назвати причини за яких Лебединська РДА уклала два договори оренди земельних ділянок із умисно малим відсотком щорічної орендної плати та не переглядає її;

- враховуючи великі суми збитків від умисно заниженого відсотку орендної плати та недоотримання з цієї причини орендної плати в розмірі 143311 грн., просив направити зазначену інформацію до відділу поліції для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 або ст. 367 КК України зловживання службовим становищем або службова недбалість, вчинені працівниками Лебединської РДА (а.с.4).

За результатом розгляду вказаної заяви, листом голови Лебединської районної державної адміністрації від 10.04.2017 №24-К/01-18 позивачу було надано відповідь, в якій зазначено витяги із Закону України "Про оренду землі", із Цивільного кодексу України, із Земельного кодексу України. Також зазначено, що усі сільські ради та сільськогосподарські підприємства району повідомлені про порядок зміни умов договорів оренди земель державної власності (а.с.5).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Суд, проаналізувавши відповідь голови Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. від 16.02.2017 №24-К/01-18, на заяву ОСОБА_1 від 30.01.2017 №61 зазначає, що в порушення вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", позивачу не надано відповідь щодо всіх порушених у зверненні питань, оскільки відповідь на звернення позивача фактично складається з посилань на статті Закону України "Про оренду землі", Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України.

У відповіді взагалі не зазначено, чи дійсно Лебединська РДА уклала два договори оренди землі із умисно малим відсотком щорічної орендної плати та не переглядає її, не зазначено підстав визначення розміру орендної плати та чи дійсно не переглядається розмір орендної плати по цих договорах. Залишилось без відповіді і питання необхідності передачі цієї інформації до правоохоронних органів.

Тобто, звернення позивача не розглянуто по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Голова Лебединської районної державної адміністрації, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами факт розгляду заяви позивача у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1 та 2 заяви від 30.01.2017 №61 та зобов'язати повторно розглянути заяву від 30.01.2017 №61 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії голови Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 1 та 2 заяви ОСОБА_1 від 30.01.2017 №61.

Зобов'язати голову Лебединської районної державної адміністрації Химича В.В. (вул. Сумська, 12, м. Лебедин, Сумська область, 42200) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.01.2017 №61 відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар