Справа № 401/3890/16-а(2-а/401/28/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 401/3890/16-а(2-а/401/28/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційні скарги Світловодського міського голови ОСОБА_1 та секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Світловодського міського голови ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, начальник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_5, Управління культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська, Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Світловодськ», Центральна районна лікарня про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодський міський голова ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому, просив визнати протиправними дії Світловодської міської ради з проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.12.2016 року; скасувати рішення Світловодської міської ради №600 від 09.12.2016 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік»; скасувати рішення Світловодської міської ради №598 від 25.11.2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3А.»; визнати протиправними дії Секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 з відкриття та проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.12.2016 року.

В обґрунтування позову посилалися на те, що 28-ма позачергова сесія Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09.12.2016 року була проведена з грубим порушенням Регламенту Світловодської міської ради,оскільки сесія була скликана та проведена секретарем ради ОСОБА_2 без належних на те повноважень , що вносить серйозну дезорганізацію в роботу управлінь та відділів ради, оскільки стає не зрозумілим чи знаходяться у правовому полі прийняті рішення на цій сесії.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано, що скликання пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року відбулось з порушенням статті 5 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради. Визнано, що відкриття Секретарем Світловодської міської ради ОСОБА_2 пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання 09.12.2016 року відбулось з порушенням статті 6 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради. В решті позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Світловодський міський голова ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить постанову суду в задоволеній частині скасувати та прийняти нове рішення яким визнати протиправними дії Світловодської міської ради з проведення пленарного засідання двадцять восьмої позачергової сесії Світловодської міської ради сьомого скликання, яка відбулася 09 грудня 2016 року. В решті постанову залишити без змін. Зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позовних вимог та не зазначив в рішенні для захисту яких прав, свобод та інтересів це необхідно. Крім того суд не навів обґрунтувань з приводу того, чому оскаржені рішення не підлягають скасуванню.

Секретарем Світловодської міської ради ОСОБА_2 також була подана апеляційна скарга в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що він як секретар ради не перебрав на себе повноваження голови міськради при проведення 28 позачергової сесії сьомого скликання, яка відбулася 09 грудня 2016 року, оскільки її проведення було необхідним в силу п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» і її проведення відбулося відповідно до чинного розпорядження міського голови № 27 від 30 листопада 2016 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача та секретар Світловодської міської ради підтримали вимоги своїх апеляційних скарг з викладених у них підстав, інші сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга Світловодського міського голови ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга секретаря світловодської міської ради ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З письмових матеріалів справ вбачається, що 30.11.2016 року Світловодським міським головою ОСОБА_1 видано розпорядження №27 «Про скликання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого скликання». Відповідно до п.8 ч.4 ст.42,ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пп.»г»п.7 ст.5 Регламенту міської ради, скликано дану позачергову сесію на 07.12.2016 року о 10:00 годині у сесійній залі адмінбудинку. На розгляд двадцять восьмої позачергової сесії міської ради винесено питання: 1) про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік та 2) повторний розгляд рішення «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3А» №598 від 25.11. 2016 року. Контроль за виконанням даного розпорядження покладено на секретаря міської ради ОСОБА_2 (а.с. 6 т.1).

05 грудня 2016 року на імя Світловодського міського голови надійшло повідомлення від 13 депутатів міськради про те, що проведення сесії 07 грудня 2016 року є неможливим через неотриманням проектів рішень, а тому проведення сесії можливе не раніше ніж 09 грудня 2016 року (а.с. 82 т.1) . На вказаному повідомленні була проставлена резолюція міського голови: « сесія скликається відповідно до п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

07 грудня 2016 року сесія не відбулася через неявку більше половини складу депутатського корпусу.

08.12.2016 року міським головою видано розпорядження № 29 «Про скликання двадцять восьмої позачергової сесії міської ради сьомого кликання», яким міський голова скликав позачергову сесію на 13.12.2016 року. Порядок денний сесії винесений такий самий (а.с. 7 т. 1).

Двадцять восьма позачергова сесія міської ради сьомого скликання відбулася 09 грудня 2017 року, з протоколу пленарного засідання вбачається, що , що сесію відкрив та вів секретар міської ради ОСОБА_2

Загальний склад Світловодької міської ради складає 34 депутата, на засіданні були присутніми 26 депутатів.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 28 позачергової сесії Світловодської міської ради УІІ скликання секретарем міськради було поставлено на обговорення порядок денний. За що проголосувало 24 депутати.

Як вбачається із зазначеного протоколу на засіданні був присутній голова міськради, якому ставилося питання чому він відмовляється проводити сесію саме 09 грудня 2016 року, оскільки 13 грудня 2016 року більшість депутатів знов не зможуть зібратися, на що була отримана відповідь, що він буде все робити відповідно до Закону України. Крім того останньому також пропонувалося вести сесію, на що він повідомив, що процедура проводиться з порушеннями і зазначив, щоб сесія продовжувалася.

За результатами проведення сесії 09 грудня 2016 року прийняті наступні рішення: 1). №600 від 09.12.2016 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік», за яке проголосувало 25 депутатів та 2) повторний розгляд рішення Світловодської міської ради №598 від 25.11.2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3А.», за яке проголосувало 23 депутати.

Відповідно до розділу 3 ст.5 Регламенту Світловодської міської ради , сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій міської ради. Сесія ради скликається за розпорядженням міського голови, як правило, щомісяця,але не менше одного разу на квартал. У разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обовязків, сесія, за дорученням міського голови, скликається секретарем міської ради. Завчасне повідомлення депутатів про проведення сесії забезпечує апарат міської ради. Розпорядження про скликання чергової сесії доводиться до відома всіх депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до початку роботи сесії , у виняткових випадках не пізніш як за один день до початку роботи сесії. Проекти рішень та інші документи стосовно цих рішень повинні бути надані депутату за три дні до дати відкриття пленарного засідання сесії. Інформація про місце і час проведення та про планований порядок денний сесії ради оприлюднюються через засоби масової інформації.

Відповідно до ст.6 даного Регламенту - відкриває, веде, оголошує перерви і закриває пленарні засідання ради міський голова. У разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов'язків, головування здійснюється секретарем міської ради .

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив саме з доведеності факту порушень зазначених статей Регламенту, в той же час колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Колегією суддів зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч.11, 12 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови відноситься зокрема скликання сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради.

Як зазначалося вище сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради (ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Отже покладення функцій головування на позачерговій 28 сесії Світловодської міськради VІІ скликання на секретаря міськради не може вважатися порушенням порядку проведення сесії і неможливістю останнього головувати на сесії, оскільки такі повноваження він має в силу Закону та Регламенту. При тому що, як вбачається з матеріалів справи міський голова відмовився головувати на сесії, хоча був присутній на ній і пропозиції такі йому надходили. При цьому останній не доводить у позові в чому полягало порушення його прав як міського голови.

Відповідно до п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

З матеріалів справи вбачається, що другим питанням яке повинно було бути розглянуто на 28-ій позачерговій сесії є повторний розгляд рішення «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3А» №598 від 25.11. 2016 року, тобто фактично встановлений законом двотижневий строк розгляду вказаного рішення припадав саме на 09 грудня 2016 року та враховуючи резолюцію міського голови на повідомленні від 13 депутатів міськради від 05 грудня 206 року:« сесія скликається відповідно до п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» не можна вважати незаконним скликання пленарного засідання з порушенням ст. 5 розділу 3 Регламенту Світловодської міської ради.

Крім того жодним документом не підтверджується, що сесія скликалася за ініціативою саме секретаря Світловодської міської ради.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для скасування оскаржених рішень Світловодської міської ради.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 (справа щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статтей 2, 6 КАС України.

Таким чином, зазначивши, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявнику, а оскільки оскаржуваними рішеннями Світловодської міської ради VІІ скликання №600 від 09.12.2016 року «Про внесення змін до міського бюджету на 2016 рік»; та №598 від 25.11.2016 року «Про припинення повноважень заступника Світловодського міського голови ОСОБА_3А.», не відбулося порушень прав позивача, як Світловодського міського голови , колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо правомірності відмови у задоволенні позову Світловодського міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вказаних рішень.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27 жовтня 2015 року у справі № 800/101/15, від 24 листопада 2015 року у справі № 800/259/15, від 1 грудня 2015 року у справах № 800/134/15 та № 800/135/15.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу секретаря Світловодської міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

Позовні вимоги Світловодського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В решеті постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 24 травня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова