Справа № П/811/1245/16
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1245/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2017 року

справа № П/811/1245/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. , перевіривши відповідність апеляційної скарги Кропивницької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інкам-Трейд»

до: Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

вимогам КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративно суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16 адміністративний позов задоволено. / а.с. 257-263 том 1/.

Кропивницька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка є правонаступником відповідача у справі – Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, повторно подала апеляційну скарга / а.с. 37-38 том 2/

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідач у справі 10.01.2017р. за допомогою засобів поштового зв’язку подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративно суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16 / а.с. 4,2-3 том 2/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017р. у справі № П/811/1245/16 вищезазначена апеляційна скарга була залишена судом без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 109124,19 грн., та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги / а.с. 6 том 2/.

Вищезазначена ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 06.02.2017р. / а.с. 7,8 том 2/ .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017р. у справі № П/811/1245/16 апеляційна скарга Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративно суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16 повернута відповідачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України у зв’язку з не усуненням зазначених судом недоліків у встановлений ухвалою суду строк / а.с. 9/.

15.05.2017р. Кропивницькою об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яка є правонаступником відповідача у справі – Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, повторно подано апеляційну скарга на постанову суду першої інстанції у даній справі. / а.с. 37-38 том 2/

Аналіз норм чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 6 ст. 108 КАС України, дає можливість зробити висновок про те, що з метою забезпечення закріпленого Конституцією України права на апеляційне оскарження судового рішення, особі, яка вже зверталась з апеляційною скаргою та її скарга була повернута, надано право повторного подання апеляційної скарги за умови оформлення її відповідно до чинного законодавства.

Аналіз норм чинного процесуального законодавства, зокрема положень ст. ст. 108,187,189 КАС України свідчить про те, що під час повторного подання апеляційної скарги, яка раніше була повернута її заявнику відповідною ухвалою суду апеляційної інстанції, заявником апеляційної скарги повинні бути дотримані вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги, які визначені ст. 187 КАС України, та вимоги щодо дотримання строків апеляційного оскарження, які визначені ст. 186 КАС України, а у разі пропуску цього строку разом з апеляційною скаргою необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів даної справи вбачається, що Кропивницькою об’єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги яка подана повторно, в порушення вимог ст. 187 КАС України не додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та з урахуванням того, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.. 186 КАС України строку, заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної інстанції заяву із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі та не надано доказів поважності цим причин, що у свою чергу відповідно до ст.. 189 КАС України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним, апеляційну скаргу Кропивницької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській на постанову Кіровоградського окружного адміністративно суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 109124,19 грн.;

- надати суду письмову заяву в якій зазначити причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративно суду від 21.12.2016р. у справі №П/811/1245/16 залишити без руху та запропонувати заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали:

- надати суду письмову заяву в якій зазначити причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та надати докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя А.О. Коршун