overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/6694/17
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6694/17
Номер провадження 2-а/643/274/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунку та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунку та виплату пенсії.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 643/2523/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2523/17
Номер провадження 2-а/643/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017

23 березня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 576749 від 15.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 11.04.2017 року в 15-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.04.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/3042/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3042/17
Провадження № 2-а/644/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради і просила визнати протиправними дії відповідача щодо зняття позивача з постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату позивачами судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час складає 640 грн.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог немайнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 640 грн., але судовий збір по справі позивачем не сплачений взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання в Індустріальному районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправними дій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 640 грн. протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБК 22030001.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 643/2523/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2017 643/2523/17;
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

29 травня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 4 лейтенанта поліції УПП МВС у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,8-10, 69-72, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ПДР України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову, серії АР № 576749 від 15.12.2016, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладання на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 643/10192/16-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/643/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. секретаря Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 29.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду міста Харкова від 29.11.2016 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 28.09.1955р.н. на підставі довідки прокуратури Харківської області від 23.02.2016 року №18-141. 3обов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року на підставі довідки прокуратури Харківської області від 23.02.2016 року №18-141 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23.12.2010, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку без обмежень її граничного розміру, та здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії за період з 23.03.2016 року по 23.07.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2016 року повернуто відповідачеві.

ОСОБА_1 26.04.2017 року звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 29.11.2016 року щодо подальшої виплати пенсії та терміну, з якого необхідно її здійснювати.

В судове засідання сторони не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Постанова суду від 13.03.2017 року набрала чинності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позовної вимоги щодо подальшої виплати пенсії та терміну, з якого необхідно її здійснювати позивачем не вказано.

Суд вважає за необхідне відмовити у розясненні постанови суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 29.11.2016 року відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Московський районний суд міста Харкова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Майстренко
Справа № 644/723/17
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/723/17
Провадження № 2-а/644/111/17
16 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови
Представник ОСОБА_1 подав в суд позов, в якому просив визнати дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АР № 111782 від 26.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу неправомірними, а постанову скасувати.
В обґрунтування вимог представник посилався на те, що постанова винесена з порушенням вимог КУпАП, а саме: не зазначені докази на підтвердження висновків інспектора про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, постанова не містить даних про технічний засіб, яким зафіксоване правопорушення, також відсутні відомості, що відмова від підписання постанови ОСОБА_1 підтверджена в присутності свідків.
Позов був судом задоволений. Підставою для визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанов стало порушення вимог ст. 283 КУпАП. Оскаржувана постанова не містила жодних посилань на будь-які фактичні дані, на підставі яких інспектор дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КАС України, суд
Зобовязати Департамент патрульної поліції у м. Харкові вжити заходи щодо усунення умов, які призвели до неналежного складання інспектором патрульної поліції постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 645/1582/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/88/17
Справа № 645/1582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова, інспектора патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у звязку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову патрульної поліції роти № 3 батальйону № 4 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 30.03.2017 року серії АР № 911426 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/1160/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/72/17
Справа № 645/1160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у звязку із складністю виготовлення повного тексту постанови сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського (Фрунзенського) району Харківської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в десятиденний строк з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 646/12644/15-а
Суддя: Чудновська І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 8-а/646/4/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Чудновської І.І. на підставі розпорядження № 02-15/106 від 10.05.2017 року у звязку із звільненням судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. за власним бажанням.

Провадження у справі відкрито, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд заяви призначити на 15 червня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/3634/17
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3634/17
№ провадження 2-а/646/104/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.05.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в судове засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. ОСОБА_3 Сотні, будинок 36, 3 підїзд, на 06 червня 2017 року на 15:15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя В.А. Журавель