Справа № 816/853/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/853/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій службової особи інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160225.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича про визнання протиправними дій службової особи інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160225, передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, як визначено частиною першою статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно із пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, інспектора поліції взводу №2 роти №3 РПП БПОП ГУ Національної поліції в Полтавській області Кобеля Володимира Вікторовича про визнання дій протиправними повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко