Справа № 604/291/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/291/17
Провадження № 2-а/604/50/17
У х в а л а

25 травня 2017 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську Тернопільської області справу за адміністративним позовом Підволочиського районного споживчого товариства до ОСОБА_5 селищної ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 районне споживче товариство звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 селищної ради про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради від 17 вересня 2015 року № 1694 «Про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради народних депутатів від 12 грудня 1996 року № 153 «Про визнання права власності на будівлі, які належать Підволочиському райСТ», посилаючись на те, що дане рішення є незаконним, прийняте із порушенням вимог чинного законодавства та судової практики Конституційного Суду України, а також права та законні інтереси не лише Підволочиського райСТ, але і тих осіб, які набули право власності на відчужувані позивачем обєкти нерухомого майна у відповідності до скасованого відповідачем рішення за № 153.

Під час судового розгляду справи на адресу суду поступила заява про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що предметом позову Підволочиського РайСТ є скасування рішення ОСОБА_5 селищної ради № 1694 від 17 вересня 2015 року, яким скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради народних депутатів від 12 грудня 1996 року № 153 «Про визнання права власності на будівлі, які належать Підволочиському РайСТ». Враховуючи, що він являється власником комплексу будівель та споруд ринку по вул.. Шевченка, 8 у сел..ОСОБА_5 Тернопільської області, тому дане рішення зачіпає його законні права, а прийняте рішення може вплинути на його обовязки.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення даного клопотання заперечили та пояснили, що прийняте рішення жодним чином не зачіпає законних прав та інтересів ОСОБА_6, і не являється підставою щодо скасування його державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що йому належать. Крім того відсутні належні докази того, що обєкти права власності нерухомих будівель, що належать ОСОБА_6, є саме ті, які вказані у додатку до рішення № 153 від 12 грудня 1996 року, оскільки відсутня будь-яка їх ідентифікація, а тому в задоволенні даного клопотання просять відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання сторін підлягають до задоволення, оскільки :

Як убачається із оспорюваного рішення ОСОБА_5 селищної ради від 17 вересня 2015 року за № 1694, рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради народних депутатів від 12 грудня 1996 року № 153 «Про визнання права власності на будівлі, які належать Підволочиському райСТ» - скасовано.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_5 селищної ради № 153 від 12 грудня 1999 року визнано право власності на будівлі споживчої кооперації на території селища ОСОБА_5, які знаходяться на балансі Підволочиського райСТ. Другим пунктом визначено Підволочиському райСТ через БТІ виготовити усю необхідну документацію на права власності на обєкти.

Згідно п.26 списку додатку до рішення № 153 від 12 грудня 1999 року на будівлі споживчої кооперації, за якими визнається право власності, являється ринок зі всіма будівлями.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2014 року власником комплексу будівель та споруд ринку являється ОСОБА_6

Згідно вимог ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи те, що представниками відповідача не наведено будь-яких конкретних належних та допустимих доказів того, що вказані у списку за п.26 обєкти нерухомого майна ринку зі всіма будівлями не мають жодного відношення до майна, що зареєстроване за ОСОБА_6, суд вважає, що для обєктивного вирішення у даній справі необхідно залучити ОСОБА_6 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки прийняте рішення може вплинути на його права та обовязки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_6 у справі позовом Підволочиського районного споживчого товариства до ОСОБА_5 селищної ради про скасування рішення як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7