Справа № 710/417/17
Суддя: Побережна Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №710/417/17
Номер провадження 2-а/710/32/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

26.05.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н. П, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2017 позивач ОСОБА_1 подав до Шполянського районного суду Черкаської області даний позов і просить витребувати в Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, постанову про притягнення його, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та скасувати вказану постанову.

В позовній заяві позивач вказує, що що 01.05.2017 інспектором роти Шполянського відділення поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, шляхом вилучення посвідчення водія та позбавленням права керування транспортним засобом без вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач вказує, що інспектор Діхтяренко О.М. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278,279 КУпАП.

Згідно з ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 п ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суддя вважає, що позивачем порушена предметна підсудність з наступних підстав.

В ст. 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.221 КУпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП України. В ст. 222 КУпАП України, в якій перераховані статті, справи про адміністративні порушення за якими розглядають органи Національної поліції, статті 130 КУпАП України не зазначено. Отже, саме суди виносять постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КупАП України, це не є компетенцією органів Національної поліції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі по справі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, оскільки не є юрисдикцією місцевого адміністративного суду розгляд справ про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо дану постанову має винести суд, позовну заяву належить повернути позивачеві.

Відповідно до ч 4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.18, 107, 108, 185, 186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.П. Побережна