Справа № 308/13460/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4697/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ужгородського ОУПФ України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці від 25.11.2016 року вих. № К-4333/0-9209/6-16, є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки згідно виданої Головним Управлінням Держгеокадастру, для проведення донарахування пенсії і відновлення її порушеного права при призначенні пенсії в графі «Інші виплати» включені суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року, - позов задоволено.

Визнано дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 в переобчисленні пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми - 20113,91 грн. (індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення) на підставі заяви від 06.12.2016 року - протиправними.

Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» ( в редакції, чинній на момент призначення пенсії), з 07 листопада 2013 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, - 20113,91 грн. індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.10.2007 року по 30.09.2012 року, виданої Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області, вих. №К-4333/0-9209/6-16 від 25.1 1.2016 року.

Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити гр. ОСОБА_1 заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, яка виникла з 07.11.2013 року в результаті помилкового не включення до суми заробітку, з якої нараховується пенсія індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, Ужгородське ОУПФ України Закарпатської області подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.1 ст.41, ч.4 ст.196 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задоволити частково, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2013 року перебуває на обліку в Ужгородському ОУПФ України Закарпатської області, пенсійне посвідчення серії ААЗ № НОМЕР_1, видане Пенсійним фондом України 26.11.2013 р., та отримує пенсію по віку відповідно до Закону України від 16.12.1993 р. №3723 - ХІІ «Про державну службу» у розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Пенсія обчислювалася на підставі довідки про складові заробітної плати без врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати у графі «Інші виплати», що привело до зменшення її розміру.

Дізнавшись про порушення свого права на отримання пенсії більшого розміру, 06.12.2016 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії, надавши довідку від 25.11.2016 року вих. № К-4333/0-9209/6-16 про складові заробітної плати, в тому числі матеріальною допомогою на оздоровлення та індексації за 5 років роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видану Головним Управлінням Держгеокадастру, для проведення донарахування пенсії і відновлення її порушеного права при призначенні пенсії. В цій довідні до графи «Інші виплати» включені суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Загальна сума зазначених виплат склала 20113,91 грн.

На всі зазначені у довідці виплати нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

14.12.2016 р. ОСОБА_1А отримала від відповідача лист від 09.12.2016р. №02/К-252 про відмову у проведенні перерахунку пенсії та включенні до розрахунку пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначених у довідці.

Суд першої інстанції позов задоволив з тих підстав, що дії апелянта щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення є протиправними.

Апеляційний суд частково погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права і обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

У Статті 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм свідчить, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» обумовлено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, а ч.1 цієї статті передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати , що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до довідки № К-4333/0-9209/6-16 від 25.11.2016 року про складові заробітної плати за період з 01.10.2007 року до 30.09.2012 року ОСОБА_1 нараховувалися та виплачувалися такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати. На усі виплати, зазначені у довідці, нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Однак, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Позивач пропустив належний строк звернення до суду, оскільки звернувся з позовом лише 27.11.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 07.11.2013 року по 25.06.2016 року, включно - слід залишити без розгляду.

При цьому, при визначенні періоду часу з якого позовні вимоги підлягають задоволенню, судом першої інстанції не враховано, що довідку № К-4333/0-9209/6-16 від 25.11.2016 року з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати позивачка подала при зверненні до Управління із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії 06.12.2016 р., а не при зверненні про призначення пенсії державного службовця. Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з врахуванням сум виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та щомісячної індексації підлягають задоволенню з 06.12.2016 р., а саме з моменту звернення до Управління з заявою про проведення такого перерахунку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання про помилковість суду першої інстанції в частині незастосування до спірних правовідносин строку звернення до суду та часу звернення до Управління з довідкою для перерахунку пенсії, відтак оскаржувану постанову належить скасувати та винести нову про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - задоволити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 березня 2017 року по справі № 308/13460/16-а - скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити частково.

Визнати дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії суми - 20113,91 грн. (індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення) на підставі заяви від 06.12.2016 року - протиправними.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 у розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), з 06 грудня 2016 року, включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця, - 20113,91 грн. індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», за період з 01.10.2007 року по 30.09.2012 року, виданої Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області, вих. №К-4333/0-9209/6-16 від 25.11.2016 року.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області виплатити гр. ОСОБА_1 заборгованість за відрахуванням вже сплаченої суми, яка виникла з 06 грудня 2016 року в результаті не включення до суми заробітку, з якої нараховується пенсія індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 07.11.2013 року до 25.06.2016 року, включно - залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення виготовлено 29.05.2017 року