Справа № 808/1348/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 травня 2017 року Справа № 808/1348/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1), Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 31.08.2016 № 471 «Про проведення фактичної перевірки» зі змінами, внесеними наказом від 05.09.2016 № 483 та визнати протиправними дії відповідача 2 з проведення фактичної перевірки;.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 06.02.2017 № , яким позивачу нараховано 202 363,66 грн. штрафних санкцій.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єкт владних повноважень, юридична особа сплачують 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сума судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 2 від 31.08.2016 № 471 «Про проведення фактичної перевірки» зі змінами, внесеними наказом від 05.09.2016 № 483;

визнати протиправними дії відповідача 2 з проведення фактичної перевірки.

А також, одна вимога майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 1 від 06.02.2017 № , яким позивачу нараховано 202 363,66 грн. штрафних санкцій.

У зв'язку з викладених позивач при зверненні до суду із даним позовом мав сплатити по 1600 грн. судового збору за кожну із немайнових вимог, а також 3 035,45 грн. судового збору за вимоги майнового характеру (1,5 % від 202 363,66 грн., де 202 363,66 грн. - це сума зобов'язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням). Таким чином, загальна сума судового збору, яку відповідач мав сплатити за даним позовом складає 6 235,45 грн.

Разом з тим, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №7 від 16.05.2017, що є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а саме: 3 035,45 грн. відповідно до Закону України №3674-VI.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій- залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНС.НАФТА» строк для усунення недоліків позовної зави до 20 червня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а саме: 3 035,45 грн. відповідно до Закону України №3674-VI.

Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко