Справа № 814/843/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2017 р. Справа № 814/843/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Миколаївцегла",
простягнення податкового боргу в сумі 595850,88 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Миколаївцегла" податкового боргу в сумі 595 850, 88 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 25.05.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.

Приватне підприємство "Миколаївцегла" зареєстроване в якості юридичної особи 02.10.2001 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області.

З матеріалів справи вбачається, відповідачем самостійно визначено плату за спеціальне використання води в сумі 33, 90 грн., відповідно до додатку № 5 № від 08.02.2017 року термін сплати - 17.02.2017р. Вказану заборгованість частково сплачено з переплати в сумі 3, 90 грн. Недоїмка складає 30, 00 грн.

Крім того, відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб за 2016 рік № від 03.02.2016, в якій відповідачем самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету в розмірі 37 799, 1 грн. з терміном сплади 30.04.2016 року.

Також, нараховано 2632.27 грн. платежу п.р. (ст.100 ПКУ) за розстр./відстр. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст. 100 ПКУ) № 3 від 29.01.2016р.; - нараховано 4610.19 грн. платежу п.р. (ст.100 ПКУ) за розстр./відстр. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 6 від 01.03.2016р.; - нараховано 4610.19 грн. платежу п.р. (ст.100 ПКУ) за розстр./відстр. Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 13 від 30.03.2016р.; - проценти в сумі 470.87 грн. за користування розстроченням від 19.04.2016р.; - нараховано 18 425.85 грн. платежу у зв'язку зі скасуванням рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 3 від 29.01.2016р.; - проценти в сумі 824.69 грн. за користування розстроченням від 19.04.2016р.; - нараховано 32 271.3 грн. платежу у зв'язку зі скасуванням рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання(ст. 100 ПКУ) № 6 від 01.03.2016р.; - проценти в сумі 459.51 грн. за користування розстроченням від 30.04.2016р.; - нараховано 32 271.3 грн. платежу у зв'язку з скасуванням рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (ст.100 ПКУ) № 13 від 30.03.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійно основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.05.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.06.2016р.; - нараховано платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.07.2016р.; - нараховано пеню в сумі 58.17 грн. (п.п.129.1.1ст.129ПКУ) Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.08.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.09.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.10.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.11.2016р.; - нараховано 41 491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.12.2016р.; - нараховано 41491.68 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 03.02.2016 терм.спл. 30.01.2017р.; - нараховано 43 981.18 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2017 терм.спл. 02.03.2017р.; - нараховано 43 981.18 грн. платником самостійено основного платежу: Податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2017 терм.спл. 30.03.2017р.

Приватним підприємством "Миколаївцегла" частково сплачено заборгованість в сумі 3 692,58 грн. Тому, загальна сума боргу відповідача складає - 595 850,88 грн.

Податкові зобов'язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.11 ст. 56 ПК України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларацій протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим кодексом

Податковий борг у відповідача виник 30.04.2016 р. та на теперішній час залишається не погашеним.

Згідно ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За заявою ПП «Миколаївцегла», відповідно до статті статей 100 ПК України прийняті рішення про розстрочення грошових зобов'язань від 29.01.16 №3, від 01.03.16 №6, від 30.03.16 №13.

Однак, у зв'язку з невиконанням умов дії договору про розстрочення, а саме: не сплатою чергових часток розстрочених сум та нарахованих відсотків на підставі ст.191 розділу І та ст. 100 глави 9 розділу II ПК України прийняті рішення про скасування розстрочення грошових зобов'язань від 19.05.16 №13-С, №6-С, №3-С.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області направлено податкову вимогу №473-17 від 02.06.2016 року, яку отримано платником 11.06.2016 року.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Миколаївцегла" () в дохід держави податковий борг у сумі 595 850, 88 гривень (п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень вісімдесят вісім копійок) з розрахункових рахунків у банках обслуговуючих ПП "Миколаївцегла" та за рахунок його готівкових коштів.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко