Справа № 810/1216/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1216/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року № 810/1216/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Київській області від 16.08.2016 № 3 про накладення штрафу у сумі 1700, 00 грн. та від 16.08.2016 № 4 про накладення штрафу у сумі 850, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства прийнято оскаржувані рішення.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору від 25.04.2012 № 44, укладеного між Виконавчим комітетом міської ради та ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ», позивачу було надано дозвіл на встановлення об’єкту зовнішньої реклами.

У зв’язку з порушенням ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» абзацу 1 п. 5.5 Договору віл 25.04.2012 № 44 Фастівською міською радою було прийнято рішення від 01.12.2015 № 398 Про припинення дії Дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» від 25.04.2012 № 44 та Договору на право тимчасового розташування об’єктів зовнішньої реклами на території м. Фастів від 25.04.2012 № 44.

Листом від 10.06.2016 р. вих. № 06-22/2745 Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області звернувся до Головного управління Держспоживслужби в Київській області про порушення ТОВ Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» вимог чинного законодавства щодо розміщення зовнішньої реклами без відповідної дозвільної документації.

Відповідачем на виконання листа Виконавчого комітету Фастіської міської ради від 10.06.2016 р. вих. № 06- 22/2745 щодо розповсюдження зовнішньої реклами без відповідної дозвільної документації за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, було встановлено ознаки порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 05.07.2016 № 3.

За результатами перевірки відповідачем складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 05.07.2016 № 3.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідачем у порядку ч. 2 ст. 26 «Про рекламу» 05.07.2016 повідомлено

позивача що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 21.07.2016 та зобов’язано представника ТОВ «Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» з’явитися до Головного управління Держспоживслужби в Київській області та надати документи, а саме: макет розміщеної зовнішньої реклами, свідоцтво про державну реєстрацію, письмові пояснення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів).

Також даною вимогою додатково повідомлено позивача про те, що за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдження реклами на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Вимогу від 05.07.2016 позивач отримав 07.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54).

Рішенням від 22.07.2016 № 3 відповідачем вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «Консалтингова компанія «НАШ ДІМ».

Оскільки позивачем не було виконано вимогу від 05.07.2016 відповідачем 22.07.2016 прийнято повторну вимогу № 10-01-18/1011, якою повідомлено позивача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу перенесено на 16.08.2016 та знову ж зобов’язано його надати необхідні документи.

Повторну вимогу від 22.07.2016 позивачем отримано 26.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем не було виконано ні вимоги від 05.07.2016, ні повторної вимоги від 22.07.2016.

За результатами розгляду справи складено протокол засідання, яким встановлено, що позивач розмістив рекламний засіб за адресою: Київська область, м. Фастів, вул.. Шевченка, 4 без відповідного дозволу органу виконавчої влади, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими

органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим – Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач не надав жодної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та /або виготовлення реклами та/або розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» за виявлені порушення вимог чинного законодавства України про рекламу на рекламорозповсюджувачів накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 16.08.2016 р. № З, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням прийнято рішення від 16.08.2016 р. № 3 та № 4 про накладення штрафу на позивача за порушення законодавства про рекламу.

Так, рішенням від 16.08.2016 р. № 3 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині неподання інформації щодо вартості розповсюдженої зовнішньої реклами за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ «Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 16.08.2016 р. № 4 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», у відповідності до вимог ч. 2 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ «Консалтингова компанія «НАШ ДІМ» накладено штраф у розмірі 850 грн.

Дані рішення отримані позивачем 20.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Посилання позивача на те, що відповідачем були порушені його права, зокрема, не повідомлено про проведення перевірки та не надіслання копії протоколів, вимог та прийнятих рішень, суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 та Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області діє на підставі Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 25.02.2016 № 13.

Згідно з пп. 1 п. 12 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) – це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушень вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» належна якість товару, роботи або послуги – це властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам договору із споживачем, а безпека продукції – відсутність будь-якого ризику для життя, здоров’я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції. Перевірка посадовими особами Головного управління належної якості продукції, робіт та послуг здійснюється у відповідності до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про рекламу» не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому користуватись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при здійсненні державного контролю за дотриманням суб’єктами господарювання вимог законодавства про рекламу Головному управлінню немає підстав.

Відповідно до п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі – Порядок) підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі – справа) є відповідний протокол про порушення законодавства про рекламу, складений уповноваженою особою Держпродспоживслужби або її територіального органу. Протокол складається працівниками структурного підрозділу Держпродспоживслужби та працівниками територіального органу. Протокол про порушення законодавства про рекламу складається в одному примірнику та залишається у матеріалах справи. Протокол підписується службовою особою яка склала протокол.

Оформлення таких документів як акти перевірок, направлення на перевірку, повідомлення про перевірку, наказ на проведення перевірки рекламним законодавством України не передбачено.

При цьому, виявлення ознак порушення законодавства про рекламу ані Закон України «Про рекламу», ані інші акти законодавства не пов’язують із обов’язковим проведенням перевірок чи інших спеціальних заходів контролю, в тому числі тих, що регулюються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також слід зазначити, що Законом України «Про рекламу», на відміну від Закону України «Про захист прав споживачів», не передбачено здійснення органами з питань захисту прав споживачів перевірок у таких формах, як планові чи позапланові заходи державного нагляду.

Посадові особи Держпродспоживслужби та її територіальні органи, які розглядають справу про порушення законодавства про рекламу, мають право, зокрема, на отримання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, яка стосується порушень законодавства про рекламу, приймати рішення про зупинення відповідної реклами (частина друга статті 26 Закону України «Про рекламу»). Ці дії здійснюються в межах розгляду справи про порушення законодавства України про рекламу та стосується лише виявленого порушення.

Отже, ніякої перевірки діяльності суб’єкта господарювання посадовими особами Головного управління не повинно проводитись.

Тому здійснення заходів контролю за дотриманням законодавства про рекламу не є перевіркою діяльності суб’єкта господарювання та не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Перевірка відповідності підстав розміщення реклами вимогам законодавства здійснюється в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 року, на підставі Закону України «Про рекламу».

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, відповідно, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69-72, 86, 97, 98, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.