Справа № 826/4143/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4143/16
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строків розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач-1, ГУНП в Київській області) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Атестаційної комісії ГУНП в Київській області щодо Позивача в частині невідповідності займаній посаді та визнання таким, що підлягає звільненню через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Київській області від 23.02.2016 року №83 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновити Позивача на посаді начальника Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції з 24.02.2016 року;

- зобов'язати нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Атестаційну комісію №4 Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач-2, Атестаційна комісія №4).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2017 року позов задоволено повністю, у тому числі стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 65 939,97 грн.

Вважаючи постанову суду першої інстанції такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині стягнення з ГУ НП в Київській області суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 65 939,97 грн. та ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_2 середню суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 96 481,22 грн., залишивши постанову в іншій частині - без змін.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.05.2017 року.

До канцелярії суду 23.05.2017 року Відповідачем-1 було подано клопотання про продовження строку розгляду справи у зв'язку з її складністю та необхідністю подання додаткових документів.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Однак, приписи частини 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне подане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 41, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 і Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 13 червня 2017 року на 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко