Справа № 826/17754/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

16 травня 2017 року м. Київ № 826/17754/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1;
від відповідачівне з'явився;
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач/Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА)), в якому просить суд:

1. Визнати дії відповідача неправомірними в частині ненадання мотивованої відповіді на звернення;

2.Зобов'язати відповідача привести містобудівну документацію у відповідність з чинним законодавством, враховуючі малоповерхові будівлі на АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху №826/17754/16 від 17.11.2016 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2016 р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, 09.03.2017 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А. через відділ документального обігу та контролю суду надійшла вказана адміністративна справа №826/17754/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Так, в судовому засіданні 16.05.2017 р. позивачем було заявлено відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А., в зв'язку із тим, що начебто суддя Качур І.А. прийняв незаконне рішення у справі №2а-8631/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держкомзему у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання акту від 30.08.2010 р. №1600/23 нечинним, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, що в свою чергу, стало підставою для прийняття нового рішення у справі №826/341/13-а, зокрема яким заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2011 р. було залишено без задоволення.

Таким чином, відповідно до доводів позивача, вищевказані обставини викликають сумнів стосовно того, що головуючий в даній адміністративній справі суддя може забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності.

Вирішуючи заяву про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А., суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст.28 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.2 ст.31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді та не вбачає визначених законом підстав для задоволення цієї заяви.

Керуючись положеннями ст.22, 30, ст.160 та ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі.

Суддя І.А. Качур