Справа № 227/4699/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №227/4699/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю:

позивача ОСОБА_4 особисто

представника позивача ОСОБА_5 за довіреністю від 04.01.2017 року

представника відповідача ОСОБА_6 за довіреністю від 10.01.2017 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Добропільського міськорайонного суду Донецької області

від 14 березня 2017 року

по адміністративній справі № 227/4699/16-а (суддя Притуляк С.А.)

за позовом ОСОБА_4

до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» в особі Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське»

про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) в якому просив визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови у призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), визнати рішення відповідача № 3675 від 14 листопада 2016 року нечинним з часу прийняття, зобовязати відповідача призначити, перерахувати, перевести з одного виду пенсії на інший пенсію на пільгових умовах з 16 вересня 2016 року відповідно до п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII з урахуванням пільгового стажу роботи на шахті «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» з 01.02.1992 року по 31.03.1997 року в тому числі з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року на посаді заступника головного інженера шахти по підземному будівництву зайнятого 50 % робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 розділу 1 підрозділу 1 Коду КП 1010100г, затвердженого постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, тривалістю 5 років 2 місяця (а.с.1-4).

Постановою суду першої інстанції від 14 березня 2017 року позивачу в задоволенні позову відмовлено з огляду на правомірність рішення відповідача, відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу, оскільки посада позивача - "заступник головного інженера шахти по підземному будівництву" в період з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року, не була проатестована на шахті «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» під час проведення на даному підприємстві атестації у 1994 році (а.с.85-87).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неправильне застосуванням норм матеріального права, неповне зясування усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги (а.с.95-98).

В апеляційні скарзі позивач зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що директором шахти Добропільського виробничого обєднання по видобутку вугілля шахти імені РККА про підсумки атестації робочих місць за умовами праці був виданий наказ від 12.12.1994 року № 818 та складений перечень професій і посад згідно списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які надають право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з постановою КМУ від 11.03.1994 року за № 162, де під номером № 41 вказана професія заступник директора по підземному будівництву.

Заявник апеляційної скарги також вказує на неврахування судом записів трудової книжки, архівних довідок та довідки № 627 від 05.09.2016 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Позивач та його представник в суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно записів трудової книжки серії БТ-І № 5587563, позивач в період з 01.02.1992 року по 24.01.1993 року працював у якості завідувача гірськими роботами шахти ім. РККА ВО «Добропіллявугілля» (запис № 11), в період з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року позивач працював у якості заступника головного інженера по підземному будівництву шахти ім. РККА ВО «Добропіллявугілля» (запис № 12), в період з 01.12.1994 року по 31.03.1997 року позивач працював у якості заступника директора по підземному будівництву шахти ім. РККА ВО «Добропіллявугілля» (запис № 15), (а.с.13).

У вересні 2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII.

Рішенням начальника Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 листопада 2016 року № 3675 позивачу відмовлено в призначенні пенсії згідно п. «а» ст. 13 Закону №1788-XII, з якого вбачається, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 30 років 1 місяць 11 днів, у тому числі за Списком № 1, 3 роки 3 місяці 11 днів, до пільгового стажу управлінням не зараховано період роботи на шахті «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля» з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року на посаді заступника головного інженера шахти по підземному будівництву зайнятого 50 % робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 розділу 1 Коду КП 1010100г, затвердженого постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 року, оскільки згідно наказу про підсумки атестації робочого місця за умовами праці № 818 від 12.12.1994 року, посада заступника головного інженера шахти по підземному будівництву не проатестована.

Позивачем в підтвердження доводів позову надано до суду та долучено судом до матеріалів справи наступні документи:

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній видану ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 532 від 05.09.2016 року, відповідно до якої позивач працював у період з 01.02.1992 року по 24.01.1993 року за професією завідувача гірничими роботами, зайнятий на підземних роботах 50% робочого часу у році, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1, код КП1010100г-21869; у період з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року за професією заступника головного інженера по підземному будівництву, зайнятий на підземних роботах 50% робочого часу у році, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1, код КП1010100г-20735; у період з 01.12.1994 року по 31.03.1997 року за професією заступника директора шахти по підземному будівництву, зайнятий на підземних роботах 50% робочого часу у році, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1, код КП1010100г-22169 (а.с.16);

- копії архівних довідок № 06-04/384 від 06.09.2016 року виданих головним спеціалістом архівного відділу виконавчого комітету Добропільської міської ради на імя позивача, з якої вбачається, що згідно наказу по ТОВ «РАКС» «Про результати атестації робочих місць» № 9 від 01.07.1997 року посада заступника директора входить до переліку робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням та № 06-04/385 від 06.09.2016 року, щодо відомостей по заробітній платі позивача за період з серпня 1997 року по травень 1998 року (а.с.18-19);

- копії архівних довідок про спуски до шахти, виданих ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 529 від 05.09.2016 року за період з січня 1992 року по лютий 1993 року, № 530 від 05.09.2016 року за період з лютого 1993 року по грудень 1994 року, № 531 від 05.09.2016 року за період з грудня 1994 року по квітень 1997 року (а.с.21-22);

- копії довідок про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу, виданих ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 537 від 05.09.2016 року за період з 1992 року по 1997 рік, № 565 від 05.09.2016 року за період з січня 1997 року по липень 1997 року (а.с.23-24);

- копія наказу про атестацію робочих місць № 818 від 12.12.1994 року з переліком професій та посад згідно списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, відповідно до якого посада заступника головного інженера шахти по підземному будівництву до вищезазначеного списку не входить (а.с.25-26).

Спірним питанням у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу періоду роботи на посаді заступника головного інженера шахти по підземному будівництву.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (надалі закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (надалі закон 1058-IV).

Пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В спірний період роботи позивача з 25.01.1993 року по 30.11.1994 року діяли Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (надалі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1203а15, яка підлягає обовязковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України, згідно якого, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами атестацій робочих місць за умовами праці, проведених відповідно до наказу № 808 від 12.12.1994 р. посада заступника головного інженера шахти по підземному будівництву до списку № 1 не входить. Отже, факт роботи позивача на посаді, яка не проатестована, не дає йому права на зарахування періоду роботи на цій посаді до пільгового стажу, а тому рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до п. «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є обґрунтованим та правомірним.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Добропільського міськорайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року по справі № 227/4699/16-а залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськорайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року по справі № 227/4699/16-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 23 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2