overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1833/16,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 травня 2017 року справа № П/811/1833/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії (а.с.76-79).

Суд зобов'язав державного реєстратора Управління Клінецьку О.В. повторно розглянути заяву позивача.

03 березня 2017 року суд видав виконавчий лист (а.с.93).

У виконавчому листі відсутні повні анкетні дані та ідентифікаційний код боржника.

21 квітня 2017 року виконавча служба повернула стягувачу виконавчий лист, зазначивши згадані недоліки (а.с.91-92).

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши повні анкетні дані та ідентифікаційний код боржника (а.с.90).

Сторони до суду не з'явились, що відповідно до приписів частини 3 статті 259 КАС України не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, частиною 1 згаданої норми КАС України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 4 Закону встановлено вимоги до виконавчого документа.

Пунктами 3 та 4 частини 1 цієї норми Закону передбачено, що у виконавчому документі зазначається прізвище та ім'я, за наявності по-батькові (для фізичних осіб) боржника та ідентифікаційний код.

У даному випадку ідентифікаційним кодом є код юридичної особи, службовою особою якої є боржник.

Під час оформлення виконавчого листа суд не вказав повні анкетні дані боржника та ідентифікаційний код юридичної особи, працівником якої вона є.

А тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Внести до виконавчого листа від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії такі відомості про боржника: Клінецька Ольга Володимирівна; ідентифікаційний код юридичної особи, котру вона представляє, 39767636.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/2838/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2838/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2017 року Справа № 810/2838/16

Київський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Щавінського В.Р. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Фоззі-Фуд» з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 01.03.2016 № 125150001/2016/010048/2, № 125150001/2016/010047/2, № 125150001/2016/010049/2.

Перед судовим засіданням на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача – І.ҐВ. Заліської про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 814/971/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 р. Справа № 814/971/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доПервомайської місцевої прокуратури Арбузинського відділення прокурора Довбня М.В.,
провизнання дій протиправними ,зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2017 р. о 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/7294/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7294/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року зупинено провадження по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до 23 вересня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі з розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження, визначеного ухвалою суду від 11 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі з розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 810/765/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№810/765/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року №810/765/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/765/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 замінено відповідача у справі Васильківське відділення Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області належним - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 зупинено провадження у справі до 25.05.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/765/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 травня 2017 року об 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/5079/13-а
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5079/13-а

Справа № 815/5079/13-а

УХВАЛА

25 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим документом № 815/5079/13-а з Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017 року на 09.20 год., сторони не з’явилися, відомості про належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, відсутні.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України необхідно повторно викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Беручи до уваги, що для належного повідомлення вказаних осіб потрібен певний час, з урахуванням встановленого ч.2 ст.264 КАС України 10-денного строку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з метою дотримання процессуального строку розгляду заяви суд вважає за можливе відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України із застосуванням аналогії закону згідно ч.7 ст.9 КАС України зупинити провадження у справі до 13.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.9, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 815/5079/13-а - зупинити до 13.06.2017 року.

Викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 13.06.2017 року на 10.00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 812/154/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/154/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії провадження у справі зупинене до 24.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 19.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 10/428/08
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10/428/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.05.2017 р. № 10/428/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, . .

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКОЛАЕВСТРОЙАВТОТРЕЙДІНГ", .

треті особи

Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської обл., . Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2008 по справі № 10/428/08 позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Николаевстройавтотрейдинг" заборгованість в сумі 5614,40 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.11.2008 року Господарським судом Миколаївської області видано виконавчий лист.

24.04.2017 року від Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 10/428/08, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Інгульське об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 26 травня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/965/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/965/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.05.2017

№ 814/965/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна грамота" про подовження дії спеціальної санкції.

Судом встановлено, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі за цим позовом в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є інша справа №814/991/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Міністерству економічного розвитку і торгівлі України.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 810/1802/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2017 року 810/1802/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Карамелія" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Карамелія" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 25 травня 2017 р. провадження у справі за цим позовом було відкрито.

Згідно з ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддею було запропоновано відповідачу у строк до 08 червня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову (за їх наявності) та докази на їх підтвердження.

Враховуючи, що підготовчі дії у справі були проведені, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, ч. 4 ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 15:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3.Витребувати від позивача:

- письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірені копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Крауз-Беллінг".

4.Витребувати від відповідача:

- заперечення проти позову (за наявності) та всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких винесено податкове повідомлення-рішення від 20 квітня 2017 р. № .

5.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.