overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 741/269/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/269/17
Провадження № 2-а/741/32/17
У Х В А Л А

м. Носівка 25 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21 грудня 2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» 31 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області приєдналося до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Замінити управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області правонаступником Ніжинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 592/232/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/232/17
Провадження №2-а/592/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №115590 від 28.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №115590 від 28.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22.03.2017 року на 15-00 годин, але позивач, який повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.21) в судове засідання не зявився.

В судове засідання 27.04.2017 року на 08год.40хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання 23.05.2017 року на 09год.40хв. позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повістка про виклик у суд повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст. 160 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АР №115590 від 28.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 581/301/17
Суддя: Кузьмінський О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/301/17
Провадження № 2-а/581/14/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 23 травня 2017 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю надати письмово заперечення проти позову, оскільки пенсійна справа позивача для перевірки направлена до головного управління ПФУ в Сумській області. Вказала, що через приблизно 14 днів пенсійна справа має бути повернута.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема за наявності інших, ніж передбачені ч. 1-3 ст. 156 КАС України, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Згідно копії наданого листа від 12 квітня 2017 року №1736/03-44 матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 для перевірки направлені відповідачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Суд вважає, що відповідач дійсно на даний час позбавлений можливості надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, через відсутність пенсійної справи позивача у Недригайлівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, у звязку з чим суд не може провести повний та обєктивний розгляд всіх обставин даного адміністративного спору.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Недригайлівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобовязання вчинити дії - до 15 червня 2017 року 14 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 587/1350/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону ІПП в м. Суми ІПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2017 р. на 13 год. 30 хв. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.7.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2-а-1612/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1612/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

10 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй не доплачена допомога як дитині війни, починаючи з січня 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу графа «_2.19.6_ розділ ___ статзвіту.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1599/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1599/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

10 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй не доплачена допомога як дитині війни, починаючи з листопада 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу графа «_2.19.6_ розділ ___ статзвіту.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відновлення провадження у справі
02.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Янова Л. М.
при секретарі Голубнича О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою Тростянецька міська рада до Тростянецька районна рада про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення 39 сесії районної ради від 14.05.2010року “Про районний бюджет на 2010рік”.
Від сторін надійшло клопотання про зупинення провадження, пояснивши, що розгляд справи про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії районної ради від 14.05.2010року “Про районний бюджет на 2010рік” є неможливим до прийняття рішення по справі про визнання незаконним та скасування рішення 39 сесії районної ради від 14.05.2010року “Про перерахунок кількості споживачів соціальних послуг на 2010рік”. А тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-1624/10. Ухвалою суду від 08 грудня 2010 року провадження у справі було зупинено.
На даний час судом розглянуто дану справу та повернута з апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом Тростянецької міської ради до Тростянецької районної ради про визнання частково незаконним та часткове скасування рішення.
Призначити судове засідання на 15 годину 15 червня 2011 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 654/540/17-а
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/540/17-а
Провадження №2-а/654/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

представників позивача - Лінник С.Г.,

Тараненко С.М..,

представника відповідача - Дімової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративний позов Голопристанської міської ради Херсонської області до Голопристанської районної ради про визнання незаконною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст.2, 3, 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 87, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 43, 46, 59, п.10 розділу У «Прикінцевих та перехідних положень» до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 85 Бюджетного Кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Голопристанської міської ради Херсонської області - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Голопристанської районної ради Херсонської області у відмові розгляду клопотання Голопристанської міської ради щодо безоплатної передачі об'єкта нерухомого майна по вул. Горького, 18 у м. Голій Пристані Херсонської області та матеріальних цінностей із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади міста Голої Пристані на пленарному засіданні Голопристанської районної ради.

Зобов'язати Голопристанську районну раду розглянути на пленарному засіданні питання щодо безоплатної передачі із спільної власності територіальних громад району до комунальної власності територіальної громади міста Голої Пристані об'єкта нерухомого майна по вул.. Горького, 18 у м. Голій Пристані Херсонської області та матеріальних цінностей, які перебувають у користуванні комунального закладу «Голопристанська дитяча школа мистецтв» Голопристанської районної ради Херсонської області.

Стягнути з Голопристанської районної ради на користь Херсонської міської ради судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот грн.).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Голопристанський районний суд. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Ширінська О.Х.
Справа № 766/7766/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення адміністративного позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України не вбачається.

З урахуванням ст. 183-2 КАС України, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії даної ухвали, копію адміністративного позову із копіями доданих до нього документів та розяснити йому право подати заяву про визнання позову, а в разі невизнання позову письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та доданих до неї документів.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/2969/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2969/17
УХВАЛА

24.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа до розгляду призначалась 24.04.2017 року, 24.05.2017 року, але позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд дослідивши матеріали справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про слухання справи без його участі.

Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно зволікає вимоги суду при розгляді даної справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При таких обставинах, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Херсоні про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська