Справа № 816/45/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 р.Справа № 816/45/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху по справі № 816/45/17 за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу залишений без руху, з огляду на недоліки подання позовної заяви.
Позивач, не погодившись з ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду. Апелянт наголошує на тому, що судом не зазначено про те, що позовну заяву було подано з порушенням вимог ст..106 КАС України, при чому залишила позовну заяву без руху, якої у суду не було в зв`язку з її поверненням, не зазначивши про необхідність усунення недоліків чого саме. Такі висновки суду не відповідають вимогам ст..106 КАС України. Крім того вказує, що відсутність в матеріалах адмінсправи оригіналу позовної заяви, її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї з той причини, що суд їх раніше повернув, не означає, що позовна заява подана без дотримання ст..106 КАС України. Встановлений строк для усунення недоліків не відповідає вимогам ст..101 КАС України.
Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Неявка сторін в судове засідання, які повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду та вирішення спірного питання за наявними у справі матеріалами. Від сторони відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в якій зазначається про законність ухвали, подане також клопотання про розгляд справи у відсутність відповідача.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 в якому просив
- визнати неправомірним, незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2016 №37 про продовження дії контракту, укладеного з ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10.01.2016 через 45 днів після фактичного припинення дії зазначеного контракту;
- визнати неправомірними, незаконними дії командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 щодо видачі 23.02.2016 наказу по строковій частині №37 про продовження дії контракту, укладеного з ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10.01.2016 через 45 днів після фактичного припинення дії зазначеного контракту.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі № 816/45/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу. Копію ухвали надіслано позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 у справі №816/45/17 скасовано. Адміністративну справу № 816/45/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій, визнання неправомірним, незаконним та скасування наказу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
21.03.2017 року адміністративна справа направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 31.03.2017, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що відповідно до положень частини третьої статті 109 КАС України, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року позовна заява разом із усіма доданими до неї матеріалами була надіслана позивачу, та після повернення до суду першої інстанції після її скасування, у суду були відсутні оригінал позовної заяви, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, то ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтовано був залишений без руху та встановлений строк для усунення недоліків, які мали місце в даному випадку.
Наведенні доводи апеляційної скарги, з огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими. При постановленні ухвали, суд першої інстанції діяв в межах вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує наступне. В запереченнях проти апеляційної скарги, стороною позивача було зазначено про відкриття провадження по даній справі та призначення справи до розгляду.
Як вбачається з пошукової системи Єдиного державного реєстру судових рішень, яка є загальнодоступною, дійсно ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року було відкрите провадження в цій адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви. Та справа призначена до розгляду на 04.07.2017 року на 12-30 год. Тобто, фактично в даному випадку відсутній об`єкт апеляційного оскарження.
Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 816/45/17 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.