Справа № 804/1717/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/13853/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови № 268 щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законами України від 16 січня 2014 року № 719-VІІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та № 80-VІІІ видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону № 2453-VІ, частини першої статті 147 Закону № 2453-VІ (у редакції з 28 березня 2015 року) не передбачено, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський