Справа № 810/1387/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року № 810/1387/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, просить визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2016 року №000054/10-08-21-00/НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка зазначила, що висновок податкового органу про продаж алкогольного напою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, є необґрунтованим, а прийняте рішення про застосування фінансових санкцій - протиправним.

Так, на момент перевірки та прийняття оскаржуваного рішення визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957", якою збільшено мінімальну роздрібну ціну за 1 літ 100-відсоткового спирту, а тому застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" . За таких обставин порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" з боку позивача відсутнє, у зв'язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення, в яких проти позову заперечує, посилаючись на те, що зупинення виконання судових рішень Вищим адміністративним судом України під час відкриття провадження у справі №К/800/5606/16 виключає чинність постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі №826/17459/15 на період до закінчення касаційного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 15.02.2013 та як платник податків, зборів та обов'язкових платежів перебуває на податковому обліку в Іванківському відділенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Як слідує з ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, позивачка здійснює свою діяльність на підставі ліцензії серії АА №010772 виданої 12.08.2016 року ГУ ДФС у Київській області в магазині за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Кухарі, вул. Миру, 1-А.

З матеріалів справи слідує, що 20 жовтня 2016 року працівниками Головного управління ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, за результатом якої складено акт від 21.10.2016.

Згідно висновків Акту встановлено продаж горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн. за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, чим порушено ст. 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанову КМУ №957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

На підставі акту перевірки Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, згідно зі ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» винесено Рішення від 08.11.2016 №000054/10-08-21-00/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 10 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням від 08.11.2016 року №000054/10-08-21-00/НОМЕР_1, позивачкою було подано скаргу до Головного управління ДФС у Київській області, яка рішенням від 24.01.2017 №179/ФОП/10-36 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

За результатами розгляду повторної скарги рішенням ДФС України від 29.03.2017 №4343/К99-99-11-03-11-25 скарга також залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

З акту перевірки від 21.10.2016 слідує, що на підставі фіскального чеку від 19.03.2016 №0002 контролюючим органом встановлено продаж позивачем горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн. за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої. У той же час Постановою КМУ №957 від 30.10.2008 встановлена мінімальна ціна на таку горілку в такій тарі в розмірі 27,45 грн.

Відповідно до п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 80.1. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.10 вказаної статті передбачено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.5. ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 .

У розумінні норм абз. 30 і 31 ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розмірів мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок, бренді ординарного, горілки виноградної та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 до вказаної постанови внесені зміни, зокрема, у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (у редакції постанови від 17.06.2015 №426) визначено, що з 01.09.2015 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту у розрахунку за горілку становить 274,50 грн.

Однак, на час проведення перевірки та прийняття рішення про застосування фінансових санкцій постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі №826/17459/15 апеляційні скарги Асоціації "УКРВОДКА" та Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року - без змін.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 №К/800/5606/16 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі №826/17459/15.

Як слідує зі змісту Рішення Конституційного суду від 09.02.1999 № 1-99-рп, частину ст. 58 Конституції України щодо дій нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовуються той закон, або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно, правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм законодавства, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчиненні відповідних дій такою особою.

Крім того, згідно ст. 162 КАС України в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Водночас, в силу ч. 8 ст. 171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Тобто, такий спосіб захисту (вимога про визнання акта нечинним), як випливає з аналізу статей 105, 162, 171 КАС України, може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням.

Так, на час продажу 19.03.2016 горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн., проведення перевірки 20.10.2016, а також на час винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 08.11.2016 Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 втратила чинність, натомість була чинною Постанова Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" у редакції від 11.06.2014 № 957, якою встановлена мінімальна роздрібна ціна на 0,25 л. горілки з вмістом спирту 40% у сумі 19,95 грн.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України про відкриття касаційного провадження у справі №826/17459/15, якою зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, оскільки така ухвала винесена Вищим адміністративним судом України 18.02.2016, а оскаржуване рішення прийнято 08.11.2016. На момент прийняття оскаржуваного рішення постанова Окружного адміністративного суду м. Києва набрала законної сили, а Постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957" була нечинною.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки збільшення Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 мінімальної роздрібної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту не враховуються у зв'язку із її незаконністю, то застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 в редакції від 17.06.2014 року.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 серпня 2014 року до горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 199,5 грн.

За даними акта перевіркою встановлено факт реалізації горілки "Пшенична" 0,25 л., 40% по ціні 24,0 грн., що є вище встановленої мінімальної роздрібної ціни на таку алкогольну продукцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності оскаржуваного рішення та не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачкою при зверненні до суду з даним адміністративним позовом сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн. (квитанція від 07.04.2017 № 0.0.740496255.1), доказів понесення інших судових витрат не надано.

Тому, судові витрати щодо сплати судового збору у вказаній сумі підлягають присудженню на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про застосування фінансових санкцій від 08.11.2016 №000054/10-08-21-00/НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати згідно квитанції від 07.04.2017 № 0.0.740496255.1 у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.