Справа № 243/1075/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2017 р. справа №243/1075/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р. у справі № 243/1075/17 (головуючий І інстанції Пронін С.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в м.Селидове Донецької області про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 243/1075/17 з апеляційною скаргою Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 704 грн. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності пропуску цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 21 квітня 2017 року.

Від апелянта, з метою усунення недоліків, на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за відсутністю коштів на сплату судового збору.

Проте, клопотання про відстрочення сплати судового збору за відсутністю коштів на сплату судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року та Кодексу адміністративного судочинства України, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Апелянтом надано доповідну записку від 05.05.2017 року на ім'я виконуючого обов'язки начальника головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо сплати судового збору у сумі 704 гривні.

Проте, станом на 25 травня 2017 року за даними отриманими з реєстру підтверджень оплат з Казначейства про зарахування судового збору, апелянтом не сплачено судовий збір по зазначеній справі.

Отже, апелянтом до теперішнього часу сума судового збору не сплачена, та жодних доказів щодо майбутньої сплати не надано.

Крім того, відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, станом на 25 травня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом повністю не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, апелянт, після усунення недоліків апеляційної скарги, може звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Селидівського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 р. у справі № 243/1075/17, - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва