overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1293/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1293/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29.05.2017р. Справа№ 820/1293/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву представника Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони (позивача) його правонаступником по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони (позивача) в порядку правонаступництва за наявними в матеріалах справи документами.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області реорганізувалося шляхом приєднання до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Таким чином, Лозівське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Відповідно до положень статті 55 КАС України, де зазначається, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування обставин у адміністративній справі, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання та здійснення заміни позивача його правонаступником в порядку положень статті 55 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 55, 150, 160, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони (позивача) його правонаступником по справі №820/1293/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 823/791/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/791/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2017 року справа № 823/791/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши подання Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 Головне управління ДФС у Черкаській області (далі – заявник) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним поданням, в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство «Азот» (далі - відповідач) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг в сумі 2430694 грн. 63 коп.

Вимоги до подання встановлені ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дане подання подано з порушенням вищезазначеної статті, з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання повинно містити, зокрема підпис уповноваженої особи суб’єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Всупереч вищезазначеній статті, підпис уповноваженої особи Головного управління ДФС у Черкаській області не скріплений печаткою суб’єкта владних повноважень.

За таких обставин подання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати Головному управлінню ДФС у Черкаській області строк для усунення недоліків подання про стягнення коштів за податковим боргом з публічного акціонерного товариства «Азот» до 12 год. 00 хв. 24.05.2017.

Повідомити заявника про недотримання ним вимог ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні до суду з вищезазначеним поданням.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 820/2168/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 травня 2017 р. Справа № 820/2168/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати припис № 118/2Пр про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 13.04.2017, винесений Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Євробуд" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування припису.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 822/1350/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій за Списком №1в сумі 1190,94 грн. за квітень 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Летичівський агрегатний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на доставку пільгових пенсій за Списком №1в сумі 1190,94 грн. за квітень 2017 року.

Призначити судове засідання на 29.05.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1282/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1282/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Г.В. Лабань, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду надійшла заява про заміну відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ДПІ у м.Хмельницькому.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проти задоволення клопотання про заміну відповідача не заперечує.

Суд встановив, що позовні вимоги позивачем предявлено до ДПІ у м.Хмельницькому, яка є самостійною юридичною особою, як наслідок є належним відповідачем по справі.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі № 822/1282/17 - Головне управління ДФС у Хмельницькій області на Державну податкову інспекцію у м.Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/2128/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017р. № 820/2128/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Олена" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Малого приватного підприємства "Олена" на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у сумі 11710,33 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства "Олена" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/2116/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2116/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.05.2017р. № 820/2116/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна" про стягнення заборгованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 822/1295/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1295/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в сумі 7971,85 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 травня 2017 року, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду Державна служба України з безпеки на транспорті отримала 12 травня 2017 року, що підтверджується карткою реєстрації повернення поштового повідомлення.

Проте станом на 23 травня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1908/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1908/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 р.

№ 820/1908/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Приватним підприємтсвом "Ліга" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.05.2017 позовна заява Приватного підприємства "Ліга" залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

24.05.2017 року до канцелярій суду від Приватного підприємтсва "Ліга" надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністативній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємтсва "Ліга" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/2139/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2139/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Головного управління ДФС у Харківській області Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, Головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на 09.06.2017 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.