overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4412/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/4412/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ТРАСТ ТРЕЙД"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринку фінансових послуг звернулась до суду з позовом до ТОВ "АТЛАНТ ТРАСТ ТРЕЙД" про стягнення штрафу в сумі 17 000 грн.

Ухвалою від 04.04.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом п'яти днів для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 14.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 10.05.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ___________ аркушах.
Справа № 826/18659/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристалл-Інвест"

про

надання дозволу на реалізацію активів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на реалізацію активів.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 29.05.2017 року.Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4090/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4090/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/4090/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібуд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сібуд" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвалою від 23.03.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом десяти днів для усунення недоліків позову.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 06.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату, яке наявне в матеріалах справи.

Станом на 10.05.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ______________ аркушах.
Справа № 823/104/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/104/13-а

УХВАЛА

м. Черкаси

28 січня 2013 року Справа № 823/104/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини А 2012 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними та скасування рішень і вимог,

ВСТАНОВИВ:

Матеріалам позовної заяви присвоєно № 823/104/13-а.

17.01.2013 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за позовні вимоги матеріального характеру.

Згаданою ухвалою позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 28.01.2013 року.

28.01.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, а саме позивач просить суд продовжити строк на усунення недоліків вказаної позовної заяви з підстав того, що на рахунках військової частини А 2012 на час звернення позивача до суду відсутні грошові кошти для сплати судового збору, а для їх замовлення та отримання від розпорядника коштів вищого ступеня необхідний певний час.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу новий строк для усунення недоліків в позовній заяві від 14.01.2013 року, якій присвоєно № 823/104/13-а.

Керуючись ст.ст. 102, 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк до 08.02.2013 року для усунення недоліків позовної заяви у справі № 823/104/13-а за позовом військової частини А 2012 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання неправомірними та скасування рішень і вимог.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 404/577/17(2-а/404/219/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 рокусправа № 404/577/17(2-а/404/219/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ :

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 24 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/4918/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4918/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року

м. Київ № 826/4918/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (далі - позивач, Комісія), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів", (далі - відповідач), про стягнення з відповідача штрафу у сумі 3400,00 грн.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21 квітня 2017 року та не оскаржувалась.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Лабораторія Фінансів" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 206/7195/16-а(2-а/206/172/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 рокусправа № 206/7195/16-а(2-а/206/172/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 201, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року - змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 03 листопада 2016 року.

В решті постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 805/4339/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" травня 2017 р. справа № 805/4339/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 р. у справі № 805/4339/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" в особі філії "Енерговантажтранс" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , Дзержинського відділення Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про скасування вимоги № Ю-157-23 від 03.08.2016 на суму 2931316,76 грн,-

В С Т А Н О В И В:

"29" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/4339/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/4339/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 823/376/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/376/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити.

Відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 13 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 804/8026/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2017 р. справа 804/8026/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 повернутий адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та скасування податкового повідомлення-рішення(ас15).

Копія ухвали, як зазначає позивач, отримана 05.01.2017(ас19).

На дану ухвалу позивачем 10.01.2017 подавалась апеляційна скарга(ас17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 апеляційна скарга залишалась без руху та позивачу пропонувалось протягом місяця з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1600грн(ас24). Ця ухвала отримана 15.02.2017(ас26).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків(ас27).

Позивачем 15.04.2017 знову подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання про продовження строку для сплати судового збору позивачем не заявлялось. Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалась.

В апеляційній скарзі позивач не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не зазначає причини подання апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання ухвали.

ОСОБА_1 необхідно вказати причину подачі апеляційної скарги більше ніж через три місяці після отримання ухвали.

Керуючись частинами 3, 4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 810/839/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/839/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/839/16

У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОФ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 15:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.