Справа № 242/1482/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1482/17
Провадження № 2-а/242/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 10 лютого 2017 року він звернувся до відповідача із заявою № 334 про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням УПФУ в м. Селидове від 24 лютого 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії в звязку із відсутністю необхідних 10 років пільгового стажу на підземних роботах.

До пільгового стажу роботи позивача не зараховані наступні періоди його роботи:

- з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві Краснодонське шахтоспецмонтажне управління тресту « Краснодонвугілля», з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична комппанія» через неможливість перевірки довідок в звязку із тим, що підприємства не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території;

-з 02 липня 2001 року по 26 листопада 2002 року на ДВАТ « ОСОБА_3 ім. Баракова» ПАТ « Краснодонвугілля» в звязку із відсутністю копії наказу про атестацію робочого місця;

-з 27 листопада 2002 року по 22 травня 2009 року на підприємстві « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ПАТ « Краснодонвугілля» з причини відсутності інформації про реорганізацію ДВАТ « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ДХК « Краснодонвугілля» в ПАТ « Краснодонвугілля»

-з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством , на якому працював позивач.

Крім того, до страхового стажу позивача не були зараховані періоди :

- роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством , на якому працював позивач;

- навчання у Комунарському гірничо-металугрійному інституті через призов на військову службу та відсутність уточнюючих довідок про період навчання.

Разом з тим, до розгляду відповідачем не були взяті довідки про заробітну плату з підприємств « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» від 23 жовтня 2014 року № 222 та ДВАТ « Краснодонвуглебуд» від 16 жовтня 2014 року через неможливість здійснити перевірку довідок, оскільки вказані підприємства не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території.

На підставі вищевикладеного , позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області від 24 лютого 2017 року № 1408 про відмову в призначенні пенсії, зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 10 лютого 2017 року, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи : з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві Краснодонське шахтоспецмонтажне управління тресту «Краснодонвугілля»; з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія»; з 02 липня 2001 року по 22 травня 2009 року на ДВАТ « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ПАТ « Краснодонвугілля»; з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія»; зобовязати відповідача зарахувати до страхового стажу період його роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія», а також період навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1984 року по 12 червня 1991 року. Крім того, позивач просить зобовязати відповідача взяти до уваги при розгляді заяви про призначення пенсії довідки про заробітну плату ВП « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» від 23 жовтня 2014 року № 222 та ДВАТ « Краснодонвуглебуд» від 16 жовтня 2014 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та надала суду заперечення, відповідно до яких позивач звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою із заявою № 334 від 10 лютого 2017 року про призначення пенсії за віком. На період звернення позивача із заявою страховий стаж позивача становив 25 років 01 місяць 19 днів.

Відсутність необхідного пільгового та страхового стажу обумовлена:

-незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві « Краснодонське шахто спецмонтажне управління» тресту у « Краснодонвуглебуд», оскільки підприємство знаходиться в стадії ліквідації з 2008 року , і не має можливості провести факт перевірки достовірності виданих довідок;

-незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» в звязку з тим, що підприємство не здійснило перереєстрацію на підконтрольній українській владі території, і перевірити достовірність наданих довідок немає можливості;

-незарахуванням до страхового та пільгового стажу періоду роботи з 01 квітня 2014 року по 31 серпня 2014 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки відсутня сплата страхових внесків до Пенсійного фонду підприємством;

-не зарахуванням до страхового стажу періоду з 01 вересня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 Рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» через відсутність суми нарахованої заробітної плати за цей період;

-незарахуванням до страхового стажу навчання у Комунарському гірничо- металургійному інституті з 01 вересня 1984 року по 12 червня 1991 року через відсутність уточнюючої довідки про період навчання.

До розгляду не були взяті довідки про заробітну плату з ВП « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» № 222 та ДВАТ « Краснодонвугдебуд», оскільки вони надані підприємствами, які не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території, і перевірити їх достовірність неможливо.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 24 лютого 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу не менше 10 років.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

10 лютого 2017 року позивач звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в м. Селидове № 1408 від 24 лютого 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 10 років пільгового стажу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 24 лютого 2017 до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано період його роботи з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві Краснодонське шахтоспецмонтажне управління тресту « Краснодонвугілля», з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» через неможливість перевірки довідок в звязку із тим, що підприємства не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території, з 02 липня 2001 року по 26 листопада 2002 року на ДВАТ « ОСОБА_3 ім. Баракова» ПАТ « Краснодонвугілля» в звязку із відсутністю копії наказу про атестацію робочого місця, з 27 листопада 2002 року по 22 травня 2009 року на підприємстві « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ПАТ « Краснодонвугілля» з причини відсутності інформації про реорганізацію ДВАТ « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ДХК « Краснодонвугілля» в ПАТ « Краснодонвугілля», з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством , на якому працював позивач. Крім того, до страхового стажу позивача не були зараховані періоди його роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством , на якому працював позивач, період навчання у Комунарському гірничо-металугрійному інституті через призов на військову службу та відсутність уточнюючих довідок про період навчання. Разом з тим, до розгляду відповідачем не були взяті довідки про заробітну плату з підприємств « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» від 23 жовтня 2014 року № 222 та ДВАТ « Краснодонвуглебуд» від 16 жовтня 2014 року через неможливість здійснити перевірку довідок, оскільки вказані підприємства не здійснили перереєстрацію на підконтрольній українській владі території.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до копії трудової книжки БТ-ІІ № 3308614 ОСОБА_2 працював з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року в шахтоспецмонтажному управлінні тресту « Краснодонвуглубуд» в якості гірничого робітника підземного, гірничим монтажником підземним з повним робочим днем під землею; з 07 лютого 2011 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» підземним гірничим робітником очисного забою з повним робочим днем на підземних гірничих виробітках.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування спірних періодів до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» з причин відсутності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України підприємством , на якому працював позивач, суд вважає дії відповідача також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обовязкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин суд вважає посилання Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що підприємством ВП « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески , є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обовязків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача періоду роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» , підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про зарахування до страхового стажу періоду його навчання у Крмунарському гірничо-металургійному інституті суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.. 56 Закону України « Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі

Як вбачається з копії диплома УВ № 960074, ОСОБА_2 вступив до Комунарського гірничо-металургійного інституту в 1984 році та закінчив 6 курс в 1991 році.

Згідно з до копією військового квитка ГР № 074014 позивач проходив військову службу з 25 червня 1985 року по 07 травня 1987 року.

Таким чином суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо зарахування до його страхового стажу періоду навчання підлягають частковому задоволенню, а саме без урахування строку проходження військової служби, тобто з 01 вересня 1984 року по 24 червня 1985 року та з 08 травня 1987 року по 12 червня 1991 року.

З приводу заявлених вимог про зобовязання відповідача взяти до уваги при розгляді заяви про призначення пенсії довідок про заробітну плату ВП « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» № 222 та ДВАТ « Краснодонвугдебуд» суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 40 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що довідка ВП « Шахта « Хрустальська» ДП « Донбасантрацит» № 222 була видана 23 жовтня 2014 року, а довідка ДВАТ « Краснодонвугдебуд» б/н 16 жовтня 2014 року, тобто в період, коли підприємства працювали. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи , довідки , на які посилається позивач, не містять дат їх видачі, тому суд приходить до переконання про відмову в задоволенні вимог позивача в цій частині.

Відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до загального та пільгового страхового стажу вищевказані періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області № 1408від 24 лютого 2017 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 Наіловичавід 10 лютого 2017 року № 334 про призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 наступні періоди його роботи:

- з 20 вересня 1995 року по 22 червня 2001 року на підприємстві Краснодонське шахтоспецмонтажне управління тресту «Краснодонвугілля»;

- з 07 лютого 2011 року по 31 березня 2014 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія»;

- з 02 липня 2001 року по 22 травня 2009 року на ДВАТ « ОСОБА_3 ім.. ОСОБА_4» ПАТ « Краснодонвугілля»;

- з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2:

-період навчання у Комунарському гірничо-металургійному інституті з 01 вересня 1984 року по 24 червня 1985 року та з 08 травня 1987 року по 12 червня 1991 року;

-Період роботи з 01 квітня 2014 року по 26 лютого 2016 року на ВП « Шахта « ОСОБА_3 рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 29.05.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов