overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/345/17
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/345/17
Провадження № 2-а/188/44/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Вступна та резолютивна частина

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі суддів: головуючої судді Ніколаєвої

секретаря : Карпенко С.М.

з участю :

позивача: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівського сільського голови Петрівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій голови Петрівської сільської ради ОСОБА_3. незаконними, про визнання незаконним розпорядження Петрівського сільського голови незаконним та його скасування.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 160 КАС України, яка вказує, що у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 160 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівського сільського голови Петрівської сільської ради ОСОБА_3 про визнання дій голови Петрівської сільської ради ОСОБА_3. незаконними, про визнання незаконним розпорядження Петрівського сільського голови незаконним та його скасування, задовольнити.

Визнати дії голови Петрівської сільської ради Петропавлівського району, Дніпропетровської області ОСОБА_3 незаконними.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Петрівського сільського голови ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року4 №04-р «Про зупинення дії рішення п'ятнадцятої позачергової сесії Петрівської сільської ради VII скликання від 15 лютого 2017 року» .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Петропавлівським РВ УМВС України Дніпропетровської області 24.11.2000 року, ІНПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 214/2977/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

26 травня 2017 року м. Кривого Рогу

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність субєкту владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідача, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачу, що у відповідності до частини 4 статті 183-2 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 349/797/17
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/797/17
Провадження № 2-а/349/50/17
У Х В А Л А
29 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні йому відстрочки від призову на строкову військову службу та про зобов`язання надати йому відстрочку від призову на строкову військову службу відповідно до ч. 11 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Зобов`язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати суду у 3-денний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесені оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 640/7472/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/7472/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора поліції,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора поліції.

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

До позову ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 106 КАС України не наданий оригінал документу про оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ, який набрав чинності 01.01.2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону судовий збір розмір ставок судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути недоліки адміністративного позову та звернутися до суду з позовною заявою в порядку ст.ст.17, 18, 19 КАС України з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій інспектора поліції - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 408/2343/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2343/17-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

«29» травня 2016 року смт. Біловоськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана скарга не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою. Нормою ч. 3 зазначеної статті встановлено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, відповідачем є відповідний орган державної виконавчої служби.

Вимоги до форми і змісту адміністративного позову викладені в ст.ст. 105, 106 КАС України.

В порушення зазначених норм ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернувся до суду зі Скаргою на рішення, дії державного виконавця, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 року, зазначивши державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 як особу, на рішення якої подається скарга.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 107,108 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії державного виконавця, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали до 29 червня 2017 року включно.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, скарга буде повернута.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 638/5483/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5483/17

Провадження № 2-а/638/408/17

10.04.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом доНачальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Начальника Харківського Національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_2, Начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова Міністерства оборони України про визнання дій субєктів владних повноважень протиправними та зобовязання посадових осіб вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин, 17.04.2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6414/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"26" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення компенсаційних виплат та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсаційні виплати вартості продуктів харчування у розмірі 89285 грн. 64 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про стягнення компенсаційних виплат та допомоги.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 205/8681/16-а
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/8681/16-а
У Х В А Л А 2а/205/6/17

205/8681/16

15 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить провести повернення судового збору в розмірі 1102,42 грн.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 1 листопада 2011 року.

Відповідно до положень статті 3 і статті 5 ЗУ "Про судовий збір" особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно Постанови Пленуму ВАСУ „Про практику застосування адміністративними судами положень ЗУ від 08.07.2011 року № 3674-VI „Про судовий збір від 23.01.2015 року № 2 за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених ЗУ „Про судовий збір.

Зважаючи на викладене ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за даною категорією справ.

Згідно квитанції № 0.0.654564930.1 від 18.11.2016 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 551,21 грн., який підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що вимоги заявника законні і підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 87 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра провести повернення ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 551,21 гривень, сплачених 18 листопада 2016 року, відповідно до квитанції № 0.0.654564930.1 від 18.11.2016 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 180/671/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/671/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудо ремонтний завод» до Марганецької міської ради про оскарження постанови № АК 10/2017 від 07.04.2017 по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 09 червня 2017 р. в 14-30 год. .

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/2338/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2338/17-а
УХВАЛА

26 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 10:00 годину 19 червня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: