Справа № 2а-2153/11
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2153/11
Провадження № 6-а/316/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-а-2153/11, зазначаючи, що рішення суду станом на березень 2017 року залишається не виконаним, а виконавчий лист для виконання не предявлявся.

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на заяві наполягає та просить видати дублікат виконавчого листа (а.с.56).

Від Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло письмове пояснення на заяву ОСОБА_1 щодо видачі дубліката виконавчого листа (а.с.57-58), відповідно до якого Управління повідомляє, що заявник не перебуває на обліку в Управлінні, просять у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.

30.06.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області винесена постанова по адміністративній справі №2-а-2153/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій (а.с.21-22). Дана постанова суду була оскаржена Головним управлінням ПФУ у Запорізькій області та 07.12.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала (а.с.36-37), відповідно до якої постанова Енергодарського міського суду від 30.06.2011 року залишена без змін. 23.05.2014 року справа повернулася до Енергодарського міського суду, що підтверджується супровідним листом (а.с.38).

16.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу копій судових рішень та виконавчого листа (а.с.41), які були відправлені на адресу, вказану у заяві: пр. Соборний, 159 оф.66 м. Запоріжжя (а.с.40). Отримання документів підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.43).

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а.с.49).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 встановлено, що він в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа не вказав жодної підстави у підтвердження втрати виконавчого листа. Те, що він надав лист відділу примусового виконання рішень від 21.03.2017 року, відповідно до якого зазначено, що його виконавчий лист на виконанні не перебував та не перебуває, не може служити доказом його втрати. І взагалі ОСОБА_1 не надано жодного підтвердження, що він відправляв виконавчий документ на виконання до Відділу.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160, ст. 260 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський