Справа № 826/15257/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.
секретар с/з Кузик М.А.
розглянув у судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016 № 470,
Позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 01.07.2016 № 470.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, зазначає, що ним не пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з`явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвалюючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч. 3 ст. 99 КАС України. При цьому, позивачем не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, - день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).
Тобто, для правильного вирішення питання щодо дотримання позивачем положень статті 99 КАС України є визначення предмету позову та дата виникнення спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є правомірність наказу командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 від 01.07.2016 №470, яким ОСОБА_1 оголошено сувору догану та позбавлено премії за червень 2016 року. Даний спір відноситься до категорії спорів щодо проходження публічної служби.
Копію оскаржуваного наказу позивач отримав 02 липня 2016 року. Позивач не заперечує вказаний факт.
Отже, саме з цим днем має бути пов`язано певну подію день коли особа дізналася ( тобто отримала відомості з офіційного джерела) про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Даний адміністративний позов поданий до суду лише 30 вересня 2016 року, тобто після сплину строку встановленого ч. 3 ст.99 КАС України.
Позивач вважає, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки скористався правом досудового вирішення справи. Крім того, вказує, що оскільки він перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні в період з 03.08.2016 по 30.08.2016, то не мав можливості звернутися до суду із позовом.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно ст. 88 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Доказів оскарження накладеного дисциплінарного стягнення старшому командирові у визначений даним Законом порядок позивачем не надано. Відповідне рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду такої скарги позивача суду не надано.
Звернення позивача з цього приводу до військової прокуратури Миколаївського гарнізону не є оскарженням наказу про дисциплінарне стягнення у розумінні ст. 88 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».
Судом приймається до уваги факт перебував позивача на стаціонарному обстеженні та лікуванні в період з 03.08.2016 по 30.08.2016, однак жодних доводів щодо неможливості звернутися з даним позовом у період з 31.08.2016 по 29.09.2016 позивач не наводить, відповідних доказів не надає.
Матеріали справи не містять клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів про поважність причин пропуску строку на звернення з даними позовними вимогами. Не надано їх і суду апеляційної інстанції.
Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними, не підтверджують поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено 25.05.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.