Справа № 219/518/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давидовська Т.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №219/518/17

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 07 квітня 2017 року

по адміністративній справі № 219/518/17 (суддя Давидовська Т.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного

фонду України Донецької області

про визнання дій та бездіяльності протиправними,

зобов'язання поновити нарахування та виплату

пенсії за віком та сплатити заборгованість, починаючи

з березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - управління, відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними щодо припинення та невиплати пенсії, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість, починаючи з березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку. Зобов'язано відповідача надати до суду першої інстанції звіт про виконання постанови у строк один місяць з дня отримання копії постанови після набрання нею законної сили (а.с.1-6).

Постановою суду першої інстанції від 07 квітня 2017 року позовні вимоги задоволенні, визнані незаконними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу призначеної їй пенсії з 01 березня 2016 року; зобов'язано відповідача поновити нарахування та виплату позивачу призначену їй пенсію з виплатою заборгованості з 01 березня 2016 року на рахунок в уповноваженому банку, обраному нею раніше (а.с.100-102).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.106-112).

Заявник апеляційної скарги, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року №637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року №509, зазначає, що ці нормативно-правові акти не позбавляють права позивача на отримання пенсії, а встановлюють певний порядок її отримання в умовах проведення антитерористичної операції.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач є громадянином України, пенсіонером та перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України: у м. Бахмут Донецької області згідно довідки № від 31 серпня 2015 року (а.с.12).

За заявою позивача від 05 жовтня 2015 року пенсійна справа взята на облік у відповідача та виплачена заборгованість з виплати пенсії за період з 01 серпня 2014 року по 31 вересня 2015 року на банківську установу ПАТ «Укрсоцбанк». У подальшому пенсія виплачувалась щомісяця в період до 29 лютого 2016 року включно (а.с.27, 28).

З листа управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 22.02.2017 року № 04 вх. 01-523 вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні з 16 серпня 2016 року, як переміщена особа. 17 січня 2016 року згідно засідання комісії «з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, які мешкають на території міста Бахмут» не підтверджено місце фактичного проживання (а.с.54).

Згідно листа від 03.04.2017 № вх.1193/11-05, позивач перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради як внутрішньо переміщена особа з 31.08.2015 року по 17.01.2017 року. Довідку припинено по причині «не підтверджене місце фактичного проживання» (а.с.91).

Статус внутрішньо переміщеної особи врегульований Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014р. №1706-VII (далі - Закон №1706-VII).

Відповідно до статті 7 Закону № 1706-VII для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV встановлено, що виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Таким чином, положення цього Закону є пріоритетними в питаннях виплати пенсій.

Підстави припинення виплати пенсії встановлені статтею 49 цього Закону, але жодна з яких управлінням (відповідачем у даній справі) не застосована та не доведена.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що призначення, виплата, припинення пенсійних виплат, у тому числі і внутрішньо переміщеним особам, має здійснюватися виключно на підставі норм Законів щодо пенсійного забезпечення на рівні з іншими громадянами України.

Припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення та лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058.

Рішення пенсійним органом щодо припинення виплати пенсії позивачу не приймалося.

Доводи відповідача стосовно того, що виплата (продовження виплати) пенсій, що призначені внутрішньо переміщеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ та пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України» є неприйнятними виходячи з наступного.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що банківський рахунок визначає отримувач пенсії самостійно, і як наслідок цього, банк обирається цією особою, а не Урядом шляхом прийняття постанови, зокрема, від 05.11.2014 р. № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» зі змінами від 14.03.2016 року, за якою виплата (продовження) виплати пенсій таким особам здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв ПАТ «Державний ощадний банк України».

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що, припинивши позивачу з 01.03.2016 року виплату пенсії, без передбачених чинним законодавством для того підстав, відповідач також не мав і законних підстав не виплачувати позивачу пенсію за відсутності наданих позивачем реквізитів рахунку, відкритого виключно в Публічному акціонерному товаристві Державний ощадний банк України.

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів застосовує положення Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, є результатом виконання трудових обов'язків і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку та конституційних гарантій держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Враховуючи зазначені обставини, встановлену судом протиправні дії та бездіяльність щодо припинення та невиплати пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова винесена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 219/518/17 залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року по справі № 219/518/17 залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 30 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар