Справа № 826/4536/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4536/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року вказане судове рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким адміністративний позов задоволено.

Позивач подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Колегія суддів вважає, що зазначена вище заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок та виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення визначено ст. 168 КАС України.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення судом апеляційної інстанції було ухвалено 19 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що діяла на час ухвалення зазначеного вище судового рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 22 цього Закону строк виконання судових рішень встановлений з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

За правилами ч. 5 ст. 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року розпочався 20 червня 2014 року та закінчився 20 червня 2015 року.

Заяву про прийняття додаткового рішення в справі позивачем подано 11 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 168, 196, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов, визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 25.05.2017 року.