Справа № ЗВ/812/21/17
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/21/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Широкої К. Ю.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-2 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в Марківському районі Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-2 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в Марківському районі Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн.

Представники заявника, боржника в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

25.05.2017 на адресу суду від представника заявника надійшло клопотання про залишення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду у зв'язку із відкликанням (а.с.92).

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідків відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку, що Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-2 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в Марківському районі Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,155,160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821661 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № ф-2 від 07.06.2013 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в Марківському районі Луганської області заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4572,42 грн. - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя К.Ю. Широка