Справа № 820/384/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/384/17

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

29 травня 2017 р. справа № 820/384/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АЙ ПІ СІСТЕМС", третя особа - Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суб'єкт владних повноважень, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, у порядку адміністративного судочинства висунув вимогу про анулювання TOB «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС» ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 22.05.2012 № 6827 (серія АД № 032680); а також дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу від 13.06.2013 № СРТ-63- 0113084, від 13.06.2013 № СРТ-63-0113085 та дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 09.04.2014 №№ АР-63-0046379, АР-63-0046380.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявна заборгованість по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України з першого кварталу 2015 року, а тому відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на експлуатацію РЕЗ відповідача повинні бути анульовані. Тому просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, TOB «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС», в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Третя особа, Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов’язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши доводи позову, заперечень проти позову, виконавши вимоги процесуального закону стосовно збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з’ясувавши обставини спірних правовідносин, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК АЙ ПІ СІСТЕМС» отримав спеціальні дозвільні документи на здійснення господарської діяльності у формі 1) ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 22.05.2012 № 6827, серія АД № 032680, терміном дії до 21.05.2017 року (радіозв'язок у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації); 2) дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу від 13.06.2013 № СРТ-63- 0113084, від 13.06.2013 № СРТ-63-0113085; 3) дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 09.04.2014 №№ АР-63-0046379, АР-63-0046380.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що правовідносини з приводу користування радіочастотним ресурсом унормовані приписами Закону України «Про радіочастотний ресурс України» від 01.06.2000р. №1770-ІП.

Так, відповідно до ч.2 ст.12 цього закону Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації є органом державного регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Пунктом 1 ч.2 ст.30 згаданого закону визначено, що користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів або випромінювальних пристроїв - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг.

До повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України, п.1 ч.2 ст.14 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» віднесено ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України.

Згідно зі статтею 57 Закону користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України.

У силу абз.1 п.п.254.5.3 п.254.5 ст.254 Податкового кодексу України, платники рентної плати, яким надано право користуватися радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України, сплачують рентну плату починаючи з дати видачі ліцензії.

За правилом абз.1 п.п.258.2.4 п.258.2 ст. 258 Податкового кодексу України, у разі несплати рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України або сплати її в неповному обсязі платниками рентної плати протягом шести місяців контролюючі органи подають інформацію про таких платників до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, для вжиття заходів згідно законодавства.

Наслідки невиконання суб'єктом господаювання зобов'язання з проведення згаданого публічного платежу обумовлені ч.3 ст.58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», де вказано, що у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 10 пункту 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року № 1067, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право звертатися до суду з відповідними позовними заявами в разі порушення суб'єктами господарювання, що приводять діяльність на ринку телекомунікаційних послуг та послуг поштового зв'язку, законів про телекомунікації, інформатизацію, користування радіочастотним ресурсом та поштовий зв'язок, а також з позовами про скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.86 КАС України, суд відмічає, що вимога заявлена в межах компетенції суб'єкта владних повноважень, яким у тексті позову та доданих до нього документах було неповно висвітлені обставини спірних правовідносин в частині форми та порядку одержання відповідачем дозвільних документів, наявності податкового боргу тощо.

У зв'язку з цим та необхідністю виконання вимог ст.11 КАС України, суд витребував необхідні для правильного вирішення спору документи.

При цьому, витребувані судом від Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області належні та допустимі у розумінні ст.70 КАС України докази наявності податкового боргу були подані лише 29.05.2017 року. Так, згідно наданих доказів, ТОВ "ТК АЙ ПІ СІСТЕМС" має борг по рентній платі за користування радіочастотним ресурсом України у сумі 9083,56 грн. Стосовно ТОВ "ТК АЙ ПІ СІСТЕМС" винесена податкова вимога №2035-17 від 21.07.2016 року.

26.05.2017 року позивачем було надано пояснення щодо видачі ТОВ "ТК АЙ ПІ СІСТЕМС" дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів.

Внаслідок заявлення суб'єктом владних повноважень вимоги безпосередньо перед закінченням строку дії спірних дозвільних документів та виконанням судом приписів ст.11 КАС України в частині повного та всебічного дослідження обставин спірних правовідносин, у ході розгляду справи 21.05.2017р. сплинув термін дії ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №6827 від 22.05.2012 року, дозволів на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу №СРТ-63-0113084, №СРТ-63-0113085, дозволів на експлуатацію абонентських РЕЗ від 09.04.2014 № АР-63-0046379, №АР-63-0046380.

Оскільки вищезазначені акти суб'єкта владних повноважень станом на 29.05.2017 року втратили юридичну дію (внаслідок закінчення строку), то відсутні підстави для їх анулювання, а тому у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Розподіл судових витрат належить здійснити відповідно до ст.94 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АЙ ПІ СІСТЕМС", третя особа - Київська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.