Справа № 191/4118/16-а(2-а/191/51/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/10696/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 18 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог даної ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 26 лютого 2016 року та зобов'язано Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 26 лютого 2016 року, призначену відповідно до закону.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, якій призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», позивач перебуває на обліку в Синельниківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Позивач після виходу на пенсію продовжує працювати в органах місцевого самоврядування та має 10 ранг V категорію посад посадової особи органу місцевого самоврядування, у зв'язку з цим, відповідачем припинено їй виплату пенсії. 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про пояснення причин невиплати їй пенсії та вжиття заходів щодо поновлення виплати пенсії.

Листом від 12 серпня 2016 року відповідач повідомив про можливість поновлення виплати пенсії позивачеві після його звільнення.

Не погодившись з діями відповідача позивач звернулась до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що з 01 квітня 2015 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, яким частину 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» доповнено реченням такого змісту: «Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, посадовим особам місцевого самоврядування (крім інвалідів І та II груп, інвалідів III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 2 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціальною захисту»), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються».

Пунктом 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911 від 24 грудня 2015 року, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, у частині сьомій статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» цифри і слова « 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року» замінено цифрами і словами « 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року».

Згідно п.2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України «Про державну службу» поширювалась на органи і посадових осіб місцевого самоврядування лише в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

З 01 травня 2016 року втратив чинність Закон, який, у відповідності до п.2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» поширював свою дію на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд апеляційної інстанції зазначив, що частиною 1 статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» чітко визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Отже, правовий статус посадової особи органу місцевого самоврядування встановлений законодавством, що регулює суспільні відносини з приводу діяльності органів місцевого самоврядування в України, а не іншими нормативно-правовим актами, в тому числі Законом України «Про державну службу».

При цьому, саме із отриманням статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, а не з правом на призначення спеціальних пенсій, законодавець пов'язує факт припинення виплати пенсії особі, яка працює в органах місцевого самоврядування, про що прямо зазначено в п. 7 статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином, з 01 січня 2016 року єдиною підставою для припинення виплати пенсії є перебування особи на роботі в органах місцевого самоврядування. Таке обмеження щодо виплати пенсії законодавець передбачив на період роботи пенсіонера на відповідній посаді та за відповідних умов, виплата пенсії поновлюється після звільнення з роботи, це є єдиною підставою для поновлення виплати пенсії згідно чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.