overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3521/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3521/17
Провадження № 2-а/219/206/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Полтавець Н.З. від 12.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 18.04.2017 року.

23.05.2017 року здійснено повторний автоматизований розподіл цієї справи у звязку з звільненням у відставку судді Полтавець Н.З. та передано для розгляду судді Фроловій Н.М.

З огляду на викладене, справу слід прийняти до провадження, призначити судовий розгляд та витребувати з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази по справі, а саме через яку банківську установу здійснювалася виплата пенсії ОСОБА_1 до припинення її виплати та чи було відкрито ним рахунок в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» для виплати пенсії.

Керуючись ст. 71,165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Витребувати з Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткові докази по справі, а саме через яку банківську установу здійснювалася виплата пенсії ОСОБА_1 до припинення її виплати та чи було відкрито ним рахунок в Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» для виплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 263/16700/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/192/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 березня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1, а також звіту про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік, докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України на кінець відповідного року та зупинено провадження у справі.

Витребувані докази надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/16700/16-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/16709/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/198/2017
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 березня 2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача пенсійної справи ОСОБА_1, а також звіту про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2016 рік, докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України на кінець відповідного року та зупинено провадження у справі.

Витребувані докази надійшли на адресу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 263/16709/16-а за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок індексації пенсії.

Призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 462/3948/14-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3948/14-а
УХВАЛА

23 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Янощук Я.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває вказана справа.

13.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 13.02.2017 року.

В судовому засіданні 23.05.2017 року представник позивача підтримав клопотання про його участь в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представники відповідача проти участі представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки ухвалою суду від 13.02.2017 року вже було вирішено питання участі представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про участь представника позивача ОСОБА_1 в наступному судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 21.06.2017 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 150, 158-160 КАС України, суд

ухвалив:

Доручити Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вуд. Першотравнева, 29/5) забезпечити на 14.00 год. 21.06.2017 року проведення відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, участь в які братиме представник позивача ОСОБА_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.122-1 КАС України та представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 308/4517/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП в особі інспектора взводу № 1 роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП в особі інспектора взводу № 1 роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП в особі інспектора взводу № 1 роти № 3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 01.06.2017 р. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 317/1513/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1513/17
№/п 2-а/317/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2017 р.

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області в залі суду у м.Запоріжжі перевіривши виконання вимог ст. 105-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького приміського управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

07.04.2017 року в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій. По вказаній адміністративній справі 25.04.2017 року було відкрите провадження, справа розглядається, судове засідання призначено на 12.06.2017 року.

Тобто заява ОСОБА_1, яка надійшла до канцелярії 22.05.2017 року є такою, що надійшла повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького приміського управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 464/7796/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7796/16-а
пр.№ 2-аво/464/4/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 травня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова в особі головуючого судді Радченко Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.08.2016 року у справі про порушення митних правил. Вважає, що накладення адміністративного стягнення є незаконним, оскільки порушення митних правил не допускала.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року позов ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил № 2753/20918/16 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року постанову Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

05.05.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про виправлення описок у тексті постанови Сихівського районного суду м.Львова від 18.11.2016 року, в якій просить замість імя позивача «Левицька Ірина Василівна» вказати «Левицька Ірина Степанівна».

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що зазначені в тексті постанови суду описки допущені з необережності та не впливають на суть судового рішення, суд вважає за можливе внести виправлення постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, що допущені в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 18.11.2016 року по справі №464/7796/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, а саме замість імя позивача «Левицька Ірина Василівна» вважати вірним «Левицька Ірина Степанівна».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 310/5144/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5144/16-а
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продіндастріс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
ТОВ «Бердянські ковбаси» звернулася з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ «Продіндастріс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 02.02.2012 року ТОВ «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської ради надано строк для примирення три місяці. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
23.05.2017 року закінчився строк, що наданий ТОВ «Бердянські ковбаси» та виконавчому комітету Запорізької міської для примирення, тому провадження по справі слід поновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 158, 160 КАС України,
Поновити провадження за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Продіндастріс», Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 15.06.2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Справа № 465/2168/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СГ РПП № 2 Бориславського відділення ВП ДВП Головного Управління Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до суду до інспектора СГ РПП № 2 Бориславського відділення ВП ДВП Головного Управління Національної поліції України ОСОБА_2М, в якому просить скасувати та визнати протиправною постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.04.2017 року та зпкритипровадження у справі, визнати дії інспектора Волоса А.М. протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд відбудеться о 14:00 год. 23 травня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/2816/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 10.05.2017 року, серії АР № 719006, -

в с т а н о в и в :

17.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 10.05.2017 року, серії АР № 719006.

Згідно з даними автоматизованого розподілу справ між суддями в провадження судді Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С. 15.05.2017 року надійшла справа № 465/2778/17, провадження № 2-а/465/372/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 10.05.2017 року, серії АР № 719006

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути особі, яка її подала, та розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнявід 10.05.2017 року, серії АР № 719006 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Козюренко Р.С.