overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2977/16
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5202/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» заява про роз'яснення судового рішення розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

До початку розгляду заяви в суді апеляційної інстанції, судді Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар Володимир Ярославович та Курилець Андрій Романович заявили самовідводи щодо розгляду вказаної заяви, оскільки не брали участь у розгляді цієї справи, а тому не можуть розглядати і заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 170 КАС України, заявлені самовідводи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 30, 31, 170, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Качмара Володимира Ярославовича та Курильця Андрія Романовича про самовідводи задовольнити.

Адміністративну справу №876/5202/16 передати на розгляд інших суддів.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді В.Я. Качмар

А.Р. Курилець
Справа № 2-а-1046/10/1505
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1046/10/1505

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Толкаченко О.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 листопада 2010 р. по справі № 2-а-1046/10/1505

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4 селищна рада м.Білгород-Дністровський Одеської області

3-тя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_7, в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_6

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р. подана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.187 КАС України, та апелянту було наданий строк для усунення недоліків до 28 листопада 2011 р.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 листопада 2011 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2011 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 грудня 2010 року суддя Червоноградського міського суду Рака Л. С. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статтей 104-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Рак Л. С. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Оскільки справа буде розглядатися судом за місцезнаходженням відповідача, заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

4. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-794/11
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-794/11
УХВАЛА

14 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 20.06.2011 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити в повному обсязі щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 січня 2011 року по 01 липня 2011 року в сумі 1062 грн.80 коп.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, поданий у строк, встановлений законом і підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Спір виник з публічно-правових відносин передбачених п.4 ч.1 ст.18 КАСУ , заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов»язків третіх осіб.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ч.2 ст 158, ст.. 165 КАСУ, інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 та ст.ст. 18, 107, 183-2 КАСУ

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни .

Справу розглянути порядку скороченого провадження без проведення судового засідання в передбачені ч.5 ст. 1832 КАСУ строки.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позову з додатками .

Управлінню ПФУ в Кілійському районі Одеської області у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали направити на адресу суду письмові заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-394/11
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-394/11
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.04.2011 р. з позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, зобов»язання нарахувати та виплатити як дитині війни щомісячно державну соціальну допомогу за період з 01.10.2010 р. по 29.03.2011 року включно в сумі 1030 грн 20 коп. та виплачувати вказану допомогу в подальшому в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Адміністративний позов поданий без пропуску строку для звернення до суду, провадження в справі підлягає відкриттю та судовому розгляду у скороченому провадженні суддею одноособово без виклику сторін не пізніше наступного з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову за правилами п.2 ч.1 ст. 1832 КАСУ .

Спір виник з публічно-правових відносин передбачених п.4 ч.1 ст.18 КАСУ , заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов»язків третіх осіб.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ч.2 ст 158, ст.. 165 КАСУ, інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 та ст.ст. 18, 107, 183-2 КАСУ

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобов»язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позову з додатками .

Управлінню ПФУ в Кілійському районі Одеської області у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали направити на адресу суду письмові заперечення або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання в передбачені ч.5 ст. 1832 КАСУ строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 565/818/17
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/818/17
Провадження № 2-а/565/74/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії. Зокрема, позивачка просить суд зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 03 квітня 2017 року, та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.

До моменту відкриття провадження в даній адміністративній справі 18 травня 2017 року від ОСОБА_1 в суд надійшла письмова заява про відкликання вказаної позовної заяви, предявленої до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Отже, з наведених підстав у звязку з поданням позивачкою заяви про відкликання адміністративного позову до моменту відкриття провадження в адміністративній справі позовна заява ОСОБА_1, предявлена до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії підлягає поверненню позивачці.

При цьому суд розяснює, що згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п.2 ч.3 і ч.ч.4, 6 ст.108, ч.1 ст.165, ч.ч.1, 3 ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 2-а-62/11
Суддя: Рак Л. С.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
У Х В А Л А

"03" грудня 2010 р. суддя Червоноградського міського суду Рак Л. С. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду із даним позовом, однак не наводить обґрунтованих причин пропуску даного строку, що не дає підстав для його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, прихожу до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 24 травня 2010 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Червонограді Львівської області про визнання протиправними дій щодо невиплати недоплаченої соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року по 24 травня 2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-493/11
Суддя: Гавриш М. З.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-493/11
УХВАЛА

14 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Гавриш М.З. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 04.05.2011 року з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання нарахувати і виплатити в повному обсязі щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2011 року в сумі 1053 грн.80 коп.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, поданий у строк, встановлений законом і підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Спір виник з публічно-правових відносин передбачених п.4 ч.1 ст.18 КАСУ , заявлені вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов»язків третіх осіб.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ч.2 ст 158, ст.. 165 КАСУ, інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 та ст.ст. 18, 107, 183-2 КАСУ

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги як дитині війни .

Справу розглянути порядку скороченого провадження без проведення судового засідання в передбачені ч.5 ст. 1832 КАСУ строки.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу також копію позову з додатками .

Управлінню ПФУ в Кілійському районі Одеської області у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали направити на адресу суду письмові заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № П/800/524/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року в адміністративній справі його за позовом до Верховної ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції (на сьогодні - Вища рада правосуддя), про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

20 січня 2017 року суддею Верховного Суду України Самсіним І.Л. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та витребувано матеріали справи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 травня 2017 року зазначену справу разом із заявою та долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної ради України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вища рада юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у Верховному Суді України на

11-у годину 13 червня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-4349/11/1270
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року за результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження з огляду на недостатність зібраних матеріалів провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2012 року закрив.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування неоднакового застосування норм процесуального права, а саме: статті 279 КАС, додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року (справа № К/9991/18875/12), 18 січня 2017 року (справа № К/9991/60898/12), 8 лютого 2017 року (справа № К/800/7505/14).

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройуголь» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення; за заявою Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (яка є правонаступником Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко