Справа № 826/1845/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2017 року № 826/1845/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомБлагодійної організації "Благодійне Товариство "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ"
дов.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Благодійна організація "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" з позовом до в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби інтелектуальної власності України щодо не затвердження наказом рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152;

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України затвердити наказом рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152;

- скасувати протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» було подано заяву на реєстрацію словесного знака «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ», якій присвоєно номер за заявкою № m 201502152, однак Державною службою інтелектуальної власності України (далі - ДСІВ) надано висновок від 02.02.2016 № 1439 про відмову у реєстрації цього знака. Вказано позивачем, що 13.05.2016 колегія Апеляційної палати ДСІВ задовольнила заперечення на вказане вище рішення та відмінила його. Однак, в порушення глави 19 Регламенту Апеляційної палати ДСІВ, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, протест в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А. внесено через вісім місяців з дня прийняття рішення Апеляційної палати. Позивач вважає бездіяльність ДСІВ щодо невидання наказу про затвердження рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, та внесення з порушенням вимог чинного законодавства протесту в.о. Голови ДСІВ протиправними, такими, що не відповідають та прямо суперечать законодавству України і порушують його законні права та інтереси, пов'язані з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні.

Представник ДСІВ проти задоволення позову заперечив, вказавши, що зволікання з винесенням протесту, тобто у строк понад місяць, є виправданим та обумовленим складністю питання, обов'язком уникнення прийняття невмотивованих висновків, прийняттям розумного (розсудливого) рішення з дотриманням загальноприйнятих моральних стандартів суспільства, прийняттям рішення щодо протесту з дотриманням необхідного балансу між правами (свободами та інтересами) особи та публічними інтересами. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В.о. Голови ДСІВ Малиш А.А. було подано до суду письмові заперечення на позов, у яких вона заперечує проти позовних вимог, вважає твердження позивача необгрунтованими, такими, що суперечать фактичним обставинам справи та не грунтуються на положеннях чинного законодавства в сфері інтелектуальної власності. Зазначає, що протест на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» було винесено відповідно до вимог, установлених статтею 2 КАС України, а також згідно з Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати ДСІВ, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2003 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2003 № 877/8198 (далі - Регламент). Вказує, що при прийнятті рішення колегією Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 було допущено порушення норм чинного законодавства, а тому в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А. скористалась своїми дискреційними повноваженнями та реалізувала своє право на внесення мотивованого письмового протесту в порядку п. 19 Регламенту. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, 19.02.2015 Благодійною організацією «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» була подана заява на реєстрацію словесного знака «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» для товарів 16 та послуг 35, 38, 41, 42 класів МКТП, присвоєно номер за заявкою № m 2015 02152.

Згідно розділу ІІ нової редакції статуту Благодійної організації «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ», затвердженого Загальними зборами учасників Благодійної організації «БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ», протокол № 2 від 26.06.2015, засновниками Благодійної організації є громадяни України, які прийняли рішення від 02.04.2015 про заснування Благодійної організації: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

28.04.2015 ОСОБА_3 було укладено договір № 1838 з Державним підприємством «Український інститут промислової власності» в особі директора філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» Чабанець Т.М., відповідно до п. 1.2. якого предметом було: проведення інформаційного пошуку на тотожність і схожість позначень за заявками m 2015 02152, проведення порівняльного аналізу та підготовки висновку про результати порівняльного аналізу позначення, підготовка висновку про результати порівняльного аналізу позначення та дослідження щодо відповідності позначення умовам надання правової охорони, зокрема згідно з п.1 ст. 5, ст.6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

За результатами вказаного, 03.06.2015 було складено Звіт, в якому, зокрема, зазначено, що заявлене словесне позначення відповідає умовам надання правової охорони викладеним в п. 1 ст. 5 Закону і не має підстав для відмови в наданні правової охорони, викладених в п.п. 1-4 ст.6 Закону, за умови надання дозволу Комісії щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна» до знака для товарів і послуг.

09.11.2015 Комісія щодо погодження питання про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна» до знака для товарів і послуг при ДСІВ, яка діє відповідно до Положення про Комісію щодо погодження питань про внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знаку для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.10.2003 № 677, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.10.2003 за № 931/8252, розглянула клопотання заявника вх. № 11078 від 31.07.2015 про включення до знака для товарів і послуг позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», за заявкою № m 2015 02152 від 19.02.2015 та вирішила надати згоду Благодійній організації "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" (протокол №52-2015, справа №849-15) на внесення позначення, що містить офіційну назву держави «Україна», до знака для товарів і послуг за заявкою № m 2015 02152 від 19.02.2015.

04.01.2016 заявником одержано повідомлення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 24.12.2015 про можливу відмову у реєстрації знака відносно усього переліку заявлених товарів і послуг, у якому зазначено, що у випадку незгоди з наведеними підставами, заявник має право протягом двох місяців від дати отримання цього повідомлення подати до Укрпатенту мотивовану відповідь з доводами на користь реєстрації знака.

Позивач вказав, що 19.01.2016 у відповідь на вищевказане повідомлення було подано мотивовану відповідь на користь реєстрації знака, у якій були наведені докази того, що підстави відмови у реєстрації знака відсутні.

Однак, 17.02.2016 позивачем було отримано висновок від 02.02.2016 №1439 про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи, за підписом ОСОБА_6 та ОСОБА_7, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України.

04.04.2016 позивачем було подано до Апеляційної палати ДСІВ заперечення проти висновку ДСІВ від 02.02.2016 за заявкою № m 201502152.

13.05.2016 колегія Апеляційної палати ДСІВ винесла рішення, яким задовольнила заперечення Благодійної організації "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" та відмінила рішення ДСІВ від 02.02.2016 про відмову в реєстраціїї знака для товарів і послуг "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" за заявкою № m 2015 02152. Разом з тим, у рішенні від 13.05.2016 вказано, що воно набирає чинності з дати його затвердження наказом ДСІВ.

У зв'язку з тим, що відповідно до Регламенту Апеляційної палати ДСІВ, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, до затвердження рішення колегії Апеляційної палати в місячний строк від дати його прийняття Голова ДСІВ наділена правом внести мотивований письмовий протест на це рішення, з тим, що в період з 13.05.2016 по 05.12.2016 наказ ДСІВ про затвердження рішення Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 не підписано, письмовий протест Голови ДСІВ не внесений, позивач 05.12.2016 звернувся до ДСІВ зі зверненням, у якому просило затвердити рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ та надіслати його.

Листом від 16.01.2017 № 1-14/315, за результатами розгляду зазначеного вище звернення, позивача повідомлено, що 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 в.о. Голови ДСІВ внесено протест, який буде розглянуто новим складом колегії.

Позивач зазначає, що в порушення глави 19 Регламенту протест в.о. Голови ДСІВ внесено через вісім місяців з дня прийняття рішення Апеляційної палати, з яким, в тому числі і процедурою винесення якого, він не погоджується, вважає свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, що і зумовило звернення з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у зв'язку з набуттям і здійсненням права власності на знаки для товарів і послуг в Україні, а також порядок набуття прав на знаки, повноваження Державної служби інтелектуальної власності України та Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України визначаються Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 15.09.2003 № 622, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.09.2003 № 877/8198.

Відповідно до ст. 1 Закону Апеляційна палата - колегіальний орган Установи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності) для розгляду заперечень проти рішень Установи щодо набуття прав на об'єкти інтелектуальної власності та інших питань, віднесених до її компетенції цим Законом.

Згідно п. 2.1 Регламенту завданнями Апеляційної палати є колегіальний розгляд поданих до неї заперечень, заяв щодо визнання знака добре відомим в Україні, а також протестів голови Державної служби на рішення Апеляційної палати та прийняття відповідних рішень.

Відповідно до п. 6 Регламенту право на звернення до Апеляційної палати в порядку, установленому цим Регламентом, мають: апелянт або його представник - із запереченням проти будь-якого рішення Державної служби щодо набуття прав на об'єкт інтелектуальної власності; власник знака - із заявою про визнання його знака добре відомим в Україні; Голова Державної служби інтелектуальної власності України - з протестом на рішення Апеляційної палати, прийняте за результатами розгляду заперечення.

Апелянт може подати заперечення до Апеляційної палати протягом двох місяців від дати одержання ним рішення Державної служби чи копій затребуваних матеріалів стосовно: заявки на винахід; заявки на корисну модель; заявки на промисловий зразок; заявки на реєстрацію топографії інтегральної мікросхеми; заявки на видачу свідоцтва на знак для товарів і послуг; заявки на реєстрацію кваліфікованого зазначення походження товару та/або права на використання зареєстрованого кваліфікованого зазначення походження товару; або рішення про остаточну відмову в наданні охорони знака, що є об'єктом міжнародної реєстрації, чи копій затребуваних матеріалів. (п. 13.2 Регламенту)

Відповідно до п. 18.3 Регламенту за результатами розгляду заперечення приймаються такі рішення:

про задоволення заперечення та відміну рішення Державної служби;

про відмову в задоволенні заперечення повністю та залишення рішення Державної служби чинним;

про відмову в задоволенні заперечення повністю або частково та зміну рішення Державної служби (у разі визнання помилковими мотивів цього рішення та встановленні інших підстав, що перешкоджають задоволенню заперечення в повному обсязі чи частково).

Рішення приймається більшістю голосів усіх членів колегії.

При прийнятті рішення ніхто не має права бути присутнім у залі апеляційного засідання, крім членів колегії. Члени колегії не мають права розголошувати міркувань, що були висловлені при прийнятті рішення.

Прийняте рішення викладається в письмовій формі і підписується всім складом колегії, яка розглядала заперечення. У разі незгоди члена колегії з прийнятим рішенням, він може викласти у письмовій формі свою окрему думку, що додається до справи за запереченням. (п. 18.4 Регламенту)

Рішення колегії Апеляційної палати, прийняте за результатами розгляду заперечення, набирає чинності після затвердження його наказом Державної служби. (п. 18.6 Регламенту)

Затверджене рішення Апеляційної палати надсилається апелянту та Державній службі не пізніше п'яти днів після його затвердження. (п. 18.7 Регламенту)

Згідно п. 19 Регламенту до затвердження рішення колегії Апеляційної палати в місячний строк від дати його прийняття, Голова Державної служби інтелектуальної власності України може внести мотивований письмовий протест на це рішення.

Підставами для внесення протесту можуть бути порушення норм чинного законодавства при прийнятті рішення колегії Апеляційної палати та порушення процедури розгляду заперечення.

Протест розглядається новим складом колегії за правилами, установленими цим Регламентом, у місячний строк від дати внесення протесту.

Члени колегії, які брали участь у розгляді заперечення, не можуть брати участі в розгляді протесту.

Рішення Апеляційної палати, прийняте за протестом, може бути скасоване лише судом.

Зазначені приписи Регламенту узгоджуються з п. 8 ст. 15 Закону відповідно до якого до затвердження рішення Апеляційної палати, в місячний строк від дати його прийняття, керівник Установи (ДСІВ) може внести мотивований письмовий протест на це рішення, який має бути розглянутий протягом місяця. Рішення Апеляційної палати, прийняте за цим протестом, є остаточним і може бути скасовано лише судом.

Таким чином, з аналізу норм законодавства слідує, що рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ затверджується наказом ДСІВ, однак Голова ДСІВ має право внести мотивований письмовий протест на вказане рішення в місячний строк від дати його прийняття. Слід зауважити, що строк, протягом якого Голова ДСІВ може внести протест є чітко визначений, виключень ні Закон, ні Регламент не містять.

Як було судом зазначено, в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А. було 12.01.2017 внесено протест на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152, тобто майже через вісім місяців від дати прийняття відповідного рішення.

Суд критично ставиться до пояснень в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А., що текст рішення Апеляційної палати від 13.05.2016 було підготовлено колегією та передано на розгляд та затвердження лише 19.07.2016, що було обумовлено складністю питання, і, оскільки у даному рішенні було допущено порушення норм чинного законодавства, вказане потребувало значної підготовки для розгляду питання щодо винесення протесту, тому винесення протесту із зволіканням виправдане за даних обставин, оскільки порядок та строки затвердження рішення колегії Апеляційної палати чи внесення протесту чітко передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України.

Отже, беручи до уваги все викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що протест в.о. Голови ДСІВ Малиш А.А., внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» підлягає скасуванню, так як право на внесення мотивованого письмового протесту, в порядку глави 19 Регламенту реалізовано з порушенням норм чинного законодавства, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки порушення процедури внесення протесту судом встановлено, зволікання з вчиненням дій протягом значного періоду часу відповідачами не заперечувалось, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності відповідачів щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» та зобов'язання відповідачів вчинити дії за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ» у відповідності до вимог законодавства.

Стосовно вимоги позивача щодо зобов'язання ДСІВ затвердити наказом рішення колегії Апеляційної палати ДСІВ від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152, суд зазначає, що ці повноваження є дискреційними відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», оскільки вони надають певний ступінь свободи при прийнятті рішення, тобто у межах, які визначені законом, адміністративний орган обирає з кількох можливих варіантів рішення вірний, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Висновки суду зроблені з урахуванням встановлених судом обставин, що обгрунтовували вимоги і заперечення осіб, які брали участь у справі, які мали значення для вирішення справи, а також були підтверджені доказами, що досліджувались судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги Благодійної організації "БЛАГОДІЙНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНА ПОНАД УСЕ" до в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Скасувати протест в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, внесений 12.01.2017 на рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ».

3. Визнати протиправною бездіяльність в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніни Анатоліївни, Державної служби інтелектуальної власності України щодо не вчинення дій в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ».

4. Зобов'язати в.о. Голови Державної служби інтелектуальної власності України Малиш Антоніну Анатоліївну, Державну службу інтелектуальної власності України вчинити дії в порядку та строки, передбачені Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» та Регламентом Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 15.09.2003 № 622, за наслідком винесення рішення колегії Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 13.05.2016 за заявкою № m 2015 02152 на знак для товарів і послуг «УКРАЇНА ПОНАД УСЕ».

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова