Справа № 1903/944/12,2а/595/72/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року № 876/289/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішень, скасування державного акта, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, яким просив: визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішень від 29.03.2007 року № 126 в частині визначення розміру переданої йому земельної ділянки та від 14.11.2007 року № 222 в частині надання в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,035 га; скасувати частково рішення відповідача від 29.03.2007 року № 126 про передачу йому в оренду земельної ділянки площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства у с. Новосілка Бучацького району Львівської області; скасувати частково рішення відповідача від 14.11.2007 року № 222 в частині передачі в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,035 га для ведення особистого селянського господарства з колишнього будинковолодіння померлого ОСОБА_3, що межує з його будинковолодінням, у с. Новосілка Бучацького району Львівської області; визнати частково недійсним і скасувати Державний акт на право власності на землю серії ЯЕ № 979176, виданого 30.03.2009 року на ім'я ОСОБА_2, в частині приватизації земельної ділянки площею 0,035 га; зобов'язати відповідача передати безоплатно у його власність земельну ділянку площею 0,035 га, яка межує з будинковолодінням ОСОБА_2 і перебувала у постійному користуванні померлого ОСОБА_3, в с. Новосілка Бучацького району Львівської області.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що рішенням суду в цивільній справі, яке набрало законної сили, встановлено та не потребує доказуванню при розгляді даної справи, що ОСОБА_3 самовільно без будь-яких правових підстав обробляв спірну земельну ділянку площею 0,13 га. Також цим рішенням встановлено, що дана земельна ділянка відносилася до земель запасу Язловецької сільської ради, тому суд дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв оскаржувані рішення, в звязку з чим вимоги позивача є безпідставними, а тому позов до задоволення не підлягає.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно встановив обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановив суд, рішенням Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 29.03.2007 року № 126 ОСОБА_1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,14 га за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови терміном на 1 рік.

А рішенням Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області від 14.11.2007 року № 222 ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0650 га за рахунок земель запасу Язловецької сільської ради терміном на 5 років.

30.03.2009 року Управління Держкомзему у Бучацькому районі Тернопільської області видало ОСОБА_2 Державний акт серії ЯЕ № 979176 про право власності на земельну ділянку площею 0,0694 га по вул. Центральній в с. Новосілка Бучацького району Львівської області для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування на землі комунальної власності.

За змістом ст. ст. 2, 5 цього Кодексу відповідна місцева рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Оцінивши суть спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що у правовідносинах, які склалися між сторонами у справі, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди чи передачі у власність, в тому числі шляхом викупу, земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки в залежності від статусу позивача повинне вирішуватися в порядку цивільного або господарського судочинства, оскільки існує спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 13.01.2016 року (справа № 21-5421а16), а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскаржувані рішення Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області в даному випадку не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності в розумінні наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим, на думку колегії суддів, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А згідно з ч. 1 ст. 203 цього Кодексу постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального справа, що призвело до неправильного вирішення справи, тому її слід скасувати і закрити провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2015 року у справі № 1903/944/12 за позовом ОСОБА_1 до Язловецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, скасування рішень, скасування державного акта, зобов'язання вчинити дії скасувати і закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Ухвала складена в повному обсязі 25.05.2017 року