overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/803/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/803/17

25 травня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області до Фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 15:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 червня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/5234/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 року м. Київ № 826/5234/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду скарги від 06.04.2017 №653/02-10, прийняття рішення, визнання неправомірними дій у вигляді направлення скарги посадовій особі дії якої оскаржуються, зобов'язання розглянути скаргу від 06.04.2017 №653/02-10 та прийняти рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2017 відкрито провадження у справі №8265233/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду скарги від 06.04.2017 №653/02-10, прийняття рішення, визнання неправомірними дій у вигляді направлення скарги посадовій особі дії якої оскаржуються, зобов'язання розглянути скаргу від 06.04.2017 №653/02-10 та прийняти рішення.

Вказані позови є ідентичними за змістом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позов позивачеві у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва наявна справа №826/5233/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає наявними підстав для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _____________ аркушах.
Справа № 821/381/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/381/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення боргу до 22 червня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 22 червня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/4693/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 року м. Київ № 826/4693/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом до треті особи: проОСОБА_1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" ОСОБА_2 визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на адресу представника позивача: АДРЕСА_1, та отримано представником позивача 06.05.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення.

Проте станом на 25.05.2017 року представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 826/288/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/288/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/288/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоенергобуд"

про стягнення податкової заборгованості у розмірі 735249,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоенергобуд" у розмірі 735 249, 14 грн.

Ухвалою від 26.01.2017 позов залишено без руху з наданням часу протягом п’яти днів для усунення недоліків позову. Копія вказаної ухвали отримана позивачем 09.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату.

Станом на 10.05.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на ____________ аркушах.
Справа № 821/2120/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2120/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2120/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових у мовах,

встановив:

25 травня 2017 Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових у мовах за червень 2015 року у сумі 221,11 грн..

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових у мовах за червень 2015 року у сумі 221,11 грн.. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2017р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Заява буде розглядатися судом у складі судді Хом'якової В.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду та копію заяви про заміну сторони направити на адресу приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс".

Копію ухвали суду направити заявнику у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 826/6659/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6659/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6659/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до

Міністерства юстиції України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ в частині; зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Приписами ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону представником позивача не вказано ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 821/596/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/596/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

29 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату для надання заперечень.

Представник позивача по суті даного клопотання не заперечував та просив розглядати у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 03.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/5212/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року м. Київ № 826/5212/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до треті особи:уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2. ОСОБА_3
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху і встановлено строк для усунення недоліків в позовній заяві до 24.05.2017.

Поряд із цим, про зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 №826/5212/17 позивач був належним чином повідомлений у порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, однак станом на 29.05.2017 жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків адміністративного позову від ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2017 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.