Справа № 420/86/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2017
ЄУ № 420/86/17
Провадження №2-а/420/15/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з дня призначення пенсії з 11.09.2011 із застосуванням положень ст. ст. 26, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 07.08.2011, та встановити розмір пенсії на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що з 11.09.2011 управлінням пенсійного фонду позивачу призначено пенсію за віком, страховий стаж позивача становив 17 років 4 місяці 10 днів. Згідно довідки розмір пенсії позивача за період з червня 2016 по листопад 2016 складає 999,00 грн. 18.10.2016 позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з добавкою стажу. Відповідно до повідомлення пенсійного фонду після перерахунку пенсії стаж позивача становить 20 років 2 місяці 23 дні. Розмір пенсії з 01.11.2016 становить 999,00 грн. Тобто, відповідач здійснив перерахунок пенсії, внаслідок чого збільшився трудовий стаж позивача, однак розмір пенсії необґрунтовано залишився без змін. Вважає вказані дії відповідача незаконними, оскільки відповідно до ст. ст. 26, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції від 07.08.2011, яка діяла на час призначення пенсії та поширюється на вказані правовідносини, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше 5 років, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Враховуючи, що страховий стаж позивача становить понад 20 років, мінімальний розмір пенсії встановлюється на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Тобто при перерахунку пенсії позивачу відповідач умисно не врахував вказаних положень закону, та безпідставно встановив розмір її пенсії, нижчим ніж передбачено законом. З огляду на викладене, просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу та встановити розмір пенсії на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні 05.05.2017 позивач на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених в позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні 05.05.2017 проти вимог позивача заперечувала, просила відмовити.

В письмовому запереченні на позов, долученому судом до матеріалів справи, зазначила, що на час звернення до управління із заявою про перерахунок пенсії мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у жінок 30 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За наявності страхового стажу меншої тривалості пенсія за віком визначається пропорційно набутому страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком. У індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача невірно зазначено по-батькові, тому в матеріалах пенсійної справи є заява щодо призначення пенсії за наявними документами, та за період з 01.07.2000 по 31.07.2003 заробітну плату поставити нулями для розрахунку пенсії. Згідно документів, які знаходилися в пенсійній справі страховий стаж роботи позивача становив 17 років 4 місяці 10 днів. Згідно заяви позивача від 18.10.2016 щодо перерахунку пенсії з добавкою стажу, стаж роботи позивача після перерахунку становить 20 років 2 місяці 23 дні, при якому розмір пенсії визначається пропорційно набутому страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, і становить 759,61 грн. Станом на 01.11.2016 розмір пенсії позивача з урахуванням доплат становить 999,00 грн. Таким чином, вважає, що пенсія призначена та перерахунок пенсії здійснено згідно діючого законодавства, у зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, пенсійної справи позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Марківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, та з 11.09.2011 їй призначено пенсію за віком пропорційно набутому страховому стажу - 17 років 4 місяці 10 днів (особовий рахунок НОМЕР_1).

18 жовтня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку з добавкою стажу.

До заяви позивачем додано архівні довідки Новопсковської районної комунальної установи «Об'єднаний трудовий архів Новопсковського району» за № 01-42/895 від 27.09.2016 про трудовий стаж та № 01-42/909 від 04.10.2016 про заробітну плату в СТОВ «Антей» с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області.

Відповідно до повідомлення відповідача, після перерахунку пенсії страховий стаж роботи позивача становить 20 років 2 місяці 23 дні, розмір пенсії з 01.11.2016 становить 999,00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що перерахунок її пенсії у зв'язку зі збільшенням страхового стажу відповідач повинен здійснити на підставі положень ст. ст. 26, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) в редакції від 07.08.2011, яка діяла на час призначення пенсії.

Так, відповідно до положень ст. 26 Закону № 1058-IV у редакції від 07.08.2011, яка була чинною на момент призначення пенсії позивачу, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення жінками 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Статтею 28 Закону № 1058-IV у редакції від 07.08.2011, чинній на момент призначення пенсії позивачу, передбачалось, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Однак, в наступному законодавство, яке регулює зазначені правовідносини, змінилось.

Законом України № 3668-VI від 08.07.2011 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення інформування пенсійної системи» (далі - Закон № 3668-VI), який набрав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до ст. 28 Закону № 1058-IV і її викладено у такій редакції: «Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом».

Тобто, на час звернення позивача до пенсійного фонду 18.10.2016 за перерахунком пенсії зі збільшенням страхового стажу, положення ст. 28 Закону № 1058-IV в редакції від 07.08.2011 втратили чинність.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Навпаки, в Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Право на пенсію за віком позивач реалізувала та нарахування її пенсії здійснюється у розмірах, встановлених ст. 28 Закону №1058-IV, в редакції чинній на час її призначення.Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, зокрема зі збільшенням стажу (що має місце в межах спірних правовідносин), та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Право на призначення позивачу пенсії за віком виникло з 11.09.2011, і їй було призначено пенсію згідно діючого на той час законодавства, без порушень і звуження права на пенсійне забезпечення. При цьому, слід зазначити, що архівні довідки про трудовий стаж та заробітну плату, додані позивачем до заяви про перерахунок пенсії, видані 27.09.2016 та 04.10.2016, а також звернення до відповідача і заявою про перерахунок пенсії 18.10.2016, тобто, на той момент, коли норми раніше діючого законодавства, зокрема, ст. 28 Закону №1058-IV в редакції від 07.08.2011, якою передбачалось встановлення мінімальної пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за наявності у жінок 20 років страхового стажу, вже втратили чинність.

Стосовно не проведення відповідачем перерахунку пенсії позивачу на підставі норми закону, яка втратила чинність, суд зазначає наступне: у мотивувальній частині Рішення від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Тобто, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії положення ст.28 Закону №1058-IV в редакції від 07.08.2011 вже втратили чинність, тому у відповідача відсутні підстави для їх застосування.

Діюча норма ст. 28 Закону №1058-IV передбачає встановлення мінімального розміру пенсії за віком у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за наявності у жінок 30 років страхового стражу. За наявності страхового стажу меншої тривалості пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно пенсійної справи позивача № НОМЕР_1, страховий стаж позивача після перерахунку становить 20 років 2 місяці 23 дні, у зв'язку з чим розмір її пенсії визначено відповідачем пропорційно наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, та з урахуванням доплат відповідно до постанов КМУ №262 від 26.03.2008 та № 327 від 23.04.2012 становить 999,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова в перерахунку пенсії позивачу зі збільшенням страхового стажу не призвела до зменшення розміру отримуваної пенсії, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та ніяким чином не позбавляє її права на соціальний захист.

Крім того, суд приймає до уваги, що при зверненні позивача до управління з заявою про призначення пенсії, остання надала заяву від 10.10.2011, в якій просила призначити пенсію за віком за наявними документами, та за період з 01.07.2000 по 31.07.2003 заробітну плату для розрахунку пенсії поставити нулями, у зв'язку з чим їй було призначено пенсію пропорційно наявному страховому стажу 17 років 4 місяці 10 днів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не порушив прав позивача, а приймаючи рішення по заяві останньої про перерахунок пенсії діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України, зважаючи на те, що ухвалою суду від 01.02.2017 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі, а також те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч.3 ст. 160 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22.05.2017.

Суддя: