overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/392/17-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Молочна І. С.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"23" травня 2017 р. справа № 805/392/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Челаховій О.О., за участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіднанні апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 805/392/17-а за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янського міського відділу (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 805/392/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 805/392/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 24.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 805/2456/16-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. справа №805/2456/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Сіваченка І.В.

суддів: Шишова О.О., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Челахова О.О.,

за участі представника відповідача Затворницької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/2456/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" про стягнення податкового боргу,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі № 805/2456/16-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік-Лайф ЛТД" про стягнення податкового боргу в розмірі 77462,74 грн. з рахунків у банках - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: О.О.Шишов

О.О.Чебанов
Справа № 810/3999/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3999/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Оксененка О.М.,

Федотова І.В.,

при секретарі: Нікітіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Віта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за ініціативою суду призначено судово-економічну експертизу бухгалтерського та податкового обліку та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

Відповідно вказаної ухвали витрати за проведення експертизи вирішено здійснити у відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Однак, листом КНДІСЕ від 28.02.2017 №160448/16-45 матеріали справи повернуто на адресу Київського апеляційного адміністративного суду до вирішення питання оплати вартості експертного дослідження.

23.05.2017 до суду надійшла заява від представника позивача, згідно якої Товариство просить направити матеріали справи №810/3999/15 до КНДІСЕ та гарантує оплату вартості експертизи відповідно до акту попереднього розрахунку вартості висновку від 22.12.2016.

Для вирішення даного питання та керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто Віта» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.М.Оксененко

І.В.Федотов
Справа № 242/2081/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

24 травня 2017 року справа №242/2081/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року в справі № 242/2081/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Україна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року в справі № 242/2081/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 29 березня 2017 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 30 березня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.67) та отримана апелянтом 04 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Таким чином, станом на 24 травня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 24 травня 2016 року в справі № 242/2081/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Україна» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок
Справа № 381/4339/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/4339/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 р. за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 р. о 11:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 2-а/155/61/16,155/1565/16-а
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

24 травня 2017 рокуЛьвів№ Н-876/10333/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши заяву управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 155/1565/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства та надано семиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №538 особа, яка подала заяву, копію зазначеної ухвали отримала 04 травня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала заяву, не усунуто недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо особа, яка подала таку заяву, не усунула недоліки такої заяви, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 212, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 155/1565/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Горохівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену одноразову грошову допомогу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. І. Довга
Справа № 826/12198/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акту опису майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акту опису майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 750/2875/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2875/17
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "31" березня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 826/8857/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8857/16
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови, треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апеляційна скарга не підписана апелянтом (ч. 5 ст. 187 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції примірника підписаної апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року - залишити без руху та надати строк та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 825/742/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/742/16
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 344/13633/16-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/6218/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у справі № 344/13633/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій щодо виплати щорічної державної разової грошової допомоги протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної державної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2017 року у справі № 344/13633/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій щодо виплати щорічної державної разової грошової допомоги протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної державної разової грошової допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар
Справа № 357/13414/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.