overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/637/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/637/17
Провадження № 2-а/280/65/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 09.00год.

Відповідачу в строк до 16.08.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 357/4322/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4322/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 26.04.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було виконати вимоги ст.ст.99,106 КАС України.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2852/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2852/17
провадження № 2-а/361/385/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2017 рік письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 362/331/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/331/17
Провадження № 2-а/362/131/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. суддя Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або її отримання.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 1003/16673/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви, а саме позивачеві необхідно було сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи.

В передбачений ухвалою термін недоліків позовної заяви позивач не усунув, судовий збір не сплатив , а тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/1515/17
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1515/17
провадження у справі № 2-а/0285/496/17
22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув

представник відповідача: не прибув

представник третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 26 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 70-72, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії щодо призначення та виплатити одноразової грошової допомоги відмовити

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 366/1450/17
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1450/17

15 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/1450/17.

2. Відповідачу пропонується у строк до 25 травня 2017 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 359/447/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/447/17
Провадження №2-а/359/131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позо-вом: просить визнати протиправною відмову Вишеньківської сільської ради у наданні йому земельної ділянки; зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.128, ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних при-чин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.18, 21) вбачається, що ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 14 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що неявка позивача має ознаку повторності. ОСОБА_1 був за-вчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 14 березня 2017 року (а.с.16) та телефонограмою №221 від 14 квітня 2017 року (а.с.20).

ОСОБА_1 жодного разу не повідомив про поважні причини, які перешкодили йому зявитись у судові засідання, та не подав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним адміністративний позов належить за-лишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито 19 січня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.7). Чергове відкладення судового засідання ще на 1 місяць призведе до затягування розгляду адміністративної справи на не-розумний строк понад 4 місяці. Ця обставина буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвен-ції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/2734/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2734/17
Провадження по справі № 2-а/367/293/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування містобудівельних умов та обмежень забудови земельних ділянок,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2734/17 за позовом Громадської організації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про скасування містобудівельних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.08.2017 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/4239/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4239/17
Провадження №2-а/359/300/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за зареєстрованим місцем проживання позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України та місцем знаходження субєкта владних повноважень. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним зважаючи на обмежені строки розгляду даної справи.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.19, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації.

Призначити розгляд справи на 09.30 год. 20.06.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 09.30 год. 20.06.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 361/2229/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2229/17
провадження № 2-а/361/321/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому одночасно заявив клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Для вирішення питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду необхідно зясувати у позивача причини поважності пропуску ним цього строку, тому дане клопотання підлягає вирішенню у судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 15.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 360/752/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 359/2724/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2724/17
Провадження №2-а/359/250/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомір-ними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, а також зобовязати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю між пере-рахованою та виплаченою пенсією за вислугу років,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Борис-пільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнан-ня неправомірними дій, що полягають у відмові здійснити перерахунок пенсії за вислугу років, а також зобовязати здійснити перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різ-ницю між перерахованою та виплаченою пенсією за вислугу років відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/2852/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2852/17
провадження № 2-аз/361/8/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

13 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вищевказаного позову.

Заява відповідно до ст. 118 КАС України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 118 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 16 год. 30 хв. 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин