Справа № 286/20/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

286/20/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху та надано строк до 27 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копії оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

21 квітня 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Управлінням праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області надіслано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху та надано строк до 17 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, уточнення оскаржуваних судових рішень та надання їх копій, завірених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

13 травня 2017 року на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху позивач надіслав до Вищого адміністративного суду України уточнення до касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишено без змін постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року про відмову в позові.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору є незаконною.

За правилами статті 27 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як установлено судами попередніх інстанцій, у позивача відсутні безумовні підстави для звільнення від сплати виконавчого збору. Грошова допомога, передбачена статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не відноситься до періодичних платежів, оскільки таке стягнення відбулося в судовому порядку.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують і ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко