overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1607/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1607/17

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 року № 813/1607/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Приватного акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості в сумі 2 577,74 грн.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явились, подали клопотання про розгляд справи без участі уповноважених представників.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за адміністративним позовом Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова до Приватного акціонерного товариства фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № ЗВ/812/8/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/8/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги № Ю-8У, виданої 03.04.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про сплату недоїмки у сумі 5075,82 грн. з ФГ «Гарант,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки від 05.02.2013 № Ю-8У.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 30 травня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 травня 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у розгляді заяви управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37847313 з примусового виконання вимоги № Ю-8У, виданої 03.04.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про сплату недоїмки у сумі 5075,82 грн. з ФГ «Гарант.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 2а-8769/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 2а-8769/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . .
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, .
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 583,84 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 28.02.2011 року судом видано виконавчий лист.

24.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 8769/10/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3272/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3272/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/3272/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, . ., . .

до

Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" заборгованість в сумі 328282,12 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 08.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

25.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3272/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-2432/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2432/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 2а-2432/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . ., .

до

ПП "Стройресурс-инвест", .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Стройресурс - инвест" заборгованість в сумі 339,58 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

17.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2432/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-2432/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 810/1842/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2017 року № 810/1842/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнично-будівельна компанія «Мрія» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2017 №, №, №, №, №, № та № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу податкових повідомлень-рішень від 14.02.2017 №, №, №, №, №, № та № .

- копії всіх документів на підставі яких було проведено перевірку позивача, оформлену актом від 30.01.2017 №16/10-36-14-01-13/38273786, копії усіх документів, складених за результатами перевірки, що стосуються оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 814/1127/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1127/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/1127/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.05.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. о 11:50 год.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати докази відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 810/1825/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1825/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

29 травня 2017 року № 810/1825/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Вишгородського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 8113,93 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- інформацію про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій: прізвище, ім’я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат - додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв’язку) та розмір витрат на доставку в розрізі по кожному пенсіонеру;

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2017 року о 11:30 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 2а-2316/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2316/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 2а-2316/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . ., . .

до

ТОВ "Маркантоні - Ком",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркантоні- Ком" заборгованість в сумі 414,53 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 16.11.2012 року судом видано виконавчий лист.

23.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 2316/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1747/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1747/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2017 № 814/1747/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 5643,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1747/15.

22.05.2017 на адресу суду надійшла заява Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко