Справа № 818/1668/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 р.Справа № 818/1668/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Відповідач також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що 20.02.2017 року ГУНП в Сумській області отримано повний текст постанови суду першої інстанції від 08.02.2017 року. На зазначену постанову ГУНП в Полтавській області було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. 05.04.2017 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. 11.04.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 818/1668/16, яку відповідачем було отримано 19.04.2017 року, апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Вказані обставини вважає такими, що свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними, за змістом вказаної норми процесуального права, визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Наведеній нормі Основного Закону кореспондують положенням п.6 ч.1 ст.7 КАС України, відповідно до яких забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Частиною 2 статті 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Матеріали справи свідчать, що копія оскаржуваної постанови від 08.02.2017 року була отримана Головним управлінням Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - ГУНП в Сумській області, відповідач) 20.02.2017 року.

Вперше апеляційна скарга на вищезазначену постанову була подана відповідачем 01.03.2017 року, тобто, в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року по справі № 818/1668/16 апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області було залишено без руху з підстави несплати апелянтом судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05.04.2017 року відповідачем в рамках виконання вимог вищезазначеної ухвали було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків апеляційної скарги з огляду на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року по справі № 818/1668/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернуто позивачу.

Як зазначає відповідач, копію ухвали від 11.04.2017 року апелянтом отримано 19.04.2017 року.

19.04.2017 року апелянтом сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1351 від 18.04.2017 року.

25.04.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Сумській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.6 ст.187 КАС України однією з обов'язкових вимог до апеляційної скарги є додання до неї документу про сплату судового збору.

Колегія суддів враховує, що відповідач є бюджетною організацією, платежі якої проводяться органами Державної казначейської служби України, а тому для сплати судового збору потрібен певний час.

Таким чином, ГУНП в Сумській області було позбавлене можливості повторно подати апеляційну скаргу раніше, ніж відбудеться сплата судового збору.

Як зазначалось вище, відповідачем фактично було сплачено судовий збір 19.04.2017 року згідно з платіжним дорученням від 18.04.2017 року, а апеляційну скаргу подано 25.04.2017 року.

При цьому, беручи до уваги, що ГУНП в Сумській області 05.04.2017 року направило до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та підготувало платіжне доручення по сплаті судового збору 18.04.2017 року - раніше, ніж було отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 11.04.2017 року, колегія суддів вважає, що відповідач мав намір сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року по справі № 818/1668/16, однак, не зміг реалізувати його через відсутність відповідних бюджетних асигнувань. Разом з тим, відповідач усунув вказаний недолік апеляційної скарги, як тільки з'явилася така можливість, після чого повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року, дану апеляційну скаргу ГУНП в Сумській області подало відразу після сплати судового збору, первісну апеляційну скаргу відповідачем подано з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, з огляду на положення ст.102, ч.2 ст.108 КАС України, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року по справі № 818/1668/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100-102, ч.2 ст.186, ст.197, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017 р. по справі № 818/1668/16 поновити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис)Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.