Справа № 804/275/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/275/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" травня 2017 р.

справа №804/275/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. у справі №804/275/17

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року позов першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 1 ст.198 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;

2) змінити постанову суду;

3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;

4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, відповідачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахування повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ч.1 ст.198 КАС України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 26.06.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південнотрубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 р. у справі №804/275/17 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Нікопольський південнотрубний завод" строк до 26 червня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахування повноважень суду апеляційної інстанції, встановлених ч.1 ст.198 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко