Справа № 215/1001/16-а(2-а/215/36/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" вересня 2016 р. справа 215/1001/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 23.05.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського підрозділу Криворізького відділу поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2016 звернувся до Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Поліцейського підрозділу Криворізького відділу поліції, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,10).

Постановою Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 23.05.2016 в задоволенні позову відмовлено (ас32).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що не існує перехрестя вулиць Іртишська та Кремлівська в місті ОСОБА_2, де згідно постанови про накладання адміністративного стягнення мало місце порушення Правил дорожнього руху (ас36).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою поліцейського ОСОБА_3 серія ПС2 №465900 від 26.02.2016, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 о 12:15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Іртишська та Кремлівська в місті ОСОБА_2 на червоний сигнал світлофора (ас5).

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як видно з фрагменту карти міста Кривого Рогу, вулиці Іртишська та Кремлівська знаходяться окремо одна від одної та не перетинаються (ас40).

Відтак, відомості, викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення, не відповідають фактичним обставинам справи, а тому, на думку колегії суддів, таку постанову неможна вважати законною.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Тернівського районного суду міста ОСОБА_2 від 23.05.2016 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія ПС2 №465900 від 26.02.2016 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425гр за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова