Справа № 806/1385/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1385/17

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липи В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністрації Бердичівської виправної колонії №70 про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністрації Бердичівської виправної колонії №70 про визнання дій незаконними.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, необхідно врахувати, що згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є засуджений, та відбуває покарання у Бердичівської виправній колонії № 70. Він не погоджується з рішенням адміністрації Бердичівської ВК №70 в частині проведення обшуку та просить суд визнати незаконними дії адміністрації.

Завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України, зокрема, встановлено, що засуджені мають право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоящих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" посадові та службові особи органів і установ виконання покарань, слідчих ізоляторів зобов'язані забезпечувати дотримання прав людини і громадянина, реалізацію законних прав та інтересів засуджених і осіб, узятих під варту, вимог законодавства щодо виконання і відбування кримінальних покарань.

Відповідно до пункту 13-1 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: зокрема, про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Таким чином, оскільки предметом оскарження є дії адміністрації Бердичівської ВК №70, а пунктом 13-1 ч. 1 ст. 537 Кримінально-виконавчого кодексу України визначений спеціальний порядок їх оскарження, тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція закріплена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін і доповнень до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.109 Кодексу).

З огляду на вищевикладене, зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Бердичівської виправної колонії №70 про визнання дій незаконними.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Бердичівської виправної колонії №70 про визнання дій незаконними.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.А. Липа