overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3478/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3478/17
пр.№ 2-а/464/264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідачів у справі Управління патрульної поліції у м. Львові та Інспектора патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2, м. Львів, вул. Перфецького, 19, які не належать до території Сихівського району м.Львова.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відсутні дані, які вказували б на проживання чи місцезнаходження сторін на території Сихівського району м.Львова, тому даний адміністративний позов як не підсудний Сихівському районному суду м.Львова підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.19, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 458/515/17
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/515/17 2-а/458/26/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати одноразової допомоги відповідно до ч.2 ст.16 Закону України ,, Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та зобов"язати відповідача надати висновок.
Справа підсудна Турківському районному суду Львівської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Відповідно до ч.2 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.
Керуючись ст. ст. 99,107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити скорочене провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про процесуальні права і обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вразі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів. Справа розглядатиметься Турківським районним судом у складі головуючого -судді Федитник І.Д. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 465/2847/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.05.2017 року АР № 695747 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.05.2017 року АР № 695747.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 174/234/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В., позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, згідно з яким просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 23.11.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідно до постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 р. «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України», 30.03.2017 року діяльність Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області припинена шляхом приєднання до Камянського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області, яке є правонаступником, тому просить провести заміну сторони по справі.

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вислухавши думку позивача та його представника, які не заперечують проти заміни відповідача по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а оскільки відповідач Верхньодніпровське обєднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області припинило свою діяльність і його правонаступником є Камянське обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області, то по справі слід провести заміну відповідача на належного - з Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на Камянське обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області, що не потягне за собою зміну підсудності даної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити заміну неналежного відповідача у справі - з Верхньодніпровського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на Камянське обєднане управління ПФУ Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Справа № 200/7487/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7487/17

Провадження № 2а/200/777/17

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2, в якому прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. У визначений законодавством строк недоліки усунуто, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 16 годину на 21 червня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/13037/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/497/16
УХВАЛА

01 серпня 2016 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції, поліцейського 3 роти, 2 батайону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції, поліцейського 3 роти, 2 батайону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із ч.І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Місцем перебування відповідача капрала поліції, поліцейського 3 роти, 2 батайону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП ОСОБА_2 є м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, а тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на встановлені обставини і у відповідності до ст. 19 КАС України, п. 6 ч. З ст. 108, 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції, поліцейського З роти, 2 батайону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ДПП ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Женеску Е.В.
Справа № 208/2360/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2360/17
№ провадження 2-а/208/180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 02 червня 2017 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 185/9977/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9977/16-а
Провадження № 2-а/185/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовною завою ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду якої, відповідно до ст. 15-1 КАС України, було визначено головуючого суддю Врону А.О.

19 травня 2017 року, відповідно до ст. 15-1 КАС України, для розгляду даної позовної заяви визначено головуючого суддю Бондаренко В.М., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Врони А.О.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовною завою ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 12 липня 2017 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 188/482/17
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/482/17
Провадження № 2-а/188/52/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлі вського району Дніпропетровської області від 15.02.2017 року №138, №139, №140, №141, №147

встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлі вського району Дніпропетровської області від 15.02.2017 року №138, №139, №140, №141, №147.

24.05.2017 року справа була призначена до судового розгляду, до початку судового засідання позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши заяву позивача, матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Пункт 5 частини 1 статті 155 КАСУ передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , третя особа Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування рішення 15 сесії 7 скликання Петрівської сільської ради Петропавлі вського району Дніпропетровської області від 15.02.2017 року №138, №139, №140, №141, №147 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1924/11
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-1924/11
Номер провадження 6-а/213/6/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1924/11 та зміну боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-1924/11 та зміну боржника у справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 11.45 год.

В судове засідання викликати сторони, заявника.

Суддя О.М.Нестеренко