overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/253/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/253/17-а
Провадження № 2а/175/8/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії інспектора 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серії ЕАА №041872 винесену 18 грудня 2016 року Інспектором 5 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про застосування до нього, ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; провадження у справі закрити за відсутністю в його, ОСОБА_1

Згідно положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивач додав документ про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ №284503 виданий Індустріальним ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 11 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. сплаченого 17 лютого 2017 року по квитанції № 0.0.708319840.1 до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 201/7265/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7265/17
провадження 2-а/201/256/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

24 травня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Київська обласна державна адміністрація в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа: Київська обласна державна адміністрація в особі Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 40 хвилин 01 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/7350/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7350/17
провадження 2-а/201/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 травня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Соборної районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/7440/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7440/17
провадження 2-а/201/259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 травня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві та інспектора роти батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві та інспектора роти батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 202/3476/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3476/17
Пров. № 2-а/202/163/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Віллієвни до інспектора Управління патрульної поліції міста Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 2 цієї статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем не виконано вказані вимоги закону. Так, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не надано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 Віллієвни до інспектора Управління патрульної поліції міста Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 185/2288/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2288/17
Провадження № 2-а/185/222/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила визнати противоправними дії відповідача щодо нарахування та виплати їй пенсії в розмірі, меншому, ніж встановленому законом для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 січня 2016 року, а також зобовязати перерахувати та доплатити їй пенсію до встановленого законом розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01 січня 2016 року з урахуванням раніше виплачених їй сум пенсій.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено.

Вказаний позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме ч .3 ст. 106 КАС України.

Так, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, тоді як, відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

На підставі ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов позов ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга не ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Зінченко
Справа № 185/2288/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2288/17
Провадження № 2-а/185/222/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявляючи позов Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію, просить звільнити її від оплати судового збору

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 70, 71 КАСУ, покладається на заінтересовану сторону.

Позивачем не обґрунтовано та не доведено, що він має складний майновий стан та не має можливості сплатити судовий збір по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати пенсію, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя. ОСОБА_2
Справа № 185/2288/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2288/17
Провадження № 2-а/185/222/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградького об'єднаного управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати розмір пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2017 року о 09:30 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/2779/17
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, виходячи з такого.

Так позивачем в порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначена поштова адреса відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП № 4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області сержанта ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/3910/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3910/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а.

На момент надходження даної заяви справа перебувала на розгляді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено; постанову Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 23 січня 2017 року у справі № 214/3910/16-а (2-а/214/25/17) скасовано; у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про доцільність виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а

При вирішенні питання про доцільність виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а суд приймає до уваги, що постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 січня 2017 року у справі № 214/3910/16-а (2-а/214/25/17), на підставі якої було видано виконавчий лист, скасована, отже відсутні підстави для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а, виданого на виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від від 23 січня 2017 року у справі № 214/3910/16-а (2-а/214/25/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні або (та) видачі виконавчого листа № 214/3910/16а, виданого на виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від від 23 січня 2017 року у справі № 214/3910/16-а (2-а/214/25/17) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 191/1602/17
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1602/17
Провадження № 2-а/191/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 99, 100, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1602/17 за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям ОСОБА_2 до Синельниківського обєднаного управління за період з 17.11.2016 року.

Призначити справу до судового засідання на 15 годин 30 хвилин 12 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Прижигалінська