overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/940/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/940/17
Провадження № 2-а/663/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора БДР Олешківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора БДР Олешківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора БДР Олешківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвл. 23 червня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 23.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 520/2094/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2094/17
Провадження № 2-а/520/420/17
19.05.2017 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Луняченка В.О. ,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції міста Одеси про визнання дій співробітників поліції щодо складення постанови про притягнення адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №116246 від 24 грудня 2016 року,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КАС України, суд
Направити до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського роти №2 батальйону №3 УПП у м. Одесі ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 стосовно їх дій 24.12.2016 року по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 663/956/17
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/956/17
Провадження № 2-а/663/23/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання противоправними дій Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області та спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання противоправними дій Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області та спонукання до вчинення певних дій.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження. З цією метою, може прийняти рішення про витребування доказів, про залучення третіх осіб до справи, тощо.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання противоправними дій Скадовського обєднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хвл. 08 червня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39.

Відповідачу пропонується в строк до 08.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчинення дій, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали спрямувати сторонам, разом з витягом про їхні права.

Одночасно з копією ухвали надіслати сторонам, окрім позивачів копію позовної заяви та доданих до неї документів, інформацію щодо процесуальних права та обовязки передбачені ст. 49, ст. 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 219/5385/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5385/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

26 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/5385/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/5385/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 369/8568/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8568/16-а
Провадження № 2-а/369/583/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 24 листопада 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 757/28951/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ____
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №А-1105/1 по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року про накладення штрафу, припису Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області С-2604/7 від 26.04.2017 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14 на 06 липня 2017 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам права та обов'язки передбачені ст.16,49,51,54,134 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 760/8890/17
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1579/17
у справі № 760/8890/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом та просив його задовольнити.

Свої вимоги мотивує, тим що Київська міська рада необґрунтовано відмовила Позивачу у надісланні погодження на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, площею 0,9 га за адресою: м. Київ, вул. Совська, 25, для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Вказана відмова оформлена рішенням Київської міської ради № 676/676 від 12.07.2016 року.

Позивач зазначила, що Відповідач надіслав їй зазначену відмову лише 12.07.2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що зі змісту позову та доданих додатків вбачається, що предметом оскарження Позивачем є рішення Київської міської ради № 676/676 від 12.07.2016 року, саме з цього моменту Позивач мала можливість дізнатись про порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення Київської міської ради № 676/676 було прийняте 12.07.2016 року, а до суду Позивач звернулась 22.05.2017 року, тобто з порушенням строків, що передбачені законодавством, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали позову не містять будь-яких даних, які могли б свідчити про наявність поважних причин пропуску Позивачем строку оскарження рішення Київської міської ради № 676/676 від 12.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 19, 100, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним рішення та вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/1736/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1736/16-а
Провадження № 2-а/352/21/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Позивач подав суду заяву, у якій просив залишити без розгляду адміністративний позов.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тисменицької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 352/176/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/176/17
Провадження № 2-а/352/41/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач подав суду заяву, у якій просив залишити без розгляду адміністративний позов.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП м. Івано-Франківська лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у звязку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 127/9021/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9021/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С. при розгляді в порядку скороченого провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Суд, вивчивши дану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За даних обставин, враховуючи, що законодавцем не передбачено під час розгляду справи в порядку скороченого провадження розглядати різного роду заяви та клопотання сторін, в тому числі щодо розглядає справу за загальними правилами КАС України, при цьому, виходячи із норми ч. 4 ст. 183-2 КАС України, якщо суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин та за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, то суд постановляє ухвалу про розгляд справи за загальними правилами КАС України, і аж ніяк не постановляє відповідну ухвалу за результатами розгляду заяв чи клопотань сторін про розгляд справ за загальними правилами КАС України, в силу чого, в даному випадку суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, в тому числі в частині необхідності розгляду справи за загальними правилами КАС України у звязку з надання особистих пояснень, оскільки такі пояснення можна надати у форматі заперечення, що на даній стадії чітко передбачено відповідною нормою процесуального закону і було додержано відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці ОСОБА_2 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Суддя
Справа № 185/3673/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3673/17
Провадження № 2-а/185/268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Враховуючи майновий стан позивача, який отримує лише пенсію по інвалідності від трудового каліцтва у розмірі 1247 грн., суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградьке об'єднане управління Пенсійного фонду Украни в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання призначити пенсію.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2