Справа № 808/349/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/349/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року

Справа № 808/349/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/349/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Запорізької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій незаконними та скасування рішення від 05.10.2016 №000470,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Позивач – Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/349/17– задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/349/17 до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова