Справа № 826/3736/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3736/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 травня 2017 року м. Київ № 826/3736/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з заявою Корпорації Феномен про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Марфін Банк"

до

Міністерства юстиції України

про

визнання недійсним, незаконним та скасування наказу від 01.03.2016 №588/5, скасування запису про скасування запису про право власності №9190339,

В С Т А Н О В И В:

Корпорація Феномен (далі – заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2016 року №826/3736/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у справі №826/3736/16 заяву Корпорації Феномен залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме в розмірі 4 547, 00 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у справі №826/3736/16 до суду апеляційної інстанції заявником не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 17 травня 2017 року позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору за подачу заяви про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме в розмірі 4 547, 00 грн.

За таких підстав суд приходить до висновку, що Корпорація Феномен вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року у справі №826/3736/16 не виконала, доказів на усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, не надала.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України..

Суддя П.О. Григорович