overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/650/17
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/650/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження, а також підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 10-денний строк подати письмові заперечення проти позову необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів має право подати у канцелярію Бродівського районного суду Львівської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення 10-денного строку, що відведений на подання відповідачем своїх заперечень та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/508/17
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бродівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, - про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 26.03.2012 по 23.10.2016 включно залишити без розгляду.

Зобов?язати Бродівське об?єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 01 травня 2017р., призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-XII від 16 грудня 1993 року, у розмірі 80 відсотків від її заробітної плати, із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення), з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язанням Бродівського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. судового збору, що останньою був сплачений при зверненні до суду із позовною заявою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 461/7366/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7366/16-а
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради: № 57-Д від 10.08.2016 р., № 58-д від 10.08.2016 р., № 59Д від 10.08.2016 р., ради № 62Д від 10.08.2016 р., № 63Д від 11.08.2016 р., № 64Д від 11.08.2016 р., № 72Д від 08.09.2016 р. № 78Д від 26.09.2016 р. «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій зовнішньої реклами» в частині демонтажу рекламних конструкцій, які належать на праві приватної власності ТзОВ «Українські перспективи», -
21.04.2017 року Галицьким районним судом м.Львова ухвалено постанову у адміністративній справі за позовом ТзОВ «Українські перспективи» до ДЕР ЛМР, треті особи: ПАТ «Українська залізниця», КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів.
Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх присутність не є обов’язковою.
Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2017 року позов ТзОВ «Українські перспективи» задоволено повністю.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткову постанову по справі за вищевказаним адміністративним позовом.
Керуючись ст.168 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
доповнити постанову Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2017 року в адміністративній справі за позовом ТзОВ «Українські перспективи» до ДЕР ЛМР, треті особи: ПАТ «Українська залізниця», КП «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними та скасування наказів, наступним:
Стягнути із Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» 1378,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.
Справа № 461/3511/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3511/17
Провадження № 2-а/461/364/17
УХВАЛА

19.05.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвали,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради про скасування ухвали, з підстав викладених у фабулі позову.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова в розмірі 640,00 грн.

Також позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвали залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме пять днів з дня отримання ним її копії.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 337/1728/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3, батальйон УПП у м. Запоріжжі, мл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 652423 субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора патрульної поліції 2 роти 3, батальйон УПП у м. Запоріжжі, мл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 652423 субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3, батальйон УПП у м. Запоріжжі, мл. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 652423 субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш Л.Е.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/2759/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/2759/17

2-а/336/292/17

м. Запоріжжя 24 травня 2017 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону Головного Управління Національної поліції в м. Хмельницький молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_3В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _16___ » ____06_________ 2017 р. о __12___- __00_ годині.

Зобов'язати відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 462/1504/17
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону №2 взводу ОДДЗ УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції Гусяна Дмитра Михайловича та Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №567084 від 26.02.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністрнативного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, а адміністравне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м. Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/4685/16-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4685/16-а
УХВАЛА

22 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові питання про виправлення описок в ухвалі та постанові Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії,

встановив:

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви,причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 1 ст.41 КАС України.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 158 КАС України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду питання про виправлення описок в ухвалі та постанові Залізничного районного суду м.Львова від 27.09.2016 року у справі № 462/4685/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії, завідсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 442/1847/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1847/17
Провадження № 2-а/442/83/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітеркурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Державної архітеркурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ О.В. Крамар
Справа № 453/495/17
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/495/17
№ провадження 2-а/453/45/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

з участю секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ зб. УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 552446 від 17.01.2017 року, складену інспектором ВПОДДЗ зб. УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

22.05.2017 року сторони у судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідача на адресу суду 22.05.2017 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 128, ч. 3 ст. 150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

У звязку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 3 ст. 150, ч. 2 ст. 158 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ зб. УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ зб. УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30.06.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 456/1198/17
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1198/17
Провадження № 2-а/456/111/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

"23" травня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою поліцейського Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративна позовна заява подана з пропуском строку, встановленого КАС України для можливості звернення до суду за захистом порушуваних прав та інтересів, клопотання про поновлення строку позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.06.2017 р. об 15 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 19.06.2017 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3