Справа № 804/6622/16
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 рокусправа № 804/6622/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/6622/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) було задоволено, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) (далі - відповідач) від 21.07.2016 року № 888-13.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі стверджує, що судом першої інстанції при винесенні оскарженої постанови порушено норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягав на задоволенні скарги.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, вказав, що суд прийняв законне та обґрунтоване рішення, і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Mercedes-Benz S 500 L 4 matic, 2013 року випуску з об'ємом двигуна 4663 куб. см.(а.с. 15-16).

21.07.2016 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська було прийняте податкове повідомлення-рішення № 888-13, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по транспортному податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн..

Позивач, вважаючи зазначене рішення податкової інспекції протиправним, звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, вказав, що податкові зобов'язання по місцевому податку можуть визначатися лише у разі, якщо орган місцевого самоврядування своїм рішенням встановив цей податок. При цьому, визначення податкових зобов'язань з місцевого податку розпочинається не раніше, ніж настання наступного бюджетного періоду (року), що настає за періодом (роком), в якому прийняте рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевого податку або прийняте рішення про зміни до елементів вже встановленого місцевого податку. З цих підстав, встановивши те, що рішення Дніпропетровської міської ради № 7/11 щодо транспортного податку прийнято 13.07.2016 року, суд вказав на те, що оподаткування транспортним податком не може мати місце у 2016 році.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

01 січня 2015 року, набрав чинності Закон України № 71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст.267 ПК України, було введено новий податок - транспортний податок.

Відповідно до пп.267.1.1 п.267.1, пп.267.2.1 п.267.2, пп.267.3.1 п.267.3, п.267.4, пп.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Підпунктом 267.5.1. п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Методика визначення середньомісячної вартості легкових автомобілів та внесення змін у додатки 1 і 2 до Порядку визначення середньомісячної вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 (далі - Постанова).

Відповідно до п. 13 Постанови Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 14 Постанови встановлено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньомісячну вартість легкового автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач, пробіг.

Таким чином, при визначенні об'єкта оподаткування Транспортним податком з фізичних осіб необхідне дотримання двох умов, а саме: з року випуску автомобіля минуло не більше п'яти років (включно); середньоринкова вартість автомобіля повинна становити понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач не надав доказів, що станом на час прийняття податкового повідомлення-рішення від 21.07.2016р. вартість його автомобіля складала менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Cпору між сторонами щодо вартості автомобіля, станом на час прийняття податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму транспортного податку за 2016 рік, не існує, тому колегія суддів приходить до висновку про доведеність обставин, які свідчать про те, що транспортний засіб позивача підпадає під визначення об'єкту оподаткування транспортним податком відповідно до ст.267 ПК України у 2016 році.

Щодо доводів позивача, про те що транспортний податок, як місцевий податок, був встановлений (змінений) 13.07.2016р. рішенням Дніпропетровської міської ради №7/11, яким змінено об'єкт оподаткування транспортним податком, у зв'язку з чим його справляння, відповідно до ст.267 ПК України, повинно розпочатися з наступного бюджетного періоду, тобто лише з 01 січня 2017 року слід зазначити наступне.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 13.07.2016 року № 7/11 було внесено зміни до рішення міської ради від 27.12.2010 року № 5/6 «Про місцеві податки і збори на території міста», також в частині визначення об'єкта оподаткування транспортного податку згідно статті 267 Податкового кодексу України.

Згідно з п.4.1.9 ст.4 Податкового кодексу України, стабільність - зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

Принцип стабільності застосовується лише у разі внесення змін до елементів податків та зборів, а не при прийнятті нових податків.

Відповідно до п.12.3.4 ст.12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з п.7.3. ст.7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до нього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Питання справляння транспортного податку визначаються Податковим кодексом України і не можуть ставитися у залежність від дії підзаконного нормативно - правового акту.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Оскільки суд першої інстанції при вирішенні спору допустив помилкове тлумачення норм матеріального права, постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно скасувати з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 804/6622/16 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак