Справа № 464/1998/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1998/17
пр.№ 2-а/464/193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №51164339; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339; визнати протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо надіслання постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339 з порушенням строків, встановлених статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року по справі №464/542/16-а його позов задоволено та зобовязано Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати йому копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводилися у період з 14.10.2015 року до 11.01.2016 року. На виконання згаданої постанови 27.04.2016 року Сихівським районним судом м.Львова було надано відповідний виконавчий лист. 23.05.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження ВП №51164339. 14.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2016 року по справі №464/5468/16-а постанова про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 року визнана незаконною та скасована. У звязку із цим державним виконавцем було відновлено виконавче провадження ВП №51164339, про що 05.12.2016 року винесена відповідна постанова. 28.02.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.13 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки, що незважаючи на отримання відповідачем постанови про відновлення виконавчого провадження оригінал виконавчого документу на адресу відповідача не надійшов, чим порушено строки, визначені ст.41 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає вказану постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, оскільки після закінчення виконавчого провадження 14.07.2016 року виконавчий лист у справі №464/542/16-а відповідачем йому не повертався, а був повернутий до Сихівського районного суду м.Львова. У звязку із наведеним позов задоволити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позов підтримав, просить такий задоволити та розглядати справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у наданих суду письмових запереченнях позов не визнав та зазначив, що копію постанови про відновлення виконавчого провадження було скеровано сторонам виконавчого провадження та до Сихівського районного суду м.Львова, тому твердження позивача про покладення обовязку предявлення виконавчого документа лише на нього є хибними та такими, що не відповідають дійсності, а направлення копії постанови про закінчення виконавчого провадження із порушенням встановлених законом строків жодним чином не зумовило позбавлення стягувача права на оскарження відповідної постанови та порушення інших прав стягувача як сторони виконавчого провадження, у задоволенні вимог позивача просить відмовити в повному обсязі.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року задоволено позов адміністративний позов ОСОБА_2 та зобовязано Пасіки-Зубрицьку сільську раду Пустомитівського району Львівської області надати йому копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводилися у період з 14 жовтня 2015 р. до 11 січня 2016 р.

Як вбачається із постанови державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 23 травня 2016 р. ним відкрито виконавче провадження (ВП №51164339) з примусового виконання виконавчого листа №464/542/16-а, виданого 27 квітня 2016 р. Сихівським районним судом м.Львова.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 від 14 липня 2016 р. виконавче провадження ВП №51164339 закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». З даної постанови вбачається, що згідно з актом державного виконавця від 04 липня 2016 р. боржником було виконано вимоги виконавчого документа, а саме надано стягувачу копії протоколів сесій Пасіки-Зубрицької сільської ради, що проводились у період з 14 жовтня 2015 р. по 11 січня 2016 р.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2016 року постанова державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 року визнана незаконною та скасована.

Постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 05.12.2016 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №464/542/16-а, виданого 27.04.2016 року Сихівським районним судом м.Львова.

28.02.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що попри отримання стягувачем постанови про відновлення виконавчого провадження оригінал виконавчого документу на адресу Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області не надійшов, чим порушено строки, визначені ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», з якою позивач ОСОБА_2 не погодився та звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи позов судом враховано, що відповідно до ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №464/542/16-а державним виконавцем після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2016 року її копії направлені сторонам виконавчого провадження, а також Сихівському районному суду м.Львова. При цьому, оригінал виконавчого листа державним виконавцем разом із копією постанови скеровано до Сихівського районного суду м.Львова, як суду, що видав даний виконавчий документ.

Із долучених представником відповідача до заперечення копії супровідного листа №09-26/В-10/14217 від 05.12.2016 року вбачається, що державним виконавцем направлено копію постанови про відновлення виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження, а саме стягувачу, боржнику, та до суду, який видав виконавчий документ. Посилання представника відповідача про скерування до Сихівського районного суду м.Львова копії постанови про відновлення виконавчого провадження не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи №464/542/16-а, з яких вбачається, що копія постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.12.2016 року в матеріалах даної справи відсутня.

Пунктом 13 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі непредявлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Однак, враховуючи, що державним виконавцем копія постанови про відновлення виконавчого провадження від 05.12.2016 року на адресу Сихівського районного суду м.Львова не направлялась, а у стягувача за виконавчим провадженням виконавчий лист відсутній, виконавчий документ не міг бути предявлений за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2017 року направлена на адресу стягувача 06.03.2017 року, тобто з пропуском встановленого ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» строку направлення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, а також інформацією з вей-сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Посилання представника відповідача, що вказане порушення жодним чином не зумовило позбавлення стягувача права на оскарження відповідної постанови та порушення інших прав стягувача як сторони виконавчого провадження, не спростовує протиправності дій Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність у Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області правових підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2017 року, суд вважає позовні вимоги про визнання дій (бездіяльності) протиправними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 28, 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 158-163, 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо закінчення виконавчого провадження ВП №51164339.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339.

Визнати протиправними дії Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо надіслання постанови державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2017 року про закінчення виконавчого провадження ВП №51164339 з порушенням строків, встановлених статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на постанову може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча: