overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5924/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5924/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ № 826/5924/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г. при розгляді справи

за позовом

до

про

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

Товариства з обмеженою відповідальністю "Копорація ТМ"

стягнення заборгованості у розмірі 579,02 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація ТМ" про стягнення заборгованості у розмірі 579,02 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017р. відкрито скорочене провадження у справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 22.05.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу №826/5924/17 до судового розгляду у судовому засіданні 01 червня 2017 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 а, зал судових засідань №120.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 823/775/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/775/17

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2017 року Справа № 823/775/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі № 823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговитй дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Катеринопільський Торговитй дім” звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати неправомірним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 12.05.2017 № 771 “Про проведення документальної планової перевірки ТОВ “Катеринопільський Торговитй дім”.

Ухвалою судді Гараня С.М. від 22.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10год. 00хв. 05.06.2017.

В подальшому судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме: замість «10год. 00хв. 06.06.2017» помилково зазначено «10год. 00хв. 05.06.2017».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті КАС України суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду від 22.05.2017 в адміністративній справі № 823/775/17 з власної ініціативи, шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 в адміністративній справі № 823/775/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Катеринопільський Торговитй дім” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування наказу, а саме: замість «10год. 00хв. 05.06.2017» зазначити «10год. 00хв. 06.06.2017».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 826/5932/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5932/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/5932/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою приватного підприємства «Фармлогістика» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установити у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Однак, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви додано документ про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір сплачено не у повному обсязі (5501,84 грн. замість належних 6877,29 грн.).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Фармлогістика» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/841/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/841/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 08 червня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, які підтверджують призначення пенсій особам зазначеним в розрахунках та докази перебування вищевказаних осіб у трудових відносинах з Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" в особі Ніжинської нафтогазорозвідувальної експедиції по випробуванню свердловини.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/5661/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2017 року м. Київ № 826/5661/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом до проПравобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" стягнення заборгованості у розмірі 32 000,33 грн.,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 32 000,33 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2017р. відкрито скорочене провадження у справі.

Згідно відмітки служби діловодства, 16.05.2017р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від представника позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою боргу Публічним акціонерним товариством "Київметробут" в сумі 32 000,33 грн.

У судове засідання призначене на 23.05.2017р. представник позивача не з'явився, був належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та подані представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вєкуа Н.Г.
Справа № 823/789/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року справа № 823/789/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України від 17.03.2017 (протокол №24) про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, повязаних із захистом Батьківщини;

- зобовязати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання та поранення, повязаних із захистом Батьківщини.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч. 5 ст. 106 КАС України).

Всупереч вищезазначеному, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 липня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 732/482/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 732/482/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Житняк Л.О., Д`якова В.І.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Полтєва Є.О.,
представника третьої особи Хмелевської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду у повному обсязі, можна буде отримати 02.06.2017 після 15:00.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді Л.О. Житняк

В.І. Д`яков
Справа № 820/2132/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017р. № 820/2132/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЮКРЕЙН" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЮКРЕЙН" на користь ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у сумі 75689,43 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДСТАР ЮКРЕЙН" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 826/6611/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6611/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність; зобов'язати вчинити дії.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій