Справа № 804/1226/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 р. Справа № 804/1226/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представника позивача - Горб Ю.Я.
представника відповідача - Семенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд будівельні технології" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень, -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення, на думку позивача, є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки вони не ґрунтуються на законі та прийняті податковим органом без достатніх на те правових підстав.
Ухвалою суду від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №804/1226/17 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, просив у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
- в порушення п.44.1 ст. 44, пунктів 135.1, 135.2, 135.3, 135.4, 135.5, ст. 135, пунктів 138.1, 138.2, 138.8, 138.10, 138.12 ст.138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст. 139, п.п.134.1.1 п. 134, п.134, п. 149.1, ст.149, п.152.1 ст. 152 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології» не задекларував частину доходів від господарської діяльності і доходи безповоротної фінансової допомоги у вигляді умовно нарахованих процентів та задекларував витрати на придбання товару (робіт, послуг) в Деклараціях з податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, які не повязані з веденням господарської діяльності, не підтверджені первинними документами, заборонено відносити до складу витрат, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 4 052 001 грн. в тому числі: за 2013 рік у сумі 2192089 грн., за 2014 рік в сумі 1859912 грн.;
- в порушення п.44.1, п. 185.1, ст. 185 пп. а) п. 187.1 ст.187 пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пунктів 201.1, 201.6,201.6, 201.15, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології», сформував податковий кредит звітного періоду на підставі податкових накладних, які складені з порушенням встановленого законодавством України порядку та формою і не підтверджені первинними документами, а також сформовані за рахунок придбання товару, який не має відношення до господарської діяльності підприємства, податкові зобов'язання не задекларовані у зв'язку з неподанням Декларації з ПДВ за вересень 2014 року, в результаті чого занижено суму, податкових зобов'язань у податковій звітності з ПДВ на загальну суму 467328 грн. за вересень 2014 року, завищено суму податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ на загальну суму 4010912 грн. за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, занижено суму податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року на загальну суму 243332 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту та суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 4 234 908 грн.;
- в порушення пункту 46.1. статті 46, пунктів 49.1, 49.2 статті 49 пункту 203.1 статті 203, пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ, ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології» не подав чи подав з порушенням встановлених строків подання податкових декларацій до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Декларації з ПДВ за: червень 2014 року; вересень 2014 року; жовтень 2014 року; листопад 2014 року;
- порушення п.п. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, реєстрованого наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1020 в частині не відображення в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 4 кв. 2013 року, 1 кв., 3 кв. 2014 року суми виплаченого доходу.
Зазначені податкові повідомлення - рішення позивач вважає неправомірними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом про їх скасування.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.
Згідно п. п. 20.1.4. п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до пункту 21.1. ст. 21 Податкового Кодексу посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, а також не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.
Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначений ст. 78 Податкового кодексу України, у відповідності до якого такі перевірки можуть проводитися лише за наявності визначених в цій статті обставин.
Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно пп. 83.1.1.-83.1.6 п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.
Відповідно до п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
З матеріалів справи вбачається, що в акті перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська зазначено що, на підставі договорів, видаткових накладних, актів прийому-передачі робіт, послуг, довідки, тощо, банківських виписок, журналів-ордерів по бухгалтерським рахункам: 311, 361, 702, 703, 712, 79, декларації з податку на прибуток ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології» за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 занизив показники у рядку 02 Декларації «Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 196365,00 грн., у тому числі: за 2013 рік - у сумі 195679,00 грн. та за 2014 рік - у сумі 686,00 грн., за рахунок розбіжностей між податковим та бухгалтерським обліком.
На підставі первинних документів, а саме: договорів, податкових накладних, банківських виписок, журналів-ордерів по бухгалтерським рахункам: 311, 361 та 643, декларації з податку на додану вартість, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Декларацій «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» на загальну суму 467328,00 грн. за вересень 2014 року, у зв'язку з тим що, ТОВ «ТБМ-БУД будівельні технології» не подав декларацію з ПДВ за вересень 2014 року та не задекларував податкові зобов'язання та податковий кредит на загальну суму 243332,00 грн.
Судом встановлено, що ТОВ «ТБМ - Буд будівельні технології» мало взаємовідносини з:
- ТОВ «Інтервенто» (код 38198809) на підставі договору від 01.02.2013 №1/2 на виконання навантажувально-розвантажувальних робіт з допомогою мінінавантажувача «Bob cat» та будівельних робіт (демонтажу та виконання капітального ремонту) на загальну суму 3 116 530,06 грн., в тому числі ПДВ - 519421,68 грн. До складу витрат віднесено суму у розмірі 2 597 108,38 грн. за 2013 рік, у складі податкового кредиту відображено суму у розмірі 519421,68 грн., у тому числі: за березень 2013 року - у сумі 960,00 грн., квітень 2013 року - у сумі 1440,00 грн. та грудень 2013 року - у сумі 517021,68 грн.;
- ТОВ «Торг Консар» (код 38145045) на підставі договору від 24.01.2013 №11 про надання послуг з вантажних перевезень на загальну суму 600,00 грн. в тому числі ПДВ - 100,00 грн. До складу витрат віднесено суму у розмірі 500,00 грн. за 2013 рік, у складі податкового кредиту відображено суму у розмірі 100.00 грн. за січень 2013 року.;
- ТОВ «ТОТ Груп Україна» (код 38678196) на підставі договору підряду від 03.03.2014 №1/03-03-14 на виконання робіт (демонтаж будівель та споруджень дослідної фабрики ФОК ПАТ «ІДТЗК») на загальну суму 816159,54 грн. в тому числі ПДВ - 136026,59 грн. До складу витрат віднесено суму у розмірі 680132,95 грн. за 2014 рік. У складі податкового кредиту відображено суму у розмірі 136026,59 грн. за березень 2014 року;
- ТОВ «Атріум Сервіс Плюс» (код 38361091) на підставі договору від 03.01.2013 №03/01-13/1 на виконання послуг (демонтаж комплекс будівель та споруджень АФ-2) та постачання запчастин до обладнання на загальну суму 2057999,99 грн. в тому числі ПДВ - 343000,00 грн. До складу витрат віднесено суму у розмірі 1715000,00 грн. за 2013 рік. У складі податкового кредиту відображено суму у розмірі 342999,99 грн. за січень 2013 року;
- ТОВ «ВІП Сервістрейд» (код 38598738) на підставі договору підряду від 03.03.2014 №1/03-03-2014 на виконання робіт (демонтаж будівель та споруджень дослідної фабрики ФОК ПАТ «ЦГЗК») на загальну суму 1551000,00 грн. в тому числі ПДВ - 258500,00 грн. До складу витрат віднесено суму у розмірі 1292500,00 грн. за 2014 рік. У складі податкового кредиту відображено суму у розмірі 258500,00 грн. за квітень 2014 року;
Суд зазначає, що відповідно до інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності встановлено, що підприємства-постачальники (ТОВ «Будпромконсалт», ТОВ «ІнтервентО», ТОВ «Вітал-Тех», ТОВ «Торг Консар», ТОВ «Глобалбуд», ТОВ «Сіріус Стандарт», ПП «НВК Укрметалпродукт», ТОВ «ТОТ Груп Україна», ТОВ «Атріум Сервіс Плюс», ТОВ «ВІП Сервістрейд» та ТОВ «Гарант Центр Інк») мають стан відмінний від основного, крім того анульовано свідоцтво платника ПДВ. Згідно балансу (звіту про фінансовий стан) відсутні основні засоби. Податкова звітність не подавалась взагалі (податок на прибуток), або подавалась за окремі періоди (податок на додану вартість та звіт №1-ДФ).
Також, по взаємовідносинам з підприємствами-постачальниками: ТОВ «Арендатех», ТОВ «ТБМ-Строймонтаж», ТОВ «Стіка Інтернешнл Україна» та ТОВ «Постхолл», які мають стан основний та діюче свідоцтво платника ПДВ. За вказаними взаємовідносинами до перевірки не надано: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, які заповнені з порушенням вимог чинного законодавства (відсутні підписи водія та експедитора), акти КБ-2В, довідки КБ-3, кошториси. Крім того, в наданих актах не зазначено місце виконання робіт та їх склад, також відсутні звіти (довідки) та заявки на виконання робіт, замовлення на придбання товару, а також відсутні товарно-транспортні накладні. В наданих актах КБ-2В та довідках за формою КБ-3 відсутні дати (детальний опис в акті перевірки).
Крім того, в ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємствами-постачальниками задекларовано операції з придбання . різноманітних товарів (робіт, послуг), які мають різноманітні характеристики, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх виконання, транспортування та зберігання.
Таким чином, перевіряючими встановлено, що підприємствами-постачальниками складено податкові накладні на реалізацію товарів (робіт, послуг) з номенклатурою, які не зазначені в отриманих податкових накладних від постачальників, рух яких не підтверджений, що свідчить про маніпулювання даними та ставить під сумнів сам факт отримання товарів (робіт, послуг) покупцями. Тобто, підприємства-постачальники задіяні в схемах маніпулювання податковою звітністю, в т.ч. за рахунок пересорту придбаного та реалізованого товару по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг).
Також, ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології» у 2013 році отримані від Запорізької філії ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код 25213719) послуги страхування робіт за договорами підряду (серії 220/02 №216 від 03.07.2013 року, серії 220/02 №222 від 07.08.2013 року) на загальну суму 800,00 грн. В бухгалтерському обліку відображені наступним чином: Дт 311 «Поточні рахунки в національній валюті» Кт6851 «Розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті» - 1200,00грн.; Кт 6851 «Розрахунки з іншими кредиторами в національній валюті» Дт84 «Інші операційні витрати» - 1200,00 грн.; Кт84 «Інші операційні витрати» в Дт 91 «Загально виробничі витрати» - 1200,00 грн.; Кт 91 «Загально виробничі витрати» Дт901 «Собівартість реалізованої готової продукції» - 1200,00грн.; Кт901 «Собівартість реалізованої готової продукції» Дт 791 «Результат операційної діяльності»- 1200,00 грн. Так, в податковому обліку ТОВ «ТБМ-БУД будівельні технології» віднесено до складу витрат суму у розмірі 1200,00 грн. При цьому, сума у розмірі 400,00 гри. не підтверджена укладеними та набувшими чинність договорами страхування та не підтверджені первинними документами, що призвело до завищення витрат на загальну суму 400,00 грн. за 2013 рік.
Відповідно до вказаних актів встановлено, що зазначені підприємства не знаходяться за місцезнаходженням, операції ТОВ «Вітал-Тех», ТОВ «ТОТ Груп Україна», ТОВ «Крафт-Профі», ТОВ «Стройімпекс», ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Арендатех» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, відповідних виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.
Тобто, з урахуванням викладеного встановлено відсутність реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Вітал-Тех», ТОВ «ТОТ Груп Україна», ТОВ «Крафт-Профі», ТОВ «Стройімпекс», ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «Арендатех» та подальшої його реалізації, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що здійснення ТОВ «ТБМ-БУД будівельні технології» господарських операцій з зазначеними контрагентами-постачальниками не спрямовано на реальне настання наслідків.
Також, у 2010 році ТОВ «ТБМ-Буд будівельні технології» було надано поворотню фінансову допомогу наступним підприємствам:
- ТОВ Компанія «МВК Плюс» (код 36003928) за договором від 04.10.2010 №Ф-8. Станом на 01.01.2013 року залишалась заборгованість в розмірі 101500,00грн., яка не погашалась та 30.10.2014 року була списана як безнадійна у зв'язку з закінченням строку позовної давності. В бухгалтерському обліку відображені наступним чином: Дт3775 «Видана фінансова допомога» Кт84 «Інші операційні витрати» - 101500,00грн. (списання заборгованості); Дт84 «Інші операційні витрати» Кт944 «Сумнівні та безнадійні борги» - 101500,00грн. (списання заборгованості); Дт944 «Сумнівні та безнадійні борги» Кт791 «Результати операційної діяльності» - 101500,00грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що здійснення ТОВ «ТБМ-БУД будівельні технології» операцій з постачальниками, які не направлені на реальне настання правових наслідків, що призвело до неправомірного формування показників у бухгалтерському та податковому обліку (податок на прибуток та податок на додану вартість).
Пунктом 2 статті 3 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до пунктів 1, 2 статті 9 зазначеного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов'язкові реквізити.
Крім того, згідно з вимогами статті 4 Закону №996, одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми (документального оформлення).
Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Підпунктом 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, визначено - фінансова допомога - фінансова допомога, надана на безповоротній або поворотній основі. До безповоротної фінансової допомоги відносяться зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.
Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Податкового кодексу України, собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.
Відповідно до пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, визначено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).
Підпунктом 139.1.4 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України визначено, не включаються до складу витрат - витрати на погашення основної суми отриманих позик, кредитів (крім повернення поворотної фінансової допомоги, включеної до складу доходів відповідно до підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135 цього Кодексу).
Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Пунктом 159.1 статті 159 Податкового кодексу України, визначено -платник податку - продавець товарів, робіт, послуг має право зменшити суму доходу звітного періоду на вартість відвантажених товарів, виконаних робіт, наданих послуг у поточному або попередніх звітних податкових періодах у разі, якщо покупець таких товарів, робіт, послуг затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсації їх вартості). Таке право на зменшення суми доходу виникає, якщо протягом звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій, платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення заборгованості з такого покупця або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на зазначене та беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Буд будівельні технології" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 16 травня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко