overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4220/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/299/2017
Справа №359/4220/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 369/10997/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/67/17
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 363/1097/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" березня 2017 р. Справа № 363/1097/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку в особі інспектора роти № 1 БУ ПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у м. Луцьку в особі інспектора роти № 1 БУ ПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 363/1097/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Луцьку в особі інспектора роти № 1 БУ ПП у м. Луцьку ДПП лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 05 квітня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 7.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Давидової А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-4233/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4233/11

06 червня 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2011 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 подано адміністративну позовну заяву, у якій позивач просить визнати бездіяльність управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати додаткову пенсію починаючи з 01 вересня 2010 року у обрахованому розмірі.

Ухвалою від 03.03.2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано трьохденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У наданий судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За правилом п,1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про бездіяльність щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 380/745/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/161/17
Справа № 380/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Горошківська сільська рада, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати відмову №М-5827/0-4537/6-17 від 04.04.2017 року ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Київській області на її клопотання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області та зобовязати відповідача повторно розглянути дане клопотання.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не прибув, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник третьої особи Горошківської сільської ради Тетіївського району Київської області в судове засідання не прибув, надали до суду клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника, ухвалення рішення покладають на розсуд суду.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/786/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/164/17
Справа № 380/786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

При поданні даного позову, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 551грн. 20коп., що підтверджується квитанцією №88 від 16.12.2016 року, та судовий збір в сумі 88грн. 80коп., що підтверджується квитанцією №320 від 24.05.2017 року

29.05.2017 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради про зобовязання вчинити дії, та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про повернення заяви та судового збору підлягають задоволенню.

Керуючись ст.11, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пятигірської сільської ради про зобовязання вчинити дії, повернути позивачу з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок, сплачений згідно квитанції №88 від 16.12.2016 року, та судовий збір в сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції №320 від 24.05.2017 року, на р/рахунок 0616, МФО 821018, код 37443544, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, м.Тетіїв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 381/1421/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( к о р о т к а )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., з участю секретаря -Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст.ст. 6-12, 99,100,158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним рішення № 64 від 26.10.2016 рокудії Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні пенсії по втраті годувальника на підставі довідки №6 від 28.01.2015 року.

Зобов»язати Фастівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на підставі довідки №6 від 28.01.2015 року з моменту звернення, а саме з 16.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Л.М.Ковалевська
Справа № 2-а-4372/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-4372/11
УХВАЛА

30 травня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати відмову відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії та зобовязання останнього вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 552/3219/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3219/17
Провадження № 2-а/552/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства Оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 10 годин 00 хвилин.

Справа буде розглядатися Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді Турченко Т.В. каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 369/5009/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5009/16-а
Провадження № 2-а/369/23/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, КП «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області», Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини постанови необхідний деякий час, суд керуючись ст. 167 КАС України, -

П О СТ А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району, Київської області, КП «Боярське Головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області», Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Волчко А.Я.
Справа № 553/1060/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1060/17
Провадження № 2-а/553/78/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №2 батальйону УПП у Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови ОСОБА_1 БР№444951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до лейтенанта поліції роти №2 батальйону УПП у Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови ОСОБА_1 БР№444951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №2 батальйону УПП у Полтава ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови ОСОБА_1 БР№444951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти №2 батальйону УПП у Полтава ДПП ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови ОСОБА_1 БР№444951 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки рухупризначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 382/705/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/705/17
Провадження 2-а/382/38/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Драбівського відділення Державної виконавчої служби адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явися про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов"язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 71 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобов"язати Драбівське відділення Державної виконавчої служби в Черкаській області направити до Яготинського районного суду Київської області в строк до 1 червня 2017 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.