overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1142/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/12356/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт»

на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р.

у справі № 826/1142/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 826/1142/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт» було залишено без руху (для надання уточнення до касаційної скарги, а саме привести вимоги касаційної скарги у відповідність до положень статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України) та надано скаржнику строк до 18.05.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 25.04.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції уточнення на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 р., однак, в межах встановленого строку та станом на 24.05.2017 р., вимоги касаційної скарги скаржником не приведено у відповідність до положень статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом не виконано

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт»повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Люміна Лайт».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/7339/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/11964/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р.

у справі № 820/7339/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК»

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

та Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. у справі № 820/7339/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК» було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 23.05.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 13.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАЙРОС БУК».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/15478/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/32057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р.

у справі № 804/15478/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс-Пак»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 15.07.2015 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 р. у справі № 804/15478/14.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 803/3853/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3853/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р.

у справі № 803/3853/15

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

до дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України»

про арешт коштів на рахунках платника, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашко О.І. від 19.07.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Бухтіярову І.О.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 р. у справі № 803/3853/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 580/1591/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ К/800/5879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Міністерство оборони України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

При зверненні до суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 661,44 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 17 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у зв`язку з тим, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 661,20 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов`язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути Міністерству оборони України, сплачений судовий збір у розмірі 661,44 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Суддя С.В. Головчук
Справа № 154/1416/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення та виплату грошової допомоги при виході на пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про призначення та виплату грошової допомоги при виході на пенсію.

Попереднє судове засідання призначити на «01» червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 154/1194/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 червня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 157/2103/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/2103/17
Провадження №2-а/157/2410/17
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2017 рокум. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведені перерахунку призначеної пенсії із збільшенням її на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязати його провести такий перерахунок і виплатити йому пенсію за період у межах строків позовної давності та здійснювати нарахування та виплату вказаної доплати у подальшому, а також просить стягнути на його користь судові витрати.

Дана позовна заява не відповідала вимогам закону, а саме, позивачем, до позовної заяви не додано копії посвідчення громадянина, який постраждав від наслідків Чорнобильської катастрофи, або належним чином завіреної довідки, як доказу того, що він відноситься до осіб, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, що дає йому право на отримання пенсії передбаченої ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказану позовну заяву ухвалою судді від 13 травня 2017 року залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно отриманого судом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, позивач, отримавши копію ухвали 18 травня 2017 року, у визначений судом строк недоліків позовної заяви не усунув, що, у відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, є підставою повернення її.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/6212/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6212/17
Номер провадження: 2-а/161/651/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 19.04.2016 року № 243-106-16(м) на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Львівська, 106 в м. Луцьку» № 2 від 25.01.2017 року та розпорядження акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 19.04.2016 року № 243-106-16(м) на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Львівська, 106 в м. Луцьку» № 2 від 25.01.2017 року та розпорядження акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робітПозивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

П. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень земельної ділянки від 19.04.2016 року № 243-106-16(м) на «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Львівська, 106 в м. Луцьку» № 2 від 25.01.2017 року та розпорядження акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику

особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти

днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 161/7759/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7759/17
Номер провадження: 2-а/161/722/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку про скасування протоколу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку про скасування протоколу.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду про визнання дій протиправними щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Проте позивачем невірно обрано спосіб захисту, оскільки складанням протоколу про адміністративне правопорушення права позивача не порушено, а доказувати своє право слід при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку про скасування протоколу повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 161/8020/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8020/17
Провадження № 2-а/161/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, про визнання дій неправлмірними та зобов'язання провести перерхунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправлмірними та зобов'язання провести перерхунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.