Справа № 183/3586/16(2а/183/6/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 рокусправа № 183/3586/16(2а/183/6/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у справі № 183/3586/16 (2а/183/6/17) за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці ДФС Кулагіної Анни Петрівни, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Волинської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач-1), Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці ДФС Кулагіної Анни Петрівни (далі по тексту - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати постанову у справі про порушення митних правил від 08.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності щодо накладення стягнення в розмірі 3400,00 грн.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що нормами Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку перебування на митній території України транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на десять діб. Апелянт вказував, що позивач ОСОБА_1 30.04.2016 року в'їхав на митну територію України на транспортному засобі в митному режимі «транзит» через пункт пропуску з Республіки Польща, термін вивезення транспортного засобу з митної території України закінчився 10.05.2016 року. По факту порушення митних правил, посадовою особою митниці 16.05.2016 року складено протокол про порушення митних правил. У поясненнях ОСОБА_1 підтвердив порушення терміну транзитного перебування транспортного засобу на митній території України, однак вказав, що таке порушення виникло через наявність непереборної обставини - виконання ремонтних робіт. Апелянт вказував, що жодних доказів перебування автомобіля на ремонті не надано, дії обставин непереборної сили документи не містять. Апелянт зазначив, що ремонт транспортного засобу не є перешкодою для його вивезення за межі України за допомогою інших транспортних засобів. Апелянт вказував, що у разі настання непереборної обставини з транспортним засобом, перевізник зобов'язаний терміново повідомити про це до найближчого митного органу та повідомити про обставини події та місцезнаходження транспортного засобу. З такою заявою ОСОБА_1, звернувся до митного органу 06.05.2016 року, однак заява не містила допустимих доказів та інформації, що ремонт автомобіля є наслідком аварії.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль марки «Мазда 626» номер реєстрації НОМЕР_1 належить нерезиденту громадянину Республіки Польща, який на підставі нотаріальної заяви надав позивачу у безоплатне користування для виїзду в Україну у відпустку строком з 29 квітня 2016 року по 20 травня 2016 року. Автомобіль, на якому в'їхав позивач на митну територію України є транспортним засобом не комерційного призначення, в'їхав з метою використання в особистих цілях і використовувався позивачем в особистих цілях. Суд першої інстанції вказував, що оскільки позивач в'їхав на митну територію України на транспортному засобі не комерційного призначення, тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності на підставі ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України, оскільки відповідальність передбачена за перевищення встановленого строку перебування транспортних засобів комерційного призначення.

Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2016 року ОСОБА_1 в'їхав на митну територію України через п/п «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС на транспортному засобі «Мазда 626» номер реєстрації НОМЕР_1, в митному режимі «транзит». 16.05.2016 року ОСОБА_1, слідуючи з України в Республіку Польща в зоні митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 виїхав на автомобілі «Мазда 626» номер реєстрації НОМЕР_1.

16.05.2016 року посадовою особою Волинської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 1079/20501/2016 відносно ОСОБА_1, за змістом якого 30.04.2016 року громадянин ОСОБА_1 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» автомобіль марки «Мазда 626», номер кузову НОМЕР_2, в режимі транзит. Станом на 10.05.2016 року ОСОБА_1 не вивезено автомобіль за межі митної території України, тобто ОСОБА_1 перевищено встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного переміщення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб, відповідальність за таке правопорушення передбачена ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

08.06.2016 року на підставі вказаного протоколу Волинською митницею ДФС винесено постанову № 1079/20501/2016, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до матеріалів справи, автомобіль «Мазда 626», номер кузову НОМЕР_2 галежить громадянину Республіки Польща ОСОБА_2, який відповідно до заяви від 29.04.2016 року передав автомобіль у безоплатне користування працівнику громадянину України ОСОБА_1 у термін з 29.04.2016 року по 20.05.2016 року для виїзду у відпустку в Україну.

ОСОБА_1 пояснюючи затримку виїзду з України, вказував, що автомобіль «Мазда 626» під час перебування на митній території України був зламаний, у зв'язку з поломкою звернувся до Станції технічного обслуговування (СТО). Надав довідку видану СТО « 777» від 05.05.2016 року, акт виконаних робіт від 13.05.2016 року, якими підтверджується обставина перебування автомобіля «Мазда 626» номер реєстрації НОМЕР_1 на ремонті.

06.05.2016 року позивачем подано до Дніпропетровської митниці ДФС заяву про продовження терміну транзиту у зв'язку із перебуванням автомобіля на ремонті МКПП до 16.05.2016 року. Відповідно до службової записки від 06.05.2016 року заяву направлено до підрозділів КПТ в пунктах пропуску на державному кордоні України у разі переміщення автомобіля через митний кордон.

Згідно п. 59, п. 60 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення. Транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Згідно ст. 90, ч. 1 ст. 95, ч. 6 ст. 379 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Строки тимчасового ввезення громадянами товарів на митну територію України (крім випадків, передбачених статтею 380 цього Кодексу) встановлюються відповідно до статті 108 цього Кодексу, а строки ввезення з метою транзиту - відповідно до статті 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 381 Митного кодексу України - громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі порушення зобов'язання про транзит через митну територію України транспортних засобів особистого користування, за винятком випадків, коли таке порушення сталося внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідними документами, внесена грошова застава використовується в порядку, визначеному статтею 313 цього Кодексу.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Частиною 2 статті 470 Митного кодексу України, визначено, що за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Варто вказати, що санкція статті 470 Митного кодексу України передбачає відповідальність не тільки у разі порушення строку доставки транспортних засобів комерційного призначення до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого) а й у разі порушення строку доставки інших транспортних засобів, не комерційного призначення.

Від адміністративної відповідальності особа може бути звільнена у разі доведення, що з її автомобілем скоїлась аварія або інші непереборні дії, що унеможливлюють вчасний виїзд автомобіля з митної території України.

Позивачем не заперечується факт перевищення десятиденного строку транзитного перевезення транспортного засобу, однак, останній вказує на наявність об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання обов'язку, а саме технічна несправність транспортного засобу.

Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за № 1428/11708, визначено, що обставини непереборної сили - це смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Згідно з п. 2, п. 3 розділу VIII «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непоборної сили» Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2013 року № 657, обставини непереборної сили - це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

ОСОБА_1 надавав як до митного органу так і до суду докази перебування автомобіля на ремонті, вказував на неможливість роботи автомобіля через його технічну несправність, однак даними СТО « 777» від 05.05.2016 року та актом виконаних робіт від 13.05.2016 року, не підтверджено, що несправність автомобіля «Мазда 626» номер реєстрації НОМЕР_1 не давала можливість його використовувати та керувати ним, вчасно виїхати за межі митного кордону України.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив митні правила перебування транспортного засобу на митній території України більше десяти днів, у поясненнях з приводу неможливості виїзду автомобіля надав неповну інформацію.

Колегія суддів вказує що згідно сукупності доказів та не підтвердження доводів позивача, постанова в справі про порушення митних правил № 1079/20501/2016 від 08.06.2016 року є правомірною.

Аналізуючи вищевказані обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС - задовольнити.

Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2017 року у справі № 183/3586/16 (2а/183/6/17) - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС, Державного інспектора ПМО № 1 митного пункту «Яготин» Волинської митниці ДФС Кулагіної Анни Петрівни, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог статей 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: І.Ю. Богданенко