Справа № 397/1154/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1154/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка адміністративну справу №397/1154/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №97 від 25 серпня 2016 року та поновити її на посаді.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, вважають , що оспорюване рішення прийняте з порушенням чинного законодавства.

Позивач суду пояснила, що працювала на посаді сільського голови 9 місяців. Підстав для висловлення недовіри не було. Дійсно на сесії ради приймалися рішення щодо виділення земельних ділянок учасникам АТО. Трьом учасникам АТО було відмовлено у виділенні їм земельних ділянок, так як на момент прийняття рішень відносно них, рада не володіли точними даними щодо меж земельних ділянок. Десятьом учасникам АТО надали дозвіл на виготовлення технічної документації щодо земельних ділянок. Без згоди сільського голови питання на розгляд сесії не виносяться. 12.08.2016 року секретар ради донесла їй пропозицію щодо скликання сесії на підставі інформації слідчого поліції ОСОБА_2 Також позивач суду пояснила, що вона не притягувала до кримінальної відповідальності, скарг від громадян щодо неї не було. ОСОБА_3 не була зареєстрована. 25.08.2016 року на сесії під час розгляду питання щодо дострокового припинення її повноважень були присутні 12 депутатів. Вона в той день зранку була в сел. Олександрівка у справах. Засідання сесії відбувалося о 14 годині. Вона надала їм відповідь районної ради. Депутати на сесії сільської ради, під час прийняття рішення, керувалися повідомленням слідчого. Їй не надали можливості надати пояснення. В сільській раді діє комісія по етиці, правопорядку і законності до складу якої входять ОСОБА_4 та ще дві особи. Комісія їй висновок щодо висловлення їй недовіри - не предявляла. Просить скасувати рішення та поновити її на посаді.

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що під час прийняття рішення №97 щодо оголошення недовіри сільському голові повинно бути проведено службове розслідування. Комісія повинна скласти висновок про наявність чи відсутність фактів порушень зі сторони сільського голови. Позивач не притягувалася до кримінальної та дисциплінарної відповідальності, а тому підстав для висловлення їй недовіри - не має. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Надав до суду заперечення в якому просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. В запереченнях вказав, що позивач в позові вірно зазначає, що рішенням Михайлівської сільської ради Олександрівського району №97 від 25.08.2016 року Михайлівському сільському голові ОСОБА_1 оголошено недовіру та достроково припинено її повноваження на посаді сільського голови. Про те, звертаючись до суду, ОСОБА_1 невірно визначилася з підставою прийняття відповідачем оскаржуваного нею рішення. Наприкінці липня 2016 року Михайлівською сільською радою дійсно було отримано повідомлення слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про початок досудового розслідування, з якого стало відомо, що начальником Олександрівського відділу Знам'янської місцевої прокуратури в ході реалізації покладених на органи прокуратури функцій у сфері боротьби з корупцією виявлено факти вчинення службового підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради Олександрівського району. Сільський голова ОСОБА_1, діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, перешкоджаючи у законному праві громадян - бійців АТО на отримання у власність земельних ділянок, вчинила службове підроблення рішення сесії № 92 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_5Л.), № 91 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_6В.), № 90 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_7Ф.), здійснила службове підроблення рішення сесії № 76, внісши до його змісту недостовірну інформацію щодо передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки загальною площею 2.37 га. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення-ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено начальником Олександрівського відділення Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045. З зазначеного повідомлення відповідачеві стало відомо про внесення сільським головою ОСОБА_1 недостовірної інформації до рішень сільської ради №№ 76, 90-92. Ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає службу в органах місцевого самоврядування як професійну, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, спрямовану на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Згідно з ч.1 ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України. У відповідності до ч. 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені, якщо він порушує ОСОБА_10 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Частиною 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прямо встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Слід звернути увагу суду на те, що хоча повідомлення про внесення сільським головою до

тексту прийнятих радою рішень недостовірної інформації надійшло відповідачеві від правоохоронних органів, сільська рада ретельно перевірила отримані відомості і самостійно переконалася у правдивості отриманої від слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області інформації. Більше того у ході перевірки вказаних даних було з'ясовано, що зазначений факт не є поодиноким, оскільки подібні випадки траплялися в діяльності ОСОБА_11 на посаді Михайлівського сільського голови і раніше. Як вбачається з положень ч.ч. 2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» припинення повноважень, зокрема, сільського голови за рішенням відповідно, сільської ради можливе за умови порушення ним ОСОБА_10 або законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень. При цьому вимоги чинного законодавства не обмежують можливості встановлення факту порушення сільським головою приписів законодавства або прав і свобод громадян, так само як і не забезпечення здійснення наданих йому повноважень, виключно вироком суду про притягнення його до кримінальної відповідальності. З викладеного вбачається, що хоча повідомлення слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про початок досудового розслідування від 29.07.201бр. і стало підставою проведення Михайлівською сільською радою Олександрівського району перевірки діяльності ОСОБА_1 на посаді сільського голови, проте причиною оголошення їй недовіри стали результати такої перевірки, в ході якої були виявлені факти, які підтверджують неодноразове спотворення позивачкою прийнятих радою рішень. Таким чином встановлення факту порушення Михайлівським сільським головою Олександрівського району ОСОБА_1 ОСОБА_10 та законів України, прав і свобод громадян, не забезпечення здійснення наданих йому повноважень у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» давало відповідачеві право на прийняття рішення про оголошення сільському голові недовіри та припинення його повноважень, а протилежні доводи позивачки не ґрунтуються на вимогах закону.

По справі також були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що є депутатом Михайлівської сільської ради. Коли 25.08.2016 року збиралася сесія сільської ради про висловлення недовіри сільському голові ОСОБА_1 він був проти прийняття даного рішення. Він не згоден з тими обвинуваченнями, які їй висувалися, а саме що вона підробила документи по землі щодо відмови учасникам АТО у виділенні землі. Він був присутній на всіх сесіях сільської ради. Було обговорення про надання землі учасникам АТО в с. Григорівка, депутати проголосували за надання землі. Але пізніше було встановлено, що вже раніше було видано землю іншим особам. Виник конфлікт. Під час прийняття рішення про недовіру сільському голові були присутні 12 депутатів, адвокат, голова районної ради Гончаренко. Про проведення сесії повідомила секретар 23.08.2016 року. Землевпорядник ОСОБА_13 оголосила заяву про початок слідства. Голова районної ради казав, що це незаконно. Голосування було таємним. Були оформлені бюлетні. Кабінок для голосування не було, всі присутні сиділи в залі. Вони виходили на сцену, заповнювали бюлетні та клали на стіл. Вибрали рахункову комісію і оголосили результати. Підстав для оголошення недовіри, на його думку, не було. ОСОБА_1 була присутня на сесії, але перед початком голосування - вона вийшла. Він голосував проти висловлення недовіри сільському голові. Було прийнято рішення про висловлення недовіри. Думку громади при прийнятті рішення не враховували, на сесії із громади нікого не було.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що в червні 2016 року відбувалася сесія Михайлівської сільської ради де вирішувалися питання про надання землі гр. ОСОБА_8 та земельних ділянок 10 учасникам АТО. Проголосували про наділення їм земельних ділянок. Потім було перероблено рішення, ОСОБА_8 збільшено розмір земельної ділянки. Вона була присутня на сесії під час винесення рішення №97 щодо недовіри сільському голові. Було присутні 13 депутатів, голова районної ради Гончаренко. На сесії головував ОСОБА_15. Підставою висловлення недовіри була зміна головою рішення ради. Вони голосували за надання землі в одному розмірі, а в рішеннях був вказаний інший розмір. В серпні 2016 року на роботі вона підписувала пропозиції до районної ради, про що саме не памятає. За дві неділі до проведення сесії позивач була повідомлена. Секретар готувала проект рішення. На сесії ОСОБА_1 була присутня, вона нічого не повідомляла. Проводилося таємне голосування. У клубі була кабінка, за шторкою на сцені, куди вони виходили. Їм надавалися бюлетні, ким саме не памятає.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що працює землевпорядником. Рішення про висловлення недовіри сільському голові приймалося в серпні 2016 року, на підставі повідомлення з поліції про відкриття кримінального провадження. Було присутні 12 депутатів, представник районної ради, сільський голова ОСОБА_1 її чоловік. Було прийняте дане рішення, за яке проголосувало 11 депутатів, один голос проти. Щодо недовіри сільському голові додатково пояснила, що депутатами були зібрані збори і вироблені пропозиції. Це було за 15 днів до сесії. Більшість депутатів були присутні при прийнятті пропозицій. Перед складанням пропозиції вона оголошувала депутатам повідомлення з поліції про відкриття кримінального провадження, яке вона отриала з поліції на своє усне звернення. Голосування на сесії проводилося таємно, депутатам роздали бюлетні. Голосували в імпровізованій кабінці, а саме приміщення на сцені за червоною ширмою. Депутати отримували бюлетні йшли в кабінку, заповнювали бюлетні та кидали в скриньку. На стенді біля сільської ради було оголошення для територіальної громади про скликання сесії.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що в 2016 році його бабусею ОСОБА_8 була написана заява про виділ земельної ділянки біля її будинку спочатку на 2,37 га. До заяви надавалися картографічні матеріали. Також пояснив, що його брат є учасником АТО, він звертався з заявою на отримання землі. Йому було відмовлено та вирішено надати при наявності в першу чергу. Щодо висловлення недовіри сільському голові гадає, що ОСОБА_1 не підписувала документи про виділення 2 га, а тому їй висловили недовіру.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що на сесії сільської ради була присутня як депутат. Вони зібралися та висловили недовіру сільському голові. Підставою стало те, що позивачем були змінені рішення сесії, що вона користувалися двома печатками. Було службове розслідування працівниками сільської ради. Зміст пропозиції не памятає. Їм розяснили, що були зміни щодо розміру земельних ділянок відносно ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_6. На сесії був обраний головою ОСОБА_15, були присутні 12 депутатів, представник з районної ради. З дванадцяти депутатів 11 проголосувало «за», один ОСОБА_12 проти. В залі стояв стіл з бюлетнями, а урна стояла за шторкою, в кабінці для голосування. Ініціатором позачергової сесії були працівники сільської ради. За 15 днів до сесії вони збиралися, обговорювали, що були внесені зміни у рішення. Прийняли рішення про проведення позачергової сесії. Про проведення позачергової сесії повідомляли районну раду. На дошці оголошень біля сільської ради було оголошення.

Свідок ОСОБА_15 пояснив, що він є депутатом сільської ради, входить до комісії з фінансових питань. 07.06.2016 року відбулася сесія на якій проголосували щодо виділення землі учасникам АТО. Він був присутній на сесії щодо виділення землі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6. Було повідомлено, що по с. Григорівка є земля, але може всім не вистачить. На сесії було проголосовано в першу чергу надати землю своїм учасникам АТО, а потім іншим. ОСОБА_16 було відмовлено. На сесії також був присутній онук ОСОБА_8. Щодо ОСОБА_8 депутати проголосували про виділення їй землі в розмірі 1,37 га., а Гавриш змінила рішення на 2,37 га. Було виявлено дві печатки. І за це їй було висловлено недовіру. ОСОБА_3 складалися в сільській раді і були вручені Гавриш за 15 днів до проведення сесії. На зборах були присутні 13 депутатів, ОСОБА_12 не було. В пропозиціях зазначалося про підробку протоколів, наявність двох печаток, зміну розміру земельних ділянок. Сесія щодо оголошення недовіри сільському голові проводилася в клубі, в залі. Були присутні 12 депутатів, представник з районної ради і чоловік Гавриш. Доводилося до відома територіальної громади, було оголошення про проведення сесії на дошці оголошень біля сільської ради. На сесії було оголошено про недовіру сільському голові.

Свідок ОСОБА_17 пояснила, що була присутня на червневій сесії 2016 року. На сесії був присутній онук ОСОБА_8. По ній кілька разів проводили голосовуння. ОСОБА_8 отримала ділянку загальним розміром 1,37 га. По обліку в неї вже було 0,99 га., а в проекті рішення на сесію було надати ще 0,37 га. Їй протягом 15 днів потрібно було опрацювати протокол. Землевпорядник знаходилася у відпустці та не встигла роздрукувати їй рішення. До сільської ради прибув ОСОБА_16 і ОСОБА_1 повідомила їй про те, що потрібно роздрукувати рішення по ОСОБА_8. Головний бухгалтер роздрукувала рішення. Її запросила голова. Вона бачила рішення у ОСОБА_16 з печаткою з іншим розміром земельної ділянки 2,37 га. Коли прийшла землевпорядник виявила, що по ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також рішення було змінено. Землевпорядник заявила про дані факти в прокуратуру, вони ніяких документів не складали. Були вилучені документи, печатки. З відділу поліції надали лист про порушення кримінального провадження. Прокурор сказав, що є ознаки кримінального провадження. Вони написали листа до прокуратури, районної ради про те, що 25.08.2016 року відбудеться позачергова сесія. Також повідомлялася районна державна адміністрація. Складали пропозиції на підставі повідомлення з відділу поліції і зустрічі з прокурором, які вона підписувала. Підставами стали підміна рішень сільської ради і приховування факту оформлення нової печатки. Вона особисто пропозицію вручала ОСОБА_1 Сесія проводилася в будинку культури. На сесії був присутній представник з районної ради, ОСОБА_1 та її чоловік. Було 12 депутатів. Вона не памятає, хто читав повідомлення про порушення кримінальної справи. Службового розслідування не проводили. Приїздили працівники поліції та вилучили документи. На сесії була лічильна комісія, до складу якої входили Карімова, Хутурнюк, ОСОБА_4. Вони мали ящик для звернень громадян, який використали, як скриньку для голосування. Кабінки не було, лише ширма на сцені, де депутати відмічали бюлетені та кидали в скриньку. Лічильна комісія в цьому ж залі обробляла бюлетні. Одинадцять депутатів проголосувало «за» висловлення недовіри сільському голові, ОСОБА_12 проти.

В судовому засіданні судом були вивчені матеріали справи.

Рішенням №1 першої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 05.11.2015 року підтверджується, що на сесії Михайлівської сільської ради вирішено затвердити повноваження сільського голови Михайлівської сільської ради по виборах 25 жовтня 2015 року за ОСОБА_1 (а.с. 22).

ОСОБА_3 депутатів Михайлівської сільської ради Олександрівського району від 10.08.2016 року, щодо скликання сесії Михайлівської сільської ради Олександрівського району підтверджується, що було запропоновано скликати сесію Михайлівської сільської ради з розгляду питання про оголошення недовіри сільському голові та дострокового припинення її повноважень, як сільського голови та забезпечити проведення передбачених законодавством та регламентом Михайлівської сільської ради підготовчих дій для проведення сесії Михайлівської сільської ради та додано проект рішення сесії від 25.08.2016 року (а.с. 23-25, 26).

Повідомленням про початок досудового розслідування від 29.07.2016 року підтверджується, що начальником Олександрівського відділу Знамянської місцевої прокуратури в ході реалізації покладених га органи прокуратури функцій у сфері боротьби з корупцією виявлено факти вчинення службового підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради Олександрівського району. Так, 07.06.2016 року на засіданні шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання розглянуто питання щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення ОСГ у власність бійцям АТО ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Депутатським корпусом ради рішення про надання такої згоди вказаним громадянам прийнято більшістю голосів. Разом з тим, сільський голова ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, перешкоджаючи у законному праві громадян бійців АТО на отримання у власність земельних ділянок, вчинила службове підроблення рішення сесії №92 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_5Л.), №91 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_6В.) та №90 (внісши до його змісту недостовірну інформацію про відмову у наданні дозволу ОСОБА_7Ф.). Крім цього, на відповідному засіданні сесії сільської ради, відповідно до заяви ОСОБА_8 депутатським корпусом розглянуто питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення останній у власність земельної ділянки для ведення ОСГ площею 1,26 га. Більшістю голосів прийнято рішення про надання такої згоди щодо передачі у власність земельної ділянки площею 1,26 га. Разом з тим, сільський голова ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб ОСОБА_8, здійснила службове підроблення рішення сесії №76 внісши до його змісту недостовірну інформацію щодо передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки загальною площею 2,37 га. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено начальником Олександрівського відділення Знамянської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 (а.с. 27).

Повідомленням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16.08.2016 року підтверджується, що відповідно до ч.1 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік підстав, настання яких тягне за собою дострокове припинення повноважень сільського голови, а частиною 5 вказаної статті Закону передбаченого що сільський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень. А тому, підстави для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді сільського голови відсутні (а.с. 28).

Рішенням №97 позачергової сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 25.08.2016 року «Про оголошення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1В.» підтверджується, що на підставі пропозиції депутатів Михайлівської сільської ради Олександрівського району та повідомлення слідчого відділу Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 29.07.2016 року, відповідно до ч.7 ст.46 та ч.2, ч.3 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішено оголосити недовіру Михайлівському сільському голові ОСОБА_1 та достроково припинити повноваження сільського голови ОСОБА_1 з дня прийняття даного рішення та звільнити її з посади сільського голови у звязку з достроковим припиненням повноважень. З моменту дострокового припинення повноважень сільського голови і до моменту початку повноважень сільського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону повноваження сільського голови покласти на секретаря ради ОСОБА_17 Покласти на секретаря обовязок не пізніше як на пятнадцятий день після звільнення з посади сільського голови звернутися до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського голови. Оприлюднити дане рішення в офіційних виданнях та друкованих засобах масової інформації (а.с. 29).

Рішенням №67 виконавчого комітету Михайлівської сільської ради народних депутатів від 27.07.1995 року підтверджується, що вирішено наділити ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,39 га. поряд з садибою строком на 3 роки (а.с. 64).

Списком громадян, яким безплатно передано земельні ділянки у приватну власність у Михайлівській сільській раді, який є додатком до рішення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради №97 від 27.07.1995 року, підтверджується, що ОСОБА_8 надано земельну ділянку в с. Григорівка площею 0,60 для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 65-66).

Рішенням №76 шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.06.2016 року підтверджується, що вирішено надати ОСОБА_8 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,37 га у тому числі по угіддях 0,25 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, 12 га для ведення садівництва та 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність або постійне користування в межах Михайлівської сільської ради за адресою с. Григорівка вул. Садова,17; зобовязати ОСОБА_8 виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та подати на затвердження у встановленому законодавством порядку (а.с. 69).

Заявою ОСОБА_8 від 11.04.2016 року підтверджується, що вона просить надати згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,38 га, з них для ведення садівництва 0,12 га. та 1,26 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 70).

Інформацією Відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області від 25.07.2016 року підтверджується, що визначення меж земель державної та комунальної власності здійснюється з урахуванням меж населених пунктів, зазначених у Державному земельному кадастрі. Відділ рекомендує Михайлівській сільській раді з метою приведення рішень сільської ради щодо розпорядження землями комунальної власності населеного пункту с. Григорівка у відповідність чинному законодавству розробити і затвердити проект землеустрою щодо встановлення меж с. Григорівка (а.с. 71, 131, 132-136).

Повідомленням Михайлівської сільської ради від 16.01.2017 року, адресованим ОСОБА_5, підтверджується, що його звернення про отримання ним рішення сесії щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га в с. Григорівка не було розглянуто, оскільки воно було подано у невідповідності до чинного законодавства. Також повідомлено, що на земельну ділянку (відповідно до поданих картографічних матеріалів) розпочато виготовлення проектної документації із землеустрою на підставі рішення сесії від 14.09.2016 року, тому даний дозвіл не може бути надано повторно. Запропоновано звернутися до сесії сільської ради повторно, відповідно до чинного законодавства (а.с. 173).

Повідомленням Олександрівської районної державної адміністрації від 11.01.2017 року, адресованим ОСОБА_18, підтверджується, що на його звернення щодо реалізації права як учасника АТО в отриманні земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області розяснено, що в разі незгоди з рішенням шостої сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання від 07.06.2016 року №93, він має право оскаржити його в суді в порядку адміністративного судочинства. Також вказано, що Михайлівською сільською радою були надані дозволи на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_19, ОСОБА_20Є, ОСОБА_21, ОСОБА_22 Учаснику АТО ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви в звязку з відсутністю містобудівної документації в с. Григорівка (а.с. 174-175).

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач з 05.11.2015 займала посаду сільського голови Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. За період її головування на сесіях Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області приймалися рішення щодо виділення земельних ділянок учасникам АТО та членам територіальної громади.

Повідомленням про початок досудового розслідування від 29.07.2016 року підтверджується, що виявлено факти вчинення службового підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради Олександрівського району та відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045.

Позивачу ОСОБА_1 про підозру вчинення нею кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України не оголошено.

На неодноразові вимоги суду, правоохоронні органи не підтвердили порушення кримінального провадження саме відносно ОСОБА_1.

Судом також не встановлено, що було проведено службове розслідування в Михайлівській сільській раді щодо факту зловживань та підробки документів зі сторони ОСОБА_1 Заперечення представника відповідача не підтверджені будь-якими документами, які б вказували на порушення позивачем ОСОБА_10 України, чинного законодавства, прав та інтересів громадян.

Як встановлено в судовому засіданні, із показів сторін та свідків, рішення було винесено на сесію лише на підставі повідомлення про початок досудового розслідування від 29.07.2016 року.

На підставі вищевказаного повідомлення була виготовлена ОСОБА_3 депутатів Михайлівської сільської ради Олександрівського району від 10.08.2016 року щодо скликання позачергової сесії Михайлівської сільської ради Олександрівського району з розгляду питання про оголошення недовіри сільському голові ОСОБА_1 і дострокового припинення її повноважень, як сільського голови та виготовлено проект рішення №б/н від 25.08.2016 року позачергової сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання.

ОСОБА_3 та проект рішення були вручені ОСОБА_1

25.08.2016 року відбулося засідання позачергової сесії Михайлівської сільської ради сьомого скликання, де депутатами було прийнято оспорювань рішення №97 «Про оголошення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1В.» Правовідносини що склалися регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Регламентом відповідної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ОСОБА_10 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_10 та законами України.

Статтею 7 ОСОБА_10 України закріплено, що в Україні визнається та гарантується місцеве самоврядування.

На реалізацію даного положення ОСОБА_10 України прийнятий Закон України "Про місцеве самоврядування", який відповідно до ОСОБА_10 України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу та відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Розділ 4 Закону України "Про місцеве самоврядування" закріплює гарантії місцевого самоврядування та встановлює відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені ОСОБА_10 України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються ОСОБА_10 України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Згідно ч.1 , ч.2, ч. 3 ст. 12 цього ж Закону сільський є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села . Він обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається ОСОБА_10 України.

Сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження сільського голови визначаються ст. 42 Закону «Про місцеве самоврядування», де вказано, що його повноваження починаються з моменту оголошення рішення про його обрання і закінчуються в день відкриття першої сесії ради, обраної на наступних чергових виборах. Повноваження сільського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. В число повноважень сільського голови входить також і скликання сесії ради, він вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Сільський, голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. При здійсненні наданих повноважень сільський, голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою.

Згідно п. 10) ч.1 ст 26. Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції ради на пленарних засіданнях відноситься також вирішення такого питання, як прийняття рішення про недовіру сільському голові.

Стаття 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» регламентує порядок проведення радою сесійних засідань. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради. Сесії ради скликаються сільським головою. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. У разі немотивованої відмови сільського голови або неможливості його скликати сесію ради - сесія скликається секретарем сільської ради. У цих випадках сесія скликається: 1) якщо сесія не скликається сільським, головою у строки, передбачені цим Законом;2) якщо сільський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті, а саме за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської ради. Якщо голова сільської ради чи секретар ради у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу однієї третини депутатів, то сесія може бути скликаною депутатами ради, які становлять не менше як одну третину складу ради або постійною комісією ради. Рішення про скликання сесії ради, у таких випадках, доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. Сесію сільської ради відкриває і веде відповідно сільський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради. Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. ОСОБА_3 щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Протоколи сесій сільської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, а у разі його відсутності - секретарем сільської ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Таким чином, відповідно до вимог ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутати сільської ради повинні були звернутися до голови сільської ради з пропозицією про скликання позачергового засідання сесії ради. Якщо сільський голова, без поважних причин, не скликав сесію у двотижневий строк з моменту звернення депутатів з пропозицією, секретар ради вправі скликати сесію ради за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради чи виконавчого комітету сільської ради. Рішення про скликання сесії ради, у таких випадках, доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Отже згідно чинного законодавства депутати сільської ради вправі були приймати рішення на позачерговій сесії щодо недовіри сільському голові.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні на сесію розгляду питання про недовіру сільському голові, було порушено порядок скликання позачергової сесії ради, передбачений ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», а саме 10.08.2016 року до сільського голови звернулися депутати з пропозицією про скликання позачергової сесії, і вже 25.08.2016 року секретарем ради скликана позачергова сесія ради і депутатами, в цей же день, на засіданні позачергової сесії вже було прийняте оспорюване рішення.

Відповідачем не надано доказів того, що депутати, перед врученням пропозиції позивачу, на своїх зборах обговорювали дану пропозицію та проект рішення.

Служба в органах місцевого самоврядування регулюється також Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», стаття 8 якого визначає основні обов'язки посадових осіб місцевого самоврядування, до переліку яких, згідно ч.3 цього закону , відноситься і сільський голова, а саме основними обовязками посадових осіб місцевого самоврядування є:

- додержання ОСОБА_10 і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування;

- додержання прав та свобод людини і громадянина;

- збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню;

- постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації;

- сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі;

- шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування;

- недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Статтею 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», визначені підстави для припинення служби посадовими особами даних органів, а саме крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Стаття 79 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначає вичерпний перелік підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови, а саме повноваження сільського голови вважаються припиненими у разі:

- його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

- припинення його громадянства;

- набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

- набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов'язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

- відкликання з посади за народною ініціативою;

- визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

- його смерті.

Повноваження сільського голови можуть бути також достроково припинені якщо він:

- порушує ОСОБА_10 або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

- у випадку, передбаченому Законом України "Про військово-цивільні адміністрації".

Також повноваження сільського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої статті 79 цього Закону , можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Сільський голова також може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про недовіру сільському голові стало повідомлення з правоохоронних органів про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 по факту вчинення службового підроблення службовими особами Михайлівської сільської ради Олександрівського району.

Відповідачем не надано достатніх та достовірних доказів того, що позивачем було допущено порушення ОСОБА_10 або законів України, допущено порушення прав і свобод громадян, не надано доказів, що він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Судом не встановлено , що є судові рішення про визнання розпоряджень чи дій сільського голови незаконними, не встановлена наявність обвинувальних вироків щодо діяльності сільського голови.

Пояснення свідків, щодо підробки сільським головою прийнятих радою рішень, суд до уваги взяти не може, оскільки відповідачем не надано достатніх та достовірних доказів, щодо наявності таких підробок.

Таким чином відповідач не надав суду достатніх та достовірних доказів того, що існують підстави, передбачені ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», які б могли слугувати основою для висловлення йому недовіри.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_10 та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що оспорюване рішення було прийняте Михайлівською сільською радою з порушенням вимог чинного законодавства, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так як адміністративний позов підлягає задоволенню, тому, в силу вимог ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 551 гривна 20 копійок

Керуючись ст.ст.8-12, ст. 71, ст. 86, ст. 100, ст.102, ст.ст. 160-163 ст. 256 КАС України суд -,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення позачергової сесії Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області сьомого скликання №97 від 25 серпня 2016 року.

Поновити повноваження ОСОБА_1 на посаді сільського голови Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області сьомого скликання.

Постанова суду в частині поновлення повноважень ОСОБА_1 на посаді сільського голови підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривна 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29 травня 2017 року.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_23

Рішення набрало законної сили_______________________________.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_23