Справа № 807/1550/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1550/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилася;

відповідача 1: Державний реєстратор Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, представник - не з'явився;

відповідача 2: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, представник - не з'явився;

третя особа 1: ОСОБА_2, представник - не з'явився;

третя особа 2: ОСОБА_3, представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень від 24.06.2014 року, індексний номер 14007576, на 2/3 частини навчального центру після реконструкції з надбудовою власної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

25.10.2016 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду (головуюча суддя - Скраль Т.В.) було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання.

Відповідно до розпорядження від 10 березня 2017 року № 40 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Скраль Т.В. Справу розподілено судді Шешені О.М.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року було призначено справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 19.04.2017 року сторони не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надали. Зокрема, це підтверджується довідкою щодо відсутності сторін (а.с.249 Т.1).

У зв'язку з першою неявкою сторін, розгляд справи було відкладено до 23.05.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 23.05.2017 року позивач та її представник повторно не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Про день, час та місце судових засідань позивач повідомлявся належним чином, за адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

Представник відповідача-1 до суду повторно не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями щодо вручення поштового відправлення.

Представник відповідача-2 до суду повторно також не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями щодо вручення поштового відправлення.

Третя особа-1 до суду не з'явилася, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Про причини неприбуття суд не повідомила.

В судовому засіданні 23.05.2017 року, представником третьої особи-2 було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.11 Т.2).

Зважаючи на повторну неявку позивача та її представника, а також відповідачів та третьої особи-1, враховуючи ту обставину, що жодних клопотань щодо обґрунтувань причин поважності неявки в судове засідання від сторін та третьої особи-1 до суду не надходило, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України: суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень від 24.06.2014 року, індексний номер 14007576, на 2/3 частини навчального центру після реконструкції з надбудовою власної будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

2.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяО.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 23 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 травня 2017 року.