Справа № 804/6862/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/6750/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (нині - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в порядку, передбаченому частинами третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору; надати завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; надати документ, що підтверджує повноваження представника, яким подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 21 березня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідач надіслав до суду копію рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідачем додано платіжне доручення від 11 травня 2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 672,34 грн., що не відповідає сумі судового збору, обчисленій за правилами підпунктів 1 та 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (спір стосується правомірності податкових повідомлень-рішень про визначення ОСОБА_1 грошових зобов'язань з податку на доходи у розмірі 1659863,46 грн., податку на додану вартість у розмірі 2080,50 грн., зобов'язання зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2490369,29 грн., штрафу в сумі 510 грн.), у зв'язку з чим розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 120% від суми судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви за майновим спором.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (нині - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський