overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1347/15
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1347/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження з розгляду заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1347/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення витрат та доставку пенсій у розмірі 8272,11 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1347/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення витрат та доставку пенсій у розмірі 8272,11 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року зупинено провадження з розгляду заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1347/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення витрат та доставку пенсій у розмірі 8272,11 грн. - до 29 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 17 травня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження з розгляду заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1347/15.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1347/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області до Білолуцького державного комунального підприємства по виробництву м'ясо-кісткового борошна про стягнення витрат та доставку пенсій у розмірі 8272,11 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 2а-6356/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6356/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. № 2а-6356/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, . .

до

ТОВ "Промислово-виробниче об’єднання "Гарт", .

треті особи

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області,

про

заява про заміну сторони виконавого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.09.2011р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове- виробниче об`єднання "Гарт" заборгованість в сумі 1069,22 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 11.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

23.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а- 6356/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/3533/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3533/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2017 р. № 814/3533/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області, . ., .

до

Фермерського господарства "Придніпровський-К", .

треті особи

Відділ державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області, .

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з фермерського господарства "Придніпровський -К" заборгованість в сумі 685,51 грн. гривень.

На виконання вказаного судового рішення 24.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

26.05.2017 року від Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/3533/15, а саме стягувача - УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1007/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. № 814/1007/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальнісю "Інвестиційно-Розрахунковий Центр",
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-6205/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6205/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 2а-6205/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 28.10.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 12.01.2016 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області шляхом злиття в Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41249224).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області її правонаступником Баштанським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41249224).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/337/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/337/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.05.2017 р. № 814/337/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

скасування постанови від 13.12.2016р. №53117433,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва припинено та 31.03.2017 року створено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/214/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/214/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 30 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/1553/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1553/17

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

30 травня 2017 року № 813/1553/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про об'єднання позовних вимог у справі за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до Головного управління державної інспекції України з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача та представник відповідача просили розгляд клопотання проводити без участі уповноважених представників..

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як встановлено судом в провадженні Львівського окружному адміністративному судді перебуває справа № 813/1392/17 за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до Головного управління державної інспекції України з питань праці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №13-01-141/0802-0568 від 22.03.2017 року, отже позовні вимоги у цій справі є однорідними з вимогами у справі 813/1553/17.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 813/1553/17 та № 813/1392/17 є однорідними, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того ж відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та об’єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об'єднати адміністративну справу № 813/1553/17 за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до Головного управління державної інспекції України з питань праці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови із справою № 813/1392/17 за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств "Авіокон проект" до Головного управління державної інспекції України з питань праці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, присвоївши їм № 813/1392/17.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/998/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/998/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26.05.2017р. № 814/998/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Вознесенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,

до

Відкритого акціонерного товариства ПМК-93 "Промжитлводбуд",

про

стягнення заборгованості в сумі 3254,16 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/998/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/273/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

26 травня 2017 року 810/273/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 04.04.2017 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 21 червня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Панова Г. В.