Справа № 812/583/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/583/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.

за участю:

позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за № 110 від 03.04.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за № 110 від 03.04.2017.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження по справі було відкрите та призначено до судового розгляду на 25 травня 2017 року..

У судове засідання позивач не прибув, надав клопотання про проведення судового засідання 25.05.2017 без її участі.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

25 травня 2017 року позивач надав письмове клопотання про витребування у відповідача інформацію щодо того, чи складався відносно ОСОБА_1 висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік та у разі складання такого висновку просив витребувати у відповідача належним чином завірену його копію.

Своє клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що звертався до відповідача з запитом про публічну інформацію, але жодної відповіді не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку обгрунтованості клопотання позивача щодо витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд вирішуючи клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з'ясування обставин у справі.

З аналізу ч.4 ст.11 та ч.2 ст.69 КАС України вбачається, що докази можуть бути надані як сторонами самостійно, та і на вимогу суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за власної ініціативи суду.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року під час відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачу до 25 травня 2017 року у разі не визнання адміністративного позову надати письмові заперечення на адміністративний позов або заяву про визнання адміністративного позову.

На день розгляду справи відповідач не надав суду жодних пояснень щодо своєї позиції відносно позовних вимог.

Порядок здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.03.2015 №333, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2015 за №418/26863 (далі - Порядок №333), визначає механізм проведення органами Державної фіскальної служби України (далі - контролюючий орган) перевірки достовірності відомостей про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання (далі - відомості), зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік (далі - декларація) за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Пунктом 7 Порядку №333 встановлений загальний алгоритм проведення контролюючими органами перевірки, одним з яких є одержання від суб'єкта декларування письмового пояснення та/або копій підтвердних документів у разі встановлення розбіжності між відомостями, зазначеними в декларації, та наявною в контролюючому органі податковою інформацією про них, у тому числі встановлені після отримання відомостей за запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також платників податків, які є обов'язковими для розгляду та врахування при складанні висновку про результати здійснення перевірки, підготовка висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, надсилання письмового повідомлення спеціально уповноваженим суб'єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику органу, в якому працює відповідний суб'єкт декларування, у разі встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Також, відповідно до п.10 Порядку №333 недостовірність вказаних у декларації відомостей вказується у висновку у разі, якщо суб'єктом декларування не вказано або вказано неповну інформацію про доходи, нерухоме майно, транспортні засоби, кошти на рахунках у банках та в інших фінансових установах, цінні папери, внески до статутного (складеного) капіталу товариства, підприємства, організації, фінансові зобов'язання у декларації.

Відповідно до п.20 Порядку №333 контролюючий орган, який проводить перевірку, формує справу щодо проведення перевірки за кожним суб'єктом декларування, в якій підшиваються копії декларацій, копії надісланих запитів та оригінали отриманих відповідей, оригінали висновків і копії повідомлень. Інформація про результати перевірки, документи (копії документів) щодо її проведення є конфіденційними та зберігаються в порядку, встановленому відповідно до закону.

Оскільки саме позивач заявив клопотання, та таким чином дотримано вимоги ст. 11 Закону України «Про інформацію», з врахуванням того, що саме висновок про результати здійснення перевірки містить у собі відомості про недостовірність даних у декларації, таким чином висновок про результати здійснення перевірки набуває статусу доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача щодо витребування висновок про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік.

Крім того, для з'ясування усіх обставин у справі та перевірку їх належними доказами з врахування норм, встановлених ч.4 ст.11 та ч.2 ст.69 КАС України, суд витребує у відповідача належним чином оформлену копію справи щодо проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік по ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З метою забезпечення права на судовий розгляд протягом розумного строку та отримання від відповідача необхідних доказів для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання позивача про зупинення розгляду справи.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2 ст.69, ч.1 та ч.2 ст.71, ч.2 ст.156, ст.160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області належним чином оформлену копію висновоку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік, складений відносно ОСОБА_1. У разі відсутності витребуваного судом висновку надати інформацію, на підставі якої було прийнято повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 30,04,2017 №110, складений відносно ОСОБА_1.

Витребувати у Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Луганській області належним чином оформлену копію справи щодо проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2015 рік по ОСОБА_1

Зупинити розгляд справи до 08 червня 2017 року.

Наступний розгляд справи призначити на 08 червня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Витребувані судом належним чином оформлені копії документів надати до суду до 07.06.2017.

Оригінали витребуваних доказів (документів) надати для огляду у судовому засіданні.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Ірметова