overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1977/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1977/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року Справа № 805/1977/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй»

до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1977/17-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялта Град Строй» до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, Службу автомобільних доріг в Донецькій області.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

4. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

6. Запропонувати відповідачу до 12 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

7. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог.

8. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

9. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 810/855/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/855/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року 810/855/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс ВКТ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортіс ВКТ" про стягнення боргу по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 13 березня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 22 травня 2017 року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2017 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 806/1213/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1213/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондара В.А. про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 20.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків до 22 травня 2017 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, тому, згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, його позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Бондара В.А. про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 20.02.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 6/259
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 6/259

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К. Ю., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року провадження з розгляду заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн. було зупинено до 24 травня 2017 року.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/2132/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2132/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 травня 2017 року № 810/2132/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства «Томилівське» до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень, поновлення договорів,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Томилівське» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними, скасування розпоряджень, поновлення договорів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №810/2132/15 до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/4260/15, яка розглядається Господарським судом Київської області.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О. щодо здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справ.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справ адміністративну справу №810/2132/15 передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/1514/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

22 травня 2017 року № 810/1514/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №810/1514/16 до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 15.08.2016 провадження у справі зупинено до винесення Конституційним Судом України рішення за наслідками розгляду подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_2. щодо здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл справ.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справа №810/1514/16 передана на розгляд судді Панченко Н.Д.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1.Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 812/593/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/593/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/593/17 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Степове» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 25164,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа справі №812/593/17 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Степове» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 25164,57 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року зупинено провадження по справі №812/593/17 за клопотанням представника позивача, у звязку з витребуванням у відповідача додаткових доказів по справі - до 24 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 11 травня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/593/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/593/17 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства «Степове» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 25164,57 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/1242/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1242/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Житомирської обласної ради .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 травня 2017 року.

ОСОБА_1 в установлений строк та у спосіб визначений судом не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Разом з цим, суд відмічає, що за змістом частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 812/590/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/590/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 17968,53 грн,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 24 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 11 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 17968,53 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/1701/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року № 813/1701/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 24.06.2015 року за №745-17.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Судовий розгляд відбудеться 01 червня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Відповідачу до дня судового засідання надати документально та нормативно обґрунтовані заперечення на позов, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк