Справа № 522/7431/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7431/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р. по справі №522/7431/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.03.2016р. №10.1-39-58, виданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недолків, зокрема, щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

При цьому, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження, обґрунтовані відсутністю у 2016 році коштів для сплати судового збору, визнано не поважними.

Апелянту роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 22.03.2017р., передбачені ч.4 ст.189 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 13.04.2017р. Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області отримало 20.04.2017р.

На виконання вимог ухвали від 13.04.2017р., Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 28.04.2017р. подало клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому посилалось на те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином та такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права та має переслідувати законну мету.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що з 01.01.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та, серед іншого, звільнено органи Пенсійного фонду України від сплати судового збору, апелянт просить визнати поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Тобто, в наданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на ті ж обставини, яким судом надано правову оцінку в ухвалі від 13.04.2017р. і визнано їх неповажними. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які могли б бути враховані при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апелянтом не зазначено та їх документального підтвердження не надано.

В свою чергу, слід зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційного оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, вказані відповідачем обставини не можна визнати поважними причинами неможливості своєчасного оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку вимог ухвали суду від 13.04.2017р. апелянт не виконав, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначив, обставинам, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надано правову оцінку в ухвалі від 13.04.2017р., яка є чинною та не оскаржена в касаційному порядку, тому підстав для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 205 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бойко А.В.