overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1787/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/8844/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 822/1787/16, -

встановив:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 822/1787/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року, скаржником копію ухвали отримано 31 березня 2017 року.

Оскільки, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в указаний строк, а саме до 17 квітня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 822/1787/16 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 243/8903/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Київ К/800/17116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області справу №243/8903/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/9977/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/10746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

у справі № 826/9977/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіна Любов Олександрівна подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни.

2. Витребувати матеріали справи № 826/9977/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1231/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1231/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22.05.2017 К/800/7188/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 826/1231/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мікко"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документ про сплату судового збору).

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.03.2017, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві усунено недоліки касаційної скарги (сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням від 26.04.2017 № 233).

У зв’язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 826/1231/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1231/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими ст. 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 808/425/17
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/425/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтобетонний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/425/17.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 814/3896/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/7577/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанов,

встановив:

13 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі № 814/3896/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги до 03 квітня 2017 року.

07 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про продовження терміну виконання ухвали.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року було продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 травня 2017 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області копію ухвали отримано 18 квітня 2017 року.

Оскільки, скаржником в указаний строк, а саме до 10 травня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанов - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/9731/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Київ К/800/16309/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №826/9731/15 залишити без руху та надати строк до 02 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 712/12815/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/9076/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року касаційну скаргу скаржника було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків шляхом надання виправленої касаційної скарги із зазначенням поштових адрес осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2017 року скаржник надіслав клопотання з додатковими документами в якому зазначає, що останнім було надіслано примірники касаційної скарги з додатками на адресу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради та Державної казначейської служби України, що, на думку скаржника, підтверджується фіскальними чеками відділення поштового зв'язку Укрпошта.

Разом з тим, зі змісту доданих до клопотання фіскальних чеків не вбачається, яка саме кореспонденція була направлена адресатам.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги зокрема додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, скаржником в указаний строк, а саме до 17 квітня 2017 року та на час постановлення цієї ухвали, не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Державної казначейської служби України про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 515/2891/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ К/800/8267/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентарізації", треті особи: Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року.

Витребувати з Татарбунарського районного суду Одеської області справу №515/2891/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз