overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1341/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1341/17
Провадження № 2-а/209/45/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати протиправними дії відповідача, а також зобов`язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату від 21.11.2007 року № 71, видану ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод, починаючи з дня призначення пенсії 12 грудня 2016 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку скороченого провадження відповідно вимог ст. 183-2 КАС України, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кам`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення та зобовязання вчинити певні дії з 12 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України, а саме:

- у разі подання до суду відповідачем заяви про визнання позову не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача до суду;

- у разі не надходження протягом семи днів до суду заперечень відповідача проти позову не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень;

- у разі подання заперечень відповідача проти позову не пізніше пяти днів з дня подання заперечень.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 182/1903/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1903/17
Провадження № 2-а/0182/308/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Лиханського В.О.

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Вінтоняка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Нікопольської міської ради, Нікопольського міського голови Фісака Андрія Петровича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії міського голови ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішенням Нікопольської міської ради від 30.03.2017 року №88-18/VII „Про внесення змін до положення про громадську спостережну раду".

В іншому відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольської міської ради на користь ОСОБА_5 понесені позивачем судові витрати в розмірі 640 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 203/1865/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1865/17
Провадження № 2-а/0203/123/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

06 січня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1865/17 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 07 червня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 191/732/17
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/732/17
Провадження № 2-а/172/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря судового засідання - Голубенко Т.В.

за участю представника відповідача Мальованої Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДНІПРОВСЬКОГО ПРИМІСЬКОГО ОБ?ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ()

Про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладекнні повного тексту постанови, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за моживе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3ст.160 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Дніпровського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про неправомірні дії щодо припинення виплати пенсії за віком задовольнити.

Визнати протиправними дії Дніпровського приміського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_2 з 01.04.2015 року та зобов?язати Дніпровське приміське об?єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити, нарахувати і вплачувати ОСОБА_2 з 01.04.2015 року пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов?язкове пенсійне страхування" з урахуванням підвищення заробітної плати та індексацій.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640грн.00коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 208/5658/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5658/16-а
№ провадження 2-а/208/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, які були призначені на 27 жовтня 2016 року, 17 листопада 2016 року, 13 грудня 2016 року, 27 січня 2017 року та 03 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не надійшли.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Камянського ВП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 216/6071/16-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6071/16-а
Провадження 2-а/216/51/17
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

23.03.2017 року Центрально-Міській районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю:

секретаря Плохута Д. А.

скаржника ОСОБА_1

представника патрульної поліції за довіреністю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області скаргу ОСОБА_1 на постанову т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення АР № 066290 від 16. 10. 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення АР № 066290 від 16. 10. 2016 року.

В судове засідання з*явився представник національної поліції України Департаменту Патрульної поліції - ОСОБА_2, яка пояснив суду, що капітан поліції ОСОБА_3 на сьогоднішній час вже не працює у поліції, заявила клопотання про залучення до справи у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Скаржник ОСОБА_1 не заперечує щодо задоволення клопотання представника поліції.

Суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 54 КАС України;

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 2-а-1985/11
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1985/11
№ провадження 2-а/208/141/17
УХВАЛА

22 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

До адреси суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 214/3036/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Криворізької патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР № 770395 від 06.05.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до інспектора Криворізької патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР № 770395 від 06.05.2017р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: додана до заяви копія постанови серія АР №770395 від 06.05.2017 року, яку просить скасувати позивач, зроблена так, що її неможливо розібрати.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Криворізької патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серія АР № 770395 від 06.05.2017р. залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 10.07.2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 214/2952/17
Суддя: Ступак Н. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2952/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу № 2 РР ПП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу № 2 РР ПП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 99 КАС України, передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова серія БР № 284358 прийнята 08 травня 2017 року. Згідно інформації з вказаної постанови, позивач відмовився від отримання та підписання постанови, тому її було надіслано рекомендованим листом за вих. номером 1611 від 10.05.2017р.

Враховуючи викладене, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної постанови поштою.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишає її без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до ст.108 ЦПК України якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунені позивачем у встановлений строк, заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до молодшого інспектора взводу № 2 РР ПП ГУНП старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків до 10.07.2017 року.

Якщо позивач усуне недоліки у встановлений строк, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання, в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів після одержання даної ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 191/180/17
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/180/17
Провадження № 2-а/191/58/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2017 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

17.01.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

26.05.2017 року до початку судового засідання позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд враховуючи, що задоволення даного клопотання не порушує прав та інтересів відповідача, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, 94 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2025/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2025/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 96000 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків до 26.05.2017 року.

Позивач вказані недоліки не усунув.

Таким чином, ухвала судді від 10.05.2017 року не виконана, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: