Справа № 813/714/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань розстрочення виконання постанови суду

29 травня 2017 року 813/714/17

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М.

за участі:

представник заявника - Семчук У.С.

представника позивача - Стець Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ВАТ "Західенергоавтоматика" про розстрочення виконання постанови суду від 30.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Західенергоавтоматика звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови від 30.03.2017 року у справі № 813/714/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до ВАТ "Західенергоавтоматика" про стягнення заборгованості.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 5 платежів.

Подану заяву обґрунтовує тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, товариство не має можливості сплатити повну суму заборгованості одним платежем.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови підтримав, просив задоволити у зв'язку з важким матеріальним становищем підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, пояснив, що виконавчий лист не звернено до виконання та заявник може погашати заборгованість уже рівними частинами.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 813/714/17 адміністративний позов задоволено повністю та стягнено з ВАТ "Західенергоавтоматика" ( , адреса: 79034, вул. Проф.Буйка ,2, м.Львів) на користь Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова (, адреса: 79070, пр.Червоної Калини, 35, м. Львів) в розмірі 10 172,24 грн. (десять тисяч сто сімдесят дві гривні) 24 коп."

Згідно з ч. 1, 3 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Наведена норма КАС не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року обґрунтована тим, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, жодних доказів на підтвердження такого суду не надано.

Суд вказує, що вказані обставини не є об'єктивними обставинами, що ускладнюють виконання рішення суду. Збитковість діяльності підприємства, наявність у нього кредиторської заборгованості в істотному розмірі є результатом провадження господарської діяльності відповідачем як самостійним суб'єктом господарювання, тому вказані факти не мають об'єктивного характеру.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови суду від 30.03.2017 р. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.