overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/804/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/804/17
Провадження № 2-а/396/34/17
УХВАЛА

26.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з адміністративним позовом про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми щодо сплати судового збору, а саме подану копію квитанції №22 від 22 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., замість оригіналу.

Крім того, одна копія адміністративного позову не містить підпису представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,.

Запропонувати позивачу в строк до 06.06.2017 року виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 408/2337/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2337/17
Провадження № 2-а/408/69/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на те, що у разі сплати судового збору їй не вистачить коштів на лікування й на життя, пенсію від УПФУ вона не отримує з березня 2016 року, її середньомісячний дохід дорівнює нулю, що не дає змоги оплатити судовий збір.

Заявлене клопотання, з урахуванням тяжкого матеріального стану позивача, підтвердженого матеріалами справи, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від оплати судового збору ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 415/2983/17
Суддя: Коваленко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2983/17
Провадження № 2-а/415/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року о 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. №10.

3.Зобов'язати відповідача до судового засідання, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 423/1504/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1504/17
номер провадження 2а/423/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

26 травня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаний позов поданий до суду 24.05.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, строк звернення до суду не пропущено. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, 183-2 ч.1 п.2, ч.3, ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України у разі достатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 643/3266/17
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3266/17
Номер провадження 2-а/643/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АР № 576348 від 09.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підтвердження позовних вимог позивачем надана копія оскаржуваної постанови серії АР № 576348, яка йому була надана інспектором поліції, та виготовлена неякісно. З копії вищезазначеної постанови неможливо встановити: особу, яка винесла постанову, дату її винесення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, тощо.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Управління Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіоригінал оскаржуваною постанови.

Відповідач субєкт владних повноважень, в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

З цих підстав суд витребовує у відповідача оригінал для огляду або належним чином виготовлену та завірену копію оскаржуваної постанови, за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати начальника Управління Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областінегайно надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153 м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Е) оригінал для огляду або належним чином виготовлену та завірену копію постанови серії АР № 576348 від 09.03.2017 р. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 728/826/17
Суддя: Костенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/826/17
Номер провадження 2-а/728/49/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

25 травня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Бахмач ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і йому було запропоновано в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.05.2017 позивач отримав і 24 травня 2017 року надав суду заяву, в якій зазначив, що усуває недоліки позовної заяви, а саме, додає позовну заяву у 2-х екземплярах.

Позивач в повній мірі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.05.2017 року. А саме, приклав неякісні копії документів до позовної заяви, які не можливо прочитати, не вірно вказав місце служби відповідача, так як у м. Бахмачі відсутня патрульна поліції, а функціонує Бахмацький відділ поліції.

Зміст позовних вимог позивача не відповідає вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 105 КАС України і вимогам ст. 293 п.2, 3 КУпАП України.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Бахмач ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя :
Справа № 750/4353/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4353/17
Провадження № 2-а/750/712/17
25 травня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої – судді Карапута Л.В.,
при секретарі –Карацюба М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови № 53769454,
04.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови № 53769454.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, до його початку надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суд
позовну заяву Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови № 53769454, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.
Справа № 750/4693/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4693/17
Провадження № 2-а/750/744/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 45 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року.

Відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95.

Як убачається з позовної заяви відповідач знаходиться в м. Києві.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з цим, адміністративний позов з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 19, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 45 УПП в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/4974/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4974/17
Провадження № 2-а/750/770/17
Номер рядка звіту 101
26 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52940504,
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 –106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 52940504.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 14-10 год.
Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/5000/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5000/17
Провадження № 2-а/750/772/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні суду № 207.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута