Справа № 813/364/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4843/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Сапіги В.П.,

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року з питань ухвалення додаткового судового рішення у справі № 813/364/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткової постанови в порядку ст. 168 КАС України в адміністративній справі №813/364/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови в порядку ст. 168 КАС України в адміністративній справі №813/364/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу,- відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1, який, покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити його заяву про винесення у справі №813/364/15 додаткової постанови щодо розподілу судових витрат та стягнення з відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області понесених ним судових витрат.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що до даної заяви він долучив усі необхідні та передбачені законодавством документи, які підтверджують факт здійснення витрат на правову допомогу в сумі 10400 грн.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 29.04.2015 р. Львівським окружним адміністративним судом було винесено постанову у справі № 813/364/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, якою позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

15.10.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/6953/15 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 по справі № 813/364/15 - без змін.

Львівським окружним судом видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист від 29.04.2015 р. по справі №813/364/15. Строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання до 26 травня 2016 р.

04.01.2016 р. на адресу Львівського окружного адміністративного суду надійшла копія постанови державного виконавця від 23.12.2015 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №813/364/15 від 29.04.2015 р.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч.2 ст. 168 КАС України зазначено, що питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент виконання судового рішення) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених озглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Львівським окружним судом видано стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист від 29.04.2015 р. по справі №813/364/15. Строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання до 26 травня 2016 р.

Посилання позивача на пункт 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, який набрав чинності з 05.01.2017 року, яким передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто впродовж трьох років, не беруться апеляційним судом до уваги, оскільки строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, що був виданий позивачу, закінчився до набрання чинності цим Законом.

Так як, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2015 р. по справі №813/364/15 виконано в повному обсязі в строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і такий строк закінчився, то апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №813/364/15 відсутні.

Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 813/364/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
В. П. Сапіга