Справа № 2а/0470/1201/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1201/11

У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Справа №1202вр-17/ 2а/0470/1201/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/1201/11 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення 2342744,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016р. по справі №2а/0470/1201/11 в задоволенні позовних вимог Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення 2342744,50 грн. відмовлено.

23.05.2017р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

24.05.2017р. Заявник (Стягувач) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №2а/0470/1201/11 до виконання.

24.05.2017р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1483д у зв'язку із перебуванням судді Павловського Д.П. у відпустці по догляду за дитиною, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а/0470/1201/11 за позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", третя особа: Територіальне управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення 2342744,50 грн. - до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Заявнику (Прокурору) - до судового засідання надати докази поважності причин пропуску строку пред'явлення для виконання виконавчого листа №2а/0470/1201/11; надати докази на підтвердження повноважень Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 з даною заявою з урахуванням того, що стороною у цій справі є прокурор Кіровського району м.Дніпропетровська.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву прокурора.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Визнати обов’язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва