Справа № 761/41107/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державне комунальне підприємство «Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо стягнення суми пенсії розмірі 6 878,04 грн. протиправними;

- визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії з 3 499,21 грн. на 3 353,09 грн. протиправними та скасувати їх;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплатити всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.04.2016 року по день набрання постановою законної сили;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2016 року та призначити виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства;

- стягнути солідарно з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1 000 грн.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо стягнення суми пенсії в розмірі 6 878,04 грн. з ОСОБА_2 Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 з 3 499,21 грн. до 3 353,09 грн. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 всю суму недоотриманої частини пенсії з 01.04.2016 року по день набрання постановою законної сили. Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01.04.2016 року та призначити її виплату з вказаної дати у попередньому розмірі з подальшим коригуванням відповідно до чинного законодавства. Стягнено солідарно з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві одержуючи пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 р. № 1058-IV (надалі за текстом - «Закон № 1058-IV»).

21.03.2016 року позивач отримав з Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Києва лист № 634, про те що за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року у нього наявна переплата пенсії у розмірі 6 878,04 грн.

На думку відповідача така переплата виникла у зв'язку з тим, що індивідуальні відомості про застраховану особу за 2004 р. по державному комунальному підприємству «Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району», які містяться в пенсійній справі позивача, відрізняються від індивідуальних відомостей за 2004 р. поданих відділом ведення електронних реєстрів та підтримки інформаційно-аналітичних систем по цьому підприємству у 2016 р.

На підставі наведених висновків Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було зменшено розмір пенсії ОСОБА_2 з 3 499 грн. 21 коп. до 3 322 грн. 85 коп.

Також, рішенням № 473 від 27.04.2016 р. встановлено утримувати переплату пенсії в розмірі 300 грн. щомісячно до повного її погашення.

Згідно частини 1 статті 50 Закон № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 р. № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 названого закону передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 р. № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2014 року N 25-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 р. за № 374/7695, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії

Зі змісту наведених правових норм випливає, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 71 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, саме відповідач повинен був довести факт протиправної поведінки позивача, настання шкоди (її розмір) та причинний зв'язок між ними.

Водночас, у даній справі відповідачем не надано доказів про вчинення саме ОСОБА_2 зловживань (недобросовісності), що призвели до безпідставної виплати йому сум пенсії.

Так само Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів того, що пенсію позивачеві було призначено у розмірі більшому, ніж це передбачено законодавством.

Самі по собі розбіжності в індивідуальних відомостях про застраховану особу не можуть свідчити про те, що ОСОБА_2 необґрунтовано виплачувалась пенсія в розмірі 3 499 грн. 21 коп.

Матеріали справи не містять даних про те, що відповідачем проводилась перевірка з використанням первинних документів про розмір отриманої позивачем заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 23 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.