Справа № 159/4679/16-а,2-а/159/45/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3749/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участю третьої особи: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017р. по справі № 159/4679/16-а за позовом ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним акту (рішення),

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Ковельської міської ради в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Ковельської міськради Волинської області від 24.11.16 р. № 16/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Квітки Основяненка, 1», яким відповідачем було надано такий дозвіл третій особі у справі ОСОБА_1.

Позов обґрунтував тим, що він звернувся до відповідача з клопотанням та доданими графічними матеріалами для отримання земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку вул. Квітки Основяненка, 1 у м. Ковелі. Клопотання позивача розглянуто і йому було відмовлено в наданні земельної ділянки. Зазначає, що дотримався всіх передбачених законом вимог щодо оформлення і переліку документів, що додаються до клопотання.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу та посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову якою задоволити позов в повному обсязі.

ОСОБА_4 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Відповідач- Ковельська міська рада в запереченні на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, також відповідач просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Третя особа- Рибчук ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні заперечили проти апеляційної справи, просили оскаржувану постанову залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 18.04.16 р., звернувся з заявою до Ковельського міського голови, в якій просив надати йому дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки пл. 1000 кв. м., по вул. Квітки Основяненка, 1 у м. Ковелі Волинської області у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, приєднавши графічні матеріали із зазначенням місця розташування бажаної земельної ділянки (плану схеми).

28.07.16 р. на засіданні сесії Ковельською міською радою було прийнято рішення № 12/64 «Про резервування земельної ділянки та відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Квітки Основяненка, 1», яким ОСОБА_3 було відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки з підстав резервування її для надання учасникам антитерористичної операції (далі - АТО). Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_3 оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.09.16 р. у справі № 159/3 115/16 а провадження № 2 а/159/80/16 за позовом ОСОБА_3 до Ковельської міськради Волинської області про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, що набрало законної сили 27.09.16 р., рішення відповідача від 28.07.16 р. № 12/64, яким було відмовлено позивачеві у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки у власність з мотивів резервування її для надання учасникам АТО скасовано частково. У задоволенні позовної вимоги позивача про зобовязання відповідача розглянути його заяву на засіданні сесії у встановленому законом порядку було відмовлено з огляду на те, що скасування оспореного рішення є безумовною підставою для розгляду заяви позивача у встановленому законом порядку (в місячний строк з дня набрання чинності вищезазначеним судовим рішенням до 27.10.16 р..

Разом з тим, у постанові суду було зазначено, що визнання недійсним та скасування в судовому порядку рішення міської ради за результатами розгляду заяви позивача є безумовною підставою для розгляду такої заяви відповідачем з дотриманням вимог закону у визначений ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України місячний строк.

Поряд з тим, судом встановлено, що третя особа- Рибчук Р.О. 04.07.2015 р. та 04.08.2016 звертався до Ковельського міського голови із заявами, в яких просив дати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1000 м.кв. по вул. вул. Квітки Основяненка, 1 для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згодом Рішенням Ковельської міської ради №16/49 від 24.11.2016р. ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 1000 м.кв. по вул. Квітки Основяненка, 1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель Ковельської міської ради, не наданих у власність чи користування.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що орган місцевого самоврядування, приймаючи оскаржене позивачем рішення діяв без порушення діючих норм Земельного кодексу України, а також в межах повноважень та в спосіб визначений Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. (ч.ч.2-4 Земельного кодексу України).

Нормами ч.6-ч.11 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

У відповідності до п. 34 ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно п.8 ч.4 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування України формування порядку денного пленарного засідання належить до компетенції міської голови.

Відповідно до пункту 14 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій першочергово відводяться земельні ділянки для індивідуального житлового будівництва.

Крім того, 19.08.15 р. розпорядженням КМ України № 898 було зобов'язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру та облдержадміністрації за участю органів місцевого самоврядування визначити (зарезервувати) земельні ділянки для відведення учасникам АТО та членам сімей загиблих учасників АТО і забезпечити першочерговий розгляд звернень учасників АТО і членів сімей загиблих учасників АТО щодо відведення їм земельних ділянок; органам місцевого самоврядування уряд також рекомендував розглядати в першочерговому порядку звернення учасників АТО і членів сімей загиблих учасників АТО щодо відведення їм земельних ділянок. Крім цього, уряд зобов'язав Держслужбу з питань геодезії, картографії та кадастру та облдержадміністрації та рекомендував органам місцевого самоврядування розмістити на власних веб - сайтах інформацію про місце розташування, цільове призначення та площу земельних ділянок, які можуть бути відведені учасникам АТО і членам сімей загиблих учасників АТО.

Матеріалами справи підтверджено, що третя особа- Рибчук Р.О., є учасником бойових дій, стверджується копією посвідчення серії УБД № 059872, виданого у 2015 р.

Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Як вбачається з матеріалів справи на пленарне засідання Ковельської міськради Волинської області було підготовлено 2 проекти (8.55 та 8.56) рішення: № 8. 55 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність вказаної вище ділянки позивачеві, та № 8.56 - про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність вказаної вище ділянки третій особі.

З копії витягу з протоколу № 23 засідання постійної комісії міськради з питань регулювання земельних відносин, містобудування від 21.11.16 р., вбачається, що комісією було рекомендовано сесії затвердити проект № 8.56.

Як вбачається з матеріалів справи, земельною комісією при розгляді обох проектів рішень з врахуванням положень ЗК України, рекомендацій, викладених у протоколі наради при Волинській ОДА з питань забезпечення земельними ділянками учасників АТО від 19.03.15 р, було взято до уваги як право позивача на отримання земельної ділянки, так і таке ж право і статус третьої особи, про що мались відповідні документи. На засідання сесії Ковельської міськради Волинської області 24.11.16 р. було винесено для розгляду та голосування два вищезазначені проекти рішення.

Оспорюваним рішенням відповідач вирішив надати дозвіл третій особі на складання проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у приватну власність вказаної вище земельної ділянки орієнтовною пл. 1000 кв. м., по вул. Квітки Основяненка, 1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель Ковельської міськради, не наданих у власність чи користування. Наведене вище стверджується копією рішення Ковельської міськради Волинської області від 24.11.16 р. № 16/49 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Квітки Основяненка,1».

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеною у постанові від 10.12.2013р. №21-358а13 системний аналіз положень ст.118 Земельного кодексу України дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в ст.118 Земельного кодексу України органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оспорюване рішення відповідача, що прийняте стосовно заяви третьої особи, з врахуванням наявності у останньої пільг у вигляд права на першочергове відведення земельної ділянки, є таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст.160 ч.3, 167 , 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017р. по справі № 159/4679/16-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9

Повний текст рішення виготовлено 25.05.2017р.