Справа № 536/31/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15738/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Матюпатенка Вадима Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП. Просив закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову АР №811738 від 21.12.2016р. про притягнення позивача адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Визнано дії інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Матюпатенка В.С. протиправними.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій третя особа звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 21.12.2016р. інспектором роти №3 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Матюпатенко В.С. винесено постанову серії АР №811738 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиного 2 статті 122 КУпАП, згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису, не зафіксовано, інших доказів вчинення позивачем адміністративного провопорушення відповідачем не надано. Крім того, згідно пояснень свідка ОСОБА_3, який 21.12.2016р. знаходився в якості пасажира в автомобілі позивача, позивач правил дорожнього руху не порушував та здійснив проїзд на зелений сигнал світлофору.

Крім того, суди виходили з того, що вимога позивача в частині закриття провадження в даній справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, оскільки дане питання відповідно до статті 222 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції України.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.02.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Матюпатенка Вадима Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб