Справа № 820/3122/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 травня 2017 року К/800/4924/17

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі у справі № 820/3122/16 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 травня 2017 року до суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року та від 29 березня 2016 року (справи №№ 6-138цс14, № 21-619а14, № 21-3893а15 відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Міністерства оборони України про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі у справі № 820/3122/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець