Справа № 804/2411/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2017 року справа № 804/2411/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №804/2411/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступника начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, після отримання її копії 21 квітня 2017 року, позивач 12 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендований лист із вмістом копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року позивач отримав 21 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу було 26 квітня 2017 року - середа.

Оскільки позивачем апеляційну скаргу подано 12 травня 2017 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо пропуску позивачем п'ятиденного строку встановленого законом на оскарження ухвали суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими твердження заявника апеляційної скарги про те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 12.05.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки вказані твердження спростовуються відомостями зазначеними у повідомленні про вручення поштового відправлення, наявному в матеріалах справи.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційноїінстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги, що позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху запропоновувати заявнику апеляційної скарги звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 102, 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №804/2411/17 - залишити без руху та запропонувати протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко