Справа № 361/7332/16-а
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/97/17, cправа № 361/7332/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» квітня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнання протиправною й скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: визнати незаконною й скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 29 листопада 2016 року

№ А-2911/1 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. та винести нову постанову про закриття провадження у справі відповідно до пункту першого статті 247 КпАП України.

В обґрунтування вимог зазначається, що постановою № А-2911/1 начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 29 листопада 2016 року на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КпАП України. Вказану постанову позивач вважає не законною та не обґрунтованою з огляду на наступні обставини. Так, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 лютого 2014 року позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок по вулиці О.Оникієнка (Кутузова), 76. Обєкт нерухомого майна складається із житлового будинку 1949 року побудови, житлової прибудови; прибудову ганку; погребу, літньої кухні, вбиральні; гаражу; колодязя; огорожі. Житловий будинок з прибудованими та господарськими будівлями введено в експлуатацію відповідно до зареєстрованої декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області 20 січня 2012 року № КС1. Рік будівництва житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами значиться із 1949 по 2008 роки. Станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада

2016 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 29 листопада 2016 року будівництво завершено обєкти прийняті в експлуатацію відповідним уповноваженим державним органом із жодних порушень держаних будівельних норм і правил при введенні обєкту в експлуатацію виявлено не було, що підтверджується зареєстрованою декларацією.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року вказано, що відстань між гаражем літ. «Є» та житловим будинок на сусідній земельній ділянці по вулиці

ОСОБА_3, 78 становить 6,80 м. Тобто не витримана необхідна відстань 8 м передбачена пунктом 3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та не витримана відстань між житловим будинком та вигрібною ямою, чим порушено пункт 3.26 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Позивач вважає дані посилання необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідно до Примітки 7 до додатку 3.1. ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» часткова реконструкція житлових будинків та господарських споруд на окремих садибних ділянках, які побудовані за раніше чинними нормативами, допускається за погодженням з місцевими органами архітектури і містобудування, державного пожежного та санітарного нагляду. У цьому випадку перебудова житлових будинків, їх господарських будівель та гаражів можлива за умови збереження існуючих відстаней між будівлями. Часткова реконструкція гаража, не змінила його розташування відносно межі земельної ділянки. Крім того, при винесенні оскаржуваної постанови, уповноваженою особою не враховано фактичних розмірів земельної ділянки наданої у власність позивачу, реального стану забудови та розміщення житлових і господарських споруд на її та суміжних земельних ділянках.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14 лютого 2014 року ОСОБА_1 належить житловий будинок загальною площею 84 кв.м, житловою 45,9 кв.м, за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 76.

Відповідно до відомостей про обєкт нерухомого майна, що вказані у витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 76 розташований житловий будинок 1949 року побудови «А-1», житлова прибудова «А1-1», прибудова ганок «а2», погріб «В», літня кухня «Г», вбиральня «Д», вбиральня «Л», гараж «Є», колодязь «К», огорожа «N».

З матеріалів справи вбачається, що на підставі адвокатського запиту ОСОБА_6 від

12 жовтня 2016 року № 12-10/16, що надійшов до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 08 листопада 2016 року відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області видав направлення для проведення позапланової перевірки № 105/16 від 14 листопада 2016 року на обєкті містобудування по вулиці О.Оникієнка, 76 у місті Бровари Київської області.

18 листопада 2016 року відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці по вулиці О.Оникієнка, 76 у місті Бровари Київської області відстань між гаражем літ. «Є» та житловим будинок на сусідній земельній ділянці по вулиці О. Оникієнка, 78 становить 6,80 м. Тобто не витримана необхідна відстань 8 м передбачена пунктом 3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» та не витримана відстань між житловим будинком та вигрібною ямою, чим порушено пункт 3.26 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

З підстав виявленого порушення 18 листопада 2016 року складено припис № С-1811/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобовязано у строк до 01 травня 2017 року усунути порушення у сфері містобудування та протокол про адміністративне правопорушення

№ Л-А-1811/1 від 18 листопада 2016 року.

29 листопада 2016 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області прийнято постанову № А-2911/1 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами, врегульовані Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Постанова № 553).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частинами першою, третьою та четвертою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

У пункті 1 частини першої статті 34 Закону № 3038-VI передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 96 КУпАП встановлено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із аналізу положень містобудівного законодавства встановлено, що будівництво вважається правомірним, якщо власник земельної ділянки чи землекористувач або інша особа одержали у встановленому містобудівельним законодавством порядку дозволи на забудову обєкта містобудування та виконання будівельних робіт відповідно до статей 29, 30, 31, 34, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Заявляючи вимогу про скасування постанови, позивач посилається на ті обставини, що будівництво господарських будівель завершено, дані обєкти прийняті у експлуатацію, жодних порушень відповідними органами виявлено не було.

Відповідно до технічного паспорту житлового будинку № 76 по вулиці Кутузова у місті Бровари рік побудови гаражу «Є» значиться 2007 рік.

20 січня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області затверджено декларацію про готовність обєкту до експлуатації: житлового будинку «А-1», житлової прибудови «А1-», прибудови «а2», погребу «В», гаражу «Є», літньої кухні «Г», колодязя «К», вбиральні «Д», «Л» за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 76, тобто будь-яких порушень відповідним органом виявлено не було, встановлено, що закінчений будівництвом обєкт готовий до експлуатації.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж обєкта за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 76 -житловий будинок «А-1», прибудова «а2», гараж «Є» відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2009 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованого майна гаража «Є», що побудований на земельній ділянці за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 76. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2012 року відмовлено у задоволенні даного позову. Вказане рішення суду набрало законної сили 29 січня 2014 року.

Станом на день складання протоколу про адміністративні правопорушення та оскаржуваної постанови житловий будинок № 76 із відповідними надвірними будівлями та спорудами введений у експлуатацію, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 у визначеному законом порядку зареєстровано право власності. З наведених підстав, суд приходить до висновку про незаконність оскаржуваної постанови та необхідність її скасування.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до переконання, що оскільки відповідачем не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України винесено постанову від 29 листопада 2016 року по справі про адміністративні правопорушення, відтак позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про винесення постанови про закриття провадження у справі, то дана вимога є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, у звязку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 КУпАП, справа на підставі пункту 3 частини першої статті 293 цього Кодексу підлягає закриттю.

Керуючись статтями 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною й скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області від 29 листопада 2016 року А2911/1 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення й накладення на неї штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь держави судові витрати у розмірі - 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин