Справа № 817/552/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/552/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2017 року

Рівне

Справа № 817/552/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія-Україна» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія-Україна» (далі іменується – позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 04.04.2017 №266 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія-Україна», код 35491874».

Ухвалою судді від 03.05.2017 провадження в адміністративній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017, позивач не прибув, однак подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. При цьому, відмову позивача від адміністративного позову суд не приймає лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду зробивши усну заяву, або виклавши відмову від адміністративного позову в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорія-Україна» про відмову від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Зважаючи на подання позивачем заяви про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про недоцільність відкладення розгляду справи відповідно до клопотання, заявленого відповідачем по справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/552/17 – закрити.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська