Справа № 804/716/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 рокуСправа №804/716/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, у якій просить суд:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо проведення перевірки протиправними;

- скасувати припис від 16 грудня 2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- скасувати постанову від 27 грудня 2016 року №82/4081 головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Адміністративний позов ухвалою суду від 27 січня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 22 лютого 2017 року шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання із відповідними доказами на підтвердження обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, у тому числі: докази отримання оскаржуваної постанови саме 9 січня 2017 року;

- виправленого адміністративного позову із зазначенням відповідача/відповідачів та викладенням позовних вимог до кожного з таких відповідачів, та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документів на підтвердження сплати судового збору за кожну заявлену вимогу майнового/немайнового характеру у відповідному розмірі (з урахуванням сплати 1600 грн.) (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»).

Зазначена ухвала суду від 27 січня 2017 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 20 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

20 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до канцелярії суду подано заяву за вих. №08/02-4 від 8 лютого 2017 року, якою позивач на виконання ухвали суду від 27 січня 2017 року надав докази усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 27 грудня 2016 року №82/4081, у якому зазначено, що оскаржувану постанову прийнято без участі підприємства, та про її існування скаржник дізнався з листа від 20 січня 2017 року №06-41/202/4 та постанови державного виконавця від 20 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №53263882;

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 3200 грн.;

- заяву про заміну неналежної сторони, у якій просить замінити первинного відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, належним відповідачем - ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з підстав не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 4 квітня 2017 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі №804/716/17, зазначивши, що надані позивачем документи свідчать про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до суду 23 травня 2017 року, та передана на розгляд судді 24 травня 2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, яким прийняті оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 52, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/716/17.

Залучити до участі в адміністративній справі №804/716/17 в якості другого відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 червня 2017 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань №3.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області:

- копію положення про департамент;

- копії усіх документів, використаних при прийнятті оскаржуваних рішень, у тому числі: протоколу від 16.12.2016 року, акту від 16.12.2016 року, припису від 16.12.2016 року, постанови від 27.12.2016 року.

Витребувані судом документи надати до 16 червня 2017 року.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідачів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3