Справа № 389/3252/16-а(2а/389/101/16)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2017 рокусправа № 389/3252/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13 березня 2014 року),

відповідача: не зявився,

третіх осіб:

ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 (довіреність від 28 грудня 2016 року)

відділ освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Геоід»

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року

у справі №389/3252/16-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геоід»

до Знам'янської міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_2, відділ освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Геоід» звернулося у Знам'яський міськрайонний суд Кіровоградської області з позовом до Знам'янської міської ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_2, відділ освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення №244 від 17 червня 2016 року «Про створення тимчасової контрольної комісії по перевірці якості та обєму виконаних робіт по заміні вікон».

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Геоід» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповноту зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, необґрунтованість та незаконність судового рішення, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

За доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано оцінку невідповідності оскаржуваного рішення відповідача вимогам частини 7 статті 12 Регламенту Знам'янської міської ради Кіровоградської області, оскільки тимчасова контрольна комісія створена без визначення порядку діяльності комісії та строку її повноважень, що унеможливлює забезпечення роботи цієї комісії, як під час створення так і подальшої діяльності, а також вимогам статей 26, 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо порядку процедури та створення тимчасових контрольних комісій.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю «Геоід» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

ОСОБА_2, його представник у судовому засіданні заперечують проти задоволення апеляційної скарги.

Представники Знам'янської міської ради Кіровоградської області, відділу освіти виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, простять розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третю особу та його представника, оцінивши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 24 січня 2014 року №1206 затверджена Міська цільова комплексна програма покращення матеріально-технічної бази закладів освіти міста на 2014-2015 роки в межах бюджету. Програмою, зокрема, передбачено проведення капітальних ремонтів приміщень закладів освіти, в тому числі заміна зношених віконних блоків на енергозберігаючі (а.с.57-63).

ОСОБА_2, як депутат Знам'янської міської ради Кіровоградської області, порушив питання про необхідність перевірки проведених заходів з енергозбереження у закладах освіти.

Знам'янською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення №244 від 17 червня 2016 року «Про створення тимчасової контрольної комісії по перевірці якості та обєму виконаних робіт по заміні вікон», яким безпосередньо створено комісію у складі голови та членів комісії (з числа депутатів ради); встановлений місячний строк для проведення перевірок та необхідність доповіді про результати на черговій сесії ради (а.с. 45).

Відповідно до преамбули цього рішення, комісію створено з метою здійснення контролю за ефективним використанням бюджетних коштів на виконання робіт по заміні вікон на енергозберігаючі у закладах освіти міста та відповідності виконаних робіт нормам ДБН.

Рішення від 17 червня 2016 року №224 прийняте шляхом поіменного голосування депутатів Знам'янської міської ради VII скликання на засідання тринадцятої сесії міської ради (а.с. 54).

Комісія провела перевірки у період з 17 червня по 21 липня 2016 року, за результатами діяльності подала відповідний звіт на розгляд Знам'янської міської ради Кіровоградської області, проте на час виникнення спірних відносин, рішення про затвердження звіту комісії не прийнято внаслідок недостатньої кількості голосів депутатів міської ради.

За доводами товариства з обмеженою відповідальністю «Геоід» оскаржуване рішення не відповідає вимогам пункту 7 статті 12 Регламенту Знам'янської міської ради Кіровоградської області оскільки не встановлений порядок діяльності тимчасової контрольної комісії; створення тимчасової контрольної комісії по перевірці якості та об'єму виконаних робіт із заміни вікон суперечить вимогам частини 1 статті 48 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки встановлення відповідності виконаних робіт та встановлених вікон нормам ДБН належить виключно центральним органам виконавчої влади або органу державного архітектурно-будівельного контролю, створеного місцевою радою.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Закон України «Про місцеве самоврядування в України» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

За змістом статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. До виключної компетенції місцевих рад віднесено: затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту «а» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення; виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Власні (самоврядні) повноваження щодо управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад , що встановлено підпунктом 1 пункту «а» частини 1 статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджети місцевого самоврядування це бюджети територіальних громад сіл, їх об'єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Згідно з частиною 2 статті 19 Бюджетного кодексу України на всіх стадіях бюджетного процесу здійснюються контроль за дотриманням бюджетного законодавства, аудит та оцінка ефективності управління бюджетними коштами відповідно до законодавства.

Частиною 6 статті 20 Бюджетного кодексу України встановлено, що на всіх стадіях бюджетного процесу його учасники в межах своїх повноважень здійснюють оцінку ефективності бюджетних програм, що передбачає заходи з моніторингу, аналізу та контролю за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів.

Згідно зі статтею 12 Регламенту Знам'янської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради №57 від 25 грудня 2015 року зі змінами та доповненнями (далі Регламент, а.с. 64), Рада утворює постійні та тимчасові контрольні комісії.

Тимчасові контрольні комісії є органами Ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд Ради. Рішення про утворення тимчасової контрольної комісії вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу Ради.

Порядок діяльності тимчасової контрольної комісії та строк її повноважень визначаються рішенням Ради про створення такої комісії (пункт 7 статті 12 Регламенту).

Щодо доводів позивача про невстановлення порядку діяльності тимчасової контрольної комісії, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що Регламентом не встановлені форма, зміст, обсяг порядку діяльності тимчасової контрольної комісії, відповідачем в оскаржуваному рішенні порядок діяльності комісії викладений у стислому змісті здійснення перевірки, звітування про роботу (доповідь на черговій сесії).

Разом з цим, викладення відповідачем у такий спосіб порядку діяльності тимчасової контрольної комісії в оскаржуваному рішенні вплив на обсяг прав, свобод та інтересів позивача не мало.

У відповідності до положень статті 48 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» тимчасові контрольні комісії ради є органами ради, які обираються з числа її депутатів для здійснення контролю з конкретно визначених радою питань, що належать до повноважень місцевого самоврядування. Контрольні комісії подають звіти і пропозиції на розгляд ради. Рішення про створення тимчасової контрольної комісії ради, її назву та завдання, персональний склад комісії та її голову вважається прийнятим, якщо за це проголосувало не менше однієї третини депутатів від загального складу ради. Повноваження тимчасової контрольної комісії ради припиняються з моменту прийняття радою остаточного рішення щодо результатів роботи цієї комісії, а також у разі припинення повноважень ради, яка створила цю комісію.

Згідно з частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Отже, акт органу місцевого самоврядування визнається незаконним в судовому порядку з мотивів його невідповідності Конституції або законам України.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що тимчасова комісія створена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскаржуване рішення відповідача не суперечить положенням Конституції або законам України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Геоід» залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим