overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/6154/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15532/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено, які саме судові рішення оскаржуються та не додано відповідних копій судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 461/6054/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.05.2017 м. Київ К/800/17211/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 461/6054/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради

треті особи : Садівничий кооператив "Личаківський", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради

про визнання незаконною та скасування ухвали

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі № 461/6054/16-а за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи : Садівничий кооператив "Личаківський", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова зазначену справу № 461/6054/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 556/2315/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року К/800/10742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у справі № 556/2315/16а ( касаційне провадження К/800/10742/17), зазначивши дату ухвали п Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження 5 квітня 2017 року.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року у справі № 556/2315/16 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, оскільки касаційна скарга у зазначеній вище адміністративній справі була подана іншою особою - ОСОБА_2, судовий збір сплачено також іншою особою, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 591/9004/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певні дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку статті 267 КАС України про судовий контроль за виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015р. в справі №591/9004/14а.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2016р. вищевказану заяву призначено до судового розгляду та в порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язано УПФУ в м. Сумах подати звіт про виконання судового рішення в справі №591/9004/14а.

25.02.2016р. відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12.07.2016р. заяву позивача задоволено.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2015р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2016р. заяву задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 28.11.2016р., у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 10 статті 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною 2 статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Враховуючи, що рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому за правилами пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 267 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 157/1239/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/19256/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року

у справі № 157/1239/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управлінння Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 25 травня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/2037/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
16 травня 2017 року м. Київ К/800/16408/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

10.05.2017р. військова частина - польова пошта НОМЕР_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу військової частини - польова пошта НОМЕР_1 залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 05 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 818/1047/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16341/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.10.2016р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017р. у справі за його позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1047/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 812/390/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/9303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду справу №812/390/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/20563/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/7144/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання бездіяльності, дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 644/6962/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Київ К/800/16359/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017р.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу №644/6962/16-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2017р. відмовити.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 638/16215/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену справу (№ 638/16215/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 12 червня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/2144/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17289/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається відповідач та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки відповідач не зазначив мотивів, пов'язаних з зупиненням виконання судових рішень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2144/16-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук