overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4468/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4468/11, справа № 2-а-4469/11
У Х В А Л А

про обєднання справ

04 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату пенсії інваліда 3 групи 1 категорії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату пенсії інваліда 3 групи 1 категорії і присвоїти справі № 2-а-4468/11, № 2-а-4469/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 380/737/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/160/17
Справа № 380/737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Лісовенка П.І.

при секретарі : Романовській Л.І.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №06-07/24 від 05.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №06-07/24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.05.2017 року.

При попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Представник відповідача відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд справи на 16 год. 00 хв. 1 червня 2017 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 380/781/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2017 Провадження по справі № 2-а/380/163/17
Справа № 380/781/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, третя особа виконавчий комітет Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, про визнання неправомірними рішення та вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, в якому просить визнати неправомірним рішення Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації від 29.11.2016 року про припинення надання субсидії ОСОБА_2 та визнати неправомірною вимогу відповідача від 28.03.2017 року про повернення отриманої субсидії за період з 01.09.2015 року по 30.09.2016 року.

Проте дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме до неї не доданий документ, що підтверджує повну сплату позивачем судового збору, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, третя особа виконавчий комітет Стадницької сільської ради Тетіївського району Київської області, про визнання неправомірними рішення та вимоги - залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 373/981/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Яготинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати дії відповідача неправомірними при складанні постанови про адміністративне стягнення БР №319396 від 29.04.2017 та визнати недійсною і скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №319396, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 червня 2017 року .

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 08 червня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4462/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4462/11, справа № 2-а-4463/11
У Х В А Л А

про обєднання справ

04 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату пенсії інваліда 2 групи 1 категорії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з двома однорідними позовними заявами до одного відповідача, тому керуючись ст.116 КАС, суддя-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплати недоотриманих сум пенсії та матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі про зобовязання здійснення перерахунку та виплату пенсії інваліда 2 групи 1 категорії і присвоїти справі № 2-а-4462/11, № 2-а-4463/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 552/3219/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3219/17
Провадження № 2-а/552/145/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2017 року судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
25 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Таким чином, дана справа в силу норм ч. 1 ст. 24 КАС України має розглядатися та вирішуватися окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст. 24, 107, 121 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії провести колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2а-2598/11/1609
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2598/11/1609
Провадження № 6-а/552/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як заявником не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження та доказів, що заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 02.06.2017 року для усунення недоліків заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 377/313/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №377/313/17

Провадження №2-а/377/35/17

25 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності третьої групи внаслідок поранення, контузії, захворювання, -

УСТАНОВИЛА :

26 квітня 2017 року позивачем до суду подано названу позовну заяву з вимогами:

-Визнати неправомірною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо не направлення на адресу Міністерства оборони України поданої ним заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами.

-Визнати неправомірними дії Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України щодо повернення заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії з доданими документами;

-Зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України направити його заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами до Міністерства оборони України;

-Визнати неправомірною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відсутності розгляду в установленому порядку заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок виконання обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з доданими документами;

-Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок поранення (контузію), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму.

Ухвалою судді від 28 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Від відповідача - Міністерства оборони України 23 травня 2017 року надійшли на адресу суду заперечення, з яких з`ясовано, що без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, неможливо ухвалити законне судове рішення.

Керуючись ст. ст. 53, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:
Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 18 липня 2017 року об 11 годині 00 хвили з викликом позивача, представників відповідачів.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 543/456/17
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.05.2017 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України. Маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області та інспектора з дорожнього нагляду Оржицького відділення поліції Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавської ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Призначити судове засідання на 01 червня 2017 року о 15 год 00 хв. Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею Смілянським Є.А.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 541/1100/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1100/17
Провадження № 2-а/541/53/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

Встановила:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по справі може бути відкрито. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду. Виходячи з повноважень суду, визначених ч. 2 ст. 110 КАС України, проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Судове засідання по адміністративній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/2294/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2294/16-а
Номер провадження 2-а/556/22/2017
У Х В А Л А

23.05.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ , суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 559/1010/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправною відмови у повторному розгляді заяви

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду подано в строк, встановлений законом, для звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визнання протиправною відмови у повторному розгляді заяви .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 04 липня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 10 квітня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/740/17
Суддя: Кічата О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Свириди М.І.,

за участю представника позивача Іванюк К.П.,

представника відповідача Вознюк Я.Л.,

представника третьої особи Мельничук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: територіальної громади села Птича, про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Із повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись: ч.3 ст. 160, ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: територіальної громади села Птича, про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017 року, - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №324 від 22 березня 2017, застосовані згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: