Справа № 202/2737/17
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2737/17
Провадж. 2-а/202/140/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Дніпра в особі інспектора 4 роти 4 батальйону сержанта поліції Стадєєва Олександра Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача, указуючи, що 01.04.2017 року поліцейським роти № 4 батальйону № 4 УПП в м. Дніпрі сержантом Стадєєвим О.Л. відносно нього винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 007184 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за те, що він, керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, 29.03.2017 року о 17:00 год. біля буд. № 6 по вул. Осінній в м. Дніпрі під час руху, в порушення п. 2.9 ПДР України, користувався засобами зв'язку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказав, що 29.03.2017 року, автомобіль патрульної поліції змусив його зупинитись біля буд. № 6 по вул. Осінній в м. Дніпрі, після перевірки документів співробітник поліції повідомив, що він, позивач, під час керування автомобілем розмовляв по мобільному телефону. Проте він, позивач, намагався пояснити співробітнику патрульної поліції, що не розмовляв по мобільному телефону, однак останній запропонував з ним не сперечатись та розписатися в сповіщенні про виклик його, позивача, до Управління патрульної поліції м. Дніпра для розгляду відносно нього адміністративного матеріалу на 01.04.2017 року на 18:30 год.

Прохання позивача надати будь-яких докази вчинення ним правопорушення залишилось відповідачем поза увагою. Так як він, позивач, поспішав та не бачив сенсу щось доводити відповідачу, підписав сповіщення про виклик, проте не зміг прийняти участь у розгляді адміністративної справи, оскільки 01.04.2017 року перебував за межами м. Дніпра.

Позивач вважає дії поліцейського роти № 4 батальйону № 4 УПП в м. Дніпрі сержанта Стадєєва О.Л., по складанню постанови відносно нього неправомірними, тому просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач указав, що під час патрулювання був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Було видно через скло, що останні розмовляв по телефону. При спілкування вінт пояснив, що він телефонував на СТО.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 007184 від 01.04.2017 року, винесеною поліцейським роти № 4 батальйону № 4 УПП в м. Дніпрі сержантом Стадєєвим О.Л., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень за те, що він, керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, 29.03.2017 року о 17:00 год. біля буд. № 6 по вул. Осінній в м. Дніпрі під час руху, в порушення п. 2.9 ПДР України, користувався засобами зв'язку (а.с. 5).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 2.9(д) Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Проте, відповідачем належних і допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Felicia», державний номерний знак НОМЕР_1, 29.03.2017 року о 17:00 год. біля буд. № 6 по вул. Осінній в м. Дніпрі під час руху користувався засобами зв'язку, не представлено. Судом таких даних теж не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, належним чином не доведена, тому постанова серії АР № 007184 від 01.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 007184 від 01.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.