Справа № 371/474/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.05.2017 Єдиний унікальний № 371/474/17
Провадження № 2-а/371/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

Позивач управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на ті обставини, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за № 2-а/1017/2152/12, виданого 30 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області про зобов'язання управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1

23 березня 2017 року головним державним виконавцем за повторне невиконання управлінням Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області судового рішення було винесено постанову про накладення на управління штрафу у розмірі 10200 гривень.

Посилаючись на ті обставини, що управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області 30 грудня 2016 року отримало постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, 30 грудня 2016 року виконало рішення в частині нарахування коштів, та у зв'язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України не має можливості виконати рішення суду в частині зобов'язання виплатити заборгованість, начальник управління просив скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду як незаконну.

Ухвалою Миронівського районного суду від 16 травня 2017 року замінено позивача - управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на належного позивача - Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився. Державний виконавець Рєзніков О.Г. подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, просив відмовити у задоволенні позову з підстав невиконання позивачем судового рішення та правильності накладення штрафу.

Cуд, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пункт 16 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно положень частини 2 вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність

На підставі ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За частиною 2 даної статті у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 07 грудня 2016 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа за № 2-а/1017/2152/12, виданого 30 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області на виконання рішення про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та надано боржнику десятиденний термін для добровільного виконання рішення суду.

Листами від 30 грудня 2016 року та від 03 березня 2017 року управління ПФ повідомило, що рішення в частині нарахування коштів виконано, при надходженні цільових коштів рішення суду буде виконано у повному обсязі.

Державний виконавець постановою ВП № 53071223 від 23 березня 2017 року наклав на управлінняПенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області штраф у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду в повному обсязі.

Для прийняття рішення про застосування санкцій, передбачених ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен встановити два факти: по-перше, що судове рішення не виконано, по-друге, що рішення суду не виконано без поважних на то причин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутнє обґрунтування прийнятого державним виконавцем рішення щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на то причин.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій, на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З цією метою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зібрані у справі докази не дають підстав вважати, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Позивач на виконання постанови державного виконавця надіслав два повідомлення про проведення перерахунку пенсії, в якому вказав, що виплата нарахованих коштів буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об'єднані управління є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Встановлено, що позивачем рішення суду в частині виплати коштів стягувачу не виконано через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, що були нараховані. Позивачем вжито всі заходи щодо забезпечення виконання рішення суду: проведено відповідний перерахунок, включено суми доплати у відомість. Дані обставини підтверджені доказами, наданими представником позивача при розгляді справи: протоколом про перерахунок, розпорядженням.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів ОСОБА_1 за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, за умов вжиття всіх заходів до виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не подав до суду жодних доказів щодо невиконання боржником судового рішення без поважних на то причин та правомірності прийнятого рішення про накладення штрафу на позивача.

За таких обставин оскаржувана постанова про накладення штрафу не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 18, 26, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 2, 6, 9, 11, 17, 158- 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП № 53071223 від 23 березня 2017 року про накладення на управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області штрафу в розмірі 10200 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук