Справа № 804/2595/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2595/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 р.

Справа №804/2595/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУБИНСЬКИЙ ИЗВЕСТКОВИЙ ЗАВОД” про стягнення плати за проїзд у сумі 11 287,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУБИНСЬКИЙ ИЗВЕСТКОВИЙ ЗАВОД” про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 11 287,00 грн., що еквівалентно 405,00 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 11.11.2016 року, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Особі, яка подала адміністративний позов було надано час для усунення недоліків до 18 травня 2017 року.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року було отримано позивачем по пошті 03.05.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом з 17 травня 2017 року по 19 травня 2017 року включно суддя Ільков В.В. перебував у відрядженні.

Станом на 22.05.2017 року до суду від особи, яка подала адміністративний позов, жодних документів на усунення недоліків позовної заяви не надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУБИНСЬКИЙ ИЗВЕСТКОВИЙ ЗАВОД” про стягнення плати за проїзд у сумі 11 287,00 гривень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков