Справа № 810/2242/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2242/16 Головуючий у І інстанції - Лиска І.Г.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
С У Д О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.,
суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
при секретарі: Волощук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Флоріс» про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення пені, -
В С Т А Н О В И Л А :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення пені.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов частково.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позову частково.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «Флоріс» подано до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.
Порядок та виключний перелік підстав для ухвалення додаткового судового рішення визначено ст. 168 КАС України.
Відповідно до ч. 1 вказаної статті суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо: щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до матеріалів справи постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов частково.
Відповідно до змісту даної постанови судом апеляційної інстанції здійснено перегляд судового рішення суду першої інстанції, при цьому не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Питання розподілу судових витрат регулюється ст. 94 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
Таким чином, наявні підстави для задоволення вказаної вище заяви та ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судового збору в зазначеному розмірі.
Керуючись ст. ст. 2, 41, 94, 160, 168, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Флоріс» про ухвалення додаткового судового рішення в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продіс» до Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та стягнення пені задовольнити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Флоріс» судовий збір в сумі 1515,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.
Дане додаткове судове рішення є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року.
Додаткове судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
Повний текст виготовлено 25.05.2017 року.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Мацедонська В.Е.