Справа № 817/550/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 р.Р і в н е 817/550/17
17год. 35хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Ukraine - Hilfe Lobetal
до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області
про скасування постанов
В С Т АН О В И В:

Позивач Ukraine - Hilfe Lobetal звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу ВК №0170467, ВК №0170468, ВК №0170469, ВК №0170470, ВК №0170471, ВК №0170472, ВК №0170473, ВК №0170474, ВК №0170475, ВК №0170476, ВК №0170477, ВК №0170478, ВК №0170479, ВК №0170480, ВК №0170481, ВК №0170482, ВК №0170483, ВК №0170484, ВК №0170485, ВК №0170486, ВК №0170487, ВК №0170488, ВК №0170489, ВК №0170490, ВК №0170491, ВК №0170492, ВК №0170493, ВК №0170494, ВК №0170495 від15.03.2017.

В позові вказав, що за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортним засобом марки MAN номерний знак ОНА-НХ 410, який належить позивачу і яким керував водій Willner Matthias Hans-Gunter, відповідачем складно акт від 15.03.2017 ВК №0170802 про порушення ч.1 абз.11 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листів режимів праці та відпочинку водія з 15.02.2017 по 15.03.2017. На підставі акту винесені спірні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Обгрунтовуючи протиправність постанов, позивач зазначив, що водій Willner Matthias Hans-Gunter вищевказаним транспортним засобом на території України здійснював перевезення гуманітарного вантажу. Відповідно до п. (d) ст.3 Положення (ЄС) №561/2006 Європейського Парламенту та Ради по гармонізації визначеного соціального законодавства щодо автомобільного транспорту та внесення змін до регламентів ОСОБА_3 (ЄЕС) № 3821/85 та (ЄС) № 2135/98 та відміни ОСОБА_3 (ЄЕС) № 3820/85, відповідно до якого це Положення не застосовується до автоперевезень, що виконуються автомобілями в некомерційних перевезеннях гуманітарної допомоги, що використовується в екстрених випадках чи при рятувальних роботах.

Відтак, вважає, що чинне законодавство не зобов'язує позивача здійснювати управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень зі щоденними реєстраційними листами режимів праці та відпочинку водія. Окрім цього, при проведенні перевірки транспортного засобу та складанні оскаржених постанов відповідачем порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплені в ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

З огляду на наведене вважає, що штрафні санкції накладено неправомірно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що посадові особи, які проводили перевірку, спілкувалися з водієм транспортного засобу українською та російською мовами, при цьому водій українською, російською, англійською мовами не володіє і намагався надавати пояснення рідною мовою - німецькою. Також зазначив, що вантаж гуманітарної допомоги, який був надісланий з Німеччини місією Ukraine - Hilfe Lobetal на адресу Запорізького обласного благодійного фонду "Маріам" м. Мелітополя Запорізької області, був використаний для покриття надзвичайної ситуації, яка виникла у зв'язку з АТО на сході України.

Відповідач адміністративний позов не визнав та подав письмове заперечення (а.с.66-70). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що 15.03.2017 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок та направлення на перевірку, керуючись Європейською угодою щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Законом України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", на а/д Київ-Чоп 434 км проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. Під час перевірки був зупинений автомобіль марки MAN номерний знак ОНА НХ 410, який належить позивачу, під керуванням водія Willner Matthias Hans-Gunter.

В результаті перевірки встановлено, що зазначений іноземний автомобільний перевізник виконує міжнародні перевезення вантажів згідно з дозволом України АВ №0583435 та CMR з порушенням ЄУТР, а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів без щоденних реєстраційних листків режиму праці та відпочинку водіїв за період з 15.02.2017 по 15.03.2017, про що інспекторами складено ОСОБА_1 проведення перевірки ВК № 0170802 від 15.03.2017. Акт складався на місці перевірки в присутності водія. Після оформлення акта перевірки його було надано водію для підписання та надання письмових пояснень чи зауважень. Водій підписав акт без зауважень.

Відповідно до п.4.1 Поправки № 6 до ЄУТР з 20.03.2010 водії зобов'язані надавати інспектору для контролю щоденні реєстраційні листки режиму праці та відпочинку за поточний день та попередні 28 календарних днів (тобто 1+28). Водій Willner Matthias Hans-Gunter не надав реєстраційних листків режиму праці та відпочинку за 29 календарних днів. В порядку ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.11.2006 № 1567, автомобільного перевізника притягнуто до відповідальності шляхом застосування адміністративно-господарського штрафу загалом на суму 19720 грн. (29 постанов на суму штрафу 680 грн. кожна).

Також, представник відповідача зазначив, що посадові особи Укртрансбезпеки не перевіряли дотримання міжнародним перевізником вимог Положення ЄС № 561/2006, а відтак вважає, що позивач на зазначений міжнародний нормативний документ покликається безпідставно. Окрім цього, відповідно до ст.6 Закону України "Про гуманітарну допомогу" визнання товарів, робіт (послуг) гуманітарною допомогою здійснюється уповноваженими органами з питань гуманітарної допомоги у кожному конкретному випадку з урахуванням певних особливостей. У водія транспортного засобу марки MAN номерний знак ОНА НХ 410 не було жодного документу, який би вказував на те, що вантаж є гуманітарною допомогою.

З наведених підстав представник відповідача вважає правомірними постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВК № 0495 від 15.03.2017 та просить в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд встановив і врахував наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Пунктом 21 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Матеріалами справи стверджено, що відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті № 233 від 10.03.2017, на підставі направлення на перевірку від 13.03.2017 №002471 (а.с.71-73) 15.03.2017 о 10:48 год. посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на а/д Київ-Чоп 434 км проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN номерний знак ОНА НХ 410, що належить Ukraine-Hilfe cura hominum e.V., під керуванням водія Willner Matthias Hans-Gunter, на предмет дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом в межах України і міжнародному сполученні.

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2017 №0170802 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачена абз.11 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт": керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку водія з 15.02.2017 по 15.03.2017. При цьому, водій автотранспортного засобу MAN номерний знак ОНА НХ 410 Willner Matthias Hans-Gunter акт перевірки, складений українською мовою, підписав без пояснень та зауважень (а.с.10).

В цей же день, 15.03.2017, посадовою особою управління Укртрансбезпеки у Рівненській області за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнято 29 постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу щодо суб'єкта господарювання Ukraine-Hilfe cura hominum e.V. (Німеччина) від 15.03.2017 ВК №0170467, ВК №0170468, ВК №0170469, ВК №0170470, ВК №0170471, ВК №0170472, ВК №0170473, ВК №0170474, ВК №0170475, ВК №0170476, ВК №0170477, ВК №0170478, ВК №0170479, ВК №0170480, ВК №0170481, ВК №0170482, ВК №0170483, ВК №0170484, ВК №0170485, ВК №0170486, ВК №0170487, ВК №0170488, ВК №0170489, ВК №0170490, ВК №0170491, ВК №0170492, ВК №0170493, ВК №0170494, ВК №0170495 за допущене порушення вимог п.4.1 6-ї поправки до ЄУТР, відповідальність за яке передбачена ч.1 абз.11 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 15.02.2017 по 15.03.2017, у розмірі 680,00 грн. за кожною постановою, а всього на суму 19720,00 грн. (а.с.11-39).

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб'єкта владних повноважень, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим перевіряє, чи прийнято дані рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ(далі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 53 Закону №2344-ІІІ встановлено, що організацію міжнародних перевезень пасажирів і вантажів здійснюють перевізники відповідно до міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень (частина перша).

Частиною п'ятою цієї статті Закону визначено, що при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати:

дозвіл України;

дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

документи на вантаж.

Згідно з частиною сьомою цієї статті Закону у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи.

Відповідно до частини восьмої статті 53 Закону №2344-ІІІ водії транспортних засобів, що належать резидентам або нерезидентам України, зобов'язані допускати до перевірки тахографів посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, надавати їм реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв - тахокарти, а також, у разі якщо у транспортному засобі використовуються цифрові тахографи, роздруковувати на паперовому носії інформацію про роботу та відпочинок водіїв.

Крім зазначеного національного законодавства, вимоги щодо кваліфікації водіїв, дотримання умов праці та відпочинку водіїв та їх документування, відповідальність перевізників, санкції, що застосовуються компетентними органами за порушення у сфері автомобільних перевезень пасажирів та вантажів у міжнародному сполученні, регламентовані нормами міжнародних нормативно-правових актів.

Зокрема, відповідно до Закону України від 07.09.2005 N 2819-IV Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 1 липня 1970 року в м. Женева.

З 20.12.2009 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних дні, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Сфера застосування ЄУТР визначена в частині першій статті 2 цієї Угоди, а саме: ця Угода застосовується на території кожної Договірної Сторони до всіх міжнародних автомобільних перевезень, що виконуються будь-яким транспортним засобом, зареєстрованим на території зазначеної вище Договірної Сторони або на території будь-якої іншої Договірної Сторони.

Відповідно до пункту b) частини другої вказаної статті Угоди якщо Договірні Сторони, територія яких використовується, не домовляться про інше, ця Угода не застосовується до міжнародних автомобільних перевезень, що виконуються, зокрема:

5) транспортними засобами, які використовуються збройними силами, органами цивільної оборони, пожежної служби та силами, відповідальними за підтримання суспільного порядку, або під їхнім контролем;

7) транспортними засобами, які використовуються під час надзвичайних ситуацій або рятувальних операцій;

12) транспортними засобами, які використовуються для некомерційних перевезень вантажів для особистих потреб.

Також правила для часу кермування, перерви та періоди відпочинку для водіїв, які зайняті автоперевезенням вантажів і пасажирів, з метою гармонізації умов конкуренції між видами наземного транспорту, особливо з точки зору автодорожнього сектору, та покращення умов роботи і безпеки на дорогах, визначні відповідно до ОСОБА_3 (ЕС) №561/2006 Європейського Парламенту та Ради Європи від 15 березня 2006 р. (далі - ОСОБА_3 № 561/2006) про гармонізацію певного соціального законодавства щодо автомобільного транспорту та внесення змін до ОСОБА_3 (ЄЕС) № 3821/85 та (ЄС) № 2135/98 та відміни ОСОБА_3 (ЄЕС) № 3820/85. Цей ОСОБА_3 націлений також на підтримання удосконалених практик моніторингу та дотримання законодавства Країнами-Членами та покращених робочих практик в автотранспортній галузі.

Частиною другою статті 2 ОСОБА_3 № 561/2006 установлено, що цей ОСОБА_3 застосовується, незалежно від країни реєстрації транспортного засобу, для автоперевезень, які здійснюються:

(а) виключно у межах Спільноти або

(b) між Спільнотою, Швейцарією та країнами-учасниками Угоди про європейський економічний простір.

Частиною третьою статті 2 ОСОБА_3 № 561/2006 встановлено, що замість цього ОСОБА_3, ЄУТР (AETR) застосовується до міжнародних автотранспортних перевезень, які частково здійснюються у районах, поза зазначеними у параграфі 2,

(а) транспортними засобами, зареєстрованими у Спільноті або в країнах, які є сторонами-учасниками ЄУТР, протягом всієї подорожі;

(b) транспортними засобами, зареєстрованими у третій країні, яка не є учасницею ЄУТР, лише для частини подорожі, яка проходить по території Спільноти або країн учасниць ЄУТР.

Положення ЄУТР повинні бути приведені у відповідність з положеннями цього ОСОБА_3, так щоб основні положення цього ОСОБА_3 застосовувалися через ЄУТР до таких транспортних засобів для будь-якої частини подорожі, яка здійснюється у межах Спільноти.

До даного часу Україна до ОСОБА_3 № 561/2006 офіційно не приєдналася, відтак є підстави вважати, що до міжнародних автотранспортних перевезень, що здійснюються транспортними засобами, зареєстрованими в Спільноті, в межах Спільноти застосовуються положення ОСОБА_3 № 561/2006, а за межами районів, визначених в пунктах (а) та (b) частини другої статті 2 ОСОБА_3 № 561/2006, у тому числі й на території України, підлягають застосуванню положення ЄУТР.

Про це йдеться також в пунктах 7 та 8 Преамбули ОСОБА_3 № 561/2006, якими встановлено, що цей ОСОБА_3 повинен застосовуватися до автоперевезень, які здійснюються або виключно у межах Спільноти, або між Спільнотою, Швейцарією та країнами, які є членами Угоди про європейський економічний простір.

Європейська Угода щодо роботи бригад транспортних засобів, які здійснюють міжнародні автотранспортні перевезення, від 1 липня 1970 (АЕTR), з поправками, повинна застосовуватися до автоперевезень вантажів і пасажирів транспортними засобами, зареєстрованими в будь-якій Країні-члені або будь-якій країні, яка є стороною угоди АЕTR, протягом всієї поїздки, якщо це є поїздка між Спільнотою та третьою країною, яка не є Швейцарією, та країнами, які є учасниками Угоди про європейський економічний простір або через таку країну. Важливо якомога швидше внести поправки в Угоду АЕTR, в ідеалі протягом двох років з моменту введення в дію цього ОСОБА_3, щоб привести її положення у відповідність з цим ОСОБА_3.

Також в пунктах 14 та 15 Преамбули ОСОБА_3 № 561/2006 акцентується, щоб гарантувати ефективне застосування закону, важливо, щоб компетентні органи, які здійснюють перевірки на дорозі і після перехідного періоду мали можливість засвідчити, що час роботи та періоди відпочинку відповідним чином дотримувались на день перевірки та протягом попередніх 28 днів.

Базові правила щодо часу перебування за кермом повинні бути розяснені та спрощені, щоб забезпечити ефективне та уніфіковане застосування за допомогою цифрового тахографа, як передбачено ОСОБА_3 (ЕЄС) № 3821/85 від 20 грудня 1985р. про записуюче устаткування на автомобільному транспорті та цим ОСОБА_3. На додаток, через постійний комітет органи виконавчої юрисдикції Країн-Членів повинні прагнути досягнення спільного розуміння запровадження цього ОСОБА_3.

Винятки щодо застосування ОСОБА_3 № 561/2006 установлені в статті 3 ОСОБА_3, а саме цей ОСОБА_3 не застосовується до автоперевезень, зокрема:

(c) транспортними засобами, якими володіють або які орендують без водія збройні сили, сили цивільної оборони, пожежні бригади та сили, які відповідають за підтримання громадського порядку, якщо перевезення здійснюється як наслідок задач, визначених для цих організацій та під їхнім контролем;

(d) транспортними засобами, що застосовуються під час аварійних та пошукових операціях, включаючи транспортні засоби, які використовуються в некомерційних перевезеннях гуманітарної допомоги.

Суд враховує, що відповідно до статті 474 Глави 2 "Загальні та прикінцеві положення" Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угоду ратифіковано із заявою Законом № 1678-VII від 16.09.2014, далі - Угода про асоціацію) згідно із цілями цієї Угоди, встановленими у статті 1, Україна здійснюватиме поступове наближення свого законодавства до права ЄС відповідно до Додатків I-XLIV до цієї Угоди на основі зобовязань, визначених у Розділах IV, V та VI цієї Угоди, а також відповідно до положень цих Додатків. Це положення не завдає шкоди будь-яким конкретним принципам і зобовязанням стосовно нормативно-правового наближення відповідно до Розділу IV ("Торгівля і питання, повязані з торгівлею") цієї Угоди.

Імплементація ОСОБА_3 №561/2006 передбачена такими стратегічними документами:

- статтями 368, 369 та Додатком ХХХІІ Угоди про асоціацію (строк імплементації протягом 5 років з дати набрання чинності цією Угодою);

- розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 1160-р "Про схвалення розроблених Міністерством інфраструктури планів імплементації деяких актів законодавства ЄС".

Положення Угоди про асоціацію, що врегульовують відповідну сферу правовідносин, підпадають під тимчасове застосування відповідно до статті 486 Угоди про асоціацію та відповідно до Вербальної ноти Генерального секретаріату ОСОБА_3 Європейського Союзу від 30 вересня 2014 року щодо тимчасового застосування положень Угоди про асоціацію.

Таким чином, і ратифікована Україною ЄУТР, і ОСОБА_3 № 561/2006 регулюють однорідні правовідносини в галузі міжнародних автотранспортних перевезень пасажирів та вантажів, встановлюють обов'язкові для Країн-Учасниць вимоги щодо обліку та документування робочого часу та часу відпочинку водіїв та надають повноваження компетентним органам на перевірку на дорозі таких відомостей.

Разом з тим, у встановлених ЄУТР та ОСОБА_3 № 561/2006 винятках щодо застосування таких міжнародних нормативно-правових документів, є відмінності, а саме в частині, що стосується предмета спору в даній адміністративній справі. Так, ОСОБА_3 №561/2006 не застосовується до автотранспортних перевезень, що здійснюють некомерційне перевезення гуманітарної допомоги, в той час як ЄУТР такого буквального положення не містить, хоча не застосовується до інших спеціальних перевезень, як то: міжнародні автомобільні перевезення, що виконуються транспортними засобами, які використовуються збройними силами, органами цивільної оборони, пожежної служби та силами, відповідальними за підтримання суспільного порядку, або під їхнім контролем; транспортними засобами, які використовуються під час надзвичайних ситуацій або рятувальних операцій; транспортними засобами, які використовуються для некомерційних перевезень вантажів для особистих потреб.

Відтак, з урахуванням доводів та заперечень сторін, для правильної оцінки спірних правовідносин підлягають встановленню обставини щодо характеристики перевезення, що здійснювалося транспортним засобом MAN номерний знак ОНА НХ 410 на час його перевірки відповідачем 15.03.2017.

Суд встановив, що відповідно до рахунку-проформи HGT 17-7 Ме від 03.03.2017 транспортний засіб MAN номерний знак ОНА НХ 410 з напівпричіпом номерний знак ОНА-НY 605 під кермуванням водія Маттиаса Вильнера є транспортом гуманітарної допомоги, яку здійснює на умовах поставки: СРТ Мелітополь, кордон Ягодин, відправник Ukraine-Hilfe cura hominum e.V., одержувач: Благодійна організація "Запорізький обласний благодійний фонд "Маріам" м. Мелітополь, Україна. Номенклатура - вживані товари, а саме одяг та взуття, білизна, посуд, предмети домашнього вжитку, іграшки, засоби догляду за інвалідами, милиці, ходунки, інвалідні коляски, туалетні стільці, ліжка, матраци, загальною вагою 12920,0 кг, всього на суму 3495,0 євро.

В даному документі наявне застереження відправника, що всі перераховані речі є гуманітарною дарчою допомогою, що передається безкоштовно і не підлягає продажу (а.с.40).

Вказаний рахунок-проформа було пред'явлено до митного контролю при перетині митного кордону України, що стверджується відтиском штампа Львівської митниці ДФС від 15.03.2017.

Відомості щодо статусу вантажу як гуманітарної допомоги, що безкоштовно передається Ukraine-Hilfe Lobetal для української сторони, підтверджені також дарчим записом та довідкою відправника вантажу HGT 17-7 Ме від 03.03.2017 (а.с.42,43).

На ненадання водієм до перевірки документів на вантаж, як передбачено вимогами статті 53 Закону №2344-ІІІ, відповідач не покликається.

Окрім цього, суд враховує, що CMR міжнародна автомобільна накладна, яка є товарно-транспортною накладною, що застосовується при міжнародних вантажних автомобільних перевезеннях і використовується у країнах, які приєднались до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Законом України від 1 серпня 2006 року N 57-V України приєдналась до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, вчиненої 19 травня 1956 року в м. Женеві, з застереженням.

В графі 13 CMR "Вказівки відправника (митні та інші процедури)" зазначається найменування, адреса та інші реквізити митниці, де буде здійснюватися митне оформлення вантажу. У цій графі, в її нижній частині може вказуватися оголошена вартість вантажу.

В графі 18 CMR "Застереження та зауваження перевізника" зазначаються застереження, які стосуються зовнішнього стану самого вантажу, а також його упаковки.

Судом встановлено, що в CMR, оформленій на перевезення вантажу від відправника Ukraine-Hilfe Lobetal, Німеччина, до фонду "Маріам" м. Мелітополь, Україна, в графі 13 відправником та в графі 18 перевізником вчинено запис "HUMANITARE HILFE", що в перекладі з німецької мови означає "Гуманітарна допомога". Окрім цього, в графі 13 відправником зазначено про безкоштовність, тобто некомерційність вантажу.

Обумовлену міжнародну товарно-транспортну накладну, виконану німецькою мовою, було пред'явлено перевізником до митного контролю під час перетину митного кордону України, що стверджується відтиском штампа Львівської митниці ДФС від 15.03.2017 (а.с.44).

Факт надання водієм транспортного засобу вказаної CMR до перевірки представником відповідача визнається.

З огляду на наведені обставини, суд оцінює критично та відхиляє доводи представника відповідача про те, що водієм до перевірки будь-які документи, які свідчили б про перевезення гуманітарної допомоги, пред'явлено не було.

Окрім цього, представник позивача в судовому засіданні з покликанням на довідку Ukraine-Hilfe Lobetal від 27.04.2017 (а.с.55), пояснив, що транспортний засіб в проміжку часу з 15.02.2017 по 15.03.2017 перебув на стоянці в Німеччині, а використовується виключно для перевезення гуманітарних вантажів в Україну.

Також, довідкою Запорізького обласного благодійного фонду "Маріам" від 20.05.2017 стверджено, що вантаж гуманітарної допомоги за дарчим листом HGT 17-7 Ме, транспортний засіб MAN номерний знак ОНА НХ 410/605, який був надісланий з Німеччини місією Ukraine-Hilfe Lobetal, був використаний для покриття надзвичайної ситуації, яка виникла у зв'язку з АТО на сході України (а.с.99). Зазначені обставини відповідачем не спростовано.

Таким чином, дослідженими судом доказами стверджено, що станом на 15.03.2017 транспортний засіб MAN номерний знак ОНА НХ 410 з напівпричіпом номерний знак ОНА-НY 605 здійснював на території України міжнародне автоперевезення гуманітарного вантажу в некомерційних цілях, для безкоштовної передачі благодійній організації з метою подальшого використання для потреб населення у зв'язку з антитерористичною операцією на сході України. В наданих водієм до перевірки документах зазначені обставини були підтверджені в повній мірі.

Відповідно до проаналізованих вище положень ЄУТР та ОСОБА_3 №561/2006 ці міжнародні нормативно-правові документи не підлягають застосуванню до автоперевезень, що здійснюють некомерційне перевезення гуманітарної допомоги (ОСОБА_3 561/2006), а також виконуються транспортними засобами, які використовуються збройними силами, органами цивільної оборони, пожежної служби та силами, відповідальними за підтримання суспільного порядку, або під їхнім контролем; транспортними засобами, які використовуються під час надзвичайних ситуацій або рятувальних операцій; транспортними засобами, які використовуються для некомерційних перевезень вантажів для особистих потреб (ЄУТР).

Слід зазначити, що ОСОБА_3 №561/2006 не ставить незастосування цього ОСОБА_3 до міжнародних перевезень гуманітарних вантажів в залежність від визнання вантажу гуманітарною допомогою спеціальним уповноваженим органом з питань гуманітарної допомоги.

Разом з тим, як встановлено судом з письмових доказів, зібраних у справі, та з пояснень представників сторін, під час перевірки 15.03.2017 уповноважені на перевірку працівники відповідача спілкувалися з водієм транспортного засобу Willner Matthias Hans-Gunter українською та російською мовами, а водій з перевіряючими - німецькою мовою. При цьому, водій українською, російською мовами не володів, як і перевіряючі не розуміли німецької мови.

За встановлених обставин, суд вважає, що через проявлену некомпетентність внаслідок неналежного рівня володіння іноземною мовою під час здійснення перевірки транспортного засобу, зареєстрованого у Федеративній Республіці Німеччина, який здійснював міжнародні перевезення гуманітарних вантажів на території України, посадові особи відповідача діяли необгрунтовано та упереджено, відступили від принципів добросовісності та розсудливості, позаяк вчиняли юридично значимі дії за відсутності належної комунікації з суб'єктом, що перевірявся, та не розуміючи змісту пред'явлених до перевірки документів, виконаних іноземною мовою.

Вказані обставини об'єктивно перешкодили відповідачу належним чином кваліфікувати ситуацію під час перевірки, оцінити надані водієм документи, що призвело до помилкового висновку про порушення позивачем приписів ЄУТР в частині керування транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку за період з 15.02.2017 по 15.03.2017.

Щодо процедури застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів за порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Пунктом 26 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Статтею 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт передбачена статтею 60 Закону N2344-III.

Таким чином, при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт підлягають застосуванню положення Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 268 цього Кодексу встановлено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зібраними у справі доказами стверджено, що під час розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт права позивача, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, були повністю проігноровані, позаяк водій позивача Willner Matthias Hans-Gunter не володів мовою, якою здійснювалося провадження, а тому об'єктивно не міг знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; він був позбавлений можливості користуватися правовою допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача. За таких обставин доводи відповідача про те, що водій підписав акт перевірки без зауважень, суд відхиляє як недоречні.

Окрім цього, суд враховує, що відповідно до 6-ї Поправки до ЄУТР стаття 12 ЄУТР доповнена пунктами 6-7 такого змісту:

пункт 6 а) Договірна сторона уповноважує свої компетентні органи накладати санкції на водія за порушення даної Угоди, яке було виявлено на її території і за яке ще не накладалося санкції, навіть якщо дане порушення було зроблено на території іншої Договірної сторони або держави, яка не є Договірною стороною.

b) Договірна сторона уповноважує свої компетентні органи накладати санкції на підприємство за порушення даної угоди, як було виявлено на її території і з яке ще не накладалися санкції, навіть якщо дане порушення було зроблено на території іншої Договірної сторони або держави, яка не є Договірною стороною.

пункт 7. У тому випадку, якщо Договірна сторона збуджує судовий розгляд або накладає санкцію за конкретне порушення, вона надає водію в письмовому вигляді належний доказ цього.

Всупереч наведеному, за наслідками проведеної перевірки та застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів відповідач не надав водію жодного підтверджуючого документа.

Відповідно до абз.11 частини першої статті 60 Закону N2344-III встановлено, що за управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обгрунтовуючи підставність 29 винесених постанов, відповідач покликається на частину третю статті 60 Закону N2344-III, якою встановлено, що при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Аналіз змісту абз.11 частини першої статті 60 Закону N2344-III дає підстави для висновку, що зазначена фінансова санкція встановлена за порушення перевізниками вимог закону як забезпечити при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень застосування контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів, так і здійснювати перевезення при увімкнених таких контрольних пристроях (тахографах), так і забезпечити наявність щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

Всі оскаржені постанови фактично застосовані до позивача за одне правопорушення - управління транспортним засобом при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажу без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку.

Не виконуючи протягом певного періоду обов'язку ведення щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку, перевізник вчиняє продовжуване порушення.

Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які йдеться у абз.11 частини першої статті 60 Закону N2344-III, компетентний орган держави може застосувати за одне порушення одну фінансову санкцію у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, незалежно від кількості виявлених під час перевірки такого перевізника випадків невиконання щоденного реєстраційного листка режимів праці та відпочинку.

Сукупність встановлених у справі обставин свідчить про те, що відповідач як суб'єкт владних повноважень при проведенні 15.03.2017 перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні міжнародних вантажних перевезень транспортним засобом, належним товариству Ukraine - Hilfe Lobetal, при документуванні результатів такої перевірки, під час розгляду справи про виявлене порушення не дотримався приписів національного законодавства України та міжнародних нормативно-правових актів, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, діяв з порушенням установленої процедури, необгрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено та недобросовісно, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

За встановлених обставин всі оскаржені постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів є неправомірними, порушують права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 15.03.2017 ВК №0170467, ВК №0170468, ВК №0170469, ВК №0170470, ВК №0170471, ВК №0170472, ВК №0170473, ВК №0170474, ВК №0170475, ВК №0170476, ВК №0170477, ВК №0170478, ВК №0170479, ВК №0170480, ВК №0170481, ВК №0170482, ВК №0170483, ВК №0170484, ВК №0170485, ВК №0170486, ВК №0170487, ВК №0170488, ВК №0170489, ВК №0170490, ВК №0170491, ВК №0170492, ВК №0170493, ВК №0170494, ВК №0170495.

Присудити на користь позивача Ukraine - Hilfe Lobetal за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.