overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1622/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1622/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Потоцької Н.В.

судді Вовченко О.А.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кодимської міської ради до заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, депутат Кодимської міської ради, про визнання протиправним і нечинним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 22.05.2017 року суд витребував у відповідача докази на підтвердження повноважень заступника директора Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці на час прийняття оскаржуваного рішення від 18.01.2017 року.

З огляду на необхідність надання суду витребуваних доказів, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі з викладених підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність надання відповідачу часу для подачі до суду витребуваних доказів, та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/1622/17 зупинити до 07 червня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 07.06.2017 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 817/841/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/841/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Р і в н е

№817/841/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр"

про стягнення заборгованості в сумі 2962,07 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства "Рівнефільтр" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 2а-4733/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 2а-4733/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, . ., . .
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, .
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1356,00 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 06.09.2013 року судом видано виконавчий лист.

25.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-4733/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2916/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2916/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії документів які слугували підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.03.2017 року №Ф-458-17;

- відомості з чого саме складається сума заборгованості зазначена у вимозі від 24.03.2017 року №Ф-458-17 та за який період;

- докази направлення та отримання ФОП ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 24.03.2017 року №Ф-458-17.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- засвідчені належним чином копії документів які слугували підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.06.2016 року №Ф-;

- відомості з чого саме складається сума заборгованості зазначена у вимозі від 01.06.2016 року №Ф- та за який період;

- докази направлення та отримання ФОП ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.06.2016 року №Ф-.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/845/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/845/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 та списком № 2 за березень-квітень 2017 року, у розмірі 252614,41 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/845/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 06 червня 2017 року довідку про перебування відповідача на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, інформацію щодо наявної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1270/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунька О.В.,

представника позивача - Осіпнко І.В., (за довіреністю),

представника відповідача - Демченко А.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

У судовому засіданні 29 травня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання часу для отримання доказів, які витребувані ухвалою суду від 29.05.2017 року у ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал». Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року до 08.06.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 червня 2017 року 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/158/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. Р і в н е №817/158/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-СХІД-ЕНЕРГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області
про анулювання дозволів,
В С Т А Н О В И В:

Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області про анулювання дозволів.

Судовий розгляд справи призначено 01.06.2017 року на 14:00 год.

Позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кіровоградського окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 122-1 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Частиною 3 статті 122-1 КАС України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки клопотання позивача подано у строк, визначений законом та містить усі необхідні реквізити, останнє підлягає до задоволення судом.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене 01.06.2017 року на 14:00 год., позивача -Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації (вул. Чміленка, 84/37, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006), у режимі відеконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Копію ухвали суду надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду та позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1624/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1624/17

Справа № 815/1624/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Марлоу Навігейшин Україна” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування акту про ненадання документів,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 29.05.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення із наданими представником відповідача у судовому засіданні доказами.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечував, вважаючи що, у цьому не має потреби.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 08 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 817/852/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/852/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Рівне

№817/852/14

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

до Фермерського господарства «Лук’янчук Володимир Петрович»,

орган ДВС - Березнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 24.04.2014 №817/852/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 07.06.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 24.04.2014 №817/852/14.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Березнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати до 07.06.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 24.04.2014 №817/852/14.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.