Справа № 823/117/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/117/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та апеляційну скаргу Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - голова Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_3 про поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року виправлено описку в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року, ОСОБА_3 та Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області подали апеляційні скарги, в яких просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки, Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18 вересня 2015 року ОСОБА_4 призначено на посаду заступника голови Христинівської районної державної адміністрації відповідно до розпорядження голови адміністрації Ковбасюка О. № 97-к від 18 вересня 2015 року.

29 квітня 2016 року розпорядженням Президента України №186/2016-рп ОСОБА_3 призначено головою Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області.

Розпорядженням голови Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 №60-к від 01 червня 2016 року, за погодженням з головою Черкаської обласної державної адміністрації, яке викладене в листі №01/01-47/3199 від 30 травня 2016 року, ОСОБА_4 звільнено з займаної посади.

Розпорядженням голови Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 №63-к від 06 червня 2016 року внесені зміни до розпорядження №60-к від 01 червня 2016 року відносно дати звільнення позивача, а саме з 01 червня 2016 року на 06 червня 2016 року.

Підставою для внесення таких змін став поданий позивачем листок непрацездатності серії АГХ №510339, який засвідчує непрацездатність останнього починаючи з 30 травня 2016 року по 04 червня 2016 року включно.

Розпорядженням голови Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 180-к від 22 грудня 2016 року на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі № 823/836/16 поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області починаючи з 02 червня 2016 року, про що зроблено запис в трудову книжку позивача.

22 грудня 2016 року розпорядженням голови Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 № 181-к ОСОБА_4 звільнено з займаної посади на підставі Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV (далі - Закон України № 586-XIV) місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Голови місцевих державних адміністрацій призначаються на посаду Президентом України за поданням Кабінету Міністрів України на строк повноважень Президента України.

Кандидатури на посади голів районних державних адміністрацій Кабінету Міністрів України вносяться головами відповідних обласних державних адміністрацій. На кожну посаду вноситься одна кандидатура.

Президент України може порушити перед Кабінетом Міністрів України питання про призначення головою місцевої державної адміністрації іншої кандидатури.

Голови місцевих державних адміністрацій набувають повноважень з моменту призначення.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України № 586-XIVперший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

Перший заступник та заступники голови обласної, районної державної адміністрації призначаються на посаду головою відповідно обласної, районної державної адміністрації за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Перші заступники та заступники голів місцевих державних адміністрацій заявляють про припинення своїх повноважень новопризначеним головам місцевих державних адміністрацій у день їх призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України № 586-XIV голови місцевих державних адміністрацій призначають на посади та звільняють з посад своїх заступників, керівників структурних підрозділів відповідно до статей 10 та 11 цього Закону.

Частиною 1 ст. 83 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII передбачено, що державна служба припиняється: у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); за ініціативою суб'єкта призначення (стаття 87 цього Закону); у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону); у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв'язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону); у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом; у разі застосування заборони, передбаченої Законом України «Про очищення влади».

Таким чином, голова Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_3, приймаючи розпорядження № 181-к від 22 грудня 2016 року про звільнення ОСОБА_4, скористалась наданим їй п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України № 586-XIV правом звільнення з посад своїх заступників.

Крім того, колегія суддів зазначає, що у даному випадку на спірні правовідносини положення Кодексу законів про працю України та Закону України «Про державну службу» не поширюються, оскільки порядок призначення та звільнення заступників голів місцевих державних адміністрацій врегульований спеціальним законом.

Системний аналіз правових норм, викладених у ч. 3 ст. 10 та п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України № 586-XIV свідчить, що юридичним наслідком призначення нового голови місцевої державної адміністрації є право останнього звільнити перших заступників та заступників голови місцевої державної адміністрації з займаних посад внаслідок автоматичного припинення їх повноважень, про що вони заявляють новому голові адміністрації.

Звільненню новопризначеним головою місцевої державної адміністрації своїх заступників на підставі ч. 3 ст. 10 Закону України № 586-XIV не повинно передувати дотримання певного додаткового порядку припинення їх повноважень, крім самого факту припинення цих повноважень.

Застосування судом першої інстанції до вказаних спірних відносин норм ст. 39-1 Кодексу законів про працю України є неприйнятним, оскільки за загальним правилом під час вирішення спорів з приводу публічної служби пріоритетним є норми спеціальних законів.

Стосовно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому опискою або арифметичною помилкою, є описка або помилка технічного характеру.

Термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема через технічні причини.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність) : прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

В ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки суд першої інстанції змінив ухвалене 10 березня 2017 року рішення і ухвалив, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_4 підлягає моральна шкода у вигляді розміру судових витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 456 грн. 52 коп.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для виправлення описки в постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відсутні.

Крім того, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення описки скасувати.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 23 травня 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.