Справа № 150/125/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №150/125/17
Провадження №2-а/150/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гончарук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, визнання його нечинним та зобов'язання призначити призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом про визнання рішення Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області(далі - ОУПФУ, відповідач) від 09.02.2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу весь період роботи електрозварником та газозварником та призначити пенсію на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах - з 09.11.2016 року.

Зокрема, позивач вважає протиправною відмову ОУПФУ, оскільки стаж роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових мовах, підтверджений записами у трудовій книжці, яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Однак, відповідачем, всупереч ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за наявності відповідного стажу роботи по професії, що дає право на призначення пільгової пенсії, безпідставно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задоволити.

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позовної заяви та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, зазначає, що відповідно до матеріалів, які були отримані Пенсійним фондом для призначення ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, управлінням зараховано до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення роботу з 13.08.1982 по 24.03.1983 роки, з 10.10.1983 по 31.12.1990 роки. 1984 рік зараховується за фактичною тривалістю. Факт роботи з 1991 рік неможливо зарахувати, оскільки посада зварника, яка зазначена в його документах не передбачена Списком №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року № 10 та від 11.03.1994 року №162. Також місце роботи взагалі не було проатестоване з 21.08.1992 року, про що стверджує довідка архіву від 23.11.2016 року №78/01-17. 2002 -2004 роки позивач був різнорабочий, що не зараховується до стажу, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах. Таким чином, стаж що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах у позивача складає 7 років 10 місяців 4 дні. Отже, до стажу що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" , ОСОБА_4 зараховується тільки періодично, враховуючи первинні документи архіву (1982, 1983, 1984 - 1990 роки) . Підставою для відмови в зарахуванні стажу роботи з 22.08.1992 року є також постанова Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», однак, за період з 22.08.1992 року по 2004 рік позивачем не надано підтвердження атестації його робочого місця. Оскільки стажу роботи за Списком №2 недостатньо, тому у позивача відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається наступне:

09 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькоїз заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. До заяви було долучено, зокрема, дві трудові книжки, з яких вбачається, що ОСОБА_3:

- 12.07.1978 року прийнятий в члени колгоспної бригади різноробочим; з 1979 року по 1981 рік - служба в армії; з 1982 року по 1998 рік - працював газоелектрозварювальником, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 12.06.1999 року;

- працював електрозварювальником з 13.08.1982 року по 24.03.1983 року у колгоспі ім. Кірова с. Володіївці; електрозварювальником третього розряду з 29.03.1983 року по 19.09.1983 рік у Вінницькому СКП - 524 «Сантехмонтаж»; газоелектрозварювальником з 10.10.1983 року по 06.12.2004 року в колгоспі ім. Кірова, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 22.05.1983 року.

Рішенням від 09 лютого 2016 року Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областівідмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії, оскільки пільговий стаж ОСОБА_3 по списку №2 становить 07 років 10 місяців 4 дні. В своєму рішенні управління Пенсійного фонду України зазначає, що період роботи ОСОБА_3 з 01.01.1991 року по 31.12.1991 рік зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки заявник за даними первинних документів працював зварником. Період роботи з 01.01.1992 по 06.12.2004 року зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки в представлених документах не зазначено виду зварювання; не має даних про проведення та наслідки проведення атестації робочих місць, стосовно віднесення посади за якою працював заявник до посад, яким підтверджено право пільгового пенсійного забезпечення за Списком №2 (за період роботи після 21.08.1992 року); крім того відсутні дані про заробітну плату за березень 2000 р., вересень 2000 р., з листопада 2000р. по квітень 2001 р., з серпня 2001 р. по вересень 2001р., з грудня 2001 р. по січень 2002 р., за лютий 2003 р., з січня 2003 по липень 2003 р., з листопада 2003 р. по березень 2003 р., з грудня 2003 р. по грудень 2004 р. До того ж у січні 2003 р. та з червня 2004 р. по грудень 2004 р. простежується робота за сумісництвом і в представлених документах не має даних про те, що робота за сумісництвом виконувалась у вільний від основної роботи час. За період роботи з 29.03.1983 по 19.09.1983 у Вінницькому СКП «Сантехмонтаж» надійшла тільки архівна довідка №0-24-93069/24-30 від 27.10.2016 про заробітну плату та довідка №0-24-93075/24-30 від 27.10.2016 року про те, що документи з кадрових питань по даному підприємстві передано до архіву не в повному обсязі, отже більше ніяких підтверджуючих документів про пільгову роботу ОСОБА_5 надати не можуть.

ОСОБА_3 важає відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах незаконною на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому, звернувшись до суду, просить визнати рішення управління Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 09 лютого 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язати управління Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької областізарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу усі періоди роботи електрозварником і газозварником та призначити ОСОБА_3, пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення пенсії на пільгових умовах - з 09 листопада 2016 року.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне:

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (із змінами, чинними на момент подання заяви), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності вказаного стажу роботи, у період до 01 квітня 2024року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Порядок застосування зазначеного списку №2 визначається «Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. за № 383 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які були чинними на період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N637.

Постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», а також Постановою № 1173 від 1956 року Ради Міністрів СССР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», чинними на час виникнення спірних правовідносин, визначені робітники, керівники та спеціалісти, постійно і безпосередньо зайняті у роботі з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно списку № 2 розділу «Загальні професії».

Зазначеним списком № 2 визначено право на пенсію осіб, які були зайняті, зокрема, на посаді електрозварника та газозварника (електрогазозварника).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п.1, 18, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категрій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з:

-трудової книжки НОМЕР_3, позивач працював з 12.07.1978 різноробочим в в колгоспі; 1979-1981 - служба в армії; 1982-1998 газоелектрозварник в КСП «Зоря»;

-трудової книжки НОМЕР_4, позивач працював електрозварником 3 розряду з 13.08.1982 року по 24.03.1983 року в колгоспі ім.Кірова та електрозварником 3 розряду з 29.03.1983 по 19.09.1983 року у Вінницькому СКП -524 «Сантехмонтаж»; з 10.10.1983 по 06.12.2004року газоелектрозварником в колгоспі ім.Кірова, який було реорганізовано в КСП «Зоря», при цьому з 2202 року по 2004 роки на даному підприємстві був різноробочим.

Таким чином, робота позивача електрозварником з 13.08.1982 року по 24.03.1983 року та з 29.03.1983 по 19.09.1983, а також газоелектрозварником з 10.10.1983 по 06.12.2004року, підтверджена оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи в трудовій книжці.

При цьому, архівною довідкою Чернівецького районного трудового архіву № 269 від 07.09.2016 року, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, заведеної на ОСОБА_6, підтверджено факт роботи позивача в колгоспі ім.Кірова, який реорганізовано в КПС «Зоря» та СВК «Надія», а постановою господарського суду Вінницької області від 29.05.2007року у справі №5/500-06 СВК «Надія» визнано банкрутом і ліквідовано, зокрема, на посаді електрозварника 1982-2004 роки із зазначенням кількості відпрацьованих днів та оплати праці, а тому посилання відповідача про неможливість зарахування періоду 1991-1993 років через те, що згідно довідки позивач працював «зварником», судом вважається безпідставним, оскільки неповна назва посади, зазначена в довідці, невідповідає записам у трудовій книжці, яка має пріоритетне значення для встановлення факту роботи позивача на вказаній посаді.

При цьому, суд погоджується з доводами відповідача, що період роботи на посаді електрозварника за 1984 рік слід рахувати за фактичною тривалістю, оскільки не вироблено встановлений мінімум трудової участі в господарстві, зокрема, з врахуванням кількості відпрацьованих робочих днів до встановленого мінімуму л/днів слід обрахувати як з 01.01.1984 по 10.08.1984.

Окрім того, факт роботи позивача з 1982 по 2004 рік на посаді газо- та електрозварника підтверджено показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, допитаних в судовому засіданні, які працювали разом з позивачем в колгоспі імені Кірова, яке згодом було реорганізовано у СКП «Зоря» та СКП «Надія», що підтверджується копіями їхніх трудових книжок, долучених до матеріалів справи. Зокрема, дані свідки показали суду, що ОСОБА_3 з 1982 по 2004 роки працював в колгоспі газоелектрозварником на постійній основі повний робочий день, атестація робочих місць жодного разу на підприємстві не проводилась з невідомих свідкам причин.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року № 21-183а13, №21-519а14, №21-585а14 відповідно.

Таким чином суд прийшов до висновку, що період роботи ОСОБА_3 у колективному сільськогосподарському підприємстві на посаді газоелектрозварника з 21.08.1992 року не підлягає зарахуванню до пільгового трудового стажу роботи за Списком №2, оскільки відсутні відомості про проведення атестації робочих місць на вказаному підприємстві.

Що стосується періоду роботи позивача електрозварником 3 розряду з 29.03.1983 по 19.09.1983 року у Вінницькому СКП -524 «Сантехмонтаж», то архівною довідкою архівного відділу Вінницької міської ради №24-00-014-21244 від 17.05.2017року підтверджено факт роботи позивача за вказаний період в СУ-524 «Сантехмонтаж», яке згодом було реорганізовано у КП «Сантехмонтаж» та припинило свою діяльність згідно рішення трудового колективу №3 від 19.04.2006року.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про безпідставність не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи електрозварником 3 розряду з 29.03.1983 по 19.09.1983 року у Вінницькому СКП-524 «Сантехмонтаж», оскільки посада, передбачена Списком №2 (електрозварник), зазначена у трудовій книжці позивача із вказівкою періодів виконуваної роботи.

Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту», час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

В процесі розгляду справи також встановлено, що ОСОБА_3 навчався у Вороновицькому технічному училищі №2 по спеціальності «електрозварник» з 15.12.1981 по 15.06.1982 року, що підтверджується копією диплому НОМЕР_5 від 15.06.1982року, долученого до матеріалів справи.

Враховуючи, що перерва між днем закінчення навчання (15.06.1982р.) та днем зарахування на роботу за набутою професією електрозварника 13.08.1982 року у колгосп ім.Кірова, не перевищує трьох місяців, час навчання ОСОБА_3 з з 15.12.1981 по 15.06.1982 по спеціальності «електрозварник» підлягає до зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Разом з тим, в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, слід відмовити, оскільки призначення пенсії відноситься до компетенції управлінь Пенсійного фонду, відтак, суд не може перебирати на себе функції призначення пенсії.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З урахуванням наведеного в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із зобов'язанням Шаргородського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області при призначенні пенсії ОСОБА_3 згідно його заяви від 09.11.2016 року зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоди роботи електрозварником 13.08.1982 по 24.03.1983 роки; електрозварника у Вінницькому СУ-524 «Сантехмонтаж» з 29.03.1983 по 19.09.1983 роки; газоелектрозварником в колгоспі ім.Кірова з 10.10.1983 по 10.08.1984, з 01.01.1985 по 20.08.1992роки, а також період навчання в Вороновицькому технічному училищі №2 на електрозварника 3 розряду з 15.12.1981 по 15.06.1982 роки, відповідно п. „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та ст.38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази сплати позивачем 640 грн. судового збору та часткове задоволення позову, йому підлягає відшкодуванню 420 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнання рішення Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 09.02.2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та нечинним.

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком відповідно пункту „б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з врахуванням пільгового стажу роботи за списком №2 - електрозварника в колгоспі ім.Кірова з 13.08.1982 по 24.03.1983 роки; електрозварника у Вінницькому СУ-524 «Сантехмонтаж» з 29.03.1983 по 19.09.1983 роки; газоелектрозварником в колгоспі ім.Кірова з 10.10.1983 по 10.08.1984, з 01.01.1985 по 20.08.1992роки, а також період навчання в Вороновицькому технічному училищі №2 на електрозварника 3 розряду з 15.12.1981 по 15.06.1982 роки.

В решті позову - відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача 420 /чотириста двадцять/ гривень, понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, складено 30.05.2017 року.

Суддя Кушнір Б.Б.