Справа № 826/19179/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

30 травня 2017 року № 826/19179/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомУкраїнського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта»
до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» в особі Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта» з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не включення поданих 14.01.2016 Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за грудень 2015 року); ОСОБА_6 (за листопад 2015 року); ОСОБА_10 (за серпень 2015 року); ОСОБА_10 (за вересень 2015 року) до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою, згідно з додатком 2 до Порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №105;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації включити подані 14.01.2016 Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за грудень 2015 року); ОСОБА_6 (за листопад 2015 року); ОСОБА_10 (за серпень 2015 року); ОСОБА_10 (за вересень 2015 року) до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою, згідно з додатком 2 до порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №105.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що звернувшись до відповідача із запитами щодо отримання інформації про факт включенні поданих Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» звітів про фактичні витрати на виплату середнього заробітку, відповіді на вказане питання не отримав.

Під час судового розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких зазначено, що подані Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку за серпень 2015 року, вересень 2015 року та листопад 2015 року, незважаючи на порушення термінів їхнього подання, були включені до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам на підставі поданих позивачем звітів у січні 2016 року. Крім того, у письмових запереченнях представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

З огляду на викладене, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» подано до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звіти про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятим на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (за грудень 2015 року); ОСОБА_6 (за листопад 2015 року); ОСОБА_10 (за серпень 2015 року); ОСОБА_10 (за вересень 2015 року).

Надалі, Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта» звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із запитами від 10.08.2016 №13-12/110 та від 23.09.2016 №13-12/130 про надання інформації щодо включення даних, наведених у зазначених вище звітах, до відповідного зведеного звіту.

У відповідь на вказані запити Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві листами від 31.08.2016 №04/35-6009 та 23.09.2016 №13-12/130, якими позивача повідомлено, що неможливість виплату позивачу компенсації у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, з огляду на не встановлення відповідної бюджетної програми Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Вважаючи такі відповіді необґрунтованими, а свої прав та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Приписами ч.ч. 3 та 4 ст. 119 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За працівниками, які були призвані під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, але не більше ніж на строк укладеного контракту, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, в яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

На виконання вказаних положень Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №105 затверджено Порядок виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, а також працівникам, які були призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період та які підлягають звільненню з військової служби у зв`язку з оголошенням демобілізації, але продовжують військову службу у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом (надалі Порядок №105, тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 4 Порядку №105, для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа структурному підрозділу соціального захисту населення копій зазначених звітів, а також зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 2.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

За твердженнями відповідача, викладеними у позовній заяві, подані Київською міською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» звіти про фактичні витрати на виплату середнього заробітку за серпень 2015 року, вересень 2015 року та листопад 2015 року, незважаючи на порушення термінів їхнього подання, були включені до зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам на підставі поданих позивачем звітів у січні 2016 року.

Також, відповідачем наголошено, що фінансові зобов`язання за вказаними звітами позивача не було можливості виконати за 2015 та 2016 роки, оскільки Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» відповідна бюджетна програма не була встановлена.

У той же час, положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» передбачено видатки на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за 2014-2015 роки.

Таким чином, враховуючи твердження відповідача про врахування звітів позивача про фактичні витрати на виплату середнього заробітку за серпень 2015 року, вересень 2015 року та листопад 2015 року, а також включення Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» видатків на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період за 2014-2015 роки, фактична перевірка всіх необхідних документів для такої компенсації буд здійснюватися при їх виплаті позивачу, що є належним способом реалізації ним прав на таку компенсацію, передбачених положеннями Порядку №105.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур