Справа № 585/655/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ К/800/17489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роменського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, позов задоволено.

Роменське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідач безпідставно застосував у спірних правовідносинах правила переведення з одного виду пенсії на інший згідно з положеннями частини третьої статті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік, оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше у 2017 році, а тому має застосовуватися середня заробітна плати (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення позивача за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, як це передбачено нормами цього Закону.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду від 17 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський