Справа № 662/999/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 662/999/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Крисанова В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Макогон С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 Шукрієвича на постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 Шукрієвича до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2016р. ОСОБА_2 Шукрієвич звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати п.3.1 ч.2 рішення Новотроїцької селищної ради Херсонської області від 28.04.2016р. № 170, яким внесені зміни в Порядок розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради 05.03.2013 № 479, а саме розділ ІІІ викладений в наступній редакції: "3.1 по вулиці Соборній (біля тимчасової споруди ОСОБА_3С.) на земельну ділянку орієнтовною площею 50 кв.м. (для ОСОБА_4 - 30 кв.м., ОСОБА_5 - 20 кв.м.)".

Позивач зазначає, що вказаним рішенням порушено його право на безпеку пішохода, трудову діяльність та оренду земельної ділянки для розміщення тимчасового торгівельного ряду, яке надано йому рішенням Новотроїцької селищної ради від 07.11.2007р. № 348 "Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місць розташування обєктів ".

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що у Новотроїцької селищної ради відсутні дані про накладення арешту на земельну ділянку, орієнтованою площею 150 кв.м. для розміщення торгівельного ряду на вул.Соборній (район ринку ПП "Філенко"). Селищною радою не приймалось рішення щодо виділення позивачу земельної ділянки за вказаною адресою, а лише надавалась згода на збір матеріалів на підставі рішення, строк дії якого закінчився та позивач не звертався за продовженням строку його дії. На підставі викладеного відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

07.11.2007 рішенням Новотроїцької селищної ради Херсонської області № 348 позивачу наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місць розташування об'єктів на земельній ділянці (із земель запасу селищної ради) орієнтованою площею 150 кв. м для установки торгівельного ряду в смт. Новотроїцьке, на вул. Леніна (район ринку «ПП Філенко»).

На виконання цього рішення ОСОБА_2 звернувся до Державного управління охорони навколишнього середовища для погодження місць розташування обєкту (торгового ряду) на земельній ділянці орієнтованою площею 0,0150 га та 25.12.2007р. отримав негативний висновок № 07-14/9-7726.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонській області від 17.04.2008 у справі № 2а-4/08, яка набрала законної сили 27.04.2008, висновок Державного управління охорони навколишнього середовища від 25.12.2007 № 07-14/9-7726 скасований та зобовязано вказане управління підписати акт відбору земельної ділянки під розміщення торгівельного ряду (а.с.13).

З метою отримання позитивного висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в подальшому позивач звернувся до Новотроїцької селищної ради із заявою про видачу акту інвентаризації зелених насаджень на земельній ділянці.

В звязку із відмовою селищної ради надати такий акт позивач звернувся до суду з позовом. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010р. у справі № 22а-13751/08 в задоволенні позову відмовлено та зазначено, що інвентаризація зелених насаджень проводиться бюро технічної інвентаризації або підприємствами та організаціями, які мають на це право (а.с.19-20).

18.03.2010 Новотроїцькою селищною радою за результатами розгляду протестів прокурора Новотроїцького району прийнято рішення № 828, яким скасоване рішення № 348 від 7 листопада 2007 року в частині надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місць розташування об'єктів із земель запасу селищної ради ОСОБА_2 на земельну ділянку орієнтованою площею 150 кв. м для установки тимчасового торгового ряду в смт. Новотроїцьке на вулиці Леніна (район ринку «ПП Філенко»).

Позивач оскаржив зазначене рішення селищної ради та постановою від 24.12.2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області у справі № 2а-363/10, яка набрала законної сили 14.01.2011, скасоване рішення Новотроїцької селищної ради № 828 від 18 березня 2010 року, таким чином відновивши дію рішення селищної ради № 348 від 7 листопада 2007 року.

Постановою Новотроїцького районного суду від 31.01.2011 у справі № 1а-1/11, яка вступила в законну силу, задоволений позов ОСОБА_2 та зобовязано Генічеське БТІ надати акт інвентаризації зелених насаджень з визначенням дерев та інших обєктів озеленення, що підлягають знесенню на земельній ділянці, орієнтованою площею 150 кв.м., при будівництві товарного ряду, розташованого смт Новотроїцьке по вул.Леніна в районі ринку ПП "Філенко" (а.с.30-31).

У 2011 році позивач звернувся до Новотроїцької селищної ради з адміністративним позовом про зобовязання затвердити акт відбору земельної ділянки під розміщення торгівельного ряду, видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, орієнтованою площею 150 кв.м. із земель запасу по вул.Леніна в смт Новотроїцьке під розміщення тимчасового торгівельного ряду.

Постановою Новотроїцького районного суду від 06.06.2011р. у справі № 2а-1324/11 позов задоволений. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012р. постанова суду першої інстанції скасована та прийнята нова постанова про відмову у позові. При цьому апеляційний суд виходив з обранням позивачем неналежного способу захисту права, зобовязуючи відповідача затвердити акт відбору земельної ділянки та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою, оскільки рішенням селищної ради № 348 від 7 листопада 2007 року позивачу лише наданий дозвіл на збирання документів та питання щодо надання дозволу на розробку проекту приймається виключно колегіальним органом. 28 квітня 2016 року Новотроїцька селищна рада прийняла рішення № 170, яким внесла зміни в Порядок розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності на території Новотроїцької селищної ради, затвердженого рішенням від 05.03.2013 № 479, а саме в розділ ІІІ, виклавши п.3.3 в новій редакції: "по вулиці Соборній (біля тимчасової споруди ОСОБА_3С.) на земельну ділянку орієнтованою площею 50 кв. м (для ОСОБА_4 - 30 кв. м, ОСОБА_5 - 20 кв.м.).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час прийняття селищною радою оскаржуваного рішення втратило силу рішення селищної ради № 348 від 7 листопада 2007 року в звязку із закінченням строку його дії. Крім того, судом враховано, що ухвала Новотроїцького районного суду від 16.02.2010 у справі № 2а-55/10 про забезпечення позову та заборону Новотроїцькій селищній раді вчиняти будь-які дії по розпорядженню спірною земельною ділянкою не виконана та не доведена до відома селищної ради.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб'єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

При цьому, судова колегія враховує положення ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 28.04.2016 № 170 строк дії рішення № 348 від 7 листопада 2007 року, яким позивачу наданий дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місць розташування об'єктів на земельній ділянці (із земель запасу селищної ради) орієнтованою площею 150 кв. м для установки торгівельного ряду в смт. Новотроїцьке, на вул. Леніна (район ринку «ПП Філенко»), закінчився та позивач не звертався із заявою про продовження строку дії такого рішення.

При цьому правильним є врахування судом положень п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань будівництва» від 16 вересня 2008 року № 509-УІ, який набрав чинності з 14 жовтня 2008 року, та яким встановлено, що прийняті і не виконанні до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судові спори, в яких позивач оскаржував дії та рішення органів влади та місцевого самоврядування для отримання у користування земельної ділянки для розміщення торгівельного ряду, остаточно завершені розглядом останнього спору, тобто 29.08.2012 року.

Після вказаної дати позивач не звертався із жодною заявою до відповідача або з позовом до суду для отримання дозволу на розміщення торгівельного ряду на земельній ділянці (із земель запасу селищної ради) орієнтованою площею 150 кв. м для установки торгівельного ряду в смт. Новотроїцьке, на вул. Леніна (район ринку «ПП Філенко»).

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про втрату позивачем зацікавленості для вирішення питання щодо отримання в користування спірної земельної ділянки, починаючи з 29.08.2012р.

Тому станом на час прийняття оскаржуваного рішення (28.04.2016), яким зі спірної земельної ділянки виділялось 50 кв.м. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розміщення тимчасових споруд, будь-які права позивача на вказану земельну ділянку селищною радою не порушувались.

Відсутність факту порушення прав та законних інтересів позивача прийняттям оскаржуваного рішення селищної ради від 28.04.2016 № 170 позбавляє його права на оскарження такого рішення.

Судова колегія також погоджується з доводами суду першої інстанції, що наявність ухвали Новотроїцького районного суду від 16.02.2010 у справі № 2а-55/10 про забезпечення позову та заборону Новотроїцькій селищній раді вчиняти будь-які дії по розпорядженню спірною земельною ділянкою не спростовує законність оскаржуваного рішення селищної ради, оскільки вона не була виконана.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2010р постановою державного виконавця відділу ДВС Новотроїцького районного управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Новотроїцького районного суду № 2а-55/10.

Доводи апелянта, що представник Новотроїцької селищної ради був присутнім при розгляді питання про забезпечення позову, а тому відповідачу було відомо про її існування, спростовується змістом цієї ухвали, яка прийнята в день подачі позову - 16.02.2010 року (а.с.27).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив законне судове рішення про відмову у позові.

Разом з цим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такий процесуальний захід прийнятий при розгляді іншої адміністративної справи, в рамках якої і може бути скасований.

Правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, відповідно до ст.201 КАС України є підставою для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,201,205,207,254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Шукрієвича - залишити без задоволення.

Постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення щодо скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони Новотроїцькій селищній раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою, орієнтованою площею 150 кв.м., розташованої в смт Новотроїцьке Херсонської області в районі ринку «ПП Філенко».

В решті постанову Іванівського районного суду Херсонської області від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян