Справа № 235/1939/16-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/235/1/17
Справа № 235/1939/16-а
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

29 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) субєкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) субєкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання. В обгрнутування своєї заяви вказала, що на підставі рішення Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 було прийнято розпорядження Родинського міського голови від 28.03.2016 року № 15 рго та її було звільнено з посади секретаря Родинської міської ради з 12.03.2016 року, про що було здійснено відповідний запис у трудову книжку. При ухваленні постанови суду запис у трудовій книжці не був скасований та питання щодо поновлення її на посаді не вирішено.Вважає, що Родинська міська рада, у зв»язку зі скасуванням рішення міьскої ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 « Про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради ОСОБА_1Р.» повинна була поновити її на посаді секретаря Родинської міської ради. Оскільки питання щодо поновлення її на посаді та внесення запису у трудову книжку у перешкодою у працевлаштуванні та отриманні страхового стажу, просить встановити спосіб та порядок виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016 року шляхом зобов»язання прийняття Родинською міською радою відповідного рішення щодо поновлення її на посаді секретаря Родинського міської ради Донецької області, скасування запису № 11 від 12.03.2016 року щодо звільнення її на посаді секретаря Родинської міської ради, зроблений на підставі рішення Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 та розпорядження Родинського міського голови від 28.03.2016 року № 15 та внесення відповідного запису до трудової книжки щодо поновлення її на посаді секретарем Родинськогої міської ради.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулись із поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримала заяву, наполягала на її задоволенні.

Суд,вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 31.08.2016 року було визнано протиправним та скасовано рішення Родинської міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря Родинської міської ради ОСОБА_1 від 12.03.2016 року № 7/4-1 та про обрання ОСОБА_4 на посаду секретаря Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-2.

Вказана постанова набула законної сили.

На підставі рішення Родинської міської ради від 12.03.2016 року № 7/4-1 було прийнято розпорядження Родинського міського голови від 28.03.2016 року № 15 рго та її було звільнено з посади секретаря Родинської міської ради з 12.03.2016 року, про що було здійснено відповідний запис у трудову книжку.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 12.03.2016 року звільнено з посади секретаря Родинської міської ради згідно пункту 5 ст. 50, ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» ( а. с. 12).

30.05.2016 року запис № 11 від 12.03.2016 року в трудовій книжці визнано недійсним та заявницю поновлено на попередній посаді ( а. с. 12).

Відповідно до ст. 263 КАС України підставою для зміни способу і порядку виконання є наявність обставин, які роблять виконання неможливим. Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є вже те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) субєкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання є визнання рішення Родинської міської ради від 12.03.2017 року протиправним та скасування цього рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 7 від 20.05.2013 року « Про судове рішення в адміністративній справі» скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

В даному випадку позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду саме з адміністративним позовом про визнання рішення Родинської міської ради від 12.03.2016 року протиправним та скасування рішення, ухвалою суду від 04.04.2016 року ОСОБА_5 була залучена в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, проте вимоги про визнання звільнення незаконним та поновлення її на посаді в судовому засіданні не заявлялись.

Оскільки вимоги про поновлення ОСОБА_5 на посаді не були предметом розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Родинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Родинської міської ради, про встановлення відсутності компетенції ( повноважень) субєкта владних повноважень депутата Родинської міської ради сьомого скликання, а позовні вимоги про скасування рішення Родинської міської ради від 12.03.2016 року постановою суду від 31.08.2016 року про припинення повноважень секретаря Родинської міської ради задоволені, суд вважає за необхідним зобовязати Родинську міську раду привести трудову книжку заявниці у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема зобовязати внести відповідний запис заявниці ОСОБА_5 про скасування запису № 11 від 12.03.2016 року на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.08.2016 року.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позовні вимоги про поновлення заявниці на посаді в судовому засіданні не були предметом розгляду, заявниця на день розгляду справи працює в Родинській ЗОШ № 36 Покровської міської ради, її вимоги про поновлення на посаді, внесення змін до записів щодо поновлення та дати звільнення необхідно розглядати в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Родинську міську раду привести трудову книжку ОСОБА_1 у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема зобовязати внести відповідний запис заявниці ОСОБА_5 про скасування запису № 11 від 12.03.2016 року на підставі постанови Красноармійського міськрайонного суду від 31.08.2016 року.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: