Справа № 39712/09/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Закритого акціонерного товариства “Українська індустріальна корпорація” про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. У виконавчому листі від 02.09.09 по даній справі стягувачем вказано Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова із зазначенням його реквізитів, яке є вибувшою стороною, що в свою чергу позбавляє його правонаступника, Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду м.Харкова, права на повторне пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання. Оскільки законом визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, то просив суд дану заяву задовольнити.

Представник позивача в заяві просив суд розглядати цю заяву без участі представника заявника.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова та відповідач були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, до судового засідання своїх представників не направили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

20.10.09 територіальне управління пенсійного фонду отримало виконавчий лист по зазначеній справі та направило його до Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Постановою Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 14.04.17 повернуто виконавчий лист стягувачу у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилася безрезультатними.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.55 Кодексу про адміністративне судочинство України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.