Справа № 227/516/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа № 227/516/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Челаховій О.О., за участю представника відповідача - Сердюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 227/516/17 за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач) про визнання дій Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи на шахті «ім. Челюскінців» з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 03 січня 2017 року (а.с. 3-5).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 227/516/17 адміністративний позов було задоволено, внаслідок чого: визнано неправомірними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області та скасовано рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи на шахті ім. Челюскінців з 19.06.1984 р. до 25.08.1984 р. та з 14.06.1985 р. до 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті; зобов'язано Добропільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме з 03.01.2017 року (а.с. 79-82).

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 85-86).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 03 січня 2017 року звернувся до управління пенсійного фонду для призначення пенсії за віком згідно ст. 13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 44), але рішенням начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 19 січня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявник претендував на призначення пенсії незалежно від місця останньої роботи згідно п. а частини 2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням підземного стажу за періоди роботи: з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р., з 02.08.1986 р. по 15.01.1992 р., з 21.01.1992 р. по 10.06.1993 р. Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_3 складає 28 років 04 місяці, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком 1 - 6 років 09 місяців 29 днів. До пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до п. а ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не зараховано: періоди роботи на шахті ім. Челюскінців з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок, оскільки заявником не надана довідка для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії передбачена п. 20 Порядку; відпустку без збереження заробітної плати з 27.07.1990 р. по 29.07.1990 р. в кількості 3 днів, забастовки в кількості 2 днів в червні 1993 р. відповідно довідок про пільговий характер роботи № 687 від 02.12.2016, № 776 від 05.12.2016, виданих ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с. 38-40).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_3 наказом від 20.06.1984 року № 437 прийнятий на шахту ім. Челюскінців Донецького виробничого об'єднання «Донецьквугілля» підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю № 3, що підтверджується записом в трудовій книжці № 4 від 19.06.1984 р. (а.с. 47). Наказом від 25.08.1984 р. № 587 ОСОБА_3 виданий розрахунок у зв'язку з закінченням виробничої практики. Зазначена обставина підтверджуються записом № 5 від 25.08.1984 р. в трудовій книжці позивача (а.с. 47).

Як вбачається з трудової книжки позивача наказом 449к від 14.06.1985 р. його було прийнято на шахту ім. Челюскінців в/о «Донецьквугілля» гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті, про що свідчить запис № 6 від 14.06.1985 р. (а.с. 47). Відповідно до запису в трудовій книжці № 7 від 10.08.1985 р. позивача було звільнено у зв'язку з закінченням виробничої практики, відповідний наказ № 611 від 12.08.1985 р. (а.с. 47).

Згідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,робіт,професій,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15): чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року(далі за текстом - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пп.1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 наведеного Порядку).

Крім того, відповідно до матеріалів справи, підприємство де працював позивач та орган в якому зберігаються архівні документи знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, що не надає можливість позивачу підтвердити додатковими довідками підприємства час та характер виконуваної ним роботи за періоди з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р. та з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що колегія суддів має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача періоди його роботи з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., 14.06.1985 р. по 10.08.1985р. на шахті ім. Челюскінців, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень і оскаржене рішення в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 зазначеного періоду є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., колегія суддів не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці.

У ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, із зобов'язанням зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. на шахті ім. Челюскінців та призначити пенсію, як того вимагає ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з часу звернення позивача, а саме з 03.01.2017 року відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 227/516/17 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у справі № 227/516/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 24.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов