overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1403/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1403/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

25 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1403/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1428/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1428/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1428/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення 3525,88 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод покрівельних та ізоляційних матеріалів" про стягнення 3525,88 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1435/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1435/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1435/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Будкомплектація" про стягнення 6151,01 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного виробничо-комерційного підприємство "Будкомплектація" про стягнення 6151,01 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 06 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 06 червня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1303/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1303/17

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про відвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області, Заступника прокурора Житомирської області Гребенюк Роксолани Володимирівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

22.05.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді з посиланням на упередженість та необ'єктивність судді.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заявив клопотання про розгляд заяви про відвід без його участі.

Представник відповідачів з'явилась в судове засідання, подала заяву про розгляд заяви про відвід судді у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає подану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 27 КАС України визначені наступні підстави відводу судді.

Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 КАС України. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею КАС України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Позивач у заяві про відвід судді, посилався на те, що суддя залежна від виконавчих органів та завчасно свідомо вже прийняла рішення про відмову у задоволенні позову. При цьому, обґрунтованих доводів та доказів щодо упередженості судді, заінтересованості у вирішенні справи та інших обставин, передбачених законом, які б свідчили про наявність підстав для відводу, позивачем надано не було.

За таких обставин, відсутні обставини, які б викликали сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи та підстави, передбачені ст.27 КАС України, а тому заява позивача про відвід судді підлягає відхиленню як безпідставна.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шуляк Л.А. відхилити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1425/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1425/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

26 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1425/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/979/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 р. Справа № 804/979/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі Музиці Я.І. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача Останін С.В. представника відповідача Кривошея А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 10 травня 2017 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 806/2393/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

25 травня 2017 року Житомир Справа № 806/2393/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дії, скасування запису,

в с т а н о в и в:

Приватною комерційною фірмою "Інтерпродукт" подано до адміністративного суду позов про визнання протиправними та незаконними дії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради щодо здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 140,8 кв.м., що розташоване в м. Житомирі, вул.Київська, 102, за ОСОБА_1; скасування запису №141 в книзі 103 за реєстраційним номером 2377919 від 28.07.2010 щодо реєстрації права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 140,8 кв.м., що розташоване в м. Житомирі, вул.Київська, 102, за ОСОБА_1.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року зупинено провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №295/15139/16-ц та №906/1180/16.

16 травня 2017 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі № 806/2393/16 скасовано та направлено вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватної комерційної фірми "Інтерпродукт" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та незаконними дії, скасування запису - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 12 червня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/648/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/648/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючої - судді Калинич Я.М. у справі № 807/648/17 та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 травня 2017 року, головуючим суддею по справі визначено ОСОБА_2

Одночасно із адміністративним позовом, ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів, якою позивач просить витребувати від КДКА Закарпатської області: матеріали дисциплінарної справи, порушеної щодо ОСОБА_1, що слугували підставою для винесення оскарженого рішення КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року; рішення КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийнято до провадження адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

2. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів на 29 травня 2017 року на 12:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої січня інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/936/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2017 року о/об 18 год. 10 хв. Справа № 808/936/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 1656 від 20.10.2015 року)

від відповідача - ОСОБА_4

(діє на підставі довіреності б/н від 08.02.2017 року)

від третьої особи - не прибув

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1: Леонідівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» на підставі договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» у доларах США № 004-07976-170215 від 17 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанову буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 804/3261/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Справа № 804/3261/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3261/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець