Справа № 826/171/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа №826/171/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Шевченка Ю.А.;

третя особа 1: Дмітрішіна Д.М.;

третя особа 2: не з'явились;

третя особа 3: не з'явились;

третя особа 4: Бондаренко Н.О.;

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_5
до треті особиФонду гарантування вкладів фізичних осіб 1. Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" 2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна 3. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович 4. Національний банк України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 від 19 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банку "Київська Русь"; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №116 від 15 червня 2015 року про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19 липня 2015 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" - Волкова Олександра Юрійовича до 19 липня 2015 року включно; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №138 від 17 липня 2015 року "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" Волкова О.Ю. з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно; 4) визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1085 від 23 червня 2016 року яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та продовжено повноваження ліквідатора до 16 липня 2018 року включно; 5) визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №1706 від 01 вересня 2016 року яким було змінено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Київська Русь" Білій Ірині Володимирівні з 05 вересня 2016 року; 6) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ "Банк "Київська Русь".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/171/17; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білу Ірину Володимирівну (далі по тексту - третя особа 1) та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - третя особа 2); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

22 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом: 1) заборони ПАТ "Банк "Київська Русь" вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб майна (активів) та/або зобов'язань банку ПАТ "Банк "Київська Русь", в тому числі шляхом проведення будь-яких торгів (аукціонів) з реалізації активів ПАТ "Банк "Київська Русь" на акредитованих електронних майданчиках; 2) заборони Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" поширювати в будь-який спосіб на веб-сайті банку: www.kruss.kiev.ua, а також розмішувати у газетах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" та на інших інформаційних ресурсах оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону), публічних паспортів та паспортів відкритих торгів (аукціону) щодо продажу, реалізації, відчуження (відступлення) активів (майна) Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь". 3) заборони Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу активів Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", в тому числі підписувати, надсилати та затверджувати протокол електронних торгів учасникам, замовнику електронних торгів - Публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь".

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_5 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко