Справа № 826/6656/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6656/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6656/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Технова" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Держпраці у Чернігівській області, (далі - позивач), до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Технова", (далі - відповідач, ТОВ Фірма "Технова"), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов’язання Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ Фірми "Технова" негайно зупинити виконання робіт (виробництва): експлуатації ліфта вантажного реєстраційний №39, ліфта вантажопасажирського реєстраційний №300, електричного вантажного підйомника реєстраційний №090, електричного нахиленого вантажного підйомника реєстраційний №091, ЛМШ-150 реєстраційні №№093, 094, вантажопідіймального крана ДЕК-251 реєстраційний №4493, автомобільного крана КС-4561А реєстраційний №4453, талі ручної SMH-30 Т 3,0 м заводський №11059983; експлуатації системи газопостачання (газорозподільний пункт, підземний газопровід) з порушенням проектної документації; експлуатації збірки 0,4 кВ сушарки ремонтно-будівельної дільниці; виконання робіт в діючих електроустановках; експлуатації насосів сирої води №1, №2, №3 турбінного цеху, за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", (далі - Закон), за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", із 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

При цьому, суд не погоджується із доводами позивача відносно звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону, оскільки згідно даної норми, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Проте, позивач не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або структурним підрозділом виконавчих органів міських рад міст обласного значення або об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Технова" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко