Справа № 333/17/17(2-а/333/54/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 рокусправа № 333/17/17(2-а/333/54/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 р. у справі № 333/17/17(2-а/333/54/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

"03" січня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо обмеження розміру його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій» від 15.04.2003 року № 544, а також зобов'язати УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя перерахувати його пенсію із збільшенням її розміру за кожний повний рік роботи понад 25 років на 1% та виплачувати її без обмеження розміром мінімальних та максимальних пенсій, встановлених постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення розмірів трудових пенсій».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пенсія позивачу нараховується помилково та протиправно, не у відповідності до норм чинного законодавства.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 р. у справі № 333/17/17(2-а/333/54/17) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії - задоволено.

Постанову суду мотивовано встановленням факту протиправного застосування відповідачем для розрахунку пенсійної виплати положень постанови Кабінету Міністрів України, в той час, як до даних спірних правовідносин потрібно застосовувати приписи Закону України «Про пенсійне забезпечення», що є актом вищої юридичної сили.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 р. у справі № 333/17/17(2-а/333/54/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не вірно трактував положення чинного законодавства щодо даних відносин, та не приділив уваги тому акту, що постанова Кабінету Міністрів України є чинним нормативно-правовим актом, що регулює відносини в даній сфері, деталізує та встановлює особливості призначення та виплати пенсії по інвалідності, а Пенсійний фонд, як орган державної влади, в своїй діяльності керується виключно чинним законодавством.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалам справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з 21.08.2008 року та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно з ст. 70 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із заробітку з якого було спочатку призначено пенсію.

У зв'язку із поданням позивачем вищезазначеної заяви, розпорядженням від 30.09.2016 року № 189782 відповідач провів відповідний перерахунок пенсії. Після проведення перерахунку розмір пенсії позивача з 01.10.2016 року склав 1130 гривень, з яких 150 гривень - розмір основної пенсії, 980 гривень - доплата до мінімального розміру пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян»

З розпорядження від 30.09.2016 року № 189782 слідує, що відповідач, згідно з приписами постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2003 року № 554 «Про підвищення розмірів трудових пенсій», обмежив пенсію ОСОБА_1 максимальним розміром 150 гривень.

Не погодившись з позицією Пенсійного фонду позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Умови призначення пенсії по інвалідності визначені у статті 30 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), відповідно до частини третьої якої пенсія по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Оскільки на момент призначення пенсії позивачу відповідні зміни до останнього закону не були внесені, пенсії по інвалідності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання призначалися за Законом України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Згідно із правилами, встановленими частинами першою та п'ятою статті 29 Закону № 1788-ХІІ пенсії по інвалідності інвалідам III групи призначаються у розмірі 40 процентів заробітку. При цьому максимальна пенсія не може перевищувати трьох, а для працівників, зайнятих на роботах, передбачених пунктом «а» статті 13 і статтею 14 цього Закону, - чотирьох мінімальних пенсій за віком.

Вихідним критерієм розрахунку максимального розміру пенсії за інвалідністю виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно з частиною першою статті 28 Закону № 1058-IV встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

В пункті 1 Постанови № 544 Кабінет Міністрів України установив максимальні розміри трудових пенсій за віком усупереч положенню зазначеної статті Закону, причому ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

Положення частини 3 статті Закону № 1058-IV, на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого частиною першою цієї статті.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами при розрахунку максимального розміру пенсії позивача по інвалідності, передбаченого статтею 29 Закону № 1788-ХІІ, застосуванню підлягав розмір мінімальної пенсії за віком, визначений відповідно до положень частини першої статті 28 Закону № 1058-IV.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що Управління Пенсійного фонду України необґрунтовано відмовило позивачу у призначенні пенсії у встановлених статтею 29 Закону № 1788-ХІІ розмірах. Оскільки відповідач безпідставно обмежив розмір пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, такі його дії є протиправними.

Так само колегія суддів погоджується з висновками суду прешої інстанції стосовно вимог щодо проведення перерахунку пенсії з врахуванням її збільшення на підставі приписів ст. 19 Закону України «Про пенсійне забпезпечення».

Так, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсії за віком призначаються в розмірі 55% заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1% заробітку, але не менш як на 1% мінімального розміру пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення», якщо у інвалідів є трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, то пенсія по інвалідності призначається в розмірі пенсії за віком при відповідному стажі роботи.

Згідно до матеріалів справи, загальний стаж позивача після проведення йому відповідного перерахунку пенсії, на підставі його заяви від 22.09.2016 року, склав 27 років 6 місяців 16 днів.

З розпорядження УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя від 30.09.2016 року № 189782 вбачається, що під час перерахунку подібне підвищення відповідачем не здійснено, чим безпідставно обмежено право позивача на належний соціалний захист.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 р. у справі № 333/17/17(2-а/333/54/17) - залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 р. у справі № 333/17/17(2-а/333/54/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко