Справа № 816/568/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/568/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пахомової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач або ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), де просили визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області викладені в листах від 27.10.2016 № 9036/6-16; 22.12.2016 №11188/6-16 та від 18.04.2017р. № 4172/6-17; від 27.10.2016 № 9037/6-16, від 22.12.2016 №11147/6-16 та від 18.04.2017 № 4170/6-17; від 27.10.2016 № 9038/6-16, від 22.12.2016 №11187/6-16 та від 18.04.2017 № 4171/6-17, якими позивачам як учасникам антитерористичної операції було відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства у розмірах не більше 2 га кожному, розташованих на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Задля відновлення своїх порушених прав просили зобов'язати відповідача надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 означені дозволи.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачів пояснювала, що відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", пункту "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками", позивачі, як учасники антитерористичної операції, мають переважне право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки площею не більше 2,0 га для ведення особистого селянського господарства кожний. Позивачі двічі зверталися до ГУ Держгеокадастру із відповідними заявами, але за результатами звернення з відповідними заявами до відповідача отримали відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що мотивована кількома підставами, які не входять до переліку виключних підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898-р Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області проводиться робота з резервування земельних ділянок, що можуть бути надані учасникам антитерористичної операції. Відповідна інформації представлена у вигляді довідкових альбомів-атласів з картографічними матеріалами, що розміщені на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області. Запитувані позивачами земельні ділянки не входять до переліку земельних ділянок, включених до таких альбомів - атласів. До того ж виконавчий комітет Ковалівської сільської ради Полтавського району Пролтавської області висловив своє заперечення у наданні земельних ділянок учасникам АТО (м. Полтави), у зв'язку із чим, для врегулювання соціальної напруженості Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області 18.04.2017 було здійснено запит до Центру допомоги учасника АТО Полтавської ОДА. Таким чином, остаточного рішення по зверненням позивачів до цього часу не прийнято, а тому вважають, що задоволення судом вимоги про зобов'язання відповідача прийняти обумовлене вище рішення буде втручанням в дискреційні повноваження останнього.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивачі є учасниками антитерористичної операції (АТО), що підтверджено залученими до матеріалів справи копіями посвідчень учасника бойових дій /а.с. 17-19/ та не заперечується відповідачем.

07.10.2016 позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області /а.с. 63, 70, 77/. До заяв додали викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та зазначенням її орієнтовного розміру /а.с. 62, 71, 78/. Також повідомили, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не використали.

Листами від 27.10.2016 № 9036/6-16, 9037/6-16, № 9038/6-16 /а.с. 65, 74, 81/ відповідач повідомив позивачів, що станом на момент розгляду заяв в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа щодо визнання відмови протиправною та надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою на земельну ділянку, яка входить до того ж масиву земель, із якого позивачі і просили виділити їм земельні ділянки. Роз'яснювали, що питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області буде вирішено після розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене запропоновано звернутися до Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі з клопотанням та додатками на іншу земельну ділянку.

Також повідомлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області створено довідковий альбом-атлас з картографічними матеріалами для учасників АТО, що розміщений на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

02.12.2016 позивачі повторно звернулися до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області. До заяв додали викопіювання з графічного матеріалу із зображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та зазначенням її орієнтовного розміру /а.с. 62, 71, 78/, а також постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2016, яка набрала законної сили 16.11.2016 /а.с. 66-67, 72-73, 79-80/, до якої відповідач фактично відклав розгляд питань поставлених позивачами у клопотаннях від 27.10.2016.

Листами від 22.12.2016 № 11147/6-16, 11188-16, 11187/6-16 /а.с 68, 75, 82/ за результатами розгляду заяв ГУ Держгеокадастру повідомило позивачів, що за інформацією Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (лист від 30.11.2016) вказана в клопотанні земельна ділянка входить в масив орієнтовною площею 77,00 га, на якому розміщена меліоративна система.

Враховуючи вимоги законодавства у сфері меліорації земель та з метою з'ясування наявності обмежень та обтяжень у використанні вищезазначеного земельного масиву, інформації при здійсненні меліоративних заходів, порядку використання зазначених земель за цільовим призначенням та можливість їх передачі у власність, зокрема для ведення особистого селянського господарства, 20.12.2016 за № 8-16-7777.3-8800/2-16 направлено відповідного листа до Полтавського обласного управління водних ресурсів.

Після отримання відповіді буде повернуто до повторного розгляду клопотання.

Листами від 18.04.2017 № 4170/6-17, № 4171/6-17, № 4172/6-17 /а.с. 30, 32, 35/ Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області додатково повідомлено позивачів, що з метою врегулювання питання забезпечення учасників АТО на території Ковалівської сільської ради направлено запит до Центру допомоги учасникам АТО Полтавської облдержадміністрації, після отримання відповіді від яких головне управління повернеться до розгляду клопотань.

Позивачі, розцінюючи вищезазначені листи ГУ Держгеокадастр у Полтавській області фактичною відмовою у задоволенні їх клопотань, звернулися до суду із даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Пунктом "б" частини першої статті 121 Земельного кодексу України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

За приписами частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Як визначено частиною сьомою згаданої статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України чітко встановлює строк розгляду клопотання та визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

З аналізу вищевказаних листів відповідача від 27.10.2016, 22.12.2016, 18.04.2017 на адреси позивачів у зв'язку із розглядом клопотань останніх про надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області орієнтовною площею 2 га кожному, суд приходить до висновку, що надані відповіді не містять вирішення по суті поставлених позивачами в клопотаннях питань.

Тобто відповідачем в установлені Земельним кодексом України строки (1 місяць) не прийнято рішень а ні про надання відповідних дозволів, а ні про мотивовану відмову у наданні таких дозволів з підстав, передбачених ч. 7 ст. 118 названого Кодексу.

Із вищеперелічених листів відповідача слідує, що останній кожного разу наводить якусь відкладальну умову, з настанням якої він нібито прийме рішення, що призвело до тяганини у розгляді поданих позивачами клопотань більш ніж на півроку.

Так у листах від 27.10.2016 відповідач посилається на судову справу, предметом спору якого є земельна ділянка, яка визначена позивачами згідно з викопіюванням графічного матеріалу, та зазначає, що розгляд клопотання буде можливим після розгляду справи у суді.

В листі від 22.12.2016 ГУ Держгеокадастр у Полтавській області, не зважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, не розглянуто клопотання позивачів від 07.10.2016, а надані відповіді на повторне звернення позивачів від 02.12.2016 з повідомленням про направлення запитів спочатку до Полтавського обласного управління водних ресурсів, а потім до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Центру допомоги учасникам АТО Полтавської обласної облдержадміністрації. При цьому, обґрунтованих пояснень яке ж вирішальне правовове значення мають відповіді Ковалівської сільської ради та Центру допомоги учасникам АТО при вирішенні питання про розпорядження землями державної власності, що належить до виключних дискреційних повноважень відповідача.

Наведене свідчить, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ухиляється від прийняття рішень, які останній зобов'язаний прийняти в силу покладених на нього законом повноважень, що за своєю правовою природою є зловживанням владними управлінськими функціями.

Суд не заперечує права ГУ Держгеокадастру у Полтавській області звертатися до інших установ, підприємств чи організацій із запитами під час розгляду клопотань запитувачів тієї чи іншої земельної ділянки, однак, по-перше, такі повноваження мають реалізовуватися з метою, з якою вони надані суб'єкту владних повноважень, по-друге, дані запити повинні бути здійснені у строк, встановлений ч. 7 ст. 118 ЗК України для вирішення означених питань по суті, та, по - третє, повинні бути спрямованими на досягнення справедливого результату.

З урахуванням наведеного вище, відповідачем не розглянуто клопотання позивачів від 07.10.2016, 02.12.2016 та не прийнято рішення по суті поставлених у них питань в строк та на підставах, встановлених статтею 118 Земельного Кодексу України.

Суд приходить до висновку, що відповіді - листи ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не містять вирішення заявлених клопотань по суті звернень позивачів, як не містить і мотивованої відмови із посиланням на законодавчі підстави.

За таких обставин відмови у задоволенні клопотань не мали місце, натомість має місце протиправна бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішень по суті поставлених питань за результатами розгляду заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.10.2016, 02.12.2016 про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Така бездіяльність є порушенням прав позивачів на розгляд суб'єктом владних повноважень їх клопотань у встановленому законодавством порядку, що потребують судового захисту.

Позивачами в прохальній частині позову обрано такий спосіб захисту свого порушеного права як зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Вирішуючи питання про обрання способу захисту порушених прав позивачів суд виходить із такого.

Як видно із змісту оскаржуваних відповідей, вони не містять вирішення заявлених клопотань по суті їх звернення, як не містить і відмови взагалі в розумінні статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо вирішення клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Так званий вільний розсуд посадової чи службової особи - це вибір між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. У такому випадку суд справді не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один із правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним. Однак якщо законна альтернатива відсутня, не може йтися про розсуд.

ГУ Держгеокадастру у Полтавській області як суб'єкт владних повноважень повинен діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів. Контроль за тим, щоб суб'єкти владних повноважень не порушували межі цих дискреційних повноважень, не виходили за межі своїх владних повноважень, що може розцінюватися як свавілля, покладено на адміністративне судочинство.

Суд погоджується із твердженням юристів, які практикують у сфері європейського права, що найбільш точна природа дискреційних повноважень розкривається не тільки у свободі дій та розсуду, а й обережності, обачності, розважливості, розсудливості і головне - здорового глузду. Адже для ефективності функціонування інституту дискреційних повноважень необхідно, щоб особа, яка наділена серйозними владними важелями, відчувала неминучість (або ж хоча б достатньо велику ймовірність) притягнення до відповідальності за використання своїх повноважень всупереч конституційним цінностям, а фізичні та юридичні особи в свою чергу мали б можливість виправити халатність суб'єкта владних повноважень у судовому порядку.

У даному випадку існує лише два варіанти прийнятих рішень відповідачем - або прийняття рішень про надання дозволу позивачам на розробку проектів землеустрою на відведення запитуваних земельних ділянок, або обґрунтована відмова у наданні такого дозволу виключно з підстав, визначених п. 6 ст. 118 ЗК України.

Враховуючи те, що клопотання позивачів не вирішувалися по суті уповноваженим органом, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У зв'язку з цим вимоги позовної заяви в частині зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) задоволенню не підлягають.

За змістом ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це наобхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тож, визнавши бездіяльність відповідача в означеній частині протиправною та обираючи спосіб захисту порушених прав позивачів, суд вважає за необхідне зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 та вирішити дані клопотання по суті поставлених питань.

Зважаючи на неодноразове звернення позивачів до Головного управління Держгеокадастру із завами (клопотаннями) та визнану судом протиправну бездіяльність останнього при розгляді заяв (клопотань), що виявилося в ухиленні відповідчем від вирішення питань по суті, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зважаючи на обставини даної справи, суд, з метою відновлення порушених прав позивачів, на виконання завдань адміністративного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у місячний строк з дня набрання постановою суду законної сили подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 267 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішень по суті поставлених питань за результатами розгляду заяв ОСОБА_3 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області прийняти рішення по суті поставлених питань за заявами ОСОБА_3 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішень по суті поставлених питань за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області прийняти рішення по суті поставлених питань за заявами ОСОБА_4 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішень по суті поставлених питань за результатами розгляду заяв ОСОБА_5 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області прийняти рішення по суті поставлених питань за заявами ОСОБА_5 від 07.10.2016 та від 02.12.2016 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру Полтавської області подати до суду звіт про виконання даної постанови в місячний термін з дня набрання постановою суду законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 22 травня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько