Справа № 814/1031/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2017 р. Справа № 814/1031/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямОфіс великих платників податків Державної фіскальної служби,
доПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",
проподання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ПАТ «Баштанський сирзавод».

Свою позицію позивач обґрунтував тим, що 25.05.17 посадові особи ПАТ «Баштанський сирзавод» не допустили інспекторів офісу ДФС до документальної позапланової виїзної перевірки. Пункт 94.2.3 ст.94 ПК України надає право застосувати арешт майна, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведенні або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідач просив відмовити в задоволенні подання. Свою позицію обґрунтував тим, що у позивача не було підстав для проведення позапланової перевірки, оскільки на його запит від 07.07.16, ПАТ «Баштанський сирзавод» було надано відповідь ще 15.07.16. Новий запит стосовно надання документів надійшов лише 03.05.17, а тому станом на 17.05.17 ще сплинули 15 днів, які були надані в самому запиті товариству для підготовки відповіді на нього. За таких обставин, товариство вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для призначення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача, а тому товариство мало право не допустити до її проведення. Також, відповідач послався на те, що 29.05.17 ПАТ «Баштанський сирзавод» подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 17.05.17 №1082 «Про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Баштанський сирзавод".

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Баштанський сирзавод» зареєстрований як юридична особа Баштанською райдержадміністрацією 23.06.99.

Основними видами діяльності ПАТ «Баштанський сирзавод» є перероблення молока та виробництво сиру. ПАТ «Баштанський сирзавод» перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби.

17.05.17 начальником Офісу великих платників податків ДФС видано наказ №1082 «Про організацію проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ Баштанський сирзавод», відповідно до якого, на підставі доповідної записки начальника Одеського управління Офісу ВПП ДФС від 15.05.17 №24673/28-10-49-14, п.п.78.1.1, 78.1.4, п.78.1 ст.78, 82.2 ст.82 Податкового кодексу України начальнику Одеського управління Офісу доручено організувати проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Агромолпром» за період з 01.02.16 по 30.06.16 в період з 25 травня 2017 тривалістю 15 робочих днів.

22.05.17 на підставі зазначеного наказу головним державним ревізор-інспекторам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виписані направлення №178 та №179.

25.05.17 інспектори ОСОБА_1. та ОСОБА_2 здійснили вихід на виїзну позапланової документальну перевірку за місцезнаходженням ПАТ «Баштанський сирзавод», але посадові особи товариства не допустили їх здійснення перевірки.

За результатами було складено Акт про недопущення до перевірки (арк.спр.13).

26.05.17 начальником Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків №2, яким застосований умовний адміністративний арешт майна ПАТ «Баштанський сирзавод», що перебуває (розміщене, зберігається) вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100 (арк.спр.19).

Відповідно до п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред'явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, недопустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Ніяких інших підстав для не допуску працівників ДФС до проведення позапланової виїзної перевірки ПК України не передбачає.

Судом встановлено, що наказ про проведення перевірки та направлення відповідають всім вимогам ПК України. Про те, що працівниками фіскальної служби ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були пред'явлені службові посвідчення 25.05.17, відповідачем не повідомляється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ПАТ «Баштанський сирзавод» не було передбачених ст.81 ПК України підстав для недопущення працівників ДФС до проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Свою незгоду з підставами призначення перевірки платник податків може висловити у скарзі керівнику контролюючого органу або у адміністративними позові. Податковим кодексом України не надано право платнику податків самостійно визначатися про допущення чи не допущення до податкової перевірки у зв'язку з претензіями до підстав її призначення.

Відповідно до п.п.94.2.3., п.94.2 ст.94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від допуску посадових осіб органу контролюючого органу.

Щодо поданої ПАТ «Баштанський сирзавод» позовної заяви про оскарження наказу №1082 від 17.05.17, то він не створює спір про право та не перешкоджає можливості розгляду по суті цього подання.

Предметом дослідження по цій справі, є обґрунтованість вжиття контролюючим органом виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків - адміністративного арешту, а не законність чи не законність призначення позапланової перевірки.

З врахуванням того, що станом на 25.05.17 у працівників контролюючого органу були всі необхідні документи (наказ, направлення, службові посвідчення) для проведення позапланової перевірки, а незважаючи на це відповідачем не було допущено посадових осіб ДФС до її перевірки, суд дійшов висновку, що у позивача були підстави передбачені п.п.94.2.3., п.94.2 ст.94 ПК України для застосування адміністративного арешту майна.

Подання задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Подання задовольнити.

2. Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" (), застосованого рішенням № 2 Офісом великих платників податків ДФС від 26.05.2017р.

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко