Справа № 826/9434/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ № 826/9434/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 18.05.2016 №15/4-П-704 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з місячного грошового забезпечення за листопад 2014 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за листопад 2014 року в сумі 8365,69 грн. та виплатити її за кожний повний календарний рік служби у розмірі 62 742,68 грн. (8365,69:2х15), за виключенням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні 58 903,34 грн.

Під час судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, в обґрунтування якого вказано, що одноразова грошова допомога була виплачена ОСОБА_1 у січні 2015 року, листом від 30.07.2015 позивача повідомлено про складові грошового забезпечення, з яких було розраховано одноразову грошову допомогу, а із заявленими позовними вимогами останній звернувся до суду у травні 2016 року,

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень від 16.05.2017, лише після ознайомлення з пенсійною справою у квітні 2016 року позивачу стало відомо про здійснення відповідачем розрахунку одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення, отриманого останнім за грудень 2014 року, що не відповідає положенням ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки, за твердженням позивача, такий розрахунок має бути здійснений за останній повний календарний місяць роботи, а саме: листопад 2014 року. На підставі вказаного, позивач звернуся до Міністерства оборони України з вимогою про перерахування одноразової грошової допомоги, у задоволенні якої відповідачем відмовлено листом від 18.05.2016 №15/4-П-704, з моменту отримання якого позивач і відраховує момент, з якого права та інтереси якого порушено у межах спірних правовідносин.

З огляду на викладене, суд вказує, що із заявленими позовними вимогами позивач звернувся у межах строків звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що останній дізнався про порушення власних прав та інтересів у квітні-травні 2016, а до суду звернувся 17.06.2016 (згідно з штемпелем поштового відділення).

Таким чином, суд вказує, що розглядуване клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді Є.В. Аблов

А.В. Літвінова