overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2096/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2096/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 р.

Справа №804/2096/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Синельниківської селекційно-дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 2577,96 грн., -

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Синельниківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Синельниківської селекційно-дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 2577,96 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 №804/2096/17 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.04.2017 на 11:15.

У судовому засіданні 20.04.2017 у зв’язку з неявкою сторін судом відкладено розгляд справи до 28.04.2017

У судовому засіданні 28.04.2017 року відкладено розгляд справи до 04.05.2017, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 у справі № 804/2096/17 судом було здійснено заміну позивача - Синельниківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника – Дніпровське приміське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як належного позивача у справі. Цією ж ухвалою суду зупинено провадження у справі № 804/2096/17 до 22 травня 2017 року до 09:40.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/2096/17 за адміністративним позовом Дніпровського приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Синельниківської селекційно-дослідної станції Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості в сумі 2577,96 грн. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 806/1494/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1494/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 15 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 15 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/340/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/340/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 травня 2017 року

Справа № 808/340/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., перевіривши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювенергочорметремонт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

23 травня 2017 року Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/340/17 з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 01 червня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №19 о 10 год. 30 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

01 червня 2017 року 10:30
Справа № 806/1482/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1482/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1482/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 2789,46 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська аграрна компанія" про стягнення 2789,46 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1488/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1488/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1488/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пединківське" про стягнення 5171,82 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пединківське" про стягнення 5171,82 грн..

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/2037/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2037/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року Справа № 805/2037/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3707/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3707/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2017 року Справа № 805/3707/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до отримання від позивача довідки Казначейства про дату прийняття платіжних доручень, звіт по ЄСВ та платіжні доручення.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/657/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/657/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівського міськрайонного центру зайнтості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівського міськрайонного центру зайнтості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності неправомірною.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівського міськрайонного центру зайнтості Закарпатського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності неправомірною.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати на адресу відповідача у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 07 серпня 2017 року.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 0670/3619/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/3619/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

30 травня 2017 року Житомир справа № 0670/3619/12

категорія 10.1

в с т а н о в и в:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Овруцького району звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити виконання судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1554/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1554/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Родинського комунального дошкільного навчального закладу № 36 «Орлик» до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року провадження у справі було зупинено до 30 травня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Родинського комунального дошкільного навчального закладу № 36 «Орлик» до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1454/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1454/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 травня 2017 року Справа № 805/1454/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 29 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.