Справа № 820/4273/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" травня 2017 р. № 820/4273/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по справі за позовом

ОСОБА_1
до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року в обсязі питань зазначених в заяві. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. (а.с.162-165).

Додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у справі №820/4273/16. Доповнено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року по справі №820/4273/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РОКПП НОМЕР_1) сплачені судові витрати за подання позову до суду у сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.), за подання апеляційної скарги у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03051, м.Київ, вул. Народного ополчення, 9). В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено. (а.с.183-185).

10.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив описку у додатковій постанові суду від 25.01.2017 року у справі №820/4273/16 вказавши відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, також просив розглядати заяву без його участі (а.с.196).

Заінтересована особа у судове засідання повноважного представника не направила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом належним чином, в порядку, визначеному ст. ст. 33-35 КАС України, письмових заперечень чи клопотань про відкладення розгляду зави суду не надсилала.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

За правилами, встановленими ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, додаткову постанову суду по справі №820/4273/16 від 25.01.2017 року та матеріали вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності виправити допущену в даному судовому рішенні описку, а саме: вказати "" відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену резолютивній частині додаткової постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 року по справі №820/4273/16 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко