overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/2026/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2026/17
Провадження № 2-а/577/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/60/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов"язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 23.05.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов"язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дії, залишено без руху.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

29.05.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про зобов"язання здійснити перерахунок одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4499/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4499/17
Провадження №2-а/592/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.122, 251, 280, 288 і 293 КпАП України, ст.ст.10-11, 70-71, 159-163, 167 і 1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 від 11.04.2017 р. серії БР № 421479 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/5567/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5567/17
Провадження № 2-а/592/340/17
УХВАЛА

25.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії АР №620264 від 15.05.2017 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 10-30, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/4622/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4622/17
Провадження №2-а/592/301/17
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі адміністративного позову про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26.04.2017 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в сумі 82504,41 грн. та моральну шкоду в сумі 48000 грн.

До адміністративного позову ОСОБА_1 було додано клопотання, згідно якого він просив звільнити його від сплати судового збору. Своє клопотання мотивує тим, що він є пенсіонером та протягом 25 років його не забезпечено особистим житлом, у звязку з чим, він несе додаткові витрати на наймання житла, кошти, які він отримує вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому не може в повній мірі забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши заяву про звільнення від сплати судового збору та надані матеріали вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України,- розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження майнового стану, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В, від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 576/368/17-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/368/17-а
Провадження № 2-а/576/48/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та керуючись ст. ст. 6, 8-9, 70-71, 159, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 інформації про перерахунок його пенсії.

Зобовязати начальника Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області надати ОСОБА_1 інформацію щодо перерахунку його пенсії відповідно до рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2010 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 575/417/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/417/17
Провадження № 2-а/575/10/17
У Х В А Л А

Про призначення судової економічної експертизи

30 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії, -

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який розмір оплати праці за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 14.05.1987 року по 19.07.1987 року мав бути нарахований ОСОБА_1 згідно вимог чинного законодавства?

2.Провести розрахунок середнього заробітку позивача ОСОБА_1 за роботу, повязану з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, за період з 14.05.1987 року по 19.07.1987 року, з якого мала бути призначена пенсія, відповідно до матеріалів адміністративної та пенсійної справ.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, 40030, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27, 7-й поверх.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи адміністративну справу за № 575/417/17, провадження № 2-а/575/10/17, пенсійну справу ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Експертизу провести у двохмісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 576/802/17
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/802/17
Провадження 2-а/576/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахуванні розміру пенсії за віком, не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.02.2017 р., з урахуванням вже проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/1642/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1642/17
Провадження №2-а/592/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г. представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» до Управління держпраці у Сумській області, тертя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.03.2017 р., в судове засідання зв»явився представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача в письмовій заяві просила відкласти розгляд справи.

Розгляд справи відкладений на 10.04.2017 року, представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

10.04.2017 року в судове засідання належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 30.05.2017 р.

30.05.2017 р. в судове засідання з»явився представник відповідача, представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, представник позивача повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Промисловий» до Управління держпраці у Сумській області, тертя особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/2095/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2095/17
Провадження № 2-а/577/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 104-107, 110, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатком.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 30.06.2017 року подати письмові заперечення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 05 липня 2017 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5604/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5604/17
Провадження № 2-а/592/348/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача серії БР №456568 від 20.05.2017 року.

Позовна заява подана у строк встановлений законом і складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Досудову підготовку по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 121 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПП в м.Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати до судового засідання заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 10-30, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Суми, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 648/1588/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1588/17
Провадження № 2-а/648/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 29 травня 2017 року звернувся до суду із вказаним позовом. Одночасно просив поновити йому строк для звернення до суду з цим позовом.

Згідно матеріалів позову та вимог ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України, а отже, позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав щодо невиплати встановленої допомоги вже 6 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку про те, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду за захистом своїх прав. При цьому, хоча позивач і просив суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, проте взагалі не зазначив вагомих причин пропуску цього строку, у звязку з чим суд не в змозі встановити їх поважності та, як наслідок, поновити пропущений строк, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99 ч. 2, 100 ч. 1, 107 ч. 1 п. 5, ч. 5, ч. 7, ч. 8 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.