Справа № 810/67/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 року № 810/67/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Наїдко Л. В. довіреність від 27.01.2017 б/н.

від відповідача Борисов І. І. довіреність від 13.09.2016 №29/9/10-13-10-025

від третьої особи 1- не з'явився,

від третьої особи 2- не з'явився,

від третьої особи 2- не з'явився

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" з позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/67/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 залучено до участі у справі №810/67/17 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс".

У судове засідання, призначене на 23.05.2017, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс", які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні представником позивача були подані письмові пояснення із доданими до них документами на виконання вимог ухвали суду, які були долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів по справі від позивача, Солом'янського районного суду м.Києва та ДАБІ України та у зв'язку з цим зупинення провадження у справі.

Присутні представники сторін проти зупинення провадження та витребування додаткових доказів по справі не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів по справі від позивача, Солом'янського районного суду м.Києва та ДАБІ України.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю наданням документів, витребуваних на підставі ухвали суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- локальні кошториси до актів виконаних будівельних робіт (підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон" №2-1-1, 2-2-1, 2-3-1 та локальний кошторис по Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант";

- копію платіжних доручень про сплату будівельних робіт на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Оріон" та виписку банку про проведення оплати за цими плаіжними документами;

- письмові пояснення про часткове здійснення оплати за взаємовідносинами з Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Оріон";

- документи, що підтверджують транспортування будівельних матеріалів до будівельного майданчику, які поставлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Оріон";

- письмові пояснення щодо використання спеціальної техніки підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант"- екскаваторів "Драглайн", "зворотна лопата" з ковшом, автомобілей- самоскидів, екскаваторів одноковшових дизельних на гусеничному ходу з ковшом.

Від Солом'янського районного суду м.Києва (03113, вулиця Полковника Шутова, 1, м.Київ)

- докази щодо дати набрання законної сили вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 12.08.2016 в кримінальному провадження №1-кп/760/947/2016;

- копію угоди про визнання винуватості від 02.08.2016, що укладена у кримінальному провадженні №1-кп/760/947/2016 щодо ОСОБА_1

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, бульвар Л.Українки, 26, м.Київ):

- копій ліцензій на здійснення будівельних робіт підприємствами:

- Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Оріон" (), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант"() за 2015 рік.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 червня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 20 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 червня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.