Справа № 482/1384/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1384/16-а
Провадження № 2-а/482/26/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2. представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача Себинської сільської ради - Бочкарьова О.В.,

третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Себинської сільської ради Новоодеського району про визнання протиправним рішення сільської ради № 353 від 13.06.2016 року.

Позивач зазначає, 01.07.1992 року вона придбала житловий будинок по типу колгоспного двору загальною в с. Себине площею 89, 5 кв. метрів разом з господарськими будівлями та спорудами в колгоспі «Перемога». Разом з правом власності на житловий будинок, всі господарські будівлі та споруди до неї перейшло і право користування земельною ділянкою площею 0,13 га для обслуговування будинку, споруд та будівель у моїй приватній власності. Рішенням виконкому Себинської сільради № 80, від 14. 12. 1993 ці 0,13 га. метрів були передані їй у приватну власність. Поряд з її житловим будинком в АДРЕСА_1, межує нежитлова будівля, яка до 1971 року використовувалась, як Себинська школа, і до адміністративно-територіального розмежування сіл (Новопетрівське та Себине) перебувала на балансі Новопетрівської сільради. Останнім часом будівля використовувалась, як в'язальний цех (до 1991 року).

Вказану нежитлову будівлю «в'язальний цех», на підставі договору купівлі-продажу від 09.04.2004 року придбав ОСОБА_6

Позивач вказує, що зазаначена будівля вязального цеху знаходиться на земельній ділянці 1300кв.м. яку Себинська сілська рада вже передала позивачу у приватну власність.

13 червня 2016 року Себинська сільрада надала їй відповідь № 353, за якою 325 кв. метрів землі, які від 1993 року знаходяться в її постійному користуванні і які були передані їй в приватну власність рішенням сільради № 80, від 14. 12. 1993року, комісією сільради 01. 06. 2016року вилучаються з її користування та «залишаються в землях загального користування».

Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд визнати протиправним рішення від 13. 06. 2016 року № 353 Себинської сільської ради про вилучення з її користування 325 кв. метрів землі.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3 просили позов задовольнити та визнати протиправним рішення від 13. 06. 2016 року № 353Себинської сільської ради про вилучення з її користування 325 кв. метрів землі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що в позові ОСОБА_2 слід відмовити, так як рішеня відносно вилучення у ОСОБА_2 земельних ділянок сільською радою не приймались.

Третя особа ОСОБА_6 просив в задоволенні позову відмовити, за безпідставністю, та зазначив, що позивачка просить суд не про захист порушеного права, якого у неї немає, а про узаконення самовільно захопленої землі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задовленні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Стаття 118 ЗК України передбачає, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду заперечення на позов в якому зазначив, що рішень відносно вилучення у ОСОБА_2 земельних ділянок не сільською радою приймались.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно позивач в позовній заяві посилається на лист від 13.06.2016 року за вих. № 353 наданий Себинською сільською радою зі змісту якого вбачається, що він має рекомендаційних характер та не є рішенням сесії Себинської сільської ради.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже судовому захисту в адміністративних судах України підлягає лише порушене право, а отже предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, водночас відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Зважаючи на те, що лист голови Себинської сілськьої ради вих. № 353 від 13.06.2016 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не впливає на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків позивача то він не може бути предметом оскарженя.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 87-98, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову до Себинської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення сільської ради в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий: