Справа № 806/1500/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 806/1500/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "14" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшов дублікат відокремлених матеріалів адміністративної справи № 806/1500/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2017 про відмову в задоволенні клопотання про відстрочення виконання судового рішення.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути розпочато апеляційне провадження, оскільки справа всупереч положенням "Інструкції з діловодства в адміністративних судах України" неналежно оформлена судом першої інстанції.

За правилами п.п. 6.4.6. Інструкції, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали. Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.

Отже, Інструкцією передбачено виключення щодо формування відокремлених матеріалів лише у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі у суді першої інстанції. В свою чергу формування інших відокремлених матеріалів справи для вирішення заяв сторін у справі, в тому числі, щодо заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, Інструкцією не передбачено.

Так, за змістом приписів пункту 6.4 Інструкції усі матеріали за заявами, поданими після вирішення справи судом першої інстанції, долучаються та підшиваються до відповідних адміністративних справ.

Крім того слід зазначити, що Інструкцією не передбачено формування дублікату відокремлених матеріалів, що є фактично недопустимим клонуванням, та направлення їх до суду апеляційної інстанції.

Судом першої інстанції не дотримані вказані вимоги Інструкції, безпідставно сформовано дублікат відокремлених матеріалів справи, документи за заявою ОСОБА_2 не долучені до адміністративної справи, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, що унеможливлює їх дослідження судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу № 806/1500/16 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Справу повернути до Житомирського апеляційного адміністративного суду в строк до "15" червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014