Справа № 808/1095/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1095/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 травня 2017 року

Справа № 808/1095/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Титан» про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні докази: 1) копії звітів щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з відміткою про його отримання органами доходів і зборів; 2) копію книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за звітний період 2016 року; 3) копії наказів про прийняття та звільненян з роботи осіб з інвалідністю протягом звітного 2016 року; 4) копії довідок МСЕК осіб з інвалідністю, які працювали протягом звітного 2016 року на підприємстві відповідача. В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені докази необхідні для перевірки поданих відповідачем відомостей у звітності форми 10-ПІ про середньооблікову кількість штатних працівників і кількість працюючих інвалідів у звітному 2016 році.

Представник відповідача проти клопотання заперечує, про що зазначив в адресованій суду заяві. Зазначає, що позовні вимоги в даній справі не стосуються достовірності звіту форми 10-ПІ, звіт позивачем прийнято та нараховано за ним штрафні санкції, тому, на думку представника відповідача, сумнівів щодо достовірності даних позивач не мав. Також позивач мав можливість самостійно перевірити дані, за якими складено звіт 10-ПІ.

Представникм позивача також надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке він просить розглянути без його участі. Представник відповідача вирішення клопотання про зупинення залишає на розсуд суду, про що зазначив в адресованій суду заяві.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст клопотань, наявні у справі докази та надавши їм оцінку, зазначає наступне. По-перше, щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС України). Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 КАС України).

Частиною першою статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи (ч. 3 ст. 71 КАС України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи наведені норми права, суд зазначає, що вказані докази не стосуються предмету доказування у справі (стягнення з КП «Титан» суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році), а отже є неналежними доказами в розумінні КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне. Механізм проведення відділеннями Фонду соціального захисту інвалідів (далі - відділення Фонду) перевірок підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, що використовують найману працю, в яких за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб (далі - роботодавці), щодо дотримання ними вимог статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначає Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 70 від 31.01.2007 (надалі – Порядок №70).

Предметом проведення перевірки є: реєстрація роботодавців у відділеннях Фонду; подання роботодавцями до відділень Фонду звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів; виконання роботодавцями нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів; сплата роботодавцями суми адміністративно-господарських санкцій та пені (п.2 Порядку №70).

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку №70, відділення Фонду за наказом його керівника може проводити планові та позапланові, виїзні та невиїзні перевірки.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Порядку №70, позапланова виїзна перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за рішенням суду, у разі звернення фізичних та юридичних осіб про порушення роботодавцем вимог законодавства, за бажанням роботодавця та у разі неподання роботодавцем звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів або подання такого звіту з помилками, що призвели до несплати суми адміністративно-господарських санкцій або сплати їх у неповному обсязі.

Тобто, за змістом Порядку №70, у разі виявлення факту подання звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів з помилками, що призвели до несплати суми адміністративно-господарських санкцій або сплати їх у неповному обсязі, відділення Фонду має право проводити позапланові виїзні перевірки, складати за їх результатами акти перевірок та на підставі цих актів вживати заходів до усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку.

В позовній заяві не ставиться під сумнів достовірність поданих відповідачем у звіті 10-ПІ відомостей й до суду не надано доказів проведення позивачем у встановленому Порядком №70 дій щодо перевірки таких відомостей.

Окрім того, відповідно до п. 8 Порядку №70, роботодавець зобов'язаний надавати уповноваженій посадовій особі відділення Фонду для ознайомлення і перевірки такі документи: повідомлення про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду; статут або установчий договір; штатний розпис; особові картки; трудові книжки працівників; звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів; копії документів, що підтверджують інвалідність працівників; накази (розпорядження) про прийняття на роботу, переведення на іншу роботу, розірвання трудового договору; трудові договори (контракти), цивільно-правові договори та інші документи первинного та бухгалтерського обліку; табель обліку використання робочого часу та розрахунок заробітної плати; відомості нарахування заробітної плати; розрахунково-платіжні, розрахункові та платіжні відомості; табель виходу на роботу; платіжні доручення; товарні накладні, податкові накладні на придбання товарів (робіт, послуг), акти прийняття-передачі, що підтверджують цільове використання коштів; бухгалтерські документи, які підтверджують взяття на баланс обладнання, придбаного за рахунок суми адміністративно-господарських санкцій та пені; договори, що підтверджують розміщення на підприємстві громадської організації інвалідів, яке входить до складу господарського об'єднання, замовлення на придбання товарів (робіт, послуг); розрахунок витрат, що підтверджує виготовлення товарів (виконання робіт, надання послуг) підприємством громадської організації інвалідів.

До суду не надано доказів того, що позивач не взмозі самостійно отримати докази, які просить витребувати, та не наведено обставин, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів іншим шляхом аніж витребування їх судом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для витребування доказів, а отже й клопотання задоволенню не підлягає.

По-друге, щодо клопотання про зупинення провадження у справі - відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. Тому суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69 – 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про витребування доказів – відмовити, клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 червня 2017 року , 14:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш