Справа № 818/645/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 818/645/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - І.І. Ходун,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/645/17 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - позивач, ГУ Держгеокадастру) просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області) про накладення штрафу від 10.04.2017 ВП № 53142584 у розмірі 5100 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду не містить мотивовані обґрунтування накладення такого штрафу. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 у справі № 818/943/16 ГУ Держгеокадастру виконано повністю: заява ОСОБА_3 повторно розглянута, у результаті прийнято рішення, про що повідомлено як заявника, так і державного виконавця. На думку державного виконавця підставою для накладення штрафу на ГУ Держгеокадастру стала відмова ОСОБА_3 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованої площею 2 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області. Однак у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" органи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби не наділені повноваженнями вимагати від ГУ Держгеокадастру прийняти конкретне рішення за результатами розгляду заявників.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на позов (а.с. 19-23) та стверджував, що станом на 10.04.2017 рішення суду боржник не виконав. Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист. Твердження позивача про те, що ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області вимагає прийняти саме конкретне рішення за результатами розгляду заяви стягувача, що є втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом, вважає безпідставними та необґрунтованими. Боржник у вказаній справі зобовязаний або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати вмотивовану відмову у його наданні.

У своєму листі від 23.11.2016 позивач посилається на виконання плану заходів щодо першочергового забезпечення земельними ділянками військовослужбовців АТО, як на причину невиконання рішення суду. Але згідно з інформацією, що міститься на сайті ГУ Держгеокадастру станом на 26.01.2017 відсутня інформація про зареєстровані земельні ділянки для учасників АТО на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 по справі № 818/943/16 позов ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково, та зобовязано ГУ Держгеокадастру розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

23.11.2016 ГУ Держгеокадастру направило ОСОБА_3 лист № К-11662/0/5-16/6134/6-16 (а.с. 11), у якому зазначило, що на даний час на виконання плану заході, визначених Планом-графіком дій, що створений з метою належного виконання окремого доручення Голови Держземагенства України від 01.07.2014 № 349/3-14-01, доручення першого Віце-премєр-міністра України від 10.06.2014 № 20815/1/1-14 щодо поширення ініціативи Держземагенства України в частині забезпечення реалізації конституційних прав військовослужбовцями строкової військової служби, осіб рядового і начальницького складу, працівників та службовців, які беруть безпосередньо участь в антитерористичних операціях і забезпеченні правопорядку на державному кордоні на безоплатне одержання у власність земельних ділянок, ГУ Держгеокадастру проводиться робота по першочерговому забезпеченню земельними ділянками військовослужбовців, які беруть участь у виконанні завдань щодо здійснення антитерористичної операції у східних та південно-східних областях України.

На підставі виконавчого листа (а.с. 26), виданого 28.10.2016 Сумським окружним адміністративним судом, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2016 № 53142584 (а.с. 27).

Листом від 26.12.2016 № 5-18-0.6-15443/2-16 позивач повідомив, що ГУ Держгеокадастру надана обґрунтована відповідь ОСОБА_3 від 23.11.2016 № К-11662/0/5-16/6134/6-16.

21.02.2017 до ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області надійшла заява ОСОБА_3, у якій просила повідомити про хід виконання рішення суду та застосувати до боржника, передбачені ч. 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 29-30).

15.03.2017 на адресу боржника начальник ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області направив вимогу (а.с. 12), у якій просив повідомити про стан виконання рішення.

Листом від 17.03.2017 № 8-18-.6-3971/2-17 боржник повторно повідомив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 ГУ Держгеокадастру надана відповідь від 23.11.2016 № К-11662/0/5-16/6134/6-16.

10.04.2017 державний виконавець за невиконання виніс постанову про накладення штрафу на ГУ Держгеокадастру в сумі 5100 грн за невиконання рішення суду (а.с. 9).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинні станом на 28.10.2016) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено з матеріалів справи, що виконавче провадження відкрито 15.12.2016 за заявою ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом, яким зобовязано ГУ Держгеокадастру повторно розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_3 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Згідно частиною 5 статті 12 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції, чинні станом на 28.10.2016) сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 2 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

Пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 2 статті 63 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

На виконання вказаних норм, а також на підставі заяви ОСОБА_3 Я І. від 17.02.2017 відповідач направив ГУ Держгеокадастру вимогу від 15.03.2017, якою зобовязав боржника повідомити про стан виконання рішення суду та надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують виконання. Однак боржник повідомив, що на даний час виконується план заходів щодо першочергового забезпечення земельними ділянками учасників АТО.

На момент винесення постанови про накладення штрафу у державного виконавця не було доказів поважності причин невиконання ГУ Держгеокадастру рішення суду в добровільному порядку, а також доказів відстрочки або розстрочки виконання рішення суду.

Тобто боржник зобовязаний або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати вмотивовану відмову у його наданні.

За приписами абзацу 7 частини 8 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вбачається з роздруківки інформації з офіційного сайту ГУ Держгеокадастру (а.с. 35-46) станом на 26.01.2017 відсутня інформація щодо земельних ділянок, зарезервованих для учасників АТО на території Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району.

На підставі викладеного суд визнає, що за таких обставин постанова державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області про накладення штрафу не підлягає скасуванню, оскільки відповідає фактичним обставинам справи і винесена відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 23.05.2017.

Суддя М.М. Шаповал