Справа № 818/504/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. справа № 818/504/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника відповідача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/504/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2017 № та №. Свої вимоги мотивує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки наведені в акті перевірки твердження, що стали приводом для прийняття цих рішень, не відповідали дійсним обставинам. Також позивач зазначає, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені товариством в адміністративному порядку. Проте, органом доходів і зборів вищого рівня, всупереч строкам, передбаченим пунктом 56.8 статті 56 Податкового кодексу України, вмотивоване рішення за скаргою прийнято не було. Крім того, оскаржувані рішення є протиправними, оскільки прийняті поза межами компетенції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті у відповідності до вимог Податкового кодексу України (а.с.29-31).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи станом на час її розгляду до суду не надходило, доказів поважності неприбуття в судове засідання позивачем не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати дану справу за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача Сумцова С.В. в судовому засіданні позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення 08.02.2017 №, №, прийняті за результатом розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи №818/29/16 за позовом ТОВ НВО «Червоний металіст» до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток, прийнятих на підставі акта планової виїзної документальної перевірки від 13.07.2015 № 126/22-02/34880895.

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 позовні вимоги ТОВ НВО «Червоний металіст» були задоволені частково: скасовані податкові повідомлення-рішення № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 519757,05грн. та № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 319554,00грн.

Крім того, під час судового розгляду справи № 818/29/16 товариством НВО «Червоний металіст» була подана заява про часткове залишення позовної заяви без розгляду. У зв'язку з чим Сумським окружним адміністративним судом 16.05.2016 прийнята ухвала про залишення позовної заяви ТОВ НВО «Червоний металіст» без розгляду в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2934,00грн., та про скасування податкового повідомлення-рішення № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 11112,00грн.

Постанова та ухвала суду набрали законної чинності.

Проте, при винесенні постанови, судом була допущена арифметична помилка в резолютивній частині постанови, яка була виправлена ухвалою суду від 20.12.2016.

Тому, на підставі вказаних судових рішень по справі №818/29/16 та акту перевірки від 13.07.2015 №126/22-02/34889895, головним управлінням ДСФ у Сумській області були прийняті податкові повідомлення - рішення від 08.02.2017:

- №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 78699 грн. (53466 грн. - за податковим зобов'язанням, 26233 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.4);

- №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 2934 грн. (1956 грн. - за податковим зобов'язанням, 978 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с.5).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" оскаржило їх в адміністративному порядку.

При цьому, товариством було подано дві скарги від 20.02.2017 № 01-20/02 та № 02-20/02, які були направлені поштою на адресу ДФС України.

Проте, відповідно до акта про відсутність скарги у поштовому пакеті складеному посадовими особами ДФС 22.02.2017 №33 вбачається, що під час розкриття пакету, надісланого на адресу ДФС не виявлено скаргу від 20.02.2017 №02- 20/02 на 1 арк. в 1прим. (а.с.62).

Рішенням ДФС України від 23.03.2017 №5781/6/99-99-11-01-01-25 скаргу позивача на податкове повідомлення-рішення від 08.02.2017 № залишено без розгляду (а.с.81-84).

Вказане рішення було направлено на адресу позивача 23.03.2017 рекомендованим і одержане 31.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с.83).

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважаються відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомлені-рішенні контролюючого органу. У даному випадку податкове повідомлення-рішення вважають відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, які місять зменшену суму грошового зобов'язання в силу припису п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 08.02.2017 №, № містять зменшену за постановою суду, суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Щодо суті виявлених Конотопською ОДПІ порушень Податкового кодексу України, які зафіксовані в акті перевірки від 13.07.2015 №126/22-02/34880895, і на підставі яких податковим органом винесені спірні податкові повідомлення-рішення, то позивачем вони не оскаржуються.

Отже, у суду відсутні підстави для визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 08.02.2017 № та №.

Посилання позивача на протиправність прийняття Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, є безпідставними, оскільки за приписами ст. 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції здійснюють лише функції сервісного обслуговування платників податків. Усі інші функції, у тому числі, проведення документальних перевірок і прийняття податкових повідомлень-рішень покладені на Головні управління ДФС в областях.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 08.02.2017 № та №.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень від 08.02.2017 № та № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст постанови складено 26 травня 2017 року.