overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/2823/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2823/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом..

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.02.2016 року.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

Відповідачу до 07 червня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/1222/17
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1222/17
Провадження № 2-а/266/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАА № 075069 від 23 березня 2017 р., винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 скасувати, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП звільнити за відсутністю події адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою, у відсутність якої ухвалено рішення у той самий строк з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 242/1708/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Селидове про призначення пенсії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 10 травня 2017 р. о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 10.05.2017 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, судову повістку, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2643/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2643/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

26 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції по скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції по скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону УПП м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції по скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 31 травня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/4274/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи та проведення експертно-слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 10.05.2017 року подану заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків до 1протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву на усунення недоліків, зокрема сплачено судовий збір та додано докази по справі, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої заявлені вимоги.

Однак, заявником ОСОБА_1 не повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 10.05.2017 р., зокрема не зазначено позивача та відповідача у відповідності до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, та не викладено зміст позовних вимог.

Оскільки, ухвала суду від 10.05.2017 р. виконана не в повній мірі, на підставі 108 КАС України вважаю, що подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про витребування матеріалів справи та проведення експертно-слідчих дій - вважати неподаним і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/2915/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2915/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.17р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

25.05.17р. позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/13736/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю позивача ОСОБА_1М ,

представника відповідача О.І Калинич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородське об"єднанне Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 33, 37, 37-1 ЗУ «Про державну службу», ст.ст. 2,18,71,86, 183-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити .

Визнати дії Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області при прийнятті рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії за віком державного службовця згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 неправомірними.

Зобов"язати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок та здійснювати виплати пенсії ОСОБА_1 за віком державного службовця у відповідності до ст.ст. ст.33- 37 (в редакції від 06.12.1993 року) Закону України «Про державну службу» у розмірі 83 % від місячного заробітку зазначеного у довідці виданої Територіальним управліннямДержавної судової адміністрації в Закарпатській області від 01 грудня 2016 року №1425, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Леміш О.М
Справа № 311/87/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудінової В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_2 із адміністративним позовом до керівника органу державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3 про внесення змін до актового запису про народження. Позивачка просить суд зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження №09-пон від 16 серпня 2016 року поновлений Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, змінити статтю відповідно якої зареєстровано народження, а саме ст.133 Сімейного кодексу України на ст.135 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 заявила клопотання про уточнення найменування відповідача, зазначивши назву відповідача як Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи у цій частині, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення найменування відповідача та вказати правильну назву відповідача, а саме, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Уточнити найменування відповідача, та вказати правильну назву, а саме, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 315/191/17
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/191/17
Номер провадження № 2-а/315/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Гуляйполе Запорізької області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69-71, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.03.2016 року про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Міністерства оборони України на користь державного бюджету судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

З повним текстом постанови учасники процесу зможуть ознайомитися 02.06.2017 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 311/87/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Носика М.А.

при секретарі Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Зобов`язати Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису про народження №09-пон від 16 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновлений Василівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, змінити статтю відповідно якої зареєстровано народження, а саме ст.133 Сімейного кодексу України на ст.135 Сімейного кодексу України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати її проголошення.

Суддя М.А.Носик
Справа № 333/2938/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2938/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

29.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява від позивача до Управління Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В силу ст. 183? КАС України, зазначена заява підлягає розгляду у скороченому провадженні, одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки в позові містяться вимоги щодо оскарження фізичними особами дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст. 107, 110, ст. 121, 183? КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 335/5149/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5149/17 2-асз/335/9/2017
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третіх осіб : ТОВ „ЮР-КРЕДО, ОСОБА_3, ПП „Фірма АЯКС, Запорізька обласна дирекція страхування УСК „Гарант-Авто, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ „Хімкомплекс, ТОВ „Автопромснаб, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ „Діловий цент-97 про визнання протиправним та скасування рішення, -

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у загальному розмірі 640 грн.

Ухвалою судді від 27.04.2017 року адміністративний позов було залишено без розгляду.

Представник позивача, ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, передбачених законом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн., сплачену на р/р 0007, МФО 813015, , одержувач УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, (в квитанції одержувач зазначений як Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя), банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, згідно квитанції №0.0.752724221.1 від 24.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко