Справа № 820/1265/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 травня 2017 р. Справа № 820/1265/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Гладкової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 13.03.2017 року № 5/1020-1266 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що підставою для скасування оскаржуваної постанови, на думку позивача, є те, що діях КП «Комуненерго» повністю відсутня вина при будівництві з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 та його експлуатації, оскільки підприємство вжило всі можливі заходи, спрямовані на виконання своїх зобов'язань як перед споживачем, так і перед державою. Також вказано, що підприємство розпочало експлуатацію котельні з незалежних від позивача обставин, а тому у його діях відсутня вина, що унеможливлює, на думку позивача, притягнення його до відповідальності.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких вказано, що дії посадових осіб Департаменту ДАБІ у Харківській області при накладенні штрафу на КП Харківської районної ради «Комуненерго» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повністю відповідають нормам чинного законодавства та здійснені у межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений відповідно до норм процесуального законодавства. Надав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позову та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на підставі Наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області №27-П від 22.02.2017, направлення для проведення позапланової перевірки № 51-Н від 22.02.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» на об'єкті «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 за адресою: АДРЕСА_1», за результатами якої складено Акт № 51-А від 28.02.2017 року.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи на об'єкті «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 розташованого за адресою: АДРЕСА_1» будівельні роботи розпочаті на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.11.2015 №ХК34 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.06.2016 №43.

Під час проведення перевірки встановлений факт експлуатації теплогенератора модульного ТМ-150 за зазначеною адресою без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Посадовими особами Департаменту складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2017 стосовно КП Харківської районної ради «Комуненерго» та надано Припис №51-Пр від 28.02.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути порушення в строк до 28.03.2017.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту ДАБІ у Харківській області 13.03.2017 року винесена Постанова №5/1020-1266 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на КП Харківської районної ради «Комуненерго» за експлуатацію теплогенератора модульного ТМ-150 без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч. 2 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів - структурних підрозділів є здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з п.1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктами 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Відповідно ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Також, згідно п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів експлуатація об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які експлуатують або використовують об'єкти будівництва, не прийняті в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно з п. З Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 №244, штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Якщо суб'єкт містобудування порушує вимоги чинного законодавства, за які законами України передбачена певна юридична відповідальність, то органи, на які законодавством покладено контроль за дотриманням законодавства зобов'язані накладати штраф та видавати обов'язкові до виконання приписи про усунення цих порушень.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Судом з наявних в матеріалах справи доказів та пояснень представників сторін встановлено, що на об'єкті «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 за адресою: АДРЕСА_1» будівельні роботи розпочаті на підставі зареєстрованої Департаментом ДАБІ у Харківській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.11.2015 року №ХК34 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.06.2016 №43. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації №22 від 02.09.2015р. Будівельні роботи проводяться генеральним підрядником ТОВ «Юкон плюс», головний інженер проекту та особа, що здійснює авторський нагляд ОСОБА_2. Експертиза проекту будівництва проведена ТОВ «Експертиза ЗО», технічний нагляд здійснює інженер з технічного нагляду ОСОБА_3.

Для перевірки посадовим особам Департаменту Замовником надана наступна проектна та виконавча документація: робочий проект «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 розташованого за адресою: АДРЕСА_1» шифр82/09-02042015-ПЗ том 1 пояснювальна записка, том 2 робочі креслення, том 3 оцінка впливу на навколишнє середовище.

Під час перевірки встановлена експлуатація закінченого будівництвом теплогенератора модульного ТМ-150 за адресою: АДРЕСА_1 без введення в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що не заперечувалось представниками сторін.

До Департаменту ДАБІ у Харківській області позивачем подано Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 21.02.2017 «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150», відповідачем надано відповідь №1020-1120 від 06.03.2017 року про повернення декларації для усунення недоліків.

Повідомленнями Департаменту ДАБІ у Харківській області №1020-1352 від 20.03.2017 року та №1020-2057 від 04.04.2017 року декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150» повертались позивачу для усунення недоліків.

До суду надано копію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво з встановлення теплогенератора модульного ТМ-150 розташованого за адресою: АДРЕСА_1», що зареєстрована Департаментом ДАБІ у Харківській області 26.04.2017 року за №ХК 07.

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин на вимогу ст.11 КАС України суд у справі щодо оскарження постанови про накладення штрафу на підставі ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи прийнято таке рішення: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому правомірність реєстрації відповідачем декларації про готовність об'єкта до експлуатації або повернення декларації позивачу для усунення недоліків не є предметом розгляду даної справи та не може свідчити про відсутність порушень у сфері містобудівної діяльності з боку позивача щодо накладення штрафу на підставі оскаржуваної постанови.

Щодо посилань позивача на чисельні усні прохання як голови Кулиничівської селищної ради, так і вказівки районної та обласної адміністрації щодо необхідності розпочати опалювальний період в дитячому дошкільному закладі з нової котельні без оформлення остаточної документації у зв'язку з тривалим терміном її виготовлення, суд зазначає, що законом чітко визначена заборона експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, а тому посилання на вищевказані обставини не звільняють позивача від обов'язку оформити експлуатацію вищевказаного об'єкту у встановленому законодавством порядку та від відповідальності, передбаченої приписами Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 06.04.1995 р. №244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №735), штрафи накладаються на суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Суд зазначає, що постанова від 13.03.2017 року № 5/1020-1266 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 144 000,00 грн. прийнята Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірною. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69-72, 86, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 травня 2017 року.

Суддя Полях Н.А.