Справа № 819/484/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/484/17

24 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібопродуктів» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області від 01.03.2017 № про застосування штрафних санкцій у розмірі 243 600,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем не дотримана процедура проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів». Не ознайомлення позивача до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату її початку та місце її проведення, є грубим порушенням вимог п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України. Таким чином, позивач був позбавлений права бути присутнім під час проведення перевірки та надавати пояснення і документи з питань трансфертного ціноутворення. Крім того, Акт перевірки не було підписано головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС ОСОБА_3

Позивач вважає, що оскільки акт перевірки складений з порушенням норм чинного законодавства та прав товариства, то у зв'язку з цим відсутні підстави для застосування до ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» штрафних санкцій, а відповідно, і прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у поданих письмових запереченнях. Пояснив, що контролюючий орган діяв в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства. Акт перевірки від 07.02.2017 року №45/14-01/31273402 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TзOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів» з питань щодо подання в установлений законом строк документації з трансфертного ціноутворення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року» - є законним та підтверджує факт проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства контроль за дотриманням яких покладено па контролюючі органи.

Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог TзOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів»

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібпродуктів» зареєстроване як юридична особа 07.02.2002, (а. с. 19-21).

Відповідно до Наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 27.01.2017 року №95 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та на підставі службових посвідчень серії ТР №000028, №000058, виданих Державною фіскальною службою України та відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, пп.78.1.2 пп.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Збаразький комбінат хлібпродуктів» () з питань щодо подання в установлений законом строк документації з трансфертного ціноутворення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Перевірка проводилась з 30.01.2017 по 01.02.2017 року (а. с. 16).

За результатами перевірки встановлено порушення пп.39.4.4, пп.39.4.6 та пп.39.4.8, п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (далі ПК України) в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2015 рік та складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.02.2017 року №45/14-01/31273402 (далі Акт) (а. с. 7-12).

На підставі Акту прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.03.2017 року №, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 243 600 грн. (а. с. 5).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібпродуктів» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного:

Відповідно до пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. грн. (без урахування податку на додану вартість), зобов'язанні подати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізовує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електроні формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Судом встановлено, що 25 квітня 2016 року ТзОВ «Збаразький комбінат хлібпродуктів» подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік, відповідно до якого загальна сума контрольованих операцій за 2015 рік становить 193 165 311 грн., зокрема з контрагентами: ОСОБА_4 КОМОДІТІЗ СУІС СА (код 112891016), ADM International SARL (код 113903886), CHS Europe SALT (код 113756639), HTU S.A. (код 114961521), країна реєстрації Швейцарія.

Відновідно до пп.39.4.4 п.39.4 ст. 39 ПКУ на запит контролюючого органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контролюючих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Згідно з пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПКУ документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі) повинен містити таку інформацію: а) дані про пов'язаних осіб, а саме: контрагента (контрагентів) контрольовані операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов'язаних осіб (включаючи найменування держав (територій) податковими резидентами яких є такі особи; б) загальний опис діяльності групи (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення; в) опис операцій, умови її здійснення (ціна, строки та інші визначені законодавством України обов'язкові умови договорів (контрактів); г) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов'язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); ґ) умови та строки здійснення розрахунків за операціями; д) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни; е) відомості про функції пов'язаних осіб, що є сторонами контролюючої операції, про використанні ними активи, пов'язані з такою контролюючою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контролюючої операції (функціональний аналіз та аналіз ризиків; є) економічний аналіз (включаючи методи, які застосовано для визначення умов контролюючої операції та обгрунтування причин вибору відповідного методу; суми отриманих доходів (прибутку) та/або суми понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контролюючої операції, рівень рентабельності; розрахунок ринкового діапазону цін (рентабельності) стосовно контрольованих операцій з описом підходу до вибору зіставних операцій, джерела інформації, застосовані для визначення умов контролюючої операції); ж) результати порівняльного аналізу комерційних та фінансових умов операцій відповідно до підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті; з) відомості про проведення платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).

Державна фіскальна служба України відповідно до пп. 39.4.4 п.39.4 ст.39, п.2 абзацу третього п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України листом від 25.08.2016 року №18392/6/99-99-14-01-02-15 «Про подання документації з трансфертного ціноутворення», звернулася до TOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів», щодо подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту кукурудзи та ріпаку у 2015 році на адресу ADM International SARL, HTU S.A. та CHS Europe SARL (Швейцарська Конфедерація) (а. с. 52). Лист отримано платником 29.08.2016 року.

За результатами розгляду запиту, TзOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів» надано лист-відповідь від 27.09.2016 року №27/09-196 (вх.№5114/20 від 28.09.2016 року) до Збаразького відділення Кременецької ОДПІ, яким наведено відомості загального характеру та зазначено про відмову у наданні документації у зв'язку з відсутністю підстав для їх падання.

Відповідно до пп.39.4.8 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України у разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обгрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обгрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Враховуючи викладене, Державною фіскальною службою України було надіслано лист «Про надання додаткової інформації про контрольовані операції» від 08.11.2016 року №23971/6/99-99-14-01-02-15, щодо подання додаткової інформації про контрольовані операції з ADM International SARL, HTU S.A. та CHS Europe SARL (Швейцарська Конфедерація) (а. с. 53).

Проте, TOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів» надано 28.11.2016 року лист-відповідь від 25.11.2016 року №28/11-3 (вх.№6508/10 від 28.11.2016 року), у якому повторно наведено відомості загального характеру та будь-якої документації, передбаченої пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, TOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів» не було подано.

З метою здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства України, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2 п.78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Збаразький комбінат хлібпродуктів» з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення за період з 01.01.2015 по 31.12.2015. Термін проведення перевірки з 30.01.2017 тривалістю три робочих дні.

За результатами перевірки складено Акт перевірки, на підставі якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 01.03.2017 року №, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 243 600 грн.

Щодо посилань Позивача про неналежне повідомлення про проведення перевірки суд зазначає наступне:

Відповідно до пп. 78.1.2, пп. 78.1.14 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом; у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки (п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України).

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Згідно фіскального чеку ТД УДППЗ «Укрпошта» та «Корінця рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення» №822 копія наказу ГУ ДФС у Тернопільські області від 27.01.2017 року №95 «Про проведення документальної невиїзної перевірки» була надіслана платнику податків TзOB «Зборівський комбінат хлібпродуктів» 27.01.2017 року та вручена - 30.01.2017 року (а. с. 37).

Згідно п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

На думку суду, вищевикладені обставини свідчать про дотримання Відповідачем порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Суд критично ставиться до твердження Позивача про те, що акт перевірки є незаконним так як не він підписаний головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС ОСОБА_3, з огляду на таке:

Відповідно до п.86.4 ст.86 ПКУ та п.2 розділу II «Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами», затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727 (далі - Порядок), акт документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Приписами Порядку зазанчено, що акт документальної перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до Наказу Головного управління ДФС у Тернопільській області від 27.01.2017 року №95 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» вказану перевірку Мали проводити ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 та ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5

Разом з тим, як слідує з Акту, перевірку проводив ГДРІ відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області - ОСОБА_5, який і підписав вказаний документ.

Щодо віднесення господарських операцій до контрольованих.

Відповідно до пп.39.2.1.2 пп.39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України для цілей нарахування податку на прибуток підприємств контрольованими є господарські операції, що впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), що включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Операції з контрагентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України відповідних переліків.

Так, згідно розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №1042 (діяв до 14.05.2015) «Про затвердження переліку держав (територій), у яких ставка податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.05.2015 року №449-р (термін дії з 14.05.2015 до 16.09.2015) «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» Швейцарська Конфедерація входила в перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №977-р (діє з 16.09.2015) «Про затвердження переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України» Швейцарська Конфедерація була виключена з переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового кодексу України.

З урахуванням положень пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ, для визнання господарських операцій платника податків з контрагентами-нерезидентами контрольованими, застосовується затверджений Кабінетом Міністрів України перелік держав (територій), чинний на час здійснення таких господарських операцій, за умови дотримання вартісного критерію, встановленого пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховуються тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій).

При цьому обсяг річного доходу платника податків відповідно до пп. 39.2.1.7 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ розраховується за весь податковий (звітний) рік.

Таким чином, для платника податків, річний дохід якого від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, в цілому за 2015 рік перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків), контрольованими операціями згідно з пп. 39.2.1.2 пп. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 ПКУ будуть визнаватись виключно господарські операції, здійснені з нерезидентом в період, коли відповідна держава (територія) була включена до вищезазначених переліків, за умови, що обсяг таких операцій перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків). Інформація про ці контрольовані операції має бути відображена у звіті про контрольовані операції.

Згідно поданого звіту TзOB «Збаразький комбінат хлібопродуктів» загальна сума операцій становить 193 165 31 1 грн., а відповідно до листа ДФС України від 25.08.2016 року №18392/6/99-99-14-01-02-15 «Про подання документів з трансфертного ціноутворення» ДФС України зверталося до позивача щодо подання документів з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції з експорту кукурудзи та ріпаку у 2015 році на адресу ADM International SARL, HTU S.A. та CHS Europe SARL (Швейцарська Конфедерація) на суму 87 501 982,14 грн., відповідно до звіту про контрольовані операції та які були вчинені до затвердження розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №977-р, яке діяло з 16.09.2015.

В матеріалах даної адміністративної справи наявні митні декларації форми МД-2: 838 від 30.01.2015; 1261 від 12.02.2015; 1251 від 18.02.2015; 1842 від 11.03.2015; 1893 від 12.03.2015; 2970 від 15.04.2015; 3162 від 21.04.2015; 3953 від 18.05.2015; 6835 від 12.08.2015; 8187 від 14.09.2015; 8186 від 14.09.2015; 8863 від 30.09.2015, які підтверджують факт їх вчинення до 16.09.2015 року, тобто вказують на те, що такі операції є контрольованими.

Суд також критично ставиться до посилань Позивача на те, що контролюючий орган не надав належної відповіді на заперечення до акту перевірки, враховуючи наступне:

Контролюючим органом за результатами розгляду заперечень на акт перевірки від 07.02.2017 року №45/14-01/31273402 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Збаразький комбінат хлібпродуктів» з питань щодо подання в установлений законом строк документації з трансфертного ціноутворення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року» складено висновок №6, який затверджений заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області від 28.02.2017 року (а. с. 35-36).

На підставі даного висновку№6 від 28.02.2017 року складена обгрунтована письмова відповідь від 28.02.2017 року №502/10/19-00-14-01-13/2036 «Про розгляд заперечення» щодо результатів розгляду заперечень, яка підписана заступником начальника ГУ ДФС у Тернопільській області та була надіслана платнику податків (а. с. 34).

Відповідно до пп. 39.4.3. п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

Порядок здійснення аналізу документації з трансфертного ціноутворення, поданої платником податків, визначений в Розділі IV Порядку проведення моніторингу контрольованих операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.08.2015 № 706 (далі - Порядок №706), та передбачає наступне.

Контролюючий орган після отримання від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, повідомлення щодо направлення запиту платнику податків про подання Документації здійснює контроль за дотриманням платником податків строків, встановлених підпунктом 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 розділу I Кодексу.

Контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку, після отримання Документації разом із контролюючим органом вищого рівня проводить її аналіз, під час якого, зокрема, перевіряє:

повноту розкриття інформації, наведеної платником податків у Документації, та її відповідність вимогам підпункту 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 розділу I Кодексу;

достатність та повноту обґрунтувань, наведених платником податків у Документації, що дає змогу дослідити відповідність умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки".

Результати аналізу разом із Документацією протягом 15 робочих днів з дати її отримання направляються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

У разі коли подана платником податків Документація не містить інформації в обсязі, передбаченому підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 розділу I Кодексу, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково надати протягом 30 календарних днів з моменту його отримання інформацію та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

Результати аналізу Документації, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", використовуються під час прийняття рішення про проведення перевірки контрольованих операцій та відповідно до підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, виконання вимог Порядку №706 з боку контролюючого органу моживе лише у випадку надання платником податків відповіді на запит та документації щодо трансфертного ціноутворення.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що платник податків ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» не виконано вимоги запитів ДФС України від про надання документації з трансфертного ціноутворення. Після проведення перевірки і до винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачем вказана документація також не була подана.

Відповідно до п. 120.3. ст. 120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції;

1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції;

3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році.

Під час судового розгляду справи встановлено, та не спростовано Позивачем, порушення ТОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» вимог пп.39.4.4, пп.39.4.6 та пп.39.4.8, п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, а саме: неподання платником податків документації з трансфертного ціноутворення.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка головний бухгалтер ОСОБА_6, яка надала пояснення сприводу поданого звіту про контрольовані операції за 2015р.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Судовим розглядом не встановлено порушення зазначених критеріїв Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено статтею 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів» не надав належні та допустимі докази, якими підтверджується неправомірність оскаржуваного рішення, у звязку з чим податкове повідомлення рішення № від 01.03.2017 є правомірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, а відтак в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладено 30.05.2017р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.