Справа № 819/1726/16
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2603/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 819/1726/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про: визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області, яка виразилась у відмові зарахувати йому до вислуги років обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, часу попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 року по 26.12.1999 року та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 року по 31.03.2008 року; зобов'язання ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_2 до вислуги років обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, час попередньої роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 року по 26.12.1999 року та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 по 31.03.2008 року; зобов'язання ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки за вислугу років починаючи з 27.12.1999 року з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 року по 26.12.1999 року та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 року по 31.03.2008 року; зобов'язання ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 відпускних, лікарняних, премій починаючи з 27.12.1999 року з врахуванням у вислузі років в календарному обчисленні стажу роботи в органах державної податкової служби з 17.10.1995 року по 26.12.1999 року та в Бородянській райдержадміністрації з 27.11.2007 року по 31.03.2008 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем ОСОБА_1 управлінням ДФС у Тернопільській області подана апеляційна скарга, в якій апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з неповним зясуванням обставин справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права та просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи яке відбулось 15.05.2017р. представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні яке відбулось 15.05.2017р. заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржувану постанову суду законною та просить залишити її без змін.

В судове засідання 22.05.2017р. сторони не зявились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з 17.10.1995 р. працював на посаді державного податкового інспектора відділу податкових розслідувань ДПІ по Борщівському районі.

Згодом 15.11.1995 р. позивачем прийнята присяга державного службовця . 17.10.1996 присвоєно персональне звання Інспектор податкової служби ІІІ рангу, 10.05.1990 р. присвоєно персональне звання Інспектор податкової служби ІІ рангу.

Згодом позивач працював в періоди

- з 26.11.1996 р. по 26.12.1999 р. на посаді старшого державного податкового інспектора податкових розслідувань Чортківського відділу податкової міліції.

- з 27.12.1999 р. по 13.11.2007 р. на посадах в органах податкової міліції ДПА в Тернопільській області.

- з 27.11.2007 р. по 11.12.2007 р. на посаді керівника апарату Бородянської райдержадміністрації Київської області, присвоєно 10 ранг державного службовця.

- з 11.12.2007 р. по 31.03.2008 р на посаді заступника Голови керівника апарату Бородянської райдержадміністрації Київської області .

- з 30.05.2008 р. по даний час на посадах в органах податкової міліції.

На час звернення до суду першої інстанції з позовом позивач займав посаду заступника начальника відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області , та присвоєно спеціальне звання полковника податкової міліції.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2016 р. позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області з зверненням щодо зарахування до вислуги років, обчисленої в порядку, передбаченому для призначення пенсій, як особі на яку поширюється дія ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідач листом від 07.12.2016 р. № 449/6/19-00-04-19/11322 відмовив позивачу у зарахуванні стажу роботи на посадах державного службовця у звязку з тим, що на даний час центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики не затверджений перелік посад в органах податкової міліції, при переході на які до вислуги років може бути зарахований попередній стаж роботи в державних органах.

Згідно з пунктом и ст.17 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 12 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики.

Відповідно до пункту а ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" - "д" статті 1 - 2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше.

Відтак доводи відповідача щодо відсутності правової підстави для зарахування позивачу до вислуги років для призначення пенсії періоду роботи в податкових органах та в райдержадміністрації у зв'язку з відсутністю у нього права на пенсію вірно не взяті до уваги судом першої інстанції.

Крім цього апеляційний суд зазначає, що Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачені для військовослужбовців гарантії щодо формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами покладених на них обов'язків, зокрема, щодо створення та затвердження списку посад. Відтак посилання відповідача на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача через відсутність затвердженого переліку посад, при призначенні на які може бути зарахований попередній стаж роботи в інших державних органах вірно не взято до уваги судом першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, що виникають в процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для військовослужбовців як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Вимоги: ч. 1 ст. 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо затвердження єдиного переліку посад, при переході на які до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах не виконані.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій, що посилання відповідача на відсутність затвердженого переліку посад, як на підставу відмови позивачу у зарахуванні до вислуги років для призначення пенсії часу попередньої роботи в державних органах є безпідставними, відтак судом першої інстанції підставо задоволено позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі № 819/1726/16 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 26.05.2017р.