Справа № 815/1857/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1857/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. по справі № 815/1857/16

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб

3-тя особа уповноважена особа ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1212,64 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Проте, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на скрутний матеріальний стан.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб не передбачені.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 19.06.2017 р.

Розяснити ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.