Справа № 583/555/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 р.Справа № 583/555/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017р. по справі № 583/555/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача незаконними, протиправними та ухвалити рішення про скасування або визнання недійсним рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування або визнання недійсним рішення відповідача повернуто позивачу для подання за підсудністю до належного суду ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що 15 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б постановила ухвалу про залишення без руху позовну заяву від в 14 березня 2017 року виходячи з того, що позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, бо не було сплачено судовий збір. Про недотримання позивачем правил предметної підсудності в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року мови не йшлося. На сплату судового збору судом було надано строк до 28 березня 2017 року. 24 березня 2017 року позивач надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, тобто ухвалу суду від 15 березня 2017 року було повністю виконано. Відповідно до частини 2 статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Відповідно до частин 3 і 4 статті 107 КАСУ вирішувати питання предметної підсудності і, відповідно, про наявність такої підстави для повернення позовної заяви суд повинен був на стадії відкриття провадження протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху. Строк усунення недоліків суд установлював до 28.03.2017р. Вказуэ, що 29.03.2017р. суд був зобов'язаний спочатку відкрити провадження у справі відповідно до частини 2 статті 108 КАСУ, бо ухвалу суду від 15 березня 2017 року було повністю виконано, і вже після цього міг застосовувати наслідки можливого недодержання позивачем правил предметної чи територіальної підсудності. Стаття 22 КАСУ надає суду право передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду у випадку недодержання позивачем правил підсудності, передбачених статтями 18-20 КАСУ, але при цьому строком звернення до суду з позовною заявою буде день первинного її подання до адміністративного суду. Зазначає, що висновок суду, що справа № 583/555/17 за позовом фізичної особи не може розглядатися місцевим судом, бо за предметною підсудністю підсудна виключно ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, є помилковим. Суд вважає, що не зважаючи на те, що державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради (відповідач) хоча і перебуває в трудових відносинах з органом місцевого самоврядування, але є безпосереднім виконанням державних функцій, тобто с представником центрального органу державної виконавчої влади, уповноваженого виконання дій по проведенню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ті обтяжень. Крім того відповідач не є посадовою особою місцевого самоврядування, а тому відповідно до частини 2 статті 18 КАС України справа № 583/555/17 підсудна окружному адміністративному суду. Позичас вказує, що такий висновок суду є невірним. Відповідач є службовою особою апарату органів місцевого самоврядування (міської ради) і її виконавчого комітету (виконавчого органу місцевого самоврядування). Відповідно до статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади (делеговані повноваження - Делегування полягає у дозволі суб'єкта владних повноважень іншому суб'єкту здійснювати окремі повноваження, віднесені до компетенції першого (навчальні посібник «Основи адміністративного судочинства в Україні»). Відповідно до пункт статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» виконавчі органи сільських, селищних та міських рад набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у : прийняття відповідною радою такого рішення. Тростянецька міська рада є суб'єктом державної реєстрації прав. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону Державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальній правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерств юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрі, прав. Наведені норми матеріального права вказують на те, що відповідачем у справі №583/555/17 за позовом фізичної особи є службова особа органу місцевого самоврядування, якій законом делеговані повноваження проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України справа підсудна місцевим загальним судам як адміністративну а судам. Частиною першою статті 37 Закону визначено, що можуть бути оскаржені до суду рішення, дії або бездіяльність як державного реєстратора, так і суб'єкта державної реєстрації прав.

На підставі викладеного просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року у справі №583/555 направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача по справі, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя виходив з того, що заявлений позов непідсудний Охтирському міськрайонному суду Сумської області, та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Такі висновки судді , на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

З вимог позивача, сформульованих в позовній заяві вбачається, що предметом позову є вимога про визнання протиправним, скасування або визнання недійсним рішення державного реєстратора Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію права власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 за виконавчим комітетом Охтирської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення. До повноважень субєктів державної реєстрації прав належить: забезпечення: проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; формування та зберігання реєстраційних справ; здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Державним реєстратором є: громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав.

Таким чином, державний реєстратор прав на нерухоме майно Тростянецької міської ради Сумської області ОСОБА_2 Олександрівниздійснює загальнодержавні функції якими наділений у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державний реєстратор є субєктом, який здійснює делеговані державною повноваження з питань державної реєстрації речових прав та їх обтяження. При цьому він знаходиться в трудових відносинах з органами місцевого самоврядування та є посадовою особою органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд.

Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Предметом розгляду справи є дія державного реєстратора який є посадовою особою органів місцевого самоврядування.

Згідно вимог ст. 18 КАС України з урахуванням суб'єктного складу справи вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним. Крім того з ухвали суду не вбачається, що суд першої інстанції, належним чином встановив обставини, за захистом якого права звернувся позивач. Тому висновок суду, що справа підсудна окружному суду є помилковим.

Стосовно посилання позивача в апеляційній скарзі на те. що суд першої інстанції мав вирішити питання предметної підсудності, і відповідно наявність підстав для повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження , суд зазначає, що дане посилання позивача не впливає на вирішення справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що при подачі апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір. Відповідно ст. 94 КАС України питання розподілу судових витрат має вирішуватись при винесенні остаточного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2017р. по справі № 583/555/17 скасувати.

Справу направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає. .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2017 р.