Справа № 805/1429/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1429/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 805/1429/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “КОНЦЕРН СТИРОЛ” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з оподаткування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби; Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити дії щодо зарахування платежів в рахунок сплати єдиного внеску.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з численних звернень працівників ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” до адміністрації підприємства з приводу надання роз’яснення причин відсутності відмітки про сплату єдиного соціального внеску за за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року в персональних облікових картках застрахованих осіб, про що свідчать відповідні виписки з системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України (форма ОК-5), ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” стало відомо про те, що спеціалізованою державною податковою інспекцією з оподаткування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби не враховано платежі єдиного внеску, здійснені підприємством згідно наступних платіжних доручень: № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року.

Позивач не погодившись із діями відповідача звернувся до Донецького окружного адміністративного суду, із вимогами визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС із не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача - 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав письмові заперечення проти позовної заяви.

Представник відповідача - 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач – ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” (ідентифікаційний код 05761614) зареєстроване як юридична особа 10 жовтня 1995 року, про що 15 вересня 2004 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис за номером 1 256 120 0000 000114; в стані припинення не перебуває.

Як платник єдиного внеску ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” перебуває на обліку з 01 січня 1991 року за реєстраційним номером 05-09-03-0015.

З 16 жовтня 1995 року позивач перебуває на обліку у СДПІ з ОВП у м. Донецьку – МГУ ДФС за № 225.

Внаслідок проведення антитерористичної операції, починаючи з квітня 2014 року здійснення господарської діяльності на території м. Горлівка та дотримання вимог нормативно-правових актів України, що стосуються строків подання звітності та сплати податкових зобов’язань, ускладнене.

Крім того, постановами державного виконавця від 16 квітня 2015 року та від 31 липня 2015 року накладений арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ”, у зв’язку з чим останнє не мало можливості здійснювати з них перерахування коштів для сплати єдиного внеску.

В умовах дії виняткових обставин, пов’язаних з проведення антитерористичної операції, з метою належного виконання зобов’язань по сплаті єдиного внеску, ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” було змушене звернутися до інституту представництва відповідно до ст.ст. 237-239, 1000 Цивільного кодексу України.

Позивач вказує, не що представництво передбачає передачу особою своїх обов’язків третій особі, що заборонено ч. 9 ст. 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”. У даному випадку повірений не замінює сторону в зобов’язанні, а лише діє від імені особи, яку представляє.

Для своєчасної сплати єдиного внеску та забезпечення соціального захисту працівників на період проведення антитерористичної операції 01 серпня 2015 року ПАТ “Концерн Стирол” уклало договір доручення № 010515 з ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ” та надало довіреності на вчинення правочинів від імені ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” щодо сплати єдиного внеску.

Починаючи з 16.09.2016 року від імені та за рахунок ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ”, сплату єдиного соціального внеску, відповідно до договору доручення від 01.08.2015 року № 010515 та довіреності № 75/09-16 від 01.09.2016 року, здійснювало ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ” у повному обсязі, про що свідчать відповідні платіжні доручення № № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року.

Однак, перераховані кошти були не зараховані в рахунок сплати єдиного внеску.

Посилаючись на ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 14-1, 16, 20 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування”, позивач стверджував, що не зарахування вищезазначених платежів ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” в рахунок сплати єдиного внеску та не відображення їх у персональних облікових картках застрахованих осіб – працівників підприємства є незаконним та необґрунтованим.

Відносини, щодо сплати єдиного внеску регулює Закон України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування” № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) та Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування ( п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464).

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов'язані сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є роботодавці – підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску має право: 1) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду в межах їх компетенції інформацію, необхідну для виконання обов'язків, покладених на платника згідно з цим Законом, а також для підтвердження надходження до Пенсійного фонду сплачених платником сум єдиного внеску; 2) звертатися до органу доходів і зборів з письмовою заявою про зміну умов сплати єдиного внеску у разі зміни його статусу як платника (або отримання права на зміну розміру єдиного внеску, зокрема у зв'язку із зміною виду економічної діяльності); 3) безоплатно отримувати від органів доходів і зборів та Пенсійного фонду у межах їх компетенції консультації та роз'яснення щодо прав та обов'язків платника єдиного внеску, порядку сплати єдиного внеску; 4) оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб; 5) захищати свої права та законні інтереси, а також права та законні інтереси застрахованих осіб, на користь яких він сплачує єдиний внесок, у тому числі в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: 1) своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; 2) вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; 3) допускати посадових осіб органу доходів і зборів до проведення перевірки правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, а до проведення перевірки щодо достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, та для призначення пенсій - посадових осіб органів Пенсійного фонду за наявності направлення та/або наказу про перевірку та посвідчення осіб, надавати їм передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають у процесі перевірки; 4) подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю; 5) надавати безоплатно застрахованій особі та на вимогу членів сім'ї померлої застрахованої особи відомості про заробітну плату (дохід), суму сплаченого єдиного внеску та інші відомості про застраховану особу, що подаються до органу доходів і зборів; 6) пред'являти на вимогу застрахованої особи, на користь якої він сплачує єдиний внесок, повідомлення про взяття на облік як платника єдиного внеску та надавати інформацію про сплату єдиного внеску, в тому числі у письмовій формі; 10) повідомляти у складі звітності про зміну відомостей, що вносяться до Державного реєстру, про застраховану особу, на користь якої він сплачує єдиний внесок, у десятиденний строк після надходження таких відомостей; 11) у випадках, передбачених цим Законом і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, стати на облік в органі доходів і зборів як платник єдиного внеску; 12) виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 2464 обов'язки, передбачені ч. 2 цієї статті, поширюються на платників, зазначених у п. п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 9 Закону № 2464 сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування, крім єдиного внеску, який сплачується в іноземній валюті розташованими за межами України підприємствами, установами, організаціями (у тому числі міжнародними) за працюючих у них громадян України та громадянами України, які працюють або постійно проживають за межами України, відповідно до договорів про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь).

Абзацом 1 ч. 7 ст. 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до абз. 1-2 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому, платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Таким чином, з огляду на вказані норми вбачається, що платник єдиного внеску – роботодавець-юридична особа сплачує єдиний внесок шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку, а днем сплати вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника.

Отже, ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” як роботодавець – підприємство в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 є платником єдиного внеску та зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, що визначено п. 1 ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16 квітня 2015 року накладений арешт на кошти ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” в межах суми 113 549 641,63 грн. Арешт накладений на кошти, які знаходяться на 116 рахунках ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ”, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та належать боржнику.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 31 липня 2015 року накладений арешт на кошти ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” в межах суми 113 549 641,63 грн. Арешт накладений на кошти, які знаходяться на 122 рахунках ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ”, та на всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника та належать боржнику (окрім рахунків, захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік”, Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням”, а також окрім рахунків із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання ст.ст. 19-1 та 26-1 Закону України “Про теплопостачання”, ст. 15-1 Закону України “Про електроенергетику” та спеціального рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України “Про впорядкування питань, пов’язаних із забезпеченням ядерної безпеки”), що належать боржнику.

Тобто, всі вищеперераховані нормативні акти не містять норм, що надають жодному з рахунків позивача статусу “захищеного”, і відповідно, виключають можливість отримати кошти, в тому числі заємні, для сплати єдиного внеску від третіх осіб.

З метою забезпечення отримання соціального забезпечення для своїх робітників у вигляді зарахування страхового стажу до відповідного Реєстру 01 серпня 2015 року ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” уклало договір доручення № 010515 з ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОВ” (Повірений), згідно якого в порядку та на умовах, визначених Договором, Повірений зобов’язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов’язання. Виконані грошові зобов’язання, вчинені Повіреним на виконання цього Договору, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов’язки Довірителя.

01.09.2016 року ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” видало довіреності, якими уповноважило ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ” вчиняти від імені ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” наступні дії: сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори та інші обов’язкові платежі, передбачені чинним законодавством України, аліменти, пенсії, оплату листків непрацездатності, витрати на відрядження, матеріальної допомоги, витрати, пов’язані зі страхуванням, виконувати грошові зобов’язання по правочинам, в тому числі, але не виключно оплату витрат, пов’язаних з придбанням, продажем, конвертацією іноземної валюти та цінних паперів, витрати, пов’язані з погашенням кредитів та нарахованих по ним процентів, витрати, пов’язані з нарахуванням комісії та оплати за обслуговування по кредитам, оплату наданих нотаріальних послуг, отримувати грошові кошти на користь ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” задля виконання зобов’язань в рамках договору доручення № 010515 від 01 серпня 2015 року.

11 квітня 2016 року ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” як “Позичальник”, ПАТ “АЗОТ”, як “Позикодавець” та ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ” як “Сторона” уклали договір безпроцентної позики № 135-304 (далі – Договір № 135-304).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 135-304 в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України, Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов’язується повернути її Позикодавцеві в порядку та у строк, визначені цим Договором.

Переказ грошових коштів на поточний рахунок ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ”, зазначений в абз. 1 цього пункту Договору, у розмірі, передбаченому п. 3.1. цього Договору, є виконанням зобов’язання Позичальника перед ДП “ХІМІК” по договору доручення № 010515 від 01 серпня 2015 року, укладеному між ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” та ДП “ХІМІК”, щодо забезпечення ДП “ХІМІК” всім необхідним для виконання доручення.

Власником грошових коштів, зарахованих на поточний рахунок ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ”, є Позичальник.

Згідно з п. 3.1. Договору № 135-304 сума позики становить 500 000 000,00 грн.

Днем надання позики вважається день зарахування суми позики на поточний рахунок ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ”, що визначено п. 4.2. Договору № 135-304.

Впродовж з вересня 2016 року – січень 2017 року ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ” сплачувало єдиний внесок від імені ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” про що свідчать наступні платіжні доручення № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року.

Згідно п. 9 ст. 25 Закону № 2464 передача платниками єдиного внеску своїх обов'язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, юридична особа, фізична особа-підприємець або фізична особа не може сплатити грошове зобов’язання по ЄВ за інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов’язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно ч. 1 ст. 1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Згідно частини 1 статті 1004 Цивільного кодексу України (виконання доручення) повірений зобов'язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Таким чином, основним змістом договору доручення є зобов’язання повіреного вчинити певні юридичні дії від імені та за рахунок довірителя.

Укладеним договором доручення та виданою позивачем на підставі договору доручення довіреністю передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов’язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Отже, у даному випадку ДП “ХІМІК” ПАТ “АЗОТ”, перераховуючи соціальний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

Також, укладений договір безпроцентної позики підтверджує, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя - позивача у даній справі.

Суд зазначає, що чинним законодавством не заборонено боржнику позичати кошти для сплати податків і зборів. Крім того, суд зазначає, що

кошти перераховувались на підставі договору, який не протирічить законодавству, не припинений, не скасований, не розірваний, не визнаний недійсним.

З огляду на вищевикладене, перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини 9 ст. 25 Закону № 2464, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов’язків зі сплати ЄСВ третім особам.

Об'єктивною передумовою застосування позивачем положень Глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, щодо доручення третій особі сплати єдиного внеску став факт арешту усіх відкритих рахунків, що належать позивачу.

Суд визнає правомірним обраний позивачем спосіб сплати єдиного внеску, оскільки в даному випадку ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” дотрималося принципу законодавчого визначення умов і порядку його сплати та обов'язковості сплати. При цьому, позивач вжив передбачених саме законом – Цивільним кодексом України заходів щодо виконання передбаченого частиною 12 статті 9 Закону № 2464 обов'язку сплати єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника.

Застосування положень Глави 68 Цивільного кодексу України не суперечить Закону № 2464, а навпаки – надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов'язку щодо сплати єдиного внеску. Такий висновок відповідає положенням ч. 2 статті 2 Закону № 2464.

Аналіз положень абзацу 1 частини 5 статті 9 Закону № 2464 дає можливість стверджувати про те, що внесення сум єдиного внеску не віднесено до виключної компетенції страхувальника (в даному випадку – позивача).

В свою чергу, абзацом 1 частини 7 статті 9 Закону № 2464 також визначено, що єдиний внесок сплачується платником, а не виключно “страхувальником”, що надає право на підставі положень ч. 9 ст. 25 Закону № 2464 сплачувати єдиний внесок відповідно до положень ст. 1000 Цивільного кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3200,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “КОНЦЕРН СТИРОЛ” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позови Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС із не зарахування платежів згідно платіжних доручень № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

Зобов’язати Бахмутську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити дії з зарахування платежів згідно платіжних доручень: № 6051_ST від 16 вересня 2016 року, №6078_ST від 22 вересня 2016 року, №6100_ST від 23 вересня 2016 року, №6134_ST від 30 вересня 2016 року, № 6202_ST від 13 жовтня 2016 року, № 6234_ST від 20 жовтня 2016 року, № 6373_ST від 09 листопада 2016 року, № 6420_ST від 15 листопада 2016 року, №6430_ST від 16 листопада 2016 року, № 6437_ST від 17 листопада 2016 року, № 6449_ST від 18 листопада 2016 року, № 6592_ST від 07 грудня 2016 року, №6612_ST від 09 грудня2016 року, №6640_ST від 14 грудня 2016 року, №6673_ST від 15 грудня 2016 року, № 6815_ST від 13 січня 2017 року, №6853_ST від 20 січня 2017 року, № 7049_ST від 21 лютого 2017 року, в рахунок сплати ПАТ “КОНЦЕРН СТИРОЛ” єдиного внеску за вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року та січень 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.