Справа № 182/1286/17(2-а/0182/255/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 рокусправа № 182/1286/17(2-а/0182/255/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати грошової допомоги до 5 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у 2016 році щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком;

- зобовязати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 197 КАС України.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач дізнався про своє порушене право 10 червня 2016 року, тому ним пропущено шестимісячний строк, встановлений для звернення до суду ст. 99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19 січня 2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив виплатити йому недоплачену суму щорічної грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій, визначену ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (а.с.6).

Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надано позивачу відповідь від 27.01.2017 року № Г-50 (а.с.7) щодо розміру відповідних виплат.

Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що про порушення свого права позивач дізнався саме з відповіді від 27.01.2017 року № Г-50, але при прийнятті оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не надано належної оцінки даній обставині, що призвело до неповного з'ясування обставин справи, чим порушено норми процесуального права.

Крім того, за відсутності належного аналізу причин пропущення строку звернення до суду, висновки суду першої інстанції щодо пропущення цих строків без поважних причин є передчасними.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 197,199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу горбача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2017 року по справі № 182/1286/17(2-а/0182/255/2017) - скасувати.

Справу № 182/1286/17(2-а/0182/255/2017) - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай