Справа № 2а/2370/7914/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ К/9991/33415/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Черкаської міської ради

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року

у справі за позовом прокурора м. Черкаси до Черкаської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Черкасиелектро» про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року прокурор м. Черкаси звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради та просив визнати незаконним і скасувати рішення Черкаської міської ради від 04 жовтня 2011 року № 1480 «Про затвердження планів розміщення тролейбусів КП «Черкасиелектротранс». Позовні вимоги обґрунтовував тим, що проведеною перевіркою на предмет дотримання Черкаською міською радою вимог чинного законодавства встановлено, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено вимоги частини 5 статті 4 Закону України «Про міський електричний транспорт», положення Постанов Кабінету Міністрів України № 345 від 17 травня 1993 року та № 555 від 16 серпня 1994 року, згідно яких перевізник не вправі відмовлятися від пільгових перевезень пенсіонерів та інвалідів, для яких введено безплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування. Просив суд позов задовольнити.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради від 04 жовтня 2011 року № 1480 «Про затвердження планів розміщення тролейбусів КП «Черкасиелектротранс».

У касаційній скарзі Черкаська міська рада порушує питання про скасування рішення першої та апеляційної інстанції та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема порушено вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про міський електричний транспорт».

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Черкаської міської ради від 04 жовтня 2011 року № 1480 «Про затвердження планів розміщення тролейбусів КП «Черкасиелектротранс», затверджено та введено в дію з 10 жовтня 2011 року план розміщення тролейбусів КП «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради на постійних міських маршрутах та режимом руху, і план розміщення тролейбусів на спеціальних маршрутах міста згідно укладених договорів, укладених між КП «Черкасиелектротранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський будинок торгівлі» від 30 вересня 2011 року №3009-2, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРМ Дніпро-плаза» від 30 вересня 2011 року № 3009-3, Публічним акціонерним товариством «Черкаський асфальтобетонний завод» від 30 вересня 2011 року № 3009-1. В підпунктах 3.1. вказаних договорів зазначено, що оплата за проїзд у тролейбусах на спеціальних маршрутах виконується готівкою кожним пасажиром за діючим тарифом без надання пільг.

18 жовтня 2011 року прокурором м. Черкаси внесений протест на рішення Черкаської міської ради від 04 жовтня 2011 року № 1480, з вимогою його скасування, та повідомити у десятиденний строк про результати розгляду протесту.

Виконавчий комітет Черкаської міської ради надіслав на адресу прокурора м. Черкаси лист за № 11314-01-21 від 28 жовтня 2011 року, у якому зазначено, що даний розгляд протесту буде винесено відповідачем на черговий розгляд сесії і про результати позивача повідомлять додатково.

03 листопада 2001 року рішенням Черкаської міської ради № 3-268 протест прокурора м. Черкаси відхилено.

Статтею 4 Закону України «Про міський електричний транспорт» встановлено, що оплата транспортних послуг проводиться безпосередньо пасажирами і замовником. Право на користування транспортними послугами надають придбаний разовий квиток, закомпостований абонементний талон, проїзний квиток тривалого користування, картка або посвідчення, що дає право на пільговий проїзд згідно із законодавством. Перевізник не має права відмовлятися від пільгових перевезень, крім випадків, передбачених законами.

Дія вказаного Закону розповсюджується на відносини, пов'язані з діяльністю у сфері міського електричного транспорту загального користування, в яких беруть участь замовники транспортних послуг, перевізники та пасажири. Транспорт третьої особи є міським електричним транспортом загального користування, в якому проїзд для пенсіонерів та інвалідів згідно постанов Кабінету Міністрів України № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17 травня 1993 року та № 555 «Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354» від 16 серпня 1994 року передбачено як безплатний.

Відповідно до планів розміщення тролейбусів (додаток 1 та додаток 2), затверджених оскаржуваним рішенням, передбачено, що на маршрутах з безпільгового режиму роботи на постійних міських маршрутах виконують перевезення у час пік - 39 одиниць рухомого складу, у міжпіковий час - 15 одиниць рухомого складу, а пільгові перевезення виконують - 6 одиниць рухомого складу.

Колегія суддів зазначає, що дане рішення призвело до незручного для населення, в основному для пенсіонерів та інвалідів, режиму роботи тролейбусів третьої особи, оскільки з 10 жовтня 2011 року у м. Черкаси працювало шість маршрутів, на яких пільгові перевезення пасажирів здійснювали по одному тролейбусу на кожному маршруті, а саме із 45 тролейбусів, що здійснюють щоденні перевезення громадян, у 39 оплата за проїзд виконується готівкою кожним пасажиром за діючим тарифом без надання пільг.

Таке рішення порушує права пенсіонерів та інвалідів, яким діючим законодавством передбачені пільги по безоплатному проїзду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку, що прийняте відповідачем рішення призвело до незручного для населення, в основному для пенсіонерів та інвалідів, режиму роботи тролейбусів без надання пільг.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухваленого судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко
М.І. Мойсюк