Справа № 817/718/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 р.Р і в н е 817/718/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
про визнання незаконними та скасування рішень
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання незаконним та скасування рішень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила суду на їх обґрунтування, що позивачем придбано об'єкти нерухомого майна - частину бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області, яке набрало законної сили, об'єкти нерухомого майна витребувано на користь ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". На підставі даного рішення суду відповідачем прийнято оспорювані рішення, якими проведено державну реєстрацію права власності на частину бази відпочинку за ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів". Представник позивача вважає, що рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння не може слугувати підставою для здійснення державної реєстрації речового права в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання 27.04.2017 року представник позивача не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що приймаючи оспорювані рішення діяв на підставі в межах власних повноважень, у спосіб, визначений законодавством. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні пояснила, що у відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року №9 рішення суду про витребування майна з незаконного чужого володіння є підставою для здійснення державної реєстрації на таке майно. Також посилається на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №817/669/16, якою було відмовлено у задоволенні аналогічного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.12.2013 року №2041 на праві власності належали об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-нежитлова будівля, будинок спальний літ. Д-2, загальна площа 96,4 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. Є, загальна площа 12,9 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. Н, загальна площа 12,6 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. Л, загальна площа 12,9 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. И, загальна площа 13,1 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. І, загальна площа 13,4 кв.м,

-нежитлова будівля, будинок літ. К, загальна площа 14,5 кв.м,

про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи (т. 1 а.с. 19-39, 43-49).

Відповідач - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський Олександр Васильович прийняв рішення про реєстрацію прав і їх обтяжень:

-на нежитлову будівлю, будинок спальний двоповерховий літера "Д-2" загальною площею 96,4 кв.м., АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374383, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29471940 від 29.04.2016 09:29:46, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-на будинок літера "Є" загальною площею 12,9 кв.м. АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14373879, рішення

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29471307 від 29.04.2016 08:59:55, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський

нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-будинок літера "И" загальною площею 13,1 кв. м. АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374034, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29471552 від 29.04.2016 09:11:40, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-будинок літера "1" загальною площею 13,4 кв.м. АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374136, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29471685від 29.04.2016 09:18:07, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-будинок літера "К" загальною площею 14,5 кв.м., АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374275, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29471838 від 29.04.2016 09:24:53, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-будинок літера "Л" загальною площею 12, 9 кв.м.,АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374671, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29472224 від 29.04.2016 09:42:02, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ;

-будинок літера "Н" загальною площею 12,6 кв.м. АДРЕСА_1, номер запису про право власності: 14374524, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29472077 від 29.04.2016 09:35:24, приватний нотаріус Бештинарський Олександр Васильович, Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська обл., власники відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів", ,

про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні записи (т. 1 а.с. 6-17, 70-87, 104-113, 228-240, т. 2 а.с. 1-84).

В основу прийняття зазначених рішень відповідачем, що діяв як державний реєстратор, як підставу виникнення права власності, покладено рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2015 року по справі №570/2908/14-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (в редакції, що була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон України №1952), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України №1952, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 5 статті 3 Закону України №1952 передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України №1952 визначено, що нотаріус є державним реєстратором.

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України №1952, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1)формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2)прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3)встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4)перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5)прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6)відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7)формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8)видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України №1952, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частиною 1 статті 24 Закону України №1952 передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1)заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2)заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3)подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4)подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5)наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6)наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7)заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8)після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9)заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

10)заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11)заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Таким чином, у Законі України №1952 наведено вичерпний перелік підстав, за умови існування яких нотаріус, що діє в якості державного реєстратора, зобов'язаний відмовити у проведенні державної реєстрації речового права на нерухоме майно. Цей перелік не підлягає розширеному тлумаченню і встановити наявність підстав для відмови нотаріус повинен до моменту прийняття рішення про проведення державної реєстрації.

Частиною 1 статті 27 Закону України №1952 визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно (пункт 9).

Як вбачається з матеріалів реєстраційних справ, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2015 року по справі №570/2908/14-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 09.10.2015 року, цивільний позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння, визнання права власності задоволено частково. Присуджено витребувати у ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1, до складу якої входить: нежитлова будівля, будинок спальний літ. Д-2, загальна площа 96,4 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. Є, загальна площа 12,9 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. Н, загальна площа 12,6 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. Л, загальна площа 12,9 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. И, загальна площа 13,1 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. І, загальна площа 13,4 кв.м, нежитлова будівля, будинок літ. К, загальна площа 14,5 кв.м. Відмовлено заступнику прокурора Рівненської області у задоволенні вимоги в інтересах Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання права власності на частину бази відпочинку, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Судовим рішенням встановлено, що договір купівлі-продажу від 07.07.2005 року, укладений Відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" та Спортивним комплексом "Торпедо" про відчуження зазначених об'єктів нерухомого майна визнаний недійсним рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року по справі №15/65. У зв'язку з цим, мають місце підстави, передбачені частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України, для витребування даного майна від добросовісного набувача - ОСОБА_1. Крім того, судом зазначено про те, що рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04.06.2015 року по справі №570/2908/14-ц, яке набрало законної сили, слугує належною підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Правова позиція аналогічного характеру наведена у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 року №9, у відповідності до якої, рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (статті 19, 27 Закону України №1952).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України №1952, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 2 ст. 18 Закону України №1952, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок), передбачено, що під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник встановлює особу заявника, що здійснюється за документом, що посвідчує таку особу. У разі подання заяви уповноваженою на те особою уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за допомогою порталу електронних сервісів.

Судом досліджено, що у матеріалах реєстраційних справ містяться заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подані від імені Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" уповноваженою особою ОСОБА_4, котра діє на підставі довіреності від 26.04.2016 року (т. 1 а.с. 228-241, т. 2 а.с. 1-84).

Проте, з довіреності від 26.04.2016 року вбачається, що її видано ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" ОСОБА_5, в той час, коли підписано її ОСОБА_4 як ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Частиною 1 статті 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, на підставі ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.07.2015 року по справі №9/83 відкрито ліквідаційну процедуру Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, ІК 00235884), призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Таким чином, матеріали реєстраційних справ не місять доказів належного підтвердження повноважень ОСОБА_4 на звернення із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", що слугувало підставою для відмови у проведенні державної реєстрації прав, передбаченою пунктом 2 частини 1 статті 24 Закону України №1952.

За наведених обставин, оспорювані рішення не відповідають критеріям правомірності, а позовні вимоги є належним чином обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Як встановлено статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати присуджуються на користь позивача за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича про реєстрацію прав і їх обтяжень від 29.04.2016 року індексні номери 29471940, 29471307, 29471552, 29471685, 29471838, 29472224, 29472077.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарського Олександра Васильовича судовий збір у розмірі 3858 (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 47 (сорок сім) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Жуковська Л.А.