Справа № 359/4119/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/293/2017
Справа №359/4119/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати п.6 рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області «Про упорядкування торгівлі алкогольними напоями та пивом на території Щасливської сільської ради» №192 від 20 листопада 2014 року.

Згідно вимог ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.100 цього ж Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення цього строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З клопотання про поновлення строку на адміністративне оскарження вбачається, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_1 дізнався лише у травні 2016 року під час відвідування продуктового магазину «Продукти-904» ТОВ «АТБ-маркет» у травні 2016 року, що розташований у с. Щасливе Бориспільського району. Саме тоді ОСОБА_1 було відмовлено у продажу алкогольного напою співробітниками магазину з посиланням на рішення Щасливської сільської ради Бориспільського району від 20 листопада 2014 року щодо заборони торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (крім безалкогольного) в нічний час з 22.00 до 8.00 години.

Крім того, на поважність причини, що зумовила пропуск строку для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, ОСОБА_1 вказав те, що він постійно проживає та перебуває в м. Камянське Дніпропетровської області, тобто не проживає та на постійній основі не перебуває в с. Щасливе, не є мешканцем с. Щасливе. Оскільки, відстань між м. Камянське Дніпропетровської області та с. Щасливе Київської області становить близько 455 км. Вказана обставина, унеможливлює позивача бути обізнаним про факт прийняття виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області спірного рішення.

Проте, судом критично сприймаються вказані доводи ОСОБА_1 як на підтвердження поважності причини пропущення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Саме дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. При цьому, відсутність цієї умови призводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах та можливості зловживання правом.

Таким чином, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк у шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до норми ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини». Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

За змістом ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому суд вважає, що розгляд по суті позовних вимог, предявлених ОСОБА_1 в межах даного адміністративного позову, виходить за межі розумних строків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаними позовними вимогами після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, тому його адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним та скасування окремого положення рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський