Справа № 820/64/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 р.Справа № 820/64/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 820/64/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 5, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала; до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу; до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

У відповідності з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації є довіреність, що видається від імені цього органу, підприємства, установи або організації за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою.

Як встановлено ч. 2 ст. 59 КАС України, представник має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана від імені відповідача представником Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - ОСОБА_1. Довіреність зазначеного представника раніше не подавалась та в матеріалах справи відсутня, а поданий із скаргою документ, який повинен засвідчувати повноваження представника є неналежно оформленим, оскільки ксерокопія довіреності не засвідчена печаткою апелянта.

Також, апеляційна скарга, подана від імені Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, та копія апеляційної скарги для позивача не містять підпису представника ОСОБА_1, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до розгляду.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600грн. 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1760 грн. (1600 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) * 1,1 (110%) = 1760 грн.).

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано документу на підтвердження сплати судового збору у вищезазначеному розмірі і доказів зарахування його до Державного бюджету.

Як вбачається з апеляційної скарги, в якості додатку до скарги представником апелянта зазначено докази сплати судового збору, проте під час реєстрації даної апеляційної скарги, працівниками відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду встановлено відсутність доказів сплати судового збору вказаного у додатку, про що було складено акт від 12.05.2017.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- примірника апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає, разом із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 1760 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2017р. по справі № 820/64/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фландрія плюс" до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання прийнятими і зареєстрованими податкових декларацій - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.