Справа № 295/12644/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову включити до пільгового стажу період роботи з 07.12.1981 року по 07.04.2016 року за професією газоелектрозварювальник з повним робочим днем, зобов'язати відповідача зарахувати вказаний період роботи до пільгового стражу та перерахувати пенсію з 16.11.2015 року.

В обгрунтування позову вказав, що має достатній стаж роботи на посадах, які віднесені до Списку №2 виробництв цехів, професій і посад, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав відповідачу необхідні документи, але йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність стажу роботи на посадах зі шкідливими умовами праці - 12 років 6 місяців.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Позивач вказав, що відповідач відмовив в призначенні пенсії на пільгових умовах безпідставно, його трудова діяльність відображена в записах трудової книжки, яка є основним документом, який підтжверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії відповідача неправомірним.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Письмові заперечення приєднані до матеріалів справи (а.с. 45-48).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянуши пенсійну справу ОСОБА_4, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2016 року позивач звернувся до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 49).

21.07.2016 року Рішенням Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення №34/1 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців) (а.с. 50).

Листом Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.07.2016 року за № 7190/04 повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 9).

Призначення і виплата пенсії в Україні здійснюється згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», іншими законами і нормативно-правовими актами та міжнародними договорами (угодами), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення. Якщо міжнародним договором України встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюватиметься згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту "б" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент подання заяви про призначення пенсії), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Згідно матеріалів справи позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи за Списком №2 10 місяців 26 днів: з 25.09.1991 р. по 20.08.1992 р. на посаді електрозварника ручного зварювання у ВАТ «Житомирспецлісмаш».

Зі змісту записів з трудової книжки позивача вбачається, що він працював на таких посадах в підприємствах:

- газоелектрозварником в РСУ-2 Обласного ремонтно- будівельного тресту : з 07.12.1981 р. по 15.03.1982 р.; з 04.05.1987 р. по 16.09.1991 р., що становить 4 р. 7 м. 20 дн.;

- в Моховському радгоспі електрогазозварником з 22.03.1982 р. по 30.09.1982 р., з 01.12.1982 р. по 30.10.1983 р.; електрозварником з 20.03.1985 р. по 25.08.1985 р., з 26.02.1986 р. по 25.09.1986 р., що разом становить 2 р. 6.м. 11 дн.;

- електрозгазозварником в Житомирському обласному госпрозрахунковому спеціалізованому монтажно- пусконалагоджувальному управлінні з 10.10.1982 р. по 12.11.1982 р., 1 м. 2 дн.;

- в Житомирському міському ремонтно-будівельному управлінні: з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р. електрозварником; з 09.10.1985 р. по 19.02.1986 р. - газоелектрозварником; з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. електрозварником;

- електрозварником ручного зварювання в Житомирському заводі «Спецлісмаш» (з 14.02.1995 р. підприємство перейменовано на ВАТ «Житомирспецлісмаш») з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р.;

- з 09.08.1999 р. по 09.09.1999 р. газоелектрозварником в ОП «Житомирська облдрукарня»;

- з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. газоелектрозварником в ТОВ «Кварцит ДМ»;

- 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р. електрогазозварником Кооператив «Вернісаж».

Зі змісту письмових заперечень Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу період роботи:

- на посаді електрозварника Житомирського міського ремонтно-будівельного управління з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р. та з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. з огляду на те, що підприємством ЗАТ «Міськрембуд» не надано документи, які підтверджують пільговий характер роботи позивача;

- на посаді газоелектрозварника Житомирського міського ремонтно-будівельного управління з 09.10.1985 р. по 19.02.1986 р., оскільки записи в трудовій книжці проведено невірно - не зазначено номер наказу про звільнення позивача;

- на посадах газоелектрозварника ТОВ «Кварцит ДМ» з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. та електрогазозварника Кооперативу «Вернісаж» з 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р., оскільки вказані робочі місця не були атестовані;

- на посаді електрозварника ручного зварювання Житомирського заводу «Спецлісмаш» з 21.08.1992 р. по 30.04.1999 р., оскільки результати атестації робочих місць, проведеної на підприємстві в 1994 році, визнано недійсними.

Згідно довідки №270, виданої 20.11.2015 року головою Кооперативу «Вернісаж» посада електрогазоварника в період з 14.04.2008 р. по 28.09.2010 р. не була атестована (а.с.52).

Зі змісту довідки №566/1, виданої 27.11.2015 року Генеральним директором ТОВ «Кварцит ДМ» вбачається, що в період з 13.08.2001 р. по 12.08.2002 р. посада газоелектрозварникане була атестована (а.с.23).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 383 від 18.11.2005 р. (надалі - Порядок № 383) визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

З огляду на те, що посади, на яких працював позивач в Кооперативі "Вернісаж" та ТОВ "Кварцит ДМ" не атестовувались, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб та в межах повноважень, передбачений законом, правомірно відмовив позивачу в зарахуванні періодів його роботи на даних підприємствах до пільгового стажу, а відтак позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Що стосується пітвердження наявності пільгового стажу у позивача за періоди його роботи протягом 1981 - 1991 років судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту п.10 Порядку № 383 вбачається, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 N 637.

Згідно із пунктами 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Судом встановлено, що пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці, а саме: позивач працював з 07.12.1981 р. по 15.03.1982 р.; з 04.05.1987 р. по 16.09.1991 р. газоелектрозварником в РСУ-2 Обласного ремонтно- будівельного тресту; з 22.03.1982 р. по 30.09.1982 р. , з 01.12.1982 р. по 30.10.1983 р. електрогазозварником; з 20.03.1985 р. по 25.08.1985 р., з 26.02.1986 р. по 25.09.1986 р. електрозварником в Моховському радгоспі; з 10.10.1982 р. по 12.11.1982 р. електрозгазозварником в Житомирському обласному госпрозрахунковому спеціалізованому монтажно- пусконалагоджувальному управлінні; з 15.11.1983 р. по 28.02.1985 р., з 01.10.1986 р. по 30.04.1987 р. електрозварником в Житомирському міському ремонтно-будівельному управлінні. Загалом сукупний пільговий стаж роботи позивача за вказний період становить 9 років 2 місяці 15 днів.

З огляду на викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо необхідності додаткового підтвердження вказаного вище пільгового стажу уточнюючими довідками, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому відсутня необхідність підтверджувати стаж за її наявності. У разі відсутності трудової книжки, законодавцем визначений відповідний порядок підтвердження наявного трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.12.2104 року (справа № 2а/463210/13).

Крім того, судом встановлено, що позивач позбавлений можливості надати уточнюючі довідки з перерахованих вище підприємств у зв'язку з тим, що на даний час вони припинили свою діяльність, а місцезнаходження документів, в тому числі по особовому складу, невідоме.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ЗАТ «Міськрембуд», яке є правонаступником Житомирського міського ремонтно-будівельного управління, з 03.09.2013 року перебуває в стані припинення (а.с. 62-67). На запит Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про надання уточнюючих довідок відповіді не надали.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про такі юридичні особи як Житомирське обласне госпрозрахункове спеціалізоване монтажно-пусконалагоджувальне управління та РБУ-2 Обласного ремонтно-будівельного тресту відсутні.

Згідно довідки КП «Трудовий архів «Архівіст» Житомирської міської ради №06/150 від 03.01.2017 року, довідки Державного архіву Житомирської області №П/48 від 11.01.2017 року довідки Архівного відділу Житомирської міської ради №01-39/03 від 03.01.2017 року вбачається, що докумети по особовому складу Житомирського обласного госпрозрахункового спеціалізованого монтажно-пусконалагоджувального управління та РБУ-2 Обласного ремонтно-будівельного тресту на зберігання до архіву не надходили (а.с.73, 75, 77).

Відповідно до листа № П-1289 Бюджетного закладу Омської області «Історичний архів Омської області» документи з особового складу Моховського радгоспу до архіву на зберігання не надходили (а.с.89).

Що стосується зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді електрозварника ручного зварювання у ВАТ «Житомирспецлісмаш», судом встановлено наступне.

Позивач з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р. працював електрозварником ручного зварювання в Житомирському заводі «Спецлісмаш» (з 14.02.1995 р. підприємство перейменовано на ВАТ «Житомирспецлісмаш»).

Робота позивача на даній посаді зарахована до пільгового стажу за період з 25.09.1991 року по 20.08.1992 року, що становить 10 місяців 26 днів.

В решті період роботи до пільгового стажу не зарахований, оскільки результати атестації робочих місць, проведеної на підприємстві в 1994 році, визнано недійсними.

Відповідно до наказу Житомирського заводу «Спецлісмаш» №15 орг від 06.05.1994 року створено атестаційну комісії для проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві. У вересні 1994 року санітарно-гігієнічні дослідження робочих місць виконані Житомирською СЕС.

Наказом Житомирського заводу «Спецлісмаш» №18 орг від 06.06.1994 року затверджено результати атестації робочих місць і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 робоче місце електрозварника (а.с.21-22).

Зі змісту довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 1, виданої 05.01.2016 року ВАТ «Житомирспецлісмаш» вбачається, що посада електрозварника ручного зварювання, на якій працював ОСОБА_1 з 25.09.1991 р. по 30.04.1999 р., передбачена Списком №2 Розділу 33, робота на якій є роботою зі шкідливими та важкими умовами праці (а.с.10).

Крім вказаної довідки позивач при зверненні до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду надав особову картку та картку умов праці, які підтверджували характер виконуваної роботи зі шкідливим та важкими умовами праці (а.с. 11-16).

Згідно висновку по результатах експертизи правильності застосування Списку № 1 та Списку №2, якості проведення атестації робочих місць у ВАТ «Житомирспецлісмаш» №07-70 від 24.06.1998 року, результати атестації, проведеної на підприємстві, визнано недійними (а.с.17-20).

Відповідно до п. 4.2. Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

В пункті 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п'ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

В пункті 8 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці вказано, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінсоцполітики разом з МОЗ.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналізуючи зміст положень Порядку № 383 та Порядку проведення атестації робочих, суд приходить до висновку, що належним документом, який підтверджує, що відповідна посада атестована, є наказ по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць, відповідно до якого визначається перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням.

Повноваження Державної експертизи умов праці визначались Положенням Про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів України від 1 грудня 1990 р. N 357 (в редакції чинній станом на 24.06.1998 року), відповідно до яких Державна екпертиза умов праці не була наділена функціями визнавати недійсними результати атестації, затвердженої відповідним наказом по підприємству.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що висновок Державної експертизи умов праці від 24.06.1998 року не може бути підставою для не зарахування стажу роботи на посаді, на якій працював позивач, до пільгового стажу.

Наказ Житомирського заводу «Спецлісмаш» №18 орг, відповідно до якого затверджено результати атестації робочих місць і підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №2 на робочому місці електрозварника був виданий 06.06.1994 року, в межах строків, передбачених пунктом 4.3 Порядку № 383, тобто до 21.08.1997 року, а тому, з урахуванням положень п.п. 4.2, 4.3 Порядку № 383, згідно з якими до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років, період роботи позивача в даному підприємстві з 25.09.1991 року по 30.04.1999 року підлягає зарахуванню до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці згідно Списку № 2, що становить 7 років 7місяців 05 днів.

Таким чином, загальний пільговий стаж позивача, який надає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за роботу на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 становить 16 років 9 місяців 20 днів (9 років 2 місяці 15 днів + 7 років 7 місяців 05 днів).

Право на отримання пільгової пенсії за віком виникло у позивача після досягнення ним 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З огляду на те, що 11.05.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 2 після досягнення 55-річного віку, маючи загальний стаж роботи 27 років 5 місяців 1 день, з яких 16 років 9 місяців 20 днів робота на посадах зі шкідливими та важкими умовами праці, а тому має право на призначення пільгової пенсії за віком відповідно допункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду роботи на інших підприємствах задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнування відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним і скасувати Рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 34/1 від 21.07.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (12 років 6 місяців).

Зобов'язати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11.05.2016 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС Україниапеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька