Справа № 826/3944/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3944/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ініціативи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «БТБ Сорго» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «БТБ Сорго» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27530124, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.01.2016, індексний номер: 27888002, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27531560, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27532420, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2015, індексний номер: 27533174, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію права власності на квартиру № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ініціативи» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «БТБ Сорго» володіє на праві власності п'ятьма квартирами в будинку АДРЕСА_1-АДРЕСА_2, зокрема:

- квартирою № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (підстава: договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 174, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 233219, згідно якого право власності за ПП «БТБ Сорго» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (підстава: договір купівлі-продажу квартири від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 182, витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 254438, згідно якого право власності за ПП «БТБ Сорго» зареєстроване 01.02.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава: договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 172, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 228611, згідно якого право власності за ПП «БТБ Сорго» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава: договір купівлі-продажу квартири від 31.01.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 176, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 235210, згідно якого право власності за ПП «БТБ Сорго» зареєстроване 31.01.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: ;

- квартирою № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (підстава: договір купівлі-продажу квартири від 01.02.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Ю.В. за реєстраційним № 180, Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 252458, згідно якого право власності за ПП «БТБ Сорго» зареєстроване 01.02.2013, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: .

29.02.2016 після перевірки інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо, що вказані вище спірні квартири належать іншій особі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», яке набуло прав власності на них відповідно до свідоцтв, виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Вказані свідоцтва оформлені на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, що затверджені Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013.

Відповідно, право власності за TOB «Калитва-Агро» на вказані вище п'ять квартир було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. за наступними рішеннями та свідоцтвами:

- квартира № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27530124 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2918, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27888002 від 21.01.2016, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 19, видане 20.01.2016, видавник: відповідач 1;

- квартира № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27531560 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2919, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27532420 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2920, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1;

- квартира № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 27533174 від 25.12.2015, прийняте відповідачем 1; підстава виникнення права власності: свідоцтво № 2921, видане 25.12.2015, видавник: відповідач 1.

04.03.2016 директор ПП «БТБ Сорго» звернувся з листом до Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просив повідомити, чи відбувались 14.11.2013 або в інші дати 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна ПП «БТБ Сорго»: квартир № 9, № 1 по АДРЕСА_1 та квартир № 4, № 8, № 9 по АДРЕСА_2.

У відповідь на вказаний вище лист, відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва на адресу позивача підготовлено відповідь від 21.03.2016, в якій зазначено, що перевіркою журналів реєстрації виконавчих проваджень переданих державним виконавцям та згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі документи стосовно боржника - ПП «БТБ Сорго» на виконання до відділу не надходили та на виконанні не перебувають.

Також, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5, яка являється директором ТОВ «ВКФ «Укрспецприлад» та член правління ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» 01.03.2016 звернулась з заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно Витягу з кримінального провадження № 0003405, заяву ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено 16.03.2016, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, згідно іншого Витягу з кримінального провадження № 0000555, заяву представника ТОВ «Фонд досліджень та розвитку» до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено 18.01.2016, правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції 30.03.2016 між TOB «Калитва-Агро» та ТОВ «Інвестиційні ініціативи» укладено договори купівлі-продажу квартир № 1, № 9, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та квартир № 4, № 8, № 9, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. винесені рішення про державну реєстрацію права власності на вищевказані квартири за ТОВ «Інвестиційні ініціативи».

Вважаючи оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки реалізація оскаржуваного нерухомого майна відбулась в період дії обтяжень, що є неприпустимим, дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича стосовно винесення ним оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є неправомірними, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:

- договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

- свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

- свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

- рішень судів, що набрали законної сили;

- інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу, рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Тобто, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: квартиру № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартиру № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартиру № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2; подання необхідних документів та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення визначено Порядком № 868.

Згідно даного Порядку № 868, для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Перелік таких документів для здійснення державної реєстрації прав визначено пунктами 37-76 Порядку № 868.

Відповідно до п. 37 Порядку № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком № 1127.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до наявних в матеріалах справи витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.07.2013, індексні номери: 6326485, 6328365, 6329421, 6324166, 6331077, державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Середою Оленою Василівною на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 23.05.2013, винесеної під час вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП № 38052794, 17.07.2013 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 4033698, 4034380, 4035559, 4032255, 4036578, які стали підставами для внесення записів про арешт нерухомого майна, відповідно:

- квартири № 9 в будинку АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 1683096 від 17.07.2013);

- квартири № 1 в будинку АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 1683536 від 17.07.2013);

- квартири № 8 в будинку АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 1683791 від 17.07.2013);

- квартири № 9 в будинку АДРЕСА_1 (номер запису про обтяження: 1682513 від 17.07.2013);

- квартири № 4 в будинку АДРЕСА_2 (номер запису про обтяження: 1684198 від 17.07.2013).

Таким чином, станом на 17.07.2013 на спірні квартири були накладені арешти.

Постановою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна від 25.11.2014 (ВП № 38052794 з примусового виконання ухвали № 910/6159/13, виданої Господарським судом м. Києва 03.04.2013, де стягувачем виступає Київська міська рада, боржником - ТОВ «Геомедсервіс») було знято арешти, зокрема, з квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1:

- № 1, загальною площею 124,4 кв.м., житловою площею 96,5 кв.м.;

- № 9, загальною площею 130,5 кв.м., житловою площею 82,8 кв.м., та з квартир, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2:

- № 4, загальною площею 194,3 кв.м., житловою площею 138,6 кв.м.;

- № 8, загальною площею 199,7 кв.м., житловою площею 140,4 кв.м.;

- № 9, загальною площею 127,1 кв.м., житловою площею 78,6 кв.м.

Аналіз вказаних вище документів, дає підстави стверджувати, що в період з 17.07.2013 по 25.11.2014 вказані вище спірні квартири перебували під арештом.

Водночас, як вбачається з протоколів № № 12/13, 12/13/1 та № № 12/13/3, 12/13/5, 12/13/6 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ПП «БТБ Сорго», що проводились приватним підприємством «НИВА-В.Ш.», дата проведення: 13.11.2013, переможцем прилюдних торгів стало TOB «Калитва-Агро».

Про проведені прилюдні торги державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013 були складені акти державного виконавця про проведені прилюдні торги, які 14.11.2013 затверджені начальником відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Судом першої інстанції були досліджені наявні в матеріалах справи вказані вище акти державного виконавця про проведені прилюдні торги від 14.11.2013.

З даних актів про проведені прилюдні торги від 14.11.2013 вбачається, що дані акти складені державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні «виконавчого рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2013 про стягнення з ПП «БТБ Сорго» на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 1 900 000, 00 грн.».

Колегія судів звертає увагу, що судом першої інстанції до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено судовий запит від 09.09.2016 вих. № 826/3944/16 про надання належним чином засвідченої копії вказаного вище судового рішення.

У відповідь на запит Соснівським районним судом м. Черкаси у своєму листі від 20.09.2016 вих. № 1.18/75/2016 повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, справа про стягнення з приватного підприємства «БТБ Сорго» на користь ОСОБА_9 заборгованості в сумі 1 900 000, 00 грн. не значиться.

Також, як встановлено під час розгляду справи, на підставі актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, затверджених відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 14.11.2013, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем посвідчено, що товариству з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро» належить на праві власності майно, що складається з:

- квартири номер 1 (один) у будинку номер АДРЕСА_1, загальною площею 124,4 (сто двадцять чотири цілих і чотири десятих) кв.м., житловою площею 96,5 (дев'яносто шість цілих і п'ять десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2918);

- квартири номер 9 (дев'ять) у будинку номер АДРЕСА_1, загальною площею 130,5 (сто тридцять цілих і п'ять десятих) кв.м., житловою площею 82,8 (вісімдесят дві цілих і вісім десятих) кв.м. (Свідоцтво від 20.01.2016, зареєстровано в реєстрі за № 19);

- квартири номер 4 (чотири) у будинку номер АДРЕСА_2, загальною площею 194,3 (сто дев'яносто чотири цілих і три десятих) кв.м., житловою площею 138,6 (сто тридцять вісім цілих і шість десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2919);

- квартири номер 8 (вісім) у будинку номер АДРЕСА_2, загальною площею 199,7 (сто дев'яносто дев'ять цілих і сім десятих) кв.м., житловою площею 140,4 (сто сорок цілих і чотири десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2920);

- квартири номер 9 (дев'ять) у будинку номер АДРЕСА_2, загальною площею 127,1 (сто двадцять сім цілих і одна десята) кв.м., житловою площею 78,6 (сімдесят вісім цілих і шість десятих) кв.м. (Свідоцтво від 25.12.2015, зареєстровано в реєстрі за № 2921).

На підставі вказаних вище свідоцтв, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно: індексний номер: 27530124 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 1), індексний номер: 27888002 від 21.01.2016 (оскаржуване рішення 2), індексний номер: 27531560 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 3), індексний номер: 27532420 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 4), індексний номер: 27533174 від 25.12.2015 (оскаржуване рішення 5), на підставі яких (рішень) були внесені записи про права власності на спірні квартири за TOB «Калитва-Агро», номери записів про права власності, відповідно: 12763895, 12972761, 12764625, 12765083, 12765523.

Враховуючи вищевказані документи та обставини, колегія суддів зазначає, що станом на 13.11.2013 (дата проведення прилюдних торгів) спірні квартири № № 1, 9 по АДРЕСА_1 та № № 4, 8, 9 по АДРЕСА_2, належні позивачу, перебували під арештом на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.05.2013 ВП № 38052794; період дії арешту з 17.07.2013 по 25.11.2014.

З огляду на вказані вище обтяження спірні квартири не могли реалізовуватись на прилюдних торгах.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки реалізація оскаржуваного нерухомого майна відбулась в період дії обтяжень, що є неприпустимим, то приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович неправомірно зареєстрував право власності на нерухоме майно: квартири № № 1, 9 по АДРЕСА_1 та № № 4, 8, 9 по АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Калитва-Агро», у зв'язку із чим оскаржувані рішення 1-5 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а позов задоволенню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ініціативи» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Степанюк А.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Степанюк А.Г.