Справа № 810/2451/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. К/800/55249/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддя:Вербицька О.В.
Судді: Маринчак Н.Є.
Олендер І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року

у справі № 810/2451/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Бориспільська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Бориспільської ОДПІ від 01.04.2013 р. № та №.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 р. залишити в силі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Бориспільською ОДПІ проведено документальну планову перевірку з питань дотримання ФОП ОСОБА_4 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. за результатами якої складено акт від 01.03.2013 р. №115/17-20/НОМЕР_1.

В акті перевірки зазначено порушення позивачем вимог: пункту 176.1 статті 176, пункту 177.10 статі 177 Податкового кодексу України, у зв'язку із неналежним веденням, у періоді який підлягав перевірці, книги обліку доходів і витрат та, як наслідок, пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України, Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1025 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1425/18720, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 255649,38 грн., у тому числі за 2011 рік на суму 127434,12 грн. та за 2012 рік на суму 128215,26 грн.; пункту 187.1 статті 187, статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 27301,00 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що заниження сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб пов'язані з порушенням позивачем порядку ведення книги обліку доходів і витрат.

На підставі акта перевірки Бориспільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на 37 525,00 грн., в тому числі за основним платежем - 27301,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10224,00 грн., та податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 383474,07 грн., в тому числі за основним платежем - 255649,38 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 127824,69 грн.

Суд апеляційної інстанції визнав обґрунтованими такі висновки податкового органу, з чим не може повністю погодитися суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ФОП ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець 18.01.2005 виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, про що в ЄДРПОУ внесений запис за НОМЕР_2. Як платник податків позивач узятий на облік у податковому органі з 18.01.2005 за №2354. Як платник податку на додану вартість зареєстрований 04.03.2005 згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість НОМЕР_3, виданого Бориспільською ОДПІ.

Основними видами діяльності позивача є інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля поза магазинами, не віднесена до інших групувань, торгівля іншими автотранспортними засобами, оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (пункт 177.10 статті 177 Податкового кодексу України).

Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 №1025 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1425/18720 (далі - Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат).

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, та фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність (далі - самозайняті особи), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій щоденно на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

Самозайняті особи повинні придбавати та оформлювати Книгу самостійно. Книга має вигляд зошита чи блокнота. Прошнурована з пронумерованими сторінками Книга безоплатно реєструється в органі державної податкової служби за основним місцем обліку самозайнятої особи. Записи у Книзі виконуються кульковою або чорнильною ручкою (виправлення допускаються тільки з завіренням їх самозайнятою особою) (пункт 2 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат).

Судом встановлено, що 17 лютого 2011 року Бориспільською ОДПІ зареєстровано Книгу обліку доходів і витрат ФОП ОСОБА_4

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

В силу положень абзацу 4 пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 177.2 статті 177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Згідно з положеннями пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

У відповідності до пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

За змістом частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що апеляційним судом не було надано належну правову оцінку доводам позивача щодо належного дослідження господарських операцій платника податку, первинних документів, на підставі яких були сформовані дані податкового обліку.

Таким чином, для правильного вирішення даного спору необхідним є дослідження договорів, укладених позивачем, первинних документів, пов'язаних з їх виконанням, обставин, які б підтверджували рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови було неповно встановлено обставини справи, що обумовило неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час нового судового розгляду справи апеляційним судом необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 229, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер