Справа № 810/3009/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ К/800/3235/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши заяву Фірми «Лідія» про повернення судового збору у справі №810/3009/16 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 лютого 2017 року на підставі пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фірми «Лідія» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі №810/3009/16 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява Фірми «Лідія» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначено в графі "Призначення платежу" квитанції №70 від 06 лютого 2017 року, доданій до заяви про повернення судового збору, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачено за подання позову ОСОБА_1.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви Фірми «Лідія» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 87, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Фірми «Лідія» про повернення судового збору у справі №810/3009/16 за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фірми «Лідія» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін