Справа № 813/5829/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Львів № 876/5729/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за заявою Служби автомобільних доріг у Львівській області про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Львівської області, Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1В, ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Львівської області, Служби автомобільних доріг у Львівській області про:

1) визнання бездіяльності прокуратури Львівської області щодо незвернення до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 та ТОВ «Таор Карпати» про усунення перешкод в користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник протиправною;

2) зобов'язання прокуратури Львівської області звернутись до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою;

3) визнання бездіяльності Служби автомобільних доріг у Львівській області щодо незвернення до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою про усунення перешкоди в користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник протиправною;

4) зобов'язання Служби автомобільних доріг у Львівській області звернутись до Турківського районного суду Львівської області із позовною заявою про усунення перешкоди в користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник шляхом знесення (демонтажу) перешкод (металевих воріт), демонтажу влаштованої бруківки, демонтажу самовільно влаштованої гравійно-щебеневої об'їзної дороги, у зв'язку із незаконним перекриттям існуючої автомобільної дороги загального користування місцевого значення, розміром 800 метрів, шляхом демонтажу гравійно-щебеневого покриття.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано бездіяльність Служби автомобільних доріг у Львівській області щодо невжиття заходів по відновленню руху автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник протиправною. Зобов'язано Службу автомобільних доріг у Львівській області вжити заходів по відновленню руху автомобільною дорогою місцевого значення загального користування С141909 Ясениця - Новий Кропивник. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Служба автомобільних доріг у Львівській області подала заяву про винесення додаткової постанови про стягнення на її користь судових витрат, а саме сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору в розмірі 1071,84 грн.

Апеляційний суд вважає, що ця заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Отже цією нормою закону встановлено обмеження в разі, якщо судове рішення ухвалено на користь суб'єкта владних повноважень, і зазначено, що з іншої сторони присуджуються лише витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. При цьому судовий збір не відноситься до таких судових витрат.

Отже законних підстав для стягнення з позивачів судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги на судове рішення немає.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про винесення додаткової постанови слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Служби автомобільних доріг у Львівській області про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Прокуратури Львівської області, Служби автомобільних доріг у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

В.В. Гуляк

Повний текст виготовлено 25 травня 2016 року.