Справа № 826/16982/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій внести зміни до довідки від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року, в частині визначення розміру премії тобто указати розмір премії 75% з розрахунком відповідних складових заробітної плати, а саме (1/12) та інших виплат та видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначенням достовірних даних. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року скасовано в частині про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначенням достовірних даних. Прийнято в цій частині нову постанову - про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою роз'яснення судового рішення, в якій зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині, зокрема, в частині зобов'язання ДСНС України внести зміни до довідки. При цьому, відповідач вказує, що зміни до довідки можуть бути внесені лише шляхом видачі нової довідки, проте, підстави для такої видачі відсутні. У зв'язку з цим суб'єкт владних повноважень просить роз'яснити порядок виконання постанови.

Розглядаючи вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, яку просить роз'яснити відповідач, не вирішувалося питання про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій внести зміни до довідки від 15.08.2016 року № 26-2-7/98 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.12.2015 року, в частині визначення розміру премії тобто указати розмір премії 75% з розрахунком відповідних складових заробітної плати, а саме (1/12) та інших виплат. Судова колегія залишила постанову суду першої інстанції в цій частині без змін.

У заяві про роз'яснення відповідач фактично висловлює незгоду з таким рішенням, посилаючись на неможливість його виконання.

Проте, рішення суду в цій частині є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

Незгода з таким рішенням суду є підставою для його оскарження в касаційному порядку та не є підставою для роз'яснення.

З огляду на викладене, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року є зрозумілою та роз'яснення з мотивів, наведених відповідачем, не потребує.

Керуючись ст. ст. 165, 168, 170, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Державної служби України з надзвичайних ситуацій про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.