Справа № 808/1423/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1423/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 травня 2017 року

Справа № 808/1423/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дії незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» (далі - позивач) до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

визнати дії відповідача щодо опису майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. №10310014), ріпак озимий «Стілуца» I реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» 1 реп. 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0,063 т, ЗАВ-20 (інв. №10310008), ЗАВ-20 (інв. №10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. №10420107), зерносклад (інв. № 10310010), зерносклад (інв. №10310012), зерносушарка СЗП (інв. №10310013), очисна машина Петкус (інв. № 10429949), протруйник камерний ПК-20 «Супер» (інв.№10420096)) у податкову заставу - незаконними;

скасувати Акти опису майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. № 10310014), ріпак озимий «Стілуца» 1 реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» I реп. 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0.063 т, ЗАВ-20 (інв. № 10310008), ЗАВ-20 (інв. №10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. №10420107), зерносклад (інв. №10310010), зерносклад (інв. №10310012), зерносушарка СЗП (інв. №10310013), очисна машина Петкус (інв. №10429949), протруйник камерний ПК-20 «Супер» (інв. №10420096)) від 17.11.2015 №2 та від 25.02.2016 №2 відповідача;

скасувати Рішення про опис майна позивача (відділ протруєння насіння біологічним методом (інв. № 10310014), ріпак озимий «Стілуца» I реп род. 0,48 т, ріпак озимий «Стілуца» I реп 0,045 т, гірчиця «Запоріжанка» 0,063 т, ЗАВ-20 (інв. №10310008), ЗАВ-20 (інв. №10310009), Зерноочисна машина ОВС-25 (інв. №10420107), зерносклад (інв. №10310010), зерносклад (інв. №10310012), зерносушарка СЗП (інв. №10310013), очисна машина Петкус (інв. № 10429949), протруйник камерний ПК-20 «Супер» (інв. №10420096)) від 17.11.2015 №1419/10/08-08-23 та від 24.02.2016 №187/10/08-08-23 відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене та те, що позовна заява фактично містить п’ять вимог немайнового характеру позивачу при зверненні до суду з даним адміністративним позовом належало сплатити судовий збір в розмірі 8000,00 грн., разом з тим, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач, серед іншого, просить суд скасувати рішення про опис майна від 17.11.2015 №1419/10/08-08-23, проте, копії такого рішення до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Новатор» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дії незаконними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 червня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу), які можуть бути усунуті шляхом:

подання до суду оскаржуваного рішення про опис майна від 17.11.2015 №1419/10/08-08-23.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко