Справа № 522/3270/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3270/17
Провадження №2-а/522/1209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 30.09.2016 № 51786007 в розмірі 1020 грн., скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення адміністративного штрафу від 30.09.2016 № 51786007 у розмірі 1020 грн.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання зявився, надав заяву, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі, посилаючись на вказані в ньому обставини, просить суд задовольнити позов, справу слухати за його відсутністю.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду не зявилася, просила розглядати справу за її відсутності, надала до суду заперечення, у яких просила справу розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги доводи позовної заяви та доводи, викладені у запереченнях, суд вважає, що вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У розумінні ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно п.п.9, 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, суд враховує, що за приписами п.5 ч.1 ст.18, ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч.1 ст.18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - відділ) перебувало виконавче провадження (ЄДРВП №51786007) по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/7431/16-а виданий 21.07.2016р. Приморським районним судом м. Одеси щодо зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеські області зробити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.10.2015 року на підставі довідки про розмяк грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.03.2016р. №10.1-39-58, наданої державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016р. ВП № 51786007 боржника - Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області зобовязано виконати вимоги виконавчого документу у строк до семи днів з моменту винесення постанови та направити на адресу Відділу копії документів, підтверджуючих виконання вимог виконавчого документу.

Постановою державного виконавця від 16.08.2016р, були внесені зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.201бр,, а саме у вступній та резолютивній частині постанови зазначено прізвище стягувача Сенднецький, замість - ОСОБА_1.

Листом ГУПФУ в Одеській області від 02.09.2016р. Ке 11166/03 повідомлено відділ про те, що на постанову Приморського районного суду м. Одеси №522/7431/16-а подано апеляційну скаргу відповідно до ст. 254 КАСУ. Крім того, з матеріалів виконавчого провадження, а також представником позивача під час розгляду справи не було надано копію апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси №522/7431/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на той момент) (далі - Закон) державним виконавцем відділу винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 07.09.2016р.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2016р. вимоги виконавчого листа невиконанні без поважних причин, відповідно до ст. 75 Закону - державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону у разі невиконання вимог виконавчого документу без поважних причин.

Згідно частини 2 статті 75 Закону - у разі невиконання вимог виконавчого документу державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону І не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Частиною 1 статті 89 вказаного Закону передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про нахладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Ураховуючи викладене, державним виконавцем відділу винесено постанову про накладення штрафу від 30.09.2016р.

Тому, суд приходить до висновку, що вищевказана постанова є законною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст.ст.69, 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.124 Конституції України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду №3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», ст.ст.15, 27, 28, 74, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 181, 255, 257, 258, 271 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 22.05.2017