Справа № 750/6569/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Київ К/800/16290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, постановити нову ухвалу, якою роз'яснити, яким чином необхідно виконувати постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 листопада 2016 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1; визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію у зв'язку з втратою годувальника на дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 29 січня 2016 року.

Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося із заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви допускається, якщо рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого воно може бути виконане.

Згідно вказаної норми необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання, якщо має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 листопада 2016 року, суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили із відсутності підстав для роз'яснення судового рішення, зміст якого є зрозумілим, а доводи заяви фактично свідчать про незгоду відповідача з рішенням суду першої інстанції, яким вирішено справу по суті позовних вимог, що є підставою для його оскарження до вищестоящого суду, а не для роз'яснення в порядку ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін