overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7158/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7158/16-а
провадження № 2-асз/361/2/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними,

у с т а н о в и в:

В травні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними, оскільки ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» - «Повернення судового збору»:

1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 30 травня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 370/366/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2017 р. Справа № 370/366/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку пенсії з 01.12.2015 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просила зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату на її користь пенсії державного службовця з розрахунку 82% від розміру заробітної плати вказаної у довідці від 10.02.2017 року №65 з моменту підвищення заробітної плати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобовязання проведення перерахунку пенсії з 01.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Макарівським районним судом у складі головуючого судді Мазка Н.Б. в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області до 07.06.2017 року, але не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області , що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом за наявними матеріалами у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу додатково копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 367/3439/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3439/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позову не долучено доказів сплати судового збору, а також будь-яких пояснень щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору згідно положень законодавства або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно вищевикладеного позивачу необхідно усунути виявлений недолік шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову (майнового та немайнового характеру) або пояснень та доказів щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без руху.

Встановити позивачу строк до 05 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 357/4500/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4500/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України від 21.12.2016 № 988 утворено територіальний орган Пенсійного фонду України Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області шляхом злиття управлінь Пенсійного фонду України у Білоцерківському районні, у м.Білій Церкві, Рокитянському районі та у Таращанському районі.

Згідно ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов»язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов»язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві на правонаступника Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись ст.55 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві правонаступником Білоцерківське об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-4361/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

Справа №2-а-4361/11

28 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії,-

у с т а н о в и в:

02 лютого 2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії і виплати недоотриманих сум пенсії.

Як встановлено, раніше 21.07.10 позивач подав аналогічну позовну заяву, по якій судом постановлено 22.01.11 рішення і яке набрало законної сили.

Розглянувши дану позовну заяву, вважаю, що вона підлягає закриттю, так як відповідно ст.157 КАСУ провадження у справі закривається: ч.1 п.4) якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду.

Керуючись ст.157 ч.1 п.5 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області про проведення перерахунку раніше призначеної і виплати недоотриманих сум пенсі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-а-4374/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4374/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

07 лютого 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Корбут В.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області у Рокитнянському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліда 1 групи 1 категорії,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати відмову відповідача щодо перерахунку пенсії, як інваліду 1 групи 1 категорії протиправною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії 1 групи 1 категорії у відповідності до ст. 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути не нижчою десяти мінімальних пенсій за віком за період з 01.01.2010 року по даний час та зобовязати відповідача і в подальшому нараховувати та виплачувати додаткову пенсію, як інваліду 1 групи 1 категорії у відповідності до ст. 54 Закону до тих пір, поки вказана норма закону буде чинною.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили постанова суду.

01.11.2010 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено постанову про часткове задоволення аналогічних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області у Рокитнянському районі.

Враховуючи те, що судом вже розглядався даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, керуючись п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі до Управління Пенсійного фонду України Київської області у Рокитнянському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії інваліда 1 групи 1 категорії, так як даний спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглянуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Корбут
Справа № 367/2733/17
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2733/17
Провадження по справі № 2-а/367/292/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської оганізації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 "Про прийняття на роботу",-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2733/17 за позовом Громадської оганізації "ФРОНТ ЗА РЕФОРМИ" до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Ірпінського міського голови від 25.01.2017 № 13-0 "Про прийняття на роботу".

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.08.2017 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3774/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3774/16-а
Провадження № 2-а/369/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво- Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

11.04.2017 року представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, де просив суд витребувати від Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області книгу погосподарського обліку щодо ОСОБА_2.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування доказів не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду неповідомляв.

Згідно ст.. 73 КАС Укра їни особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Витребувати від Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області книгу погосподарського обліку щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 369/4646/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4646/17
Провадження № 2-а/369/171/17
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву заявника (позивача) ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради, третя особа ТОВ «Покровський двір» про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява заявника (позивача) ОСОБА_1 ухвалою судді від 05 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 3, 50, п. п. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 05 травня 2017 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 в поданій заяві від 24 травня 2017 року не в повному обсязі виконала вимоги п. п. 3, 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та вказуючи в позові третьою особою ТОВ «Покровський двір», при викладенні обставин зазначала іншу особу, а саме що ТОВ «Білоцерківський завод будівельних матеріалів «Моноліт» продав земельну ділянку ТОВ «Покровський дім».

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявника (позивача) ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради, третя особа ТОВ «Покровський двір» про визнання протиправним і скасування рішення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/4578/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4578/17
Провадження № 2-а/369/170/17
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення дозвільної системи Київської області в особі інспектора Безпалого Павла Сергійовича про визнання рішення незаконним і зобов»язання розглянути заяву, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 3, 50, п. п. 3, 4 ст. 106, ч. 2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 травня 2017 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 в поданій заяві від 23 травня 2017 року не в повному обсязі виконав вимоги ухвали судді від 04 травня 2017 року, а саме вимоги п. п. 3, 4 ст. 106, ч. 2 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення дозвільної системи Київської області в особі інспектора Безпалого Павла Сергійовича про визнання рішення незаконним і зобов»язання розглянути заяву, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 377/314/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/314/17

Провадження №2-а/377/36/17

29 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої- судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Маряхіній І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Потапенко Т.О.,

представника третьої особи Гана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області, третя особа Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблик», про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 3 червня 2017 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н. Ф. Теремецька