overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/887/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2017 року 810/887/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2016 № /334.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/887/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/887/17 до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 807/654/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/654/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 08 червня 2017 року на 09:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 08 червня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/808/105/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Справа № П/808/105/14 провадження П/808/105/14/106 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16 грудня 2013 року

за участю представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 123/М/08-15-10 від 16.01.2017)

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № П/808/105/14 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2017 року з 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвалу буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом пяти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/4124/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року Справа № 808/4124/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

за участі представників:

від позивача ОСОБА_1

(діє на підставі протоколу №1 від 13.08.2014 року);

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВАС ПВЛ» (далі позивач, ТОВ «ЮВАС ПВЛ») до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач, Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо неприйняття податкових накладних ТОВ ЮВАС ПВЛ, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №4 від 14 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року;

зобов'язати Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області визнати податкові накладні ТОВ ЮВАС ПВЛ, № 7 від 26 жовтня 2016 року, № 3 від 18 листопада 2016 року, №4 від 14 листопада 2016 року, №6 від 25 листопада 2016 року, №7 від 28 листопада 2016 року, такими що зареєстровані в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 24 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/4124/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 24 квітня 2017 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 809/669/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2017 р. справа № 809/669/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря Єлізарової У.Г.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 25 383,08 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (76018, вул. Привітна, 31, с. Угорники, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції та заборгованість зі сплати віськового збору в сумі 25 383 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.05.2017.
Справа № 808/721/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2017 року Справа № 808/721/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податної інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі договору № 1-10 від 10.04.2017 року)

від відповідача 1 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 17612/08-32-10 від 07.12.2016 року)

від відповідача 2 - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності № 3255/08/01-10-02 від 22.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податної інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення рішення № 176451-13 від 22 листопада 2016 року в сумі 2316,19 грн. за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки прийняте Мелітопольською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС у Запорізькій області;

- скасувати податкове повідомлення рішення № 25-13 від 14 лютого 2017 року в сумі 217,25 грн. за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки прийняте ДФС у Запорізькій області .

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 11 травня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/721/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 травня 2017 року з 16:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/1792/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року Справа № 805/1792/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування вимоги № Ю-55-17 від 09.02.2017 року, -

встановив :

Позивач, Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач) про скасування вимоги №Ю-55-17 від 09.02.2017 року про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині суми 922237,63 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1792/17-а/

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І.С. одноособово.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1913/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 травня 2017 року Справа № 805/1913/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 07.02.2017 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1913/17-а та призначив справу до судового засідання на 26 травня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 08 червня 2017 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та пояснень.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1913/17-а до 08 червня 2017 року до 16:00 годин.

2.Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 808/1495/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2017 року Справа № 808/1495/17 провадження ЗВ/808/37/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі заяву Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2012 УПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області винесено вимогу про сплату боргу №Ф-164 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4010 грн. 30 коп.

25.05.2017 на адресу суду надійшла заява Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява вмотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", територіальний орган Пенсійного фонду України - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 31.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення Гуляйпільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. (ч.2 ст.264 КАС України).

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 264 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/1495/17 (Провадження №ЗВ/808/37/17) на 06.06.2017 о/об 15 год. 55 хв., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/593/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 року Справа № 805/593/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Трубопроволочна компанія, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач 1), Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач 2) з вимогами:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 53228314 від 04.01.2017 року;

- скасувати постанову ВП № 53228314 про відкриття виконавчого провадження від 04.01.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.05.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/593/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.