Справа № 206/7195/16-а(2-а/206/172/16)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 206/7195/16-а(2-а/206/172/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати протиправними та скасувати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (рішення №15 від 03 листопада 2016 року про результати розгляду заяви) про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді термоізолювальника та майстра з 01 квітня 1985 року по 30 червня 1987 року до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто у період дії «Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173;

- зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі признати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як такій, що з 01 квітня 1985 року по 30 червня 1987 року та з 19 серпня 2003 року по 31 жовтня 2012 року, тобто у період дії «Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, яким були передбачені професії термоізолювальника, майстра, контролера (на виробництві чорних метілв), починаючи з дня набуття права на пільгову пенсію, а саме з 30 листопада 2016 року.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило її скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована висновками, викладеними в рішенні комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 03 листопада 2016 року, а саме про те, що в наданих позивачем документах для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відсутня інформація про вид діяльності підприємства, та що заявниця працювала на об'єктах будівництва вказаних у Списку №2.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити рішення суду першої інстанції без змін, інші сторони до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року (2 роки 3 місяці) працювала на комбінаті «Юженерготеплоізоляція» (з подальшими його перейменуваннями); з 19.08.2003 року по 01.11.2012 року (9 років 2 місяці 12 днів) - на ВАТ «Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з подальшими його перейменуваннями (а.с.25-27, 65-67, 86-88).

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Рішенням засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії на пільгових умовах №15 від 03 листопада 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не підтвердило період роботи з 01.04.1985 року по 30.06.1987 року для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, оскільки в наданих документах відсутня інформація про вид діяльності підприємства, та що позивач працювала на об'єктах будівництва вказаних в Списку №2 (а.с.6, 59, 85).

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII, правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього закону (а саме 55 років) на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року;

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 працювала в комбінаті «Юженерготеплоізоляція», який був перейменований у ВАТ «Укренерготеплоізоляція»:

- з 01 квітня 1985 року по 04 січня 1987 року на посаді термоізолювальника;

- з 04 квітня 1987 року по 30 червня 1987 року на посаді майстра.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення у Списки, якщо відповідні умови праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. підтверджено документами, і за результатами здійснення атестації робочих місць за умовами праці після цієї дати.

Згідно розділу XXIX «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників і комунікацій» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, правом на пільгову пенсію користуються - ізолювальники, ізолювальники - плівочники, майстри.

Відповідно до пункту 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ "Укренерготеплоізоляція" припинена за судовим рішенням, у зв'язку з чим документи передані на зберігання у виробничий кооператив з упорядкування документів, установ, організацій та підприємств «Архівіст».

З Архівної довідки від 28 березня 2016 року №27/2 вбачається, що у наказах з особового складу комбінату «Юженерготеплоізоляція» за 1985-1987 роки позивач значиться: з 01.04.1985 року (наказ №171 від 01.04.1985 року) термоізолювальником Дніпропетровської дільниці, з 01.01.1986 року (наказ №33 від 20.01.1986 року) встановлений 4р. термоізолювальник, з 04.01.1987 року (наказ №1 від 04.01.1987 року) призначена майстром, з 30.06.1987 року (наказ №294 від 30.06.1987 року) звільнена (а.с.10, 91).

Крім того, з архівної довідки від 28 березня 2016 року №27/3 вбачається розмір нарахованої заробітної плати позивачу за період з квітня 1985 року по червень 1987 рік.

Тобто, що період роботи ОСОБА_1 за період з 01 квітня 1985 року по 30 червня 1987 року на посаді термоізолювальника та майстра в комбінаті «Юженерготеплоізоляція» підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд робить висновок про безпідставність не зарахування Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вказаного періоду роботи до спеціального стажу.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за безпідставне посилання заявника апеляційної скарги на роз'яснення по застосуванню Списків №1 і №2 в яких зазначено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються майстри і виконавці робіт будівельних, будівельно-монтажних організацій, зайнятих на роботах по спорудженню будівель і споруд зазначених в розділі XXIX, оскільки Список №2 затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 не має пов'язує наявність права пільгового пенсійного забезпечення працівників із фактичним здійсненням будівельних, будівельно-монтажних робіт підприємством на якому вони працюють.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи те, що без визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 03 листопада 2016 року неможливо в повній мірі захистити права, свободи та інтереси позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог в цій частині.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, змінивши постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 201, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року - змінити, доповнивши резолютивну частину абзацом наступного змісту:

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №15 від 03 листопада 2016 року.

В решті постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 24 травня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник