Справа № 826/15514/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2017 року письмове провадження № 826/15514/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Національного антикорупційного бюро України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дій

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Національного антикорупційного бюро України (далі по тексту - відповідач, або Національне бюро), третя особа: ОСОБА_2(далі по тексту- третя особа), в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення результатів рейтингового голосування "Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України(далі - Рада громадського контролю), проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного антикорупційного бюро України щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2;

3. Зобов'язати Національне антикорупційне бюро України припинити повноваження члена Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_2, обраного переможцем за результатами рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю оскаржуваних дій та рішень у зв'язку з порушенням процедури проведення рейтингового Інтернет-голосування.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав правомірності оскаржуваних дій та рішень.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Директор Національного бюро розмістив 10 травня 2016 року на офіційному веб-сайті Бюро оголошення про проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю.

За результатами конкурсу з формування складу Ради громадського контролю(рейтингового Інтернет-голосування) Директор Національного бюро 6 червня 2016 року розмістив на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України оголошення про результати рейтингового голосування із зазначенням кількості голосів , поданих за кожного кандидата, та складу Ради громадського контролю.

Незгода позивача з вказаними діями та рішеннями відповідача обумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових (стаття 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (надалі по тексту - Закон).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 31 Закону, з метою забезпечення прозорості та цивільного контролю за діяльністю при Національному бюро утворюється Рада громадського контролю у складі 15 осіб, яка формується на засадах відкритого та прозорого конкурсу.

Положенням про порядок формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України(надалі по тексту - Положення), затвердженого Указом Президента України від 15 травня 2015 року № 272/2015 визначено порядок формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України (надалі по тексту - Рада громадського контролю) на засадах відкритого та прозорого конкурсу.

Пунктом 2 Положення визначено, що Рада громадського контролю формується у складі 15 осіб, відібраних за результатами конкурсу.

Конкурс з формування складу Ради громадського контролю проводиться шляхом рейтингового Інтернет-голосування громадян, які проживають на території України.

Для проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю Директор Національного антикорупційного бюро України розміщує на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України оголошення про проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю.

В оголошенні зазначаються строк подання кандидатур та відповідних документів, який не може бути меншим, ніж п'ять робочих днів, адреса електронної пошти, на яку надсилаються документи для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю, дата та час проведення рейтингового Інтернет-голосування (пункт 4 Положення).

Кандидатури для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю подаються громадськими об'єднаннями, статутна діяльність яких пов'язана із запобіганням та протидією корупції (надалі по тексту - громадські об'єднання).

Громадське об'єднання може подати для участі в конкурсі не більше трьох кандидатур.

Кандидатури, які подаються для участі в конкурсі, повинні відповідати вимогам, зазначеним у пункті 3 цього Положення (пункт 5 Положення).

Для участі в конкурсі з формування складу Ради громадського контролю відповідні громадські об'єднання подають шляхом надсилання на вказану в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти:

1) рішення керівного органу громадського об'єднання про висування кандидатур для участі в конкурсі;

2) копію статуту громадського об'єднання;

3) копію свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання;

4) заяву кандидата про участь у конкурсі з повідомленням про відсутність визначених Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» обмежень щодо входження до складу Ради громадського контролю;

5) копію документа, що посвідчує особу кандидата;

6) автобіографію кандидата, що містить: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), членство у політичних партіях, у тому числі в минулому, відомості про наявність чи відсутність судимості;

7) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року, в якому було оприлюднено оголошення про конкурс, заповнену кандидатом власноруч;

8) мотиваційний лист кандидата, в якому викладаються мотиви бути обраним до складу Ради громадського контролю;

9) відомості про контактний номер телефону та адресу електронної пошти кандидата;

10) письмову згоду на обробку персональних даних, а також на оприлюднення копій документів, зазначених у підпунктах 4, 6, 7, 8 цього пункту.

Відповідальність за достовірність поданих даних несуть громадська організація і кандидат.

Подані громадськими об'єднаннями документи (крім документів, зазначених у підпунктах 5, 9 і 10 цього пункту) розміщуються протягом доби на веб-сайті Національного антикорупційного бюро України, при цьому декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщується з додержанням вимог, передбачених законодавством.

Якщо громадським об'єднанням не подано документи, передбачені підпунктами 1 - 10 цього пункту, запропоновані ним кандидатури до участі в конкурсі не допускаються і будь-які документи щодо них на веб-сайті Національного антикорупційного бюро України не розміщуються(пункт 6 Положення).

Якщо для участі у конкурсі з формування складу Ради громадського контролю подано менш ніж п'ятнадцять кандидатур, Директор Національного антикорупційного бюро України може продовжити строк подання кандидатур та відповідних документів та перенести дату та час проведення рейтингового Інтернет-голосування. Оголошення про таке рішення розміщується Директором Національного антикорупційного бюро України на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України (пункт 7 Положення).

Рейтингове Інтернет-голосування проводиться протягом дванадцяти годин через веб-сайт Національного антикорупційного бюро України.

Будь-який громадянин, який проживає на території України, може взяти участь в рейтинговому Інтернет-голосуванні.

Під час участі в рейтинговому Інтернет-голосуванні громадянин може проголосувати не більше ніж за п'ятнадцять кандидатів, а у разі проведення рейтингового Інтернет-голосування для обрання члена Ради громадського контролю замість того, повноваження якого достроково припинені, - за одного кандидата.

Обраними до складу Ради громадського контролю за результатами рейтингового Інтернет-голосування вважаються п'ятнадцять кандидатів, які набрали найбільшу кількість голосів, а у разі проведення рейтингового Інтернет-голосування для обрання члена Ради громадського контролю замість того, повноваження якого достроково припинені, - кандидат, який набрав найбільшу кількість голосів (пункт 8 Положення).

За результатами конкурсу з формування складу Ради громадського контролю Директор Національного антикорупційного бюро України розміщує на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України оголошення про результати рейтингового голосування із зазначенням кількості голосів, поданих за кожного кандидата, та складу Ради громадського контролю (пункт 9 Положення).

Системний аналіз норм викладених в пунктах 4 та 9 Положення свідчить, що відповідачу в процесі формування Ради громадського контролю не надано інших повноважень, крім обов'язку надання власного офіційного веб-сайта для:

? розміщення інформації (оголошень) про призначення та результати конкурсу;

? розміщення документів кандидатів;

? здійснення рейтингового голосування.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що відповідач, в порушення вимог Закону та Положення, перебрав на себе повноваження, щодо підготовки та проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю. Так, Національним бюро створено робочу групу, яка, не маючи регламенту роботи, проводила засідання на яких самостійно визначала обов'язки членів групи, вирішувала питання кого з осіб слід допустити до участі в конкурсі, а кому слід відмовити, визначала документи яких кандидатів слід розмістити на веб-сайті Національного бюро. Крім того відповідач, не маючи на це повноважень, самостійно замовив та використав програму «Система рейтингового Інтернет-голосування» для проведення рейтингового Інтернет-голосування.

Під час судового розгляду судом не встановлено мети з якою відповідач вийшов за межі наданих йому повноважень, пропозиції надати додаткові докази відповідач проігнорував. Працівнику, викликаному у якості свідка до суду була на вдана відпустка на 3 дні, що унеможливило його допит. Зазначене вище надає можливість стверджувати про відсутність обґрунтованої мети при здійсненні заходів по формуванню Ради громадського контролю.

Серед цих заходів видано розпорядження № 68 від 19 квітня 2016 року про створення та затвердження складу робочої групи для формування Ради громадського контролю, до якої включено шість працівників Національного бюро, а саме начальника відділу забезпечення роботи Директора бюро (голови робочої групи) ОСОБА_4, заступника начальника відділу забезпечення роботи Директора бюро (секретаря робочої групи) ОСОБА_5, керівника управління інформаційно-аналітичних систем та технологій ОСОБА_6, керівника управління зовнішніх комунікацій ОСОБА_7, керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_3, керівника юридичного управління ОСОБА_8 Зазначеним розпорядженням не визначено ані повноважень, ані порядку роботи групи.

Без будь-яких повноважень, на засіданні, робочою групою 21 квітня 2016 року складено протокол № 1, яким закріплено розподіл обов'язків між членами робочої групи щодо організації проведення конкурсу з формування складу Ради громадського контролю та зобов'язано їх в повному обсязі забезпечити виконання обов'язків в рамках проведення конкурсу з формування Ради громадського контролю . Так, на ОСОБА_4 та Везєлову - ОСОБА_9 покладено обов'язки щодо документального забезпечення проведення конкурсу (накази, розпорядження, оголошення тощо), прийом та консолідація документів. На ОСОБА_8 покладено обов'язок щодо юридичного супроводження проведення конкурсу. На ОСОБА_10 та ОСОБА_8 - обов'язок щодо перевірки документів, поданих громадськими об'єднаннями. На ОСОБА_7 - розміщення документів поданих громадськими об'єднаннями протягом доби на веб-сайті Національного бюро. ОСОБА_6І доручено технічне забезпечення та супроводження рейтингового Інтернет-голосування через веб-сайт Національного антикорупційного бюро України.

Директором Національного бюро підписано розпорядження від 6 травня 2016 року № 78 про оголошення конкурсу з формування Ради громадського контролю, яким затверджено план календарних подій та текст оголошення про проведення конкурсу.

20 травня 2016 року робочою групою складено протокол № 2 яким затверджено перелік (список) не допущених до участі у конкурсі осіб, які не подали документи згідно Положення, та список осіб допущених до участі у конкурсі.

При цьому по двох кандидатах від Громадської організації «Антикорупційний регіональний фронт», а саме по ОСОБА_11 та по ОСОБА_12 взагалі не зазначено, які саме документи ними не були надані.

Рейтингове Інтернет-голосування проведено відповідачем 2 червня 2016 року.

З метою технічного забезпечення проведення Інтернет-голосування 27 травня 2015 року між відповідачем та Громадською організацією «Електронна демократія» підписано меморандум про співпрацю, щодо створення програми для забезпечення незалежного рейтингового Інтернет-голосування під час проведення конкурсу з формування громадської ради при Національному антикорупційному бюро України. Технічні умови програми передбачають перевірку права голосування користувача (громадянина) шляхом його ідентифікації декількома незалежними способами, включно, але не обмежуючись перевіркою IP адреси, тесту САРТСНА, перевіркою е-mail адреси, перевіркою номеру мобільного телефону, окремо або їх комбінації (пункт 3.2. технічних умов).

28 травня 2015 року відповідачу надано Громадською організацією «Електронна демократія» електронний носій з програмою «Система рейтингового Інтернет-голосування.»

У листі від 19.09.2016 № 20252/32833 відповідач повідомив представника позивача, що при рейтинговому голосуванні за склад Ради громадського контролю при Національному бюро використовувалась «Система рейтингового Інтернет-голосування» ГО «Електронна демократія».

Представник позивача в судовому засіданні 12 травня 2017 року пояснив, що позивач приймав участь у рейтинговому Інтернет-голосуванні та голосував за кандидатів до складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України. Він вважає, що його права були порушені, оскільки кандидатуру ОСОБА_2 допущено до рейтингового Інтернет-голосування з порушенням вимог пункту 6 Положення. Так, на його думку на офіційній веб-сторінці НАБУ не було розміщено жодних матеріалів, вказаних у пункті 6 Положення, та які мали бути подані ГО «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» щодо ОСОБА_2, а тому кандидатуру ОСОБА_2 допущено до рейтингового Інтернет-голосування з порушенням вимог Положення.

До суду відповідачем не надано та в матеріалах справи відсутні докази своєчасного направлення на вказану в оголошенні про проведення конкурсу адресу електронної пошти відповідача матеріалів ГО «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» щодо кандидата ОСОБА_2 та докази їх своєчасного розміщення на офіційному веб-сайті Національного бюро для ознайомлення відповідно до вимог пункту 6 Положення. Таким чином, допущення ОСОБА_2 до конкурсу без надання зазначених документів є порушенням підпункту 6 Положення.

Складені Громадською організацією «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан» документи щодо кандидата ОСОБА_2 не відповідають вимогам підпункту 1 пункту 6 Положення. Зокрема, відсутнє рішення керівного органу громадського об'єднання про висування кандидатур для участі в конкурсі, натомість є Протокол № 16 від 17 травня 2016 року засідання Правління Громадської організації «Всеукраїнське об'єднання «Автомайдан», яким затверджено рішення про делегування представників ГО «ВО «Автомайдан» до Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що не передбачено підпунктом 1 пункту 6 Положення.

Частинами 1 та 2 статті 31 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро» передбачено, що Рада громадського контролю формується на засадах відкритого та прозорого конкурсу. Пунктом 7 Положення про Раду громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що затверджено Президентом України, також передбачено, що Рада громадського контролю формується на засадах відкритого та прозорого конкурсу. Конкурс з формування складу Ради громадського контролю проводиться шляхом рейтингового Інтернет-голосування громадян, які проживають на території України. Рейтингове Інтернет-голосування проводиться протягом дванадцяти годин через веб-сайт Національного антикорупційного бюро України. (пункти 2 та 8 Положення про порядок формування Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України).

При цьому визначення терміну «Рейтингове Інтернет-голосування» в законодавстві України взагалі відсутнє, а тому дії відповідача, щодо інтерпретування умов голосування суд вважає такими, що порушують вимоги статті 19 Конституції України.

Слід зазначити, що деякі умови рейтингового Інтернет-голосування визначені Положенням про Раду громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, що затверджено Президентом України. Так, будь-який громадянин, який проживає на території України, може взяти участь в рейтинговому Інтернет-голосуванні. Під час участі в рейтинговому Інтернет-голосуванні громадянин може проголосувати не більше ніж за п'ятнадцять кандидатів (пункт 8 Положення).

Громадянство України - правовий зв'язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов'язках, громадянин України - особа, яка набула громадянство України в порядку, передбаченому законами України та міжнародними договорами України; (частина 1 Закону України «Про громадянство України).

В той же час в судовому засіданні 13 грудня 2016 року представник відповідача пояснив, що у Національного антикорупційного бюро України не було повноважень перевіряти чи приймав участь у інтернет-голосуванні громадянин та чи проживає він на території України. У листі від 19.09.2016 № 20252/32833 відповідач повідомив представника позивача, що комп'ютерна програма «Система рейтингового Інтернет-голосування» не дозволяє визначити територію, громадянство та вік особи, яка здійснювала голосування. Авторизація голосуючого здійснювалась за допомогою електронної пошти та за номером телефону. Програма має можливості бачити IP адресу особи, яка голосувала.

Документами, що підтверджують громадянство України, є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; тимчасове посвідчення громадянина України; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну.(стаття 5 Закону України «Про громадянство України»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (частина 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (частина 1 статті 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.(частина 1 статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Важливим є те, що відповідно до пункту 8 Положення у рейтинговому Інтернет-голосуванні мав право взяти участь громадянин, який проживає на території України.

Місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. документи, до яких вносяться відомості про місце проживання

Юридичне значення щодо проживання громадянина, що може взяти участь у рейтинговому Інтернет-голосуванні мають лише документовані дані, зібрані у встановленому законом порядку, оскільки саме вони належать до основних даних про особу (Стаття 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Загальним документом, який засвідчує особу його власника, підтверджує громадянство і реєструє постійне місце проживання громадянина України, є паспорт та тимчасове посвідчення громадянина України (абз. 8 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

При наявності в особи паспорта громадянина України і відомостей в ньому про реєстрацію на території України на день проведення рейтингового Інтернет-голосування, як факту реєстрації постійного місця проживання вважається, що ця особа проживала в Україні, але цей факт відповідачем не перевірявся. Таким чином, визначення місця проживання громадянина без дослідження вказаних документів (наприклад, шляхом перевірки належності номеру мобільного телефону до України за міжнародним кодом +380 є неможливим.

Отже, дії відповідача щодо проведення Рейтингового інтернет-голосування без перевірки документів, що підтверджують громадянство та місце проживання осіб, що приймали участь у голосуванні, або без їх ідентифікації за допомогою електронного цифрового підпису, вчинені з порушенням вимог пункту 8 Положення.

Рада громадського контролю виконує делеговані повноваження щодо здійснення владних управлінських функцій, отже є суб'єктом владних повноважень. Зокрема Рада громадського контролю має право визначати представників, що включаються до складу конкурсних комісій, які проводять конкурс на зайняття вакантних посад у Національному бюро, а також представників до складу Дисциплінарної комісії Національного бюро (частина 3 статті 13 та частина 1 статті 28 Закону), а тому, на думку суду, формування Рада громадського контролю мало здійснюватись з суворим дотриманням вимог Конституції України, профільного Закону та Положення, виданого у розвиток законодавчих приписів.

У зв'язку з цим дії та рішення відповідача щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016, які прийняті на підставі незаконного конкурсу є протиправними та підлягають скасуванню. Але у зв'язку з тим, що позивач оскаржує їх лише в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2, суд вважає, що відсутні підстави для застосування повноважень, передбачених частиною 2 статті 11 КАС України щодо виходу за межі позовних вимог.

В частині позовної вимоги про зобов'язання Національного антикорупційного бюро України припинити повноваження члена Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України ОСОБА_2, обраного переможцем за результатами рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016, суд зазначає, що вона не може бути задоволеною, оскільки це питання стосується виконання рішення суду в частині визнання протиправними дій та рішення відповідача щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено законність дій та рішень щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

З урахуванням ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача частково здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 копійок з бюджетних асигнувань Національного антикорупційного бюро України.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 128, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Національного антикорупційного бюро України щодо встановлення результатів рейтингового Інтернет-голосування за склад ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України, проведеного 02.06.2016 року, в частині обрання переможцем Інтернет-голосування ОСОБА_2.

4. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

5. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 копійок (одна тисяча сто дві гривні, 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій