Справа № 817/1709/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 р.Р і в н е 817/1709/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Майструк С.М.,

відповідача: не прибув,

третьої особи відповідача: представник Собчук М.В., представник Прадош А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ»
до державного реєстратора комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Мізоцьке РТП»
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т АН О В И В:

Позивач, ТОВ «Агро- Консалт АВ», звернувся з адміністративним позовом до відповідача, державного реєстратора комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи, (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №31410377 від 15.09.2016, стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди у зв'язку з прийняттям незаконного рішення №31410377 від 15.09.2016 суму коштів у розмірі 1 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстратор прийняв спірне рішення з порушенням вимог щодо розгляду заяв на внесення запису про реєстрацію іншого речового права, зокрема права оренди земельної ділянки. Зокрема позивач зазначив, що відповідач всупереч вимогам закону відкрив новий розділ та сформував нову реєстраційну справу, присвоїв новий реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 і надалі зареєстрував право оренди на дану земельну ділянку за ПрАТ «Мізоцьке РТП» при наявності вже зареєстрованих речових прав в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

10.01.2017 відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с.38-39), у яких зазначив, що отримавши документи для реєстрації права оренди земельної ділянки провів усі необхідні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень та оскільки у відповідних пошуках інформація щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 була відсутня, підстав для відмови у державній реєстрації відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у відповідача не було. Таким чином відповідач переконаний, що ним не було допущено порушень вимог законодавства при проведення державної реєстрації права власності на відповідну земельну ділянку, відтак просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Водночас, 10.01.2017 відповідач також подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги (а.с.46). У поданій заяві відповідач зазначив, що директором КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» було поведено перевірку та встановлено, що при розгляді заяви про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відповідачем було порушено п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяження, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав відомостям, що містяться у поданих документах.

Крім того, 10.01.2017 відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.35), а також 11.05.2017 подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності (а.с.105).

10.01.2017 до суду звернулося ПрАТ «Мізоцьке РТП» з заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зазначивши, що рішення суду у справі вплине на права та інтереси товариства, оскільки спірним рішенням відповідача зареєстровано право оренди третьої особи на відповідну земельну ділянку (а.с.34).

Суд задовольнив клопотання ПрАТ «Мізоцьке РТП» залучивши товариство до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову (а.с.106-108), у яких зазначив, що державним реєстратором при отриманні від третьої особи документів щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки було проведено усі передбачені законом дії щодо перевірки інформації щодо земельної ділянки з кадастром номером НОМЕР_1, орендованої третьою особою, за результатом яких не було встановлено передбачених ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у державній реєстрації права оренди за третьою особою. При цьому представник третьої особи пояснив, що позивачем орендується земельна ділянка з присвоєним їй іншим кадастровим номером НОМЕР_2, а враховуючи те, що кадастровий номер земельної ділянки є унікальним та зберігається протягом усього часу існування земельної ділянки, вимоги позивача є безпідставними, тому просив суд відмовити у задоволені позову повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у листопаді 2015 року ТОВ «Агро-Консалт АВ» було укладено договір оренди від 10.11.2015 з громадянкою ОСОБА_7 щодо оренди земельної ділянки площею 3,4 га на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області для вирощування сільськогосподарських культур. Строк дії договору оренди 15 років.

Право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009, який виданий на підставі розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 25.12.2007 за №651, та від 29.12.2008 за №893. В державному акті серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 року зазначено кадастровий номер ділянки НОМЕР_2 та цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.92-93).

Згідно листа Управління держгеокадастру у Здолбунівському районі №27-1707-0.3-1244/2-16 від 04.10.2016 встановлено, що в Державному акті серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 гр. ОСОБА_7 ДП «Центром ДЗК» було з помилкою надруковано кадастровий номер НОМЕР_4 на території Мізоцької селищної ради. Однак в національній кадастровій системі програмою визначено та зареєстровано кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.110).

Таким чином судом встановлено, що спір щодо розгляду правомірності прийняття рішення №31410377 від 15.09.2016 стосується земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, право власності на яку засвідчується державним актом серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 громадянки ОСОБА_7.

10.11.2015 державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції Кравчук А.О. було проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 3,4 га на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009, який виданий на підставі розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 25.12.2007 за №651, та від 29.12.2008 за №893 шляхом прийняття рішення №26026295 від 11.11.2015 та здійснено запис про реєстрацію права власності №11988097. Об?єкту нерухомого майна присвоєно реєстраційний номер 26.

10.11.2015 державним реєстратором Здолбунівського районного управління юстиції Кравчук А.О. було проведено реєстрацію договору оренди від 10.11.2015 укладеного ТОВ «Агро-Консалт АВ» з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки (державний акт серії НОМЕР_3 від 03.09.2009) площею 3,4 га на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області для вирощування сільськогосподарських культур шляхом прийняття рішення №26027279 від 11.11.2015 та здійснено запис про реєстрацію іншого речового права №11988634.

У ході судового розгляду судом з'ясовано, що під час розгляду заяви №18495167 від 09.09.2016, поданої ПрАТ «Мізоцьке РТП» відповідач не здійснив пошуки в державному реєстрі прав за ідентифікаційними даними для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер та здійснив пошуки за кадастровим номером земельної ділянки, на яку були відсутні правовстановчі документи.

Водночас, суд зауважує, що матеріали реєстраційної справи 226 стверджують у реєстратора під час розгляду заяви №18495167 від 09.09.2016 були відсутні правовстановчі документи, що підтверджують саме право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, оскільки в доданому до вказаної заяви державному акті серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 виданому гр. ОСОБА_7 помилково зазначено кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4. Відтак, реєстратор зобов'язаний був здійснити саме пошук за кадастровим номером НОМЕР_4.

Поряд з цим, в період з 09.09.2016 по 15.09.2016 відповідач відкриває новий розділ та формує нову реєстраційну справу та присвоює новий реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 площею 3,4 га для ведення особистого селянського господарства на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, який виданий на підставі розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 25.12.2007 за №651, та від 29.12.2008 за №893 для ОСОБА_7.

Зокрема, реєстратором формується новий реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №226 за земельною ділянкою ОСОБА_7, яка вже зареєстрована в державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером об'єкта нерухомого майна №26.

Надалі, відповідачем прийнято рішення №31410377 від 15.09.2016 про реєстрацію права власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009 площею 3,4 га для ведення особистого селянського господарства на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, який виданий на підставі розпорядження голови Здолбунівської районної державної адміністрації від 25.12.2007 за №651, та від 29.12.2008 за №893 для ОСОБА_7, в той час як право власності на підставі даних документів вже зареєстровано відповідно до рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Кравчук А.О. №26026295 від 11.11.2015 та здійснено запис про реєстрацію права власності №11988097.

Крім того, на підставі рішення реєстратора за №31410377 від 15.09.2016 відповідачем здійснюється реєстрація права оренди для ПрАТ «Мізоцьке ремонтно-транспортне підприємство» згідно договору від 07.09.2016, укладеного з ОСОБА_7 щодо тієї ж земельної ділянки площею 3,4 га для ведення особистого селянського господарства на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області, право власності якої посвідчується за ОСОБА_7 державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 03.09.2009.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі по тексту - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №1952-IV (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 4 цієї ж статті Закону №1952-IV (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Процедуру ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначає Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141т (надалі - Порядок №1141), що застосовується до спірних правовідносин у редакції на момент їх виникнення.

Відповідно до п.10 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Пунктом 11 цього ж Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:

1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи:

для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер;

для фізичної особи (громадянина України, який через свої релігійні або інші переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, номер і серія паспорта громадянина України;

для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер;

2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.

3) за кадастровим номером земельної ділянки;

4) за номером запису.

Пошук у Державному реєстрі прав відомостей для цілей отримання інформації з цього Реєстру здійснюється за принципом повного збігу зазначеного ідентифікатора пошуку або повного збігу усіх чи одного з ідентифікаторів пошуку у разі здійснення пошуку за декількома ідентифікаторами.

Згідно п.12 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор додатково здійснює пошук інших заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на те саме майно та рішень судів про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією таких прав, у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Пунктом 13 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.

У відповідності до пунктів 15 - 17 Порядку №1141 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав. Розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше.

Таким чином суд зазначає, що оскільки право оренди щодо даної земельної ділянки вже було зареєстровано за ТОВ «Агро-Консалт АВ» 10.11.2015 згідно рішення державного реєстратора Здолбунівського районного управління юстиції Кравчук А.О. №26027279 від 11.11.2015 суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого порядку розгляду заяви №18495167 від 09.09.2016 та внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень прийняте не у спосіб, встановлений законом, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку про незаконність прийнятого рішення №31410377 від 15.09.2016 у, а тому воно підлягає до скасування як протиправне, відтак позов у цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення шкоди у сумі 1 грн., завданої позивачу у зв'язку з прийняттям незаконного рішення №31410377 від 15.09.2016, з огляду на наступне.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» умовою для притягнення до відповідальності за завдану шкоду є наявність протиправних дій або бездіяльності, наявність шкоди та безпосередній причинний зв'язок між дією або бездіяльністю і шкодою.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відшкодування шкоди: позивач не надав будь-яких доказів в підтвердження понесених ним матеріальних витрат (в розмірі 1 грн.) як шкоди, спричиненої протиправним рішенням відповідача як і не обгрунтував наявність такої та у чому вона виявилась.

За таких обставин позов підлягає до задоволення частково.

В силу ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягає 1378,00 грн. суми судового збору.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка М.М. за №31410377 від 15.09.2016.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ» за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.