Справа № 820/7032/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Харків

22.05.2017 р. № 820/7032/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_3.,

за участі секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови Вищої ради юстиції Бенедисюк І.М. про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними бездіяльність Бенедисюка І.М.

15.02.2017 року позивачем надано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3., обґрунтувавши її тим, що при задоволенні касаційної скарги позивача за іншим позовом по справі №820/5586/16, ОСОБА_2 буде звертатися до Вищої ради правосуддя з дисциплінарною скаргою про притягнення судді ОСОБА_3. до відповідальності за неправомірну відмову їй у відкритті провадження по справі №820/5586/16 і незаконного позбавлення в доступі до правосуддя. На думку позивача суддя ОСОБА_3. буде намагатися за будь яких обставин винести прийнятне для відповідача рішення за її теперішнім позовом, щоб потім звернутись до нього для сприяння у винесенні Вищою радою правосуддя прийнятного вже для ОСОБА_3. рішення за дисциплінарною скаргою позивача, що вказує на заздалегідь взаємну зацікавленість судді ОСОБА_3. і відповідача Бенедисюка І.М. у винесенні прийнятих рішень, а тому у позивача є всі підстави стверджувати про пряму особисту заінтересованість ОСОБА_3. у винесені потрібного Бенедисюку І.М. рішення у справі.

Згідно частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд зазначає, що касаційне провадження по справі №820/5586/16 є не завершеним. Дисциплінарну скаргу позивачем, ОСОБА_2, до Вищої ради правосуддя про притягнення судді ОСОБА_3. до відповідальності не подано.

Отже, позивачем не обґрунтовано в заяві про відвід судді підстав, передбачених частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не обґрунтовано наявність обставин, які об'єктивно почнуть вказувати на можливість упередженості судді.

Доказів на підтвердження підстав, викладених позивачем в заяві про відвід судді не надано.

Також, відповідно до частини 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача, у звязку з чим в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27-31, 160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відвід судді по адміністративній справі №820/7032/16 - залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний тест ухвали виготовлено 26.05.2017 року.

Суддя О.М.Тітов