overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/14271/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав на пільги.

У перерві між судовими засіданнями від позивачки до суду надійшла письмова заява про її відмову від позову.

Позивачка в судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, представник позивачки повідомлявся належним чином, а саме, під розписку.

Представник відповідача не заперечував проти вирішення питання про прийняття відмови від позову за відсутності позивачки та її представника.

З урахуванням положень ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті заяви про прийняття відмови від позову за відсутності позивачки та її представника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з тим, що подання позову, це право позивача, суд вважає за необхідне, прийняти відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову у справі за ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/6737/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6737/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача заступника голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Алєксєєнко І.М. про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як встановлено судом, позивач в своєму позові оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб державної адміністрації.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці для подання до належного адміністративного суду, а саме до Окружного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації Алєксєєнко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 755/7374/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7374/17
У х в а л а

Іменем України

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 181 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що позов не відповідає вимогам вказаної статті, оскільки позивачем не надано копій додатків до позовної заяви для направлення стороні відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 05 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/4979/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4979/17
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Скрипченка М.І. про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Скрипченка М.І. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 24 квітня 2017 року для усунення недоліків.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України.

Згідно з вимогами ст.106 КАС України адміністративний позов повинен містити: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач не вказав повністю ім'я та по-батькові відповідача, що не дає можливості суду достовірно встановити особу відповідача, та не зазначив установу, в якій відповідач працює.

Копію ухвали суду від 06 квітня 2017 року позивачем було отримано 15 квітня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23 травня 2017 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 06 квітня 2017 року.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Частиною 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Скрипченка М.І. про визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 ЦПК України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 2-го батальйону капрала поліції Скрипченка М.І. про визнання протиправною та скасування постанови, вважати таким, що не поданий та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 755/7374/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7374/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просить відстрочити сплату судового збору у строк до ухвалення судового рішення, у зв'язку з незадовільним фінансовим станом.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити позивачу сплату судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до ухвалення судового рішення по даній справі.

Суддя:
Справа № 755/7202/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 б № 2 УПП у м. Києві Поліщук Олени Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 б № 2 УПП у м. Києві Поліщук Олени Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 29 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 29 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 755/7489/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7489/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 03 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 03 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно адміністративного позову; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 758/1845/17
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1845/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2

до Подільського Управління поліції Головного Управління національної поліції України в м.Києві

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Подільського УП ГУНП України в м.Києві та просить:

-«1.Визнати неправомірними дії Подільського УП ГУНП України в м.Києві щодо відмови у знятті з обліку бази даних «УГОН» автомобіля TOYOTA LAND CRUISER» номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.Зобов'язати Подільське УП ГУНП України в м.Києві зняти з обліку бази даних «УГОН» автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER» номер шасі НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв'язку з необгрунтованою, безпідставною та помилковою постановкою на вищевказаний облік.»

Спір просить вирішити в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає за необхідне у відкритті провадження у справі відмовити на підстві ст.109 ч.1 п.1 КАСУ, яка передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, як вбачається з позовної заяви, спір підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки предмет спору є автомобіль, який має відношення до кримінальної справи №07-1746, порушеної за ст.289 ч.1 КК України по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №35722 від 02.02.2017 року, за звернення до суду, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн..

Як вбачається з квитанції №35801 від 02.02.2017 року, за звернення до суду, ОСОБА_2 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.109 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі, ВІДМОВИТИ.

Повернути ОСОБА_2 (Свідоцтво про право на заяняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, видане 26 лютого 2015 року), реєстраційний номер облікової картки платника податків встановити не представилося можливим, кошти в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.00 коп., сплачених у вигляді судового збору, з яких:

-640,00 грн. - по квитанції №35722 від 02 лютого 2017 року;

-640,00 грн. - по квитанції №35801 від 02 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 759/3742/17
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/178/17
ун. № 759/3742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в адміністративному позові ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кода П.М. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кода П.М. про скасування постанови були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Кода П.М. про скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 24.05.2017р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 757/35620/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 травня 2017 року Печерський районний суд міста Києва
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Доценку О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, про зобов’язання вчинити дії,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, про зобов’язання вчинити дії – задовольнити частково.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» кошти на відшкодування пільг за надані послуги електрозв’язку у розмірі 43 342,66 грн.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 695,58 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. А. Писанець
Справа № 759/7460/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/253/17
ун. № 759/7460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Призначити судове засідання на 21 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Запропонувати Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обгрунтування цих заперечень до 21.11.2017 року.

4.Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію адміністративного позову та додані до нього документи.

5.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко