overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/759/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/759/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/759/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Рівненської обласної організації товариства рятування на воді

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 2а/1770/2035/2011
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/2035/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

24 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №2а/1770/2035/2011

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світлана" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світлана" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 4135,00грн.

23.05.2011 судом у справі №2а/1770/2035/2011 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

25.07.2011 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 25.12.2014 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №45941346.

22.05.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №45941346.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, судом приймається рішення про зобов'язання орган державної виконавчої служби надати у судове засідання додаткову інформацію.

Керуючись ст.ст.114, 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Зобов'язати орган державної виконавчої служби надати суду інформацію щодо актуальності відомостей про виконавче провадження №45941346, наданих заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/756/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/756/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 07 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 814/910/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року Справа № 814/910/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5, АДРЕСА_3 ОСОБА_6, АДРЕСА_3 ОСОБА_7, АДРЕСА_3

до відповідача:ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, АДРЕСА_4
третя особа:ОСОБА_10, АДРЕСА_2
про:визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача і третьої особи.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 817/48/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 р.Р і в н е 817/48/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник Захарець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - ОСОБА_1 в задоволення адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/1496/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1496/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати наказ ГУДМВ України в Одеській області №38 від 24 лютого 2017 року про відмову в оформленні документів позивача для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його; зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту для ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/1496/17 до 24.05.2017 року.

Від представника позивача до суду 24.05.2017 року надійшло письмове клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду 24.05.2017 року надійшло письмове клопотання, в якому останній зазначив, що не заперечує проти продовження строку зупинення провадження у справі та вказане клопотання просив суд розглянути за його відсутності.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/1496/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання наказу неправомірним та скасування його, зобов'язання вчинити певні дії до 12.06.2017 року.

Призначити судове засідання на 12.06.2017р. на 12:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 820/2105/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 р. №820/2105/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області № 01-17Т-Пісочин від 15.05.2015 та податкову вимогу № 4838-25 від 25.11.15.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 13 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 червня 2017 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 814/699/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/699/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

24.05.2017 р. № 814/699/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі

про

визнання неправомірними та скасування припису від 01.03.2017 р. № 25, постанови від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївкомундорпроект" звернулося з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 р. № 30/1014-1763-17 та припису від 01.03.2017 р. № 25.

У судовому засіданні 24.05.2017 р. представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія". Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані припис і постанову прийнято за результатами перевірки державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія".

Представник відповідача не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача державного підприємства "Стивідорна компанія "Ольвія".

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

3. Судове засідання по справі призначити на 1 червня 2017 р. о 9:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 821/639/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 травня 2017 р. Справа № 821/639/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ГТУЮ) від 14.02.2017 року № 143/1 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного виконавця Іванівського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі пункту 3 статті 36 КЗПП України; зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного виконавця Іванівського району відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 27.04.17 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.