Справа № 679/1268/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/8/2017
Справа № 679/1268/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Федорчук Л.О., Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення протиправним, зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області від 04.08.2016 року №4046/03 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначений період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з моменту її призначення, а саме: з 18.05.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві позивач зазначив та в судовому засіданні пояснив, що з 26.02.1997 року по даний час він працює у ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Наказом по підприємству №638лс від 02.06.1997 року, його переведено на постійну роботу в цех централізованого ремонту на посаду слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду зі встановленням особливо - шкідливих умов праці за Списком №1, шкідливість 20%. В період з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року він працював на вказаній посаді, яка відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком №1.

Функціональні обов'язки, місця їх виконання та умови праці на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту в умовах радіаційної шкідливості - не змінювались. При цьому він отримував додаткові надбавки до зарплати, додаткові дні відпустки, талони лікувально-профілактичного харчування, мав скорочений робочий тиждень.

З 18.05.2016 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2, однак не зараховано до пільгового стажу спірний період. На його усне звернення щодо призначеної пенсії, відповідач листом № 4046/03 від 04.08.2016 року повідомив, що період роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, так як атестація його робочого місця на підприємстві не проводилася. Крім того повідомлено, що період роботи з 01.07.2000 року по 30.09.2000 року також не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, оскільки в цей період дані персоніфікованого обліку вказують на виконання ним робіт за сумісництвом у ВАТ «Атомремонт».

Вказане рішення відповідача позивач вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки атестація його робочого місця була проведена 16.03.1992 року згідно наказу № 129, відповідно до законодавства Союзу РСР, яке діяло до прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року і встановила особливо шкідливі умови праці за Списком № 1. Після прийняття вказаної Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року його робоче місце було атестовано, згідно наказу № 1271к від 29.12.1999 року, і також встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1. За весь спірний період робота, яку він виконував, не носила зміни істотних умов праці. В подальшому, наказом № 773к від 27.07.2000 року його робоче місце було атестовано за Списком №2. Крім того, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій, тому її не проведення не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії на пільгових умовах. Позивач також зазначив, що в період з 01.07.2000 року по 30.09.2000 року він виконував роботи у ВАТ «Атомремонт», однак це відбувалося після закінчення основної роботи у ВП «ХАЕС», по декілька годин протягом 3 місяців. В цей період працював повний робочий день у ВП «ХАЕС», що підтверджується довідками останнього. На підставі наведеного, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування своїх заперечень пояснила, що за заявою позивача йому було призначено пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з 18.05.2016 року. Згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2 після 22.08.1992 року має бути підтверджена атестацією робочого місця. Спірний період роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1, оскільки відсутні відомості про атестацію робочого місця позивача у вказаний період. Так, наказом № 1271к від 29.12.1999 року, за Списком № 1 атестовано посаду слюсар з ремонту реакторно - турбінного устаткування 4 розряду, а в пільговій довідці зазначено, що в спірний період позивач працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно - турбінного устаткування 5 розряду. Тобто вказаним наказом посада позивача не була атестована.

Період з 01.07.2000 року по 30.09.2000 року також не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, так як згідно даних персоніфікованого обліку, в цей час він виконував роботу за сумісництвом в ВАТ «Атомремонт».

Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що в спірний період позивач дійсно працював повний робочий день на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком № 1, отримував відповідні пільги та компенсації. Атестація робочого місця позивача була проведена на підставі наказу № 129 від 16.03.1992 року відповідно до законодавства Союзу РСР і встановила право виходу на пенсію за Списком № 1 з наданням відповідних пільг та компенсацій за роботу в особливо шкідливих умовах праці. Після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація його робочого місця за Списком № 1 була проведена відповідно до наказу №1271к від 29.12.1999 року, яким атестовано його посаду без вказівки на розряд. Наказом №773к від 27.07.2000 року, у зв'язку з поліпшенням умов праці на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування ОСОБА_1 з 01.10.2000 року було встановлено шкідливі умови праці за Списком №2. В період з 01.07.2000 року і з 30.09.2000 року позивач не працював за сумісництвом, а виконував роботи у ВАТ «Атомремонт» у позаробочий час. В цей період він працював повний робочий день у ВП «ХАЕС». На підставі наведеного вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з трудової книжки, особової картки ОСОБА_1, наказу № 638лс від 02.06.1997 року, довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 05-496 від 19.08.2016 року, довідок № 05-486 від 10.08.2016 року, 49-1077 від 10.08.2016 року, позивач постійно працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці та передбачена Списком №1. У вказаний період йому надавалася додаткова оплачувана відпустка в кількості 20 календарних днів та виплачувалася надбавка за роботу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1.

З довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» 48-25/303-8199 від 19.08.2016 року, наказів Хмельницької АЕС №129 від 16.03.1992 року, № 1271к від 29.12.1999 року, № 773к від 27.07.2000 року вбачається, що наказом Хмельницької АЕС №129 від 16.03.1992 року на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування дільниці з ремонту устаткування і посудин гермозони ЦЦР з 01.02.1992 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням наступних пільг та компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально - профілактичне харчування.

Згідно наказу ВП "Хмельницька АЕС» №1271к від 29.12.1999 року та додатку № 1 до нього, на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту з 04.01.2000 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з наданням вищевказаних пільг та компенсацій. В додатку зазначено вищевказану назву атестованої посади, однак не міститься жодного посилання на те, що атестації підлягає така посада лише певного розряду.

Наказом ВП «ХАЕС» №773к від 27.07.2000 року на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту з 01.10.2000 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. В спірний період роботи ОСОБА_1 постійно працював та був зайнятий повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

З наведеного судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 в період з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року працював повний робочий день у ВП «Хмельницька АЕС» на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду в особливо шкідливих умовах праці, що передбачені Списком №1 та встановлені наказом ВП "Хмельницька АЕС» №1271к від 29.12.1999 року.

З рішення УПФ України в м.Нетішин Хмельницької області №4046/03 від 04.08.2016 року вбачається, що з 18.05.2016 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2. Зазначено, що період роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, так як атестація робочого місця для його професії на підприємстві не проводилася. Крім того, період роботи з 01.07.2000 року по 30.09.2000 року також не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, так як в цей період дані персоніфікованого обліку вказують на виконання ним робіт за сумісництвом в ВАТ «Атомремонт».

Згідно п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 21 року (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року) у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років (у період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року), з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ст.ст.62, 83 даного Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії призначаються з дня звернення за ними.

Відповідно до п.п.1, 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень де списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.4 вищевказаного Порядку застосування списків йдеться про те, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З матеріалів справи та пояснень представника третьої особи вбачається, що після прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року № 442 атестація робочого місця ОСОБА_1 вперше була проведена після 21.08.1997 року, відповідно до наказу ВП "Хмельницька АЕС" №1271к від 29.12.1999 року, яким на робочому місці слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування цеху централізованого ремонту з 04.01.2000 року встановлено особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з наданням вищевказаних пільг та компенсацій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року, оскільки він підтверджений результатами атестації.

Суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження представника відповідача про те, що наказом ВП "Хмельницька АЕС" №1271к від 29.12.1999 року атестовано посаду слюсар з ремонту реакторно - турбінного устаткування 4 розряду, а в пільговій довідці зазначено, що в спірний період позивач працював на посаді слюсаря з ремонту реакторно - турбінного устаткування 5 розряду, оскільки в додатку № 1 до даного наказу зазначено вищевказану назву атестованої посади, однак не міститься жодного посилання на те, що атестації підлягає така посада лише певного розряду.

Також суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про роботу позивача за сумісництвом у період 01.07.2000 року по 30.09.2000 року, оскільки вони спростовуються даними довідки ВП «ХАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-496 від 19.08.2016 року, згідно якої у вказаний період ОСОБА_1 працював повний робочий день на цьому підприємстві за професією (посадою) слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 5 розряду, дільниці з ремонту і монтажу трубопроводів, арматури та тепломеханічного устаткування цеху централізованого ремонту.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, враховуючи обставини справи, протиправність дій відповідача, а також те, що рішення УПФ України в м.Нетішин №4046/03 від 04.08.2016 року є індивідуальним актом, з метою повного захисту прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про необхідність захисту цих прав шляхом задоволення позовних вимог, які є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160 - 162 КАС України, ст.ст.13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4, 11 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.п.3, 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області №4046/03 від 04.08.2016 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком № 1 та провести перерахунок пенсії з дати її призначення - 18.05.2016 року, з урахуванням пільгового стажу за період з 06.07.1997 року по 30.09.2000 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: