Справа № 823/696/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

22 травня 2017 року справа № 823/696/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

03.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 06.10.2016 о 05 год. 30 хв., складеного за формою Н-5* від 22.11.2016;

2) визнати протиправним та скасувати акт № 1 про нещасний випадок невиробничого характеру, складеного за формою НТ* від 23.12.2016;

3) зобовязати відповідача провести повторне службове розслідування по факту нещасного випадку, який мав місце 06.10.2016 у приміщенні Уманського відділу поліції ГУ НП, застосувавши норми п. 3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України.

22 травня 2017 року представник УМВС України в Черкаській області подала клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду на підставі пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник відповідачав вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України. Це право є первинним диспозитивним правом в адміністративному процесі.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 зазначеного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Процесуальний закон обмежує право звернення до адміністративного суду певними часовими рамками, що сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Зазначена позиція також узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, Стаббігс на інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

Як свідчать матеріали адміністративної справи, 23 березня 2017 року ОСОБА_1 отримав лист Управління логістики та матеріально технічного забезпечення Головного управління Національної поліції в Черкаській області №322/31/01-17, яким його проінформовано про те, що розслідування нещасного випадку, який стався 06.10.2016 проведено комісією, утвореною наказом від 18.11.2016 за №2072 ГУНП в Черкаській області у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346. По результатам розслідування вказаного нещасного випадку складені відповідні акти за формами Н-5* та НТ* (а.с.29).

Отже, позивач мав подати адміністративний позов до 23 лютого 2017 року, тоді як позовна заява подана до Черкаського окружного адміністративного суду лише 03 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Будь-які належні та допустимі докази для підтвердження того, що пропуск строку для звернення до суду відбувся з поважних причин, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії подана поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу №823/696/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017