Справа № 805/487/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №805/487/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/487/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік-Трейдінг" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області (далі позивач, Управління) звернулося до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік-Трейдінг" (далі відповідач, ТОВ "Механік-Трейдінг") про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 за червень 2016 року у сумі 337,50 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/487/17-а у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував вимоги Постанови Пенсійного фонду України № 9-2 від

Сторони до суду не прибули.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено наступне.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механік-Трейдінг» (ідентифікаційний код 25326228) зареєстроване як юридична особа 12 січня 1998 року; в стані припинення не перебуває.

ТОВ «Механік-Трейдінг» перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України як страхувальник за реєстраційним номером 16-04-9587.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19-22), письмових пояснень позивача (а.с. 33-34, 68) та картки страхувальника з ІКІС ПФУ: «Відомості з реєстру страхувальників, з часу державної реєстрації ТОВ «Механік-Трейдінг» перебувало на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька. У звязку зі зміною місцезнаходження відповідач переданий на облік до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. (а.с. 37-38, 69-70).

03 червня 2016 року відповідно до пп. 10.3 п. 10 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області в особі відповідального спеціаліста за Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передало платника страхових внесків ТОВ «Механік-Трейдінг» у звязку зі зміною юридичної адреси до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Передача оформлена актом прийому-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року, який підписаний посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області та Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Відповідно акту прийму-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року у ТОВ «Механік-Трейдінг» існує заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 337,50 грн.

В акті прийому-передачі наявна примітка стосовно того, що «Дана інформація надана з ЦС ОССВ (центрального сховища даних обліку сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України), уточнена інформація буде направлена вдруге при відновленні програмного комплексу обліку сплати страхових внесків страхувальників АРМ ОССВ» (а.с. 43).

До акту прийому-передачі доданий детальний розрахунок заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 (а.с. 46-47).

Детальний розрахунок заборгованості сформований за період з 2003 по 2016 роки.

Згідно зазначеного розрахунку станом на 26 серпня 2014 року у ТОВ «Механік-Трейдінг» існувала заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 112,50 грн., на 25 вересня 2014 року у сумі 225,00 грн., на 27 жовтня 2014 року у сумі 337,50 грн., за 2014 рік у сумі 337,50 грн. (а.с. 47).

На підставі акту прийому-передачі платника страхових внесків від 03 червня 2016 року заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, відображена у картці особового рахунку ТОВ «Механік-Трейдінг» як заборгованість, що виникла 09 червня 2016 року (а.с. 9, 20, 39, 71).

10 червня 2016 року УПФУ направило ТОВ «Механік-Трейдінг» лист-повідомлення за № 13362/05, в якому йшлося про те, що згідно з даними Єдиного реєстру страхувальників відповідач перереєстрований з Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя 06 травня 2015 року у звязку зі зміною юридичної адреси.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» повноваження щодо ведення бази страхувальників здійснює Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області надало акт прийому-передачі облікових показників, згідно з яким станом на 03 червня 2016 року за ТОВ «Механік-Трейдінг» обліковується заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, у сумі 337,50 грн.

З цих підстав позивачем направлялися до ТОВ «Механік-Трейдінг» листи з вимогою здійснити погашення цієї заборгованості у строк до 25 червня 2016 року (а.с. 6, 42, 73).

Лист-повідомлення від 10 червня 2016 року № 13362/05 надіслане на адресу ТОВ «Механік-Трейдінг» 10 червня 2016 року і вручене адресату 15 червня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7, 41, 72).

Згідно з розрахунком заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який складений УПФУ, у ТОВ «Механік-Трейдінг» існує заборгованість за червень 2016 року у сумі 337,50 грн.

Підставою виникнення заборгованості УПФУ зазначило лист-повідомлення про заборгованість від 10 червня 2016 року № 13362/05 (а.с. 6).

Як вбачається із матеріалів справи судом першої інстанції ухвалами від 16 січня 2017 року та від 07.02.2017 рокузобовязано позивача надати розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період; докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (а.с. 15-16, 29-30). Проте ухвали суду позивачем не виконані, витребувані докази позивачем не надані.

Ухвалою від 27 березня 2017 року суд першої інстанції витребував у позивача та у Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за спірний період (червень 2016 року та березень 2014 року жовтень 2014 року); докази на підтвердження факту отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період; протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках за спірний період, з розрахунком трудового стажу; видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у осіб, вказаних у розрахунках за спірний період, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (а.с. 64-65). Ухвала суду першої інстанції також не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За змістом ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів, що визначено ч. 6 ст. 71 КАС України.

Відповідно до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII).

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином, обов'язок відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій встановлений чинним законодавством України.

Відповідно до п.6.2 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663, передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Згідно з п.6.7 вказаної Інструкції встановлено, що підприємства що місяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення органами Пенсійного фонду України в червні 2016 року фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної колишнім працівникам «Механік-Трейдінг» за списком № 2 у сумі 337,50 грн., а із матеріалів справи вбачається, що ця заборгованість передана на облік позивачу за актом прийому-передачі від 03 червня 2016 року, що свідчить про те, як вірно зазначив суд першої інстанції, що до суми 337,50 грн. включена заборгованість станом на 26.08.2014 року у сумі 112,50 грн., на 25.09.2014 року у сумі 225,00 грн., на 27.10.2014 у сумі 337,50 грн., тобто фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій не за червень 2016 року, а за серпень-жовтень 2014 року.

Вказана обставина не спростована позивачем.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на правові висновки Верховного Суду України у постанові від 02.06.2015 №21-166а15, за якими "Аналіз наведених положень законів №№ 1788-ХІІ, 2464-VI, 1058-IV та Інструкції дає підстави дійти висновку, що право спрямовувати суми на погашення заборгованості в порядку календарної черговості її виникнення надано управлінню ПФУ лише щодо недоїмки, пені та фінансових санкцій. Водночас суми, які підлягають сплаті страхувальниками в рахунок відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не є страховими внесками, недоїмкою, штрафними санкціями чи пенею.

Отже, висновок касаційного суду у справі, що розглядається, про наявність в управління ПФУ правових підстав для зарахування коштів, сплачених Товариством на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, на інші платежі не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.".

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що самого лише факту передачі облікового показника заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій від одного органу Пенсійного фонду України іншому з подальшим відображенням цієї заборгованості у картці страхувальника недостатньо для постановлення судового рішення про стягнення такої заборгованості.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі № 805/487/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2