Справа № 810/3577/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року 810/3577/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС Груп"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС Груп" про стягнення заборгованості у сумі 91 721, 38 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Вказана ухвала, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.6) надіслана за юридичною адресою відповідача: 09100, Київська область, місто Біла Церква, бульвар 1-го Травня, будинок 13.

До суду повернуто конверт з довідкою поштового відділення ф. 20 - «за місцем обслуговування».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від відповідача заперечень на позов та доказів в обгрунтування цих заперечень до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААБ № 886822 (а.с.6), Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІС Груп", ідентифікаційний номер 37517862, зареєстроване як юридична особа 15.02.2011, про що здійснено запис № 1 004101.

Як платник податків, відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 868 від 26.08.2011 (а.с.11).

Станом на день подачі позовної заяви за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 91 721, 38 грн., який виник з наступних підстав.

31.12.2014 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року № (а.с.15), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 568,00 грн.

24.02.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року № (а.с.16), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 931,00 грн.

20.03.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року № (а.с.17), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 694,00 грн.

20.04.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року № (а.с.18), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 16 657,00 грн.

20.05.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року № (а.с.19-20), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 249,00 грн.

16.07.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року № (а.с.21), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 5 977,00 грн.

20.08.2015 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2015 року № (а.с.22), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 32 059,00 грн.

20.01.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року № (а.с.23), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 14 649,00 грн.

21.02.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року № (а.с.24), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 8 218,00 грн.

17.03.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року №903805776 (а.с.25), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 1,00 грн.

19.04.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2016 року № (а.с.26), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 23,00 грн.

20.05.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року № (а.с.27), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 17,00 грн.

17.06.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 року № (а.с.28), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 127,00 грн.

19.07.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2016 року № (а.с.29), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 56,00 грн.

17.08.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2016 року № (а.с.30), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 4,00 грн.

19.09.2016 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року № (а.с.31), в якій відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 62,00 грн.

Проте, як вбачається з інтегрованої картки платника податків (а.с.37) та довідки до заяви про стягнення податкової заборгованості (а.с.14), у відповідача станом на 30.01.2015 була наявна переплата з податку на додану вартість у розмірі 4,63 грн.

Таким чином сума визначених самостійно податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість становить 90 287,37 грн. (90 292,00 грн. узгоджені податкові зобов'язання - 4.63 грн. переплата).

Однак, у строки передбачені статтею 57 Податкового кодексу України відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податкових деклараціях.

19.02.2016 позивачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість відповідачем за грудень 2015 року, за результатами якої складено акт №115/10-02-15-01/37517862, яким встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині порушення термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних на загальну суму податкову на додану вартість 14 340,12 грн.

01.03.2016 на підставі вказаного акта та на підставі підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України позивачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №/5, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 434,01 грн. (10% від 14 340,12 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане уповноваженою особою (керівником) ТОВ «ВІС Груп» ОСОБА_1 01.03.2016, про що свідчить підпис представника на податковому повідомленні-рішенні (зворотній бік а.с.32).

Однак, вказані податкові зобов'язання відповідачем добровільно сплачені не були.

Доказів оскарження у судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 01.03.2016 №/5 відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 538-23 від 18.02.2015 (а.с.36), яка отримана відповідачем 24.02.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 618 (а.с.36).

Доказів оскарження у судовому порядку податкової вимоги відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.39. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 54.1. статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Водночас, відповідачем не було сплачено узгоджених податкових зобов'язань у встановлені законом строки.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується також інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість (а.с.37) та довідкою від 11.10.2016 № 10939/10/10-02-23-0 (а.с.13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 91 721,38 грн. (90 287,37 грн. + 1 434,01 грн.).

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв'язку, зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про сплату заявленого боргу або спростували його існування, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Згідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, який не поніс витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС Груп" (код ЄДРПОУ - 37517862) до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 91 721,38 (дев'яносто одна тисяча сімсот двадцять одну гривню) грн. 38 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.