Справа № 559/764/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2017 р. Справа № 559/764/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації протиправною та зобов"язати здійснити перерахунок, нарахування і виплатити 4730 гривень щорічної разової грошової допомоги, як учаснику боуових дій за 2016 рік, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п"яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.04.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що звернувся 03.02.2017 до центру безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області та лише після кваліфікованої допомоги працівників центру дізнався про порушення свого права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи адміністративний позов в частині позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 5 травня 2016 року, оскільки одноразова грошова допомога була нарахована йому саме до цієї дати.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції зазначено, що отримуючи виплату до 5 травня, позивач знав про порушення свого права, однак пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Проте, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази певної дати виплати позивачу зазначеної допомоги. Для правильного визначення початку перебігу строку позовної давності суд першої інстанції мав встановити, коли позивачу виплачено зазначену допомогу, адже саме з дати її виплати позивач мав дізнатись про порушення свого права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не встановив обставин, що мають значення для вірного встановлення дати, з якого позивач мав дізнатись про порушення свого права, а тому прийшов до передчасного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "10" квітня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 вул.Колгоспна,28,с.Тараканів,Дубенський район, Рівненська область,35641

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації вул.Д. Галицького 26,м. Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600

4 - представник позивача: ОСОБА_4 АДРЕСА_1