Справа № 826/18183/16
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Костюк Л.О.

за участю секретаря судового засідання Грабовській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Окнаб Фешін Індастрі» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Приватного акціонерного товариства «Окнаб Фешін Індастрі» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до приватного акціонерного товариства «Окнаб Фешін Індастрі» (далі також - ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі», відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 273 778, 23 грн.

14 лютого 2017 року ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій, зокрема, зазначила про те, що податкові зобов'язання самостійно нараховані відповідачем згідно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 21 січня 2016 року у розмірі 11 771, 28 грн. та пеня у розмірі 2 811, 46 грн., яка була нарахована 26 лютого 2016 року за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, сплачені в повному обсязі, а також повністю сплачена податкова заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 17, 84 грн.

Відтак, станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 259 177, 65 грн., яку позивач просить стягнути з платника податків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» () знаходиться за адресою: 01135, місто Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, будинок 18 та перебуває за основним місцем обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до контролюючого органу було подано податкові декларації з податку на додану вартість від 27 січня 2016 року, від 18 лютого 2016 року, від 16 березня 2016 року, від 18 квітня 2016 року, від 19 травня 2016 року, від 15 червня 2016 року, від 14 липня 2016 року, від 16 серпня 2016 року, від 19 вересня 2016 року, від 18 жовтня 2016 року, якими товариством самостійно визначено суми податкових зобов'язань, які сплачуються до державного бюджету у розмірі 15 687, 00 грн., 48 329, 00 грн., 25 926, 00 грн., 24 021, 00 грн., 25 414, 00 грн., 23 701, 00 грн., 22 994, 00 грн., 24 055, 00 грн., 23 103, 00 грн., 20 876, 00 грн. відповідно, що в загальному розмірі складає 254 106, 00 грн.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на юридичну адресу ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» направлялась податкова вимога форми «Ю» від 16 жовтня 2015 року №24869-25 на суму 2 941, 27 грн., яка була отримана товариством 16 липня 2016 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно даних податкового органу, станом на час вирішення справи, за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 259 177, 65 грн.

Несплата відповідачем у встановлений законом строк узгоджених сум податкових зобов'язань обумовила позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, згідно п. 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

26 вересня 2014 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 236 717, 50 грн., з яких за основним платежем нараховано 189 374, 00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 47 343, 50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року по справі № 826/6343/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, в задоволенні позову ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2014 року № відмовлено.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2015 року набрала законної сили 03 вересня 2015 року, в розумінні положень ч. 5 статті 254 КАС України.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених вище правових норм, з моменту узгодження визначених контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 26 вересня 2014 року сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, у ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» виник обов'язок по їх сплаті.

Внаслідок ведення товариством фінансово-господарської діяльності впродовж 2016 року, ним було подано до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві десять податкових декларації з податку на додану вартість, якими платник податків самостійно визначив суми грошових зобов'язань, що сплачуються до державного бюджету у загальному розмірі 254 106, 00 грн.

Відповідач зазначив про відсутність в нього податкового боргу з податку на додану вартість з огляду на те, що товариством було сплачено у повному обсязі всі самостійно задекларовані грошові зобов'язання. На підтвердження вказаних обставин ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» надав суду копії відповідних квитанцій та платіжних доручень.

Відповідач вважає, що податковий орган при зарахуванні сплачених відповідачем грошових коштів в рахунок погашення податкової заборгованості діяв на підставі п. 87.1 статті 87 ПК України.

У відповідності до п. 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Не можуть бути джерелом погашення податкового боргу, крім погашення податкового боргу з податку на додану вартість, кошти на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для погашення такого податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, за умови наявності підстав, передбачених статтею 95 цього Кодексу, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр, у якому зазначаються найменування платника, податковий та індивідуальний податковий номер платника та сума податкового боргу, що підлягає перерахуванню до бюджету. Порядок формування та надсилання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, такого реєстру визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової і митної політики.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів зарахування вказаних коштів на електронний рахунок перед їх подальшим списанням в рахунок погашення податкової заборгованості.

Пунктом 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Суд першої інстанції вірно вказав, що внаслідок несплати відповідачем у визначений законодавством термін, грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2014 року № у розмірі 236 717, 50 грн. з податку на додану вартість, всі грошові кошти, що надходили від ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань до 26 лютого 2016 року правомірно спрямовувались позивачем в порядку черговості на погашення податкового боргу за вказаним податковим повідомленням-рішенням контролюючого органу.

Після повної сплати грошових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2014 року, відбувалось погашення заборгованості по самостійно поданим податковим деклараціям з податку на додану вартість, що підтверджується обліковою карткою такого платника податків.

Відповідач вказує, що позивачем не формувалась передбачена податковим законодавством податкова вимога до ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» щодо погашення податкового боргу в сумі 236 717, 15 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 26 вересня 2014 року № .

Виставлена 16 жовтня 2015 року податкова вимога № 24869-25 на суму 2 941, 27 грн. не має відношення до періоду з січня по жовтень 2016 року, в якому подано податкові декларації з податку на додану вартість та була повністю сплачена, що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 07 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

З 29 липня 2015 року заборгованість відповідача з податку на додану вартість була безперервною та повністю не погашалась, з урахуванням того, що кошти, які надходили в рахунок погашення поточної заборгованості були спрямовані на погашення податкового боргу минулого періоду.

Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало, однак процедура стягнення такого боргу позивачем вважається дотриманою.

Доказів оскарження податкової вимоги ПрАТ «Окнаб Фешін Індастрі» суду не надано.

З огляду на вищенаведене, вбачається, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Окнаб Фешін Індастрі» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

Л.О.Костюк

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2017 року.

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Костюк Л.О.

Глущенко Я.Б.