overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10727/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/563/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017, на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом було встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому в силу ч.1 ст. 108 КАС України є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, судом встановлено, що позивачем не було долучено до матеріалів позовної заяви копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та не вказано повної адреси відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу 3 (три) доби для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/23994/16-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/23/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/10997/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії..

26.05.2017 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання вчинити дії.

Ухвалу суду, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 473/1615/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"29" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної справи, Справа № 473/1615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/1615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій і призначити справу до розгляду на 10.08.2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 127/10447/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/555/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити дії.

У звязку з тим, що позивачем до суду було подано заяву про повернення матеріалів позовної заяви для доопрацювання, заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/1615/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"29" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали адміністративної справи, Справа № 473/1615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом №473/1615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 487/9227/15-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9227/15-а
Провадження № 2-ар/487/1/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2017 року. Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря Попович В.Б., головного державного виконавця Романчук В.Ю., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву головного державного виконавця Романчук В. Ю. відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розяснення постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2016 року по справі №487/9227/15-а

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року наступним чином.

Порядок обчислення (визначення) розміру пенсії ОСОБА_2, встановлений постановою Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року: виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч.3 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме: 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначений Законами України про державний бюджет України на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії, а саме, процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40 % від посадового окладу і окладу за військовим званням; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань 50 % від посадового окладу і надбавки за кваліфікаційний клас судді, а також премії у розмірі 100 % від посадового окладу, - підлягає застосованню Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Миколаївській і після змін законодавства щодо розміру мінімальної заробітної плати, який визначений Законами України про державний бюджет України.

Розмір пенсії ОСОБА_2, визначений в результаті перерахунку на виконання постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 січня 2016 року, підлягає застосованню під час виплати пенсії ОСОБА_2 і після змін законодавства щодо розміру мінімальної заробітної плати, визначеного Законами України про державний бюджет України, до здійснення наступного перерахунку, зробленого з урахуванням вказаних змін згідно з порядком обчислення розміру пенсії, визначеного вказаною постановою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/2556/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2556/17
Провадження № 2-а/487/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2771/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2771/17
Провадження № 2-а/487/179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «02» червня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 483/600/17
Суддя: Казанлі Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/600/17
Провадження 2-а/483/13/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., з приводу адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради в особі підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Очаківської міської ради в особі підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації місця проживання та зобовязати останнього здійснити зазначену реєстрацію.

27 квітня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану вище ухвалу було вручено особисто представнику позивача ОСОБА_2 10 травня 2017 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, тому, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради в особі підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності ЦНАП Очаківської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 505/521/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/521/17
Провадження № 2-а/493/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 23.05.2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії та рішення Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №33/ІІІ-2 від 29 вересня 2016 року,та №39/ІІІ-2 від 09 листопада 2016 року щодо виплати пенсії ОСОБА_1 із застосуванням граничного розміру в сумі 10 740 грн..

Зобов'язати Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» від 12.07.2001 року в розмірі 90% від середнього заробітку на підставі довідки виданої прокуратурою Одеської області № 81 від 29.02.2016 року без обмеження граничного розміру пенсії, та виплатити різницю у розмірі пенсії за минулий час з 01.02.2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

З мотивованою постановою суду сторони можуть ознайомитись в суді після 23.05.2017 року.

СУДДЯ
Справа № 492/637/17
Суддя: Варгаракі С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/637/17
Провадження № 2-а/492/20/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудний Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст.ст. 4, 6, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі не визнання позову подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову і докази наявні у нього та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або повинні бути узяті судом до уваги при прийнятті рішення з приводу якого поданий позов.

Крім того, розяснити відповідачеві, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повідомити, що справа розглядатиметься одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2