Справа № 818/599/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. справа №818/599/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання інформації про ОСОБА_1 (копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповіді МРЦЗ на запит суду) та зобов'язання відповідача надати копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповіді МРЦЗ на запит суду. Свої вимоги мотивує тим, що 5 квітня 2017 року він звернувся до директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 із заявою, у якій просив повідомити наступне: чому в період збирання конфіденційної інформації відносно нього (на запит апеляційного суду), не було повідомлено його про мету, ціль збирання та використання цієї інформації, а також чому МРЦЗ надав відповідь суду без його відома та згоди; терміново надати (надіслати на адресу) копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповідь МРЦЗ на запит апеляційного суду. У відповідь на заяву відповідач надіслав листа від 10.04.2017 №192, в якому не надав відповіді на питання, зазначив, що не може задовольнити заяву, при цьому не роз'яснив порядку оскарження прийнятого рішення, чим порушив права позивача на отримання інформації, гарантовані ст.ст. 32, 34, 40 Конституції України, ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян", Закону України "Про інформацію".

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. 19.05.2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку надавалася письмова відповідь на його звернення. Крім того, на думку відповідача, правовідносини, що склалися між позивачем і Лебединським міськрайонним центром зайнятості повинні регулюватися Цивільним процесуальним кодексом України, оскільки інформація стосовно ОСОБА_1 надавалася апеляційному суду Сумської області на виконання ухвали суду у цивільній справі, де позивач є стороною у справі.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 5 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 із заявою, в якій просив повідомити наступне:

- чому в період збирання конфіденційної інформації відносно нього (на запит апеляційного суду), не було повідомленого його про мету, ціль збирання та використання цієї інформації; чому МРЦЗ надав відповідь суду без його відома та згоди;

- терміново надати (надіслати на адресу) копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповідь МРЦЗ на запит апеляційного суду

За результатом розгляду вказаної заяви, листом директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості від 10.04.2017 №192 позивачу було надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до вимог законодавства, Лебединський МРЦЗ не в змозі задовольнити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки інформація стосовно ОСОБА_1 надавалася апеляційному суду Сумської області на виконання ухвали суду у цивільній справі, де позивач є стороною у справі, і має право ознайомитися з матеріалами справи (а.с.5).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

За приписами статей 5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб'єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян, згідно ст. 3 Закону України "Про звернення громадян", розуміються викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Порядок розгляду звернень у формі заяв та скарг визначений статтями 15 та 16 вищевказаного Закону.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Суд, проаналізувавши відповідь директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 від 10.04.2017 №192, на звернення ОСОБА_1 від 05.04.2017 зазначає, що в порушення вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", позивачу не надано відповідь щодо всіх порушених у зверненні питань.

Так, відповідь на звернення позивача фактично складається з посилань на статті Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто відповідачем не надана відповідь на поставлені в зверненні питання, звернення позивача не розглянуто по суті.

Посилання Лебединського міськрайонного центру зайнятості на той факт, що ОСОБА_1 є стороною у цивільній справі і має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі, з тими, що відповідач надав суду, є необґрунтованим, оскільки це не звільняє відповідача від виконання вимог Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію" в частині надання позивачу запитуваної інформації.

Крім того, суд зазначає, що у разі прийняття органом рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, це рішення доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Разом з цим, оскільки за своїм змістом відповідь директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 від 10.04.2017 №192 не задовольняє вимоги звернення позивача, тому в силу ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" є рішенням про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 05.04.2017 року, отже має доводитись до відома заявника в письмовій формі з викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Директор Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними та допустимими доказами факт розгляду заяви позивача у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 щодо ненадання інформації відносно ОСОБА_1 (копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповіді МРЦЗ на запит суду) та зобов'язання відповідача надати копії запиту апеляційного суду до МРЦЗ та відповіді МРЦЗ на запит суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 щодо ненадання інформації відносно ОСОБА_1 (копії запиту апеляційного суду Сумської області до Лебединського міськрайонного центру зайнятості та відповіді Лебединського міськрайонного центру зайнятості на запит суду).

Зобов'язати директора Лебединського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 (АДРЕСА_1") надати ОСОБА_1 копії запиту апеляційного суду Сумської області до Лебединського міськрайонного центру зайнятості та відповіді Лебединського міськрайонного центру зайнятості на запит суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар