Справа № 185/6835/16-а (2-а/185/472/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 185/6835/16-а (2-а/185/472/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року

у адміністративній справі № 185/6835/16-а (2-а/185/472/16) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано неправомірними дії об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру його середнього заробітку станом на 23 червня 2016 року, та зобов'язано об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків фактичної середньої заробітної плати станом на 23 червня 2016 року , з урахуванням раніше виплачених сум, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав не врахування фактичних обставин у справі та помилкового застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення суду першої інстанції у цій справі не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, оскільки суд належним чином не перевірив всі доводи пенсійного органу, та розрахунок позивачу пенсії за віком, яку він отримує на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області з 03 грудня 2013 року та отримує пільгову пенсію за віком, яку йому було обчислено згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір якої в сумі 4338,20 грн., розраховувався із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2012 рік, що складало - 2368,70 грн.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив того, що за даними трудової книжки позивача він має стаж підземних робіт 20 років 9 місяців 12 днів, працював на видобутку вугілля повний робочий день, йому була призначена пенсія на пільгових умовах, тому позивач є особою, на яку поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до ст.8 якого, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року, що також узгоджується з приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що у сукупності призвело суд першої інстанції до висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, та необхідності зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до порядку, встановленого статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків фактичної середньої заробітної плати станом на 23 червня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судова колегія визнаючи помилковими вищенаведені висновки суду першої інстанції, перш за все акцентує увагу на обчислення пенсійним органом призначеної позивачу з 22.10.2013 року на пільгових умовах відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком, розрахованої виходячи із загального стажу роботи позивача - 22 роки 10 місяців 12 днів, в тому числі стажу на підземних роботах - 20 років 9 місяців 12 днів (по 31.10.2013 рік), з визначенням коефіцієнту стажу позивача з урахуванням кратності 1,35 - 0,57825, та з урахуванням застосованої для обчислення пенсії заробітної плати за період роботи з 01.12.1992 року по 31.10.1994 року, з 01.02.1995 року по 28.02.1998 року та з 01.07.2000 року по 31.10.2013 року (220 місяців), і визначенням коефіцієнту заробітку після оптимізації - 2,88351, що загалом становило - 5464,14 грн., в яку також входила доплата за понаднормативний стаж за 7 років ( % від 1074 грн.) - сума в розмірі 75,18 грн., і доплата до 80 % від заробітної плати шахтаря - сума в розмірі 1439,41 грн.

Також судова колегія приймає до уваги факт проведеного за заявою позивача з 01.11.2015 року перерахунку його пенсії по стажу та заробітку згідно ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виходячи із загального стажу роботи - 24 роки 10 місяців 12 днів і тому, що і раніше стажу на підземних роботах - 22 роки 9 місяців 12 днів (по 31.10.2015 р.), де коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 - брався 0,63225, а заробітна плата застосовувалася за період роботи з 01.12.1992 року по 31.10.1994 року, з 01.02.1995 року по 28.02.1998 року та з 01.07.2000 року по 31.10.2015 року (244 місяці), з коефіцієнтом заробітку після оптимізації - 2,89675.

Після перерахунку позивачу пенсії за віком станом на 01.11.2015 року, її загальний розмір становив 5489,22 грн. (6861,53 грн. (заробітна плата ОСОБА_1.)*80%), до якої відповідно включалася як доплата за понаднормативний стаж за 11 років (11 % від 1074 грн.) - в розмірі 118,14 грн., так і доплата до 80 % від заробітної плати шахтаря - 1032,88 грн., що у сукупності свідчить про дотримання відповідачем вимог ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» як при призначенні пенсії позивачу з 22.10.2013 року, так і при перерахунку пенсії позивача з 01.11.2015 року.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, спір у цій справі був ініційований ним у зв'язку з відмовою пенсійного органу здійснити його перерахунок пенсії на підставі довідки від 10.08.2016 року (а.с.6), в якій зазначено розмір його середнього заробітку - 12506,02 грн., та у зв'язку з тим, що розмір його пенсії складає лише 5489,22 грн., що більше ніж вдвічі менше ніж отримувана ним заробітна плата, що є грубим порушення положень ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Разом з тим, позивач замовчує, що при призначенні йому пенсії з 22.10.2013 року та при її перерахунку з 01.11.2015 року відповідачем було враховано положення ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а на час його звернення до пенсійного органу 10.08.2016 року з вимогою про перерахунок пенсії, ще не пройшло два роки після попереднього перерахунку пенсії, що відповідно позбавляє його права на черговий перерахунок, оскільки згідно п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія, а за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Таким, чином, оскільки призначення пенсії позивача відбулося з дотриманням пенсійним органом положень ст.8 Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці», а перерахунок пенсії позивача було проведено в листопаді 2015 року у відповідності до вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», судова колегія вважає, що право на наступний перерахунок позивач отримує лише з листопада 2017 року.

Аналізуючи докази у справі та нормативні акти, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів також вважає безпідставними доводи позивача про обов'язок пенсійного органу здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 8 Закону України "Про престижність шахтарської праці" виходячи із 80% розміру його середнього заробітку станом на 10.08.2016 року - 12506,02 грн., оскільки стаття 8 Закону № 345-VІ лише передбачає право на отримання пенсії пенсіонером-шахтарем у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, а механізм, за яким слід проводити перерахунок пенсії, регламентований Законом № 1058-ІV, і заробітну плату шахтаря також слід обраховувати відповідно до загальних правил, викладених в Законі № 1058-ІV. Тобто, чинне законодавство не передбачає права позивача при перерахунок раніше призначеної йому пенсії використовувати заробіток шахтаря за конкретний (як того бажає позивач) період.

Колегія суддів не вбачає у діях відповідача при відмові в перерахунку пенсії позивача за його зверненням 23.06.2016 року та підставі наданої ним довідки про заробітну плату станом на 10.08.2016 рік, а висновки суду першої інстанції з зазначеного питання такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, що є підставою для скасування рішення суду, з прийняттям у справі іншої постанови про відмову задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.198, 205, 207 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року - скасувати, та прийняти нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та в строки, що визначені ст.212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник