Справа № 826/8190/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Київ№ 826/8190/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проГенерального штабу Збройних Сил України (фінансове управління) стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України (фінансове управління) про стягнення невиплаченого за період з 13.01.2005р. по 31.12.2007р. грошового забезпечення у загальній сумі 49078,89грн.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він вже звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва з аналогічним позовом до Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про: 1) поновлення пропущених строків для звернення з позовом до суду; 2) визнання протиправними дії відповідача 1 щодо не встановлення позивачу посадового окладу збільшеного на 50 відсотків і відповідно усіх складових грошового забезпечення (надбавок, премій тощо) та розмірів матеріальних допомог передбачених Указом Президента України від 11 грудня 2001 року №1207/2001 "Про заходи щодо зміцнення юридичних служб державних органів" та наказами Міністра оборони України від 25 квітня 2003 року №112 "Про встановлення грошових виплат військовослужбовцям юридичних служб центрального апарату Міністерства оборони України", від 07 грудня 2004 року №593 "Про встановлення грошових виплат військовослужбовцям Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України", від 27 червня 2006 року №368 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністра оборони України" з 01 травня 2006 року по 31 грудня 2007 року щодо залишення зазначеній категорії військовослужбовців нарахування та виплату грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу, збільшеного на 50 відсотків; 3) зобов'язання відповідача 2 (фінансове управління) надати суду (витребувати) перерахунок, на його думку, належного йому грошового забезпечення провести з урахуванням індексації та компенсації втрати частини грошового забезпечення разом із сумою індексації за період з 13 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року; 4) проведення перерахунку вказаного грошового забезпечення з урахуванням індексації; 5) стягнення з відповідача 1 різницю між фактично отриманим та перерахованим грошовим забезпеченням за період з 13 січня 2005 року по 31 грудня 2007 року.

Нове звернення до адміністративного суду позивач обґрунтовує наступним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010р. у справі №2а-11691/09/2670, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010р. залишена без змін, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011р. постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010р. залишені без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011р. у зазначеній вище справі, суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_1 з січня 2005 року мав право на отримання посадового окладу збільшеного на 50 відсотків, оскільки, на його думку, видаючи наказ «Про встановлення грошових виплат військовослужбовцям Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України» від 07.12.2004р. №593 Міністр оборони України реалізував надане указом Президента України «Про деякі заходи щодо зміцнення юридичних служб державних органів» №1207 від 11.12.2001р. право на встановлення відповідного посадового окладу військовослужбовцям Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України за здійснення правової експертизи, підготовку і редагування проектів нормативно - правових актів. Даний наказ є обов'язковим для виконання.

Таким чином, висновки Вищого адміністративного суду України викладені в ухвалі від 08.11.2011р., на думку позивача, є новими підставами звернення до суду з адміністративним позовом.

Однак, з даними доводами позивача суд не погоджується, оскільки вони не є новими підставами звернення до суду з вимогами про стягнення невиплаченого за період з 13.01.2005р. по 31.12.2007р. грошового забезпечення на підставі Указу Президента України від 11 грудня 2001 року №1207/2001 "Про заходи щодо зміцнення юридичних служб державних органів" та наказів Міністра оборони України від 25 квітня 2003 року №112 "Про встановлення грошових виплат військовослужбовцям юридичних служб центрального апарату Міністерства оборони України", від 07 грудня 2004 року №593 "Про встановлення грошових виплат військовослужбовцям Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України", від 27 червня 2006 року №368 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністра оборони України".

Так, згідно статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє лише правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як було зазначено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011р. у справі №2а-11691/09/2670 постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2010р. залишені без змін, тобто не встановлено порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті судових рішень у зазначеній справі.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи позивача про застосування до даних правовідносин рішення Конституційного суду України від 15.10.2013р. №8-рп/2013, згідно якого у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, оскільки дане рішення було прийнято після виникнення спірних у справі правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, що є суттєвою обставиною про вирішенні справи.

Відповідно до п. 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Отже, судом вставлено, що також не заперечувалось сторонами у справі, що позивач вже звертався з аналогічним позовом про виплату йому грошового забезпечення за період з 13.01.2005р. по 31.12.2007р. на підставі Указу Президента України «Про деякі заходи щодо зміцнення юридичних служб державних органів» №1207 від 11.12.2001р., за результатами розгляду якого було прийнято рішення, яке набрало законної сили, а тому провадження у справі №826/8190/16 підлягає закриттю на підставі п. 4 частини першої статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №826/8190/16 за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України (фінансове управління) про стягнення невиплаченого за період з 13.01.2005р. по 31.12.2007р. грошового забезпечення у загальній сумі 49078,89грн.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій