Справа № 821/522/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/522/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач або Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі по тексту - ТОВ "Брівер" або відповідач) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг). Заборгованість виникла на підставі акта перевірки від 02.02.2016 р., декларації з податку на додану вартість від 19.12.2016 р. та нарахованої пені. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, час та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином.

До суду надав заперечення, які обґрунтовано тим, що відповідач не декларував зобов'язань у перевіряємому періоді з зазначеного податку. Також вказав, що за наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення від 12.02.2016 р. № НОМЕР_1, яке оскаржується в апеляційному суді.

Крім того, відповідач вказав, що до нього надмірно застосовано штрафну санкцію, оскільки до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, але жодних податкових повідомлень - рішень, які набрали законної сили немає.

На думку відповідача, штрафну санкцію застосовано на підставі податкового повідомлення - рішення від 30 грудня 2015 року № НОМЕР_2, яке частково скасовано Херсонським окружним адміністративним судом та оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі вказаного відповідач вважає, що відсутні узгоджені податкові зобов'язання, на підставі яких може бути здійснено стягнення податкового боргу.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд дійшов до наступного: ТОВ "Брівер" зареєстроване Суворовським районним управлінням юстиції у м. Херсоні 19 квітня 2012 року №0019368.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 08 жовтня 2015 року за № 133857, як платник податків за основним місцем обліку.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 46.46- Оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

На підставі наказу ДФС у Херсонській області № 22 від 20 січня 2016 року, направлення №15/21-22-22-05 від 21 січня 2016 року, згідно зі ст.20, пп.78.1.4. п.78.1 ст.78 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Брівер" з питань дотримання вимог податкового в частині повноти декларування податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків контрагентами-постачальниками ПП "Грузтранс" (код 37124817), ТОВ "Здравода" (код 37542244) та з контрагентом-покупцем ПАП "Агропродсервіс" (код 30356854) за травень 2015 року щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) та подальшої реалізації на контрагентів-покупців, та відображення здійснення фінансово-господарських операцій у податковій звітності.

На підставі висновків акта перевірки № 8/21-22-22-05 від 01 лютого 2016 року, відповідачем 12 лютого 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "Брівер" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 618495 грн., в тому числі основний платіж 412333 грн., штрафні (фінансові) санкції 206166 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення відповідачем оскаржено до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою від 12 травня 2016 року по справі № 821/236/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду та прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено та скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. скасовано та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2016 р. Судове рішення набрало законної сили.

Отже, рішення у справі щодо оскарження податкового повідомлення - рішення від 12.02.2016 р. № НОМЕР_1 є таким, що набрало законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що за ч.2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, суд приходить до висновку, що сума боргу, яка визначено податковим повідомлення - рішенням від 12.02.2016 р. № НОМЕР_1 у розмірі 618499 грн. є узгодженою.

Крім того, відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 160233,73 грн.

Так, пп. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобовязання, визначеного контролюючим органом у випадках, не повязаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобовязання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобовязання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобовязання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день (пп.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за 11 місяць 2016 року, якою визначено суму податку на додану вартість в розмірі 201537 грн.

У зв'язку з наявною переплатою на рахунках відповідача в сумі 201537,00 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 778732,73 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 7-17 форми "Ю" від 05 січня 2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 778732,73 грн., яка отримана відповідачем належним чином.

05 січня 2017 року позивачем прийнято рішення № 17 про опис майна в податкову заставу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) до бюджету.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі того, що заборгованість ТОВ "Брівер" підтверджено матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 01.02.2016 р., податковим повідомленням - рішенням від 12.02.2016 р. № НОМЕР_1, податковою декларацією, корінцем податкової вимоги від 01.01.2017 р. № 17, рішенням про опис майна в податкову заставу, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню за рахунок готівки відповідача та з рахунків у банках, що його обслуговують.

Крім того, суд зазначає, що не погоджується з посиланнями відповідача про оскарження вказаного податкового повідомлення - рішення в Одеському апеляційному адміністративному суді, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України щодо правомірності винесення податкового повідомлення - рішення від 12.02.2016 р. № НОМЕР_1 є таким, що набрало законної сили.

Щодо посилання відповідача на адміністративну справу № 821/48/16 суд зазначає, що предметом розгляду вказаної адміністративної справи є оскарження податкового повідомлення - рішення від 30 грудня 2015 року № НОМЕР_2. При цьому, в ході розгляду справи встановлено, що податкове повідомлення - рішення від 30 грудня 2015 року № НОМЕР_2 не стосується даної адміністративної справи, оскільки стягнення на підставі вказаного податкового повідомлення - рішення не заявлено позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача ґрунтуються на помилковому тлумаченні чинного законодавства України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 778732 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять дві) грн. 73 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу 14010100, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3