Справа № 243/2128/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року справа №243/2128/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у справі № 243/2128/16-а за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 243/2128/16-а з апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року. Ухвалою суду від 17 березня 2017 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 13 квітня 2016 року визнано неповажними, та апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також надання відповідних доказів, а саме доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17.03.2017 року, пенсійним органом було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 13.04.2016 року, проте доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки надано не було. Відповідно до ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом визнано неповажними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року у справі № 243/2128/16-а. Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, до Вищого адміністративного суду України, протягом 20 днів з дня її отримання.

Суддя А.А. Блохін