Справа № 593/674/17
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/36/2017
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови №242 від 23.12.2014, рішення сесії Бережанської міської ради №1062 від 23.12.2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16.01.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області з адміністративним позовом до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови №242 від 23.12.2014, рішення сесії Бережанської міської ради №1062 від 23.12.2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16.01.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії.

З адміністративного позову та долучених до нього матеріалів випливає, між позивачем та відповідачами існує спір, щодо земельної ділянки, яка примикає до приміщення Бережанського районного суду Тернопільської області, де позивач хоче побудувати адвокатську контору, як добудову до Бережанського районного суду Тернопільської області. Виходячи з наведеного, вирішення вказаного адміністративного позову, стосуються інтересів Бережанського районного суду, а тому з метою уникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості щодо розгляду заявлених вимог суддя Крамар В.М., який є суддею Бережанського районного суду Тернопільської області, заявив собі самовідвід.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинтва України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява головуючого судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому справу слід передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст.151 КАС Укаїни.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151, 27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Крамара В.М про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бережани ОСОБА_2, Бережанської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження міського голови №242 від 23.12.2014, рішення сесії Бережанської міської ради №1062 від 23.12.2014 року, рішення сесії міської ради № 1069 від 16.01.2015 р. та зобовязання вчинити певні дії, - передати на розгляд іншому судді цього ж суду, який підлягає визначенню в порядку, встановленому ч.3 ст. 151 КАС України.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя