overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1283/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1283/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 травня 2017 року Справа № 805/1283/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» м. Селидове

до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування в цілому вимоги від 29.12.2016 року №04-05-05-15-05/610 про усунення виявлених під час ревізії порушень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління в Донецькій області про визнання протиправною та скасування в цілому вимоги від 29.12.2016 року №04-05-05-15-05/610 про усунення виявлених під час ревізії порушень.

Ухвалою від 04 травня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 30 травня 2017 року з метою отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/3306/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 рокусправа № 804/3306/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 118138,48 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/3306/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.06.17 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості, надати відповідні підтверджуючі документи.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 803/509/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

30 травня 2017 рокуСправа № 803/509/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства №2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року стягнуто з рахунків Житлово-комунального підприємства №2 (45405, Волинська область, місто Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 34, ) в банках, обслуговуючих платника податків, податковий борг в сумі 96 018,42 грн. (дев'яносто шість тисяч вісімнадцять гривень сорок дві копійки) в доход Державного бюджету України.

29 травня 2017 року від Житлово-комунального підприємства №2 до суду надійшла заява № 5 від 26 травня 2017 року про розстрочення виконання судового рішення, а саме постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву про розстрочення виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Житлово-комунального підприємства №2 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення податкового боргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 07 червня 2017 року в залі судових засідань №21 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу Володимир-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 805/1272/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2017 року Справа № 805/1272/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 м. Бахмут

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016року за №40866-17, №40868-17, №40870-17, №41346-17, №490

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасуванні податкових повідомлень-рішень від 30.06.2016року за №40866-17, №40868-17, №40870-17, №41346-17, №490.

29 травня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою уточнених позовних вимог до 07 червня 2017 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 803/615/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/615/17

УХВАЛА

30 травня 2017 року

Справа № 803/615/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Німб-7” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Німб-7” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30.05.2017 року.

В судове засідання представник позивача не прибула, але від неї надійшло клопотання від 30.05.2017 року про розгляд справи за її відсутності, в якому позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча відповідач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Німб-7” про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/5905/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5905/14

У Х В А Л А

29 травня 2017 року

Справа № 3469-17/ 804/5905/14

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Ухвалою суду від 08.07.2016р. задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5905/14 та замінено стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

25.11.2017р. Заявник (Стягувач) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №804/5905/14 до виконання виданого 16.12.2014р. у цій справі згідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.05.2017р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1534д у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А., на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Заявнику - до судового засідання надати копію виконавчого листа з метою з'ясування пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; надати докази поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Боржнику - до судового засідання надати письмові заперечення на вказану вище заяву.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Визнати обов’язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/1434/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1434/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1434/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 13 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 червня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 805/2052/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2052/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року Справа № 805/2052/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнион – Углегаздобыча» м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази направлення та отримання розрахунків відповідачем; протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а/0570/1662/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1662/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року Справа № 2а/0570/1662/2012

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 2105605,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Державне підприємство «Селидіввугілля» звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості у розмірі 2105605,41 грн.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», відповідачем до заяви не додано.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0570/1662/2012 - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк до 19 червня 2017 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.