Справа № 808/1526/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1526/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

29 травня 2017 року , о 14:45 годині,

Справа № 808/1526/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «СВІТЛОТЕХНІКА» про стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017, о 14:20 годині, заявник звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного, подання не відповідає вимогам КАС України, а саме: в поданні в якості сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч.1 ст.183-3 КАС України, зазначено ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» й вказано номера його засобів зв’язку, проте дані номери є непрацюючими (автовідповідач за ними відповідає, що номер абонента змінено). Зазначене унеможливлює розгляд справи в строки, встановлені статтею 183-3 КАС України та з належним повідомленням сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені ч.1 ст. 183-3 КАС України, про час, дату та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, до подання не додано документу про сплату судового збору.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Тобто, Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Одночасно цей Закон визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору, встановлення пільг щодо слати судового збору. Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір, наведено у ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту ст. 183-3 КАСУ, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суддя звертає увагу заявника на те, що подання органу доходів і зборів не визначено у ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 цього Закону. З таких підстав заявник зобов’язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». При цьому суддя зауважує, що, відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 вказаної статті, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день подачі позову становить 1600 гривень.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» про стягнення коштів з рахунків платника податків - залишити без руху, надавши заявнику термін до 30 травня 2017 року , 14:00 години, для усунення недоліків подання. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду інформації про працюючі номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти ПАТ «СВІТЛОТЕХНІКА» й документу про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш