Справа № 2а-318/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-318/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій.

Посилався на те, що 15 червня 2010 року під час керування транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, який належить його батькові ОСОБА_2, на 358 км автодороги Житомир-Черівці-Тереблече, він був зупинений співробітником ДАІ, який не представився. Він (позивач) передав йому свої документи для перевірки. Працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України та вилучено водійські права. Ним було написано пояснення на протокол про адміністративне правопорушення на окремому аркуші паперу, які були приєднані до протоколу.

Крім цього, інспектором ДАІ йому не було розяснено процесуальні права, не надано доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України. Працівником ДАІ при накладенні адміністративного стягнення не було враховано його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Просив визнати дії інспектора ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та вилученню водійських прав неправомірними та повернути йому водійські права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та підтвердив викладені у ньому обставини. Просив задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав письмові заперечення, з яких вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 він не визнає, виходячи з наступного:

Дійсно, 15 червня 2010 року було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, у звязку з тим, що на лобовому склі автомобіля був відсутній талон про проходження технічного огляду. Разом з тим, на вимогу зупинитися, ОСОБА_1 не відреагував та не зупинився. Тому працівники ДАІ були вимушені наздогнати автомобіль ОСОБА_1 Після зупинки ОСОБА_1 почав обурюватися, стверджувати, що він не буде нести відповідальності, оскільки ніхто не зможе довести його вини.

Однак у звязку з тим, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України, було складено протокол відносно нього та тимчасово вилучено водійські права. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено для розгляду до Новоселицького районного суду Чернівецької області. При цьому, позивачу було розяснено процесуальні права за ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, однак він відмовився розписатися про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були правомірними та відповідали вимогам чинного законодавства.

Просив в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 15 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15.06.2010 року. о 19 год 37 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече, не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалася за допомогою жезла та свистка в світлу пору доби (а.с.5).

Вказаний протокол було складено в присутності позивача ОСОБА_1 та ним було надано пояснення до протоколу (а.с.6).

Пізніше адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була направлена на розгляд до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.24).

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була розглянута у його відсутність, так як він в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Постанова суду вступила в законну силу та позивачем не оскаржувалася.

У відповідності до норм ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, були встановлені постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2010 року, а тому доведенню чи спростуванню не підлягають.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконливого висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.