Справа № 750/2659/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2659/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жук М. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соляника Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соляника Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДР № 115955 від 09.03.2017 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2017 року позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказана норма містить імперативну вимогу для суду в розрізі визначення підсудності - місце проживання має бути зареєстрованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16).

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вказана адреса територіально знаходиться в Новозаводському районі міста Чернігова.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що відмітка в паспорті про місце проживання проставлена Деснянським відділом міліції Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, а тому саме до Деснянського району міста Чернігова відноситься місце проживання позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Зважаючи на те, що інші докази в матеріалах справи відсутні, колегія суддів приймає доводи апелянта в якості обґрунтованих.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно відомостей для формування подання щодо первинного утворення звичайних та спеціальних виборчих дільниць на постійній основі у місті Чернігові, Чернігівська область, затверджених рішенням виконкому міської ради від 20.02.2012 р. № 52, до меж виборчої дільниці Деснянського району належать, в тому числі, адреси: вул. Святомиколаївська, 27 - 33.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які

призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Соляника Вадима Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2017 року скасувати.

Справу № 750/2659/17 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.