overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3705/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3705/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2017 р. відмовив в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 03 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/25914/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві Радько Інни Юріївни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" листопада 2016 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Апелянтом подано обгрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарліс Люкс» до державного реєстратора відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби головного управління юстиції у м.Києві Радько Інни Юріївни, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 09 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 712/14002/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "06" квітня 2017 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст.187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 10 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 740/4601/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №740/4601/16 Головуючий у 1- й інстанції Киреєв О.В. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від травня 2017 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу апеляційну скаргу Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області залено без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року, - без змін.

24 Травня 2017 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив виправити описку, що міститься в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року, зазначивши правильно назву суду першої інстанції як «Носівський районний суд Чернігівської області» замість помилково вказаної «Ніжинський районний суд Чернігівської області».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року описки, вказавши по тексту рішення назву суду першої інстанції як «Носівський районний суд Чернігівської області» у відповідних відмінках.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Бєлова Л.В.
Справа № 813/4203/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4203/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною відмови в перегляді рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Львівської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №813/4203/16 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» до Львівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, визнання протиправною відмови в перегляді рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4203/16.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі № 813/4203/16 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 376/2109/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/2109/16-а
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сквирський районний суд Київської області від "28" листопада 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 28 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Встановити строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 804/6866/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 рокусправа № 804/6866/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Білак С.В. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Резнікова Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 804/6866/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області) про скасування вимоги та рішення, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 804/6866/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 819/901/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16512/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017

у справі № 819/901/16 (876/8251/16)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області

про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, вимоги про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За змістом частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії скарг та копії оскаржуваних рішень.

Скаржником до касаційної скарги додано копію платіжного доручення від 12.05.2017 № 960 про сплату судового збору у розмірі 3548 грн. 41 коп., проте, оригіналу вказаного документу не було додано.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 819/901/16 (876/8251/16).

Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/522/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/522/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017

у справі № 826/522/16

за позовом Приватного підприємства «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 826/522/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 826/522/16.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 185/1950/17(2-а/185/205/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 рокусправа № 185/1950/17(2-а/185/205/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 р. по справі № 185/1950/17(2-а/185/205/17) за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:30 годин 13 червня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак