Справа № 808/1389/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 травня 2017 року Справа № 808/1389/17 Провадження №ЗВ/808/29/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №53177462 з примусового виконання вимоги №Ф-57У, виданої 01.03.2013 УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 3919,36 гривень

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 начальником управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області у відношенні ОСОБА_2 винесено вимогу про сплату боргу №Ф-57У на суму 3919,36 гривень. Постановою державного виконавця Оріхівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Татьяненко Ю.В. ВП №53177462 від 23.12.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеної вимоги.

18.05.2017 на адресу суду надійшла заява Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в виконавчому провадженні ВП №53177462 з примусового виконання вищевказаної вимоги, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження: стягувача - УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області його правонаступником - Пологівським об'єднаним УПФУ в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання посилається на реорганізацію стягувача шляхом злиття з УПФУ в Пологівському районі Запорізької області в Пологівське об'єднане УПФУ в Запорізькій області постановою КМУ від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України». Зазначає, що Пологівське об'єднане УПФУ в Запорізькій області є правонаступником усіх прав і обов'язків припинених УПФУ.

Ухвалою судді розгляд заяви призначено на 29.05.2017, 14:10 годину.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Заявник просив розглянути заяву без участі його представника, про що зазначив в самій заяві, а ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з неповажної причини, про час, дату і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Судову повістку було направлено на її адресу та отримано його нею особисто 27.05.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форми №119.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із тим, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке: згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із виконавчого провадження та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ. Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права і обов'язки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто - з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Пологівського об'єднаного УФПУ докази, які свідчать про утворення юридичної особи Пологівського об'єднаного УФПУ в Запорізькій області. Додані до заяви докази свідчать про правонаступництво Пологівського об'єднаного УФПУ в Запорізькій області після УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо УПФУ в Оріхівському районі, 31.03.2016 до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи УПФУ в Оріхівському районі. Отже, судом встановлено факт вибуття УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області із виконавчого провадження. За таких обставин судом встановлено факт вибуття стягувача із виконавчого провадження й факт правонаступництва Пологівського об'єднаного УФПУ в Запорізькій області після УПФУ в Оріхівському районі, тому суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - виконавчого провадження ВП №53177462 з примусового виконання вимоги №Ф-57У, виданої 01.03.2013 УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 3919,36 гривень, з управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області на його правонаступника - Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, адреса: 70608, м. Пологи Запорізької області, вул. Магістральна, буд. 245, рахунок для зарахування недоїмки: , р/р 0814, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач: Пологівська ОДПІ Оріхівське відділення ГУ ДФС у Запорізькій області).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш