Справа № 295/400/16-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/400/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 295/400/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_2 із вказаною заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 05.02.2016 року у справі за її адміністративним позовом до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забовязання вчинити певні дії, зокрема:в якому розмірі необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року: в розмірі 80 %, що був чиним на час виникнення спірних правовідносин чи в розмірі 70 %, який чинний на день ухвалення / пред'явлення до виконання постанови та роз'яснити чи проводити перерахунок пенсії з урахуванням наданої довідки № 205 від 29.12.2015 року та із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року, шляхом визначення середньомісячної суми виплат за 24 календарні місяці шляхом ділення загальної суми на 24.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, заявник у заяві просила розглядати заяву про роз'яснення судового рішення у її відсутності.

Ввідповідно до ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи заявника щодо роз'яснення ухвали суду, суд, враховуючи матеріали адміністративної справи № 295/400/16-а, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2017 року позов ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забов'язання вчинити певні дії задоволено частково.Визнано протиправною відмову відповідача щодо відмови у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та зобов'язано Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, починаючи з 22.12.2015 року.Зазначене судове рішення вступило в законну силу.

В матеріалах адміністративної справи № 295/400/16-а наявна довідка про складові запобітної плати за станні 24 календарні місяці роботи (з березня 2012 року по лютий 2014 року) ОСОБА_2, що подана для призначення пенсії відповідно до ОСОБА_3 України "Про державну службу"

Крім того, після призначення пенсії позивачу ОСОБА_3 України "Про державну службу" та постанова КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" зазнали змін в бік, що погіршує становище позивача (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Конституційний Суд України в своєму рішенні у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 № 1-рп/99 роз'яснив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

У мотивувальній частині свого рішення Конституційний Суд України зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

В силу статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 5 ЦК України встановлено, що акт цивільного законодавства не має зворотної дії.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

З огляду на викладене, нові норми законодавства які погіршують становище позивача (зменшилась відсоткова величина пенсії від суми заробітної плати та збільшився період роботи, за який враховується заробіток) не можуть бути застосовані при здійсненні йому перерахунку пенсії в частині зміни відсоткової величини.

Відповідно до ст. 37 ОСОБА_3 України "Про державну службу" (у редакції станом на момент призначення позивачу пенсії 13.07.2011 року) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) № 623/Г-8 від 22.12.2015 року позивач має загальний стаж роботи 39 років 2 міс. 14 днів, в тому числі стаж державної служби 18 р. 1 міс. 4 дні. (а.с. 11-13).

Враховуючи, що позивачу пенсія призначена відповідно до норм ст. 37 ОСОБА_3 України "Про державну службу" у редакції, діючій станом на момент призначення пенсії в розмірі 80 відсотків її заробітної плати, ця розрахункова величина ніким не переглядалась в бік її зменшення і має залишатися дійсною для визначення розміру її пенсії.

Керуючись ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення у справі № 295/400/16-а - задовольнити.

Розяснити постанову Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2017 року за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та забов'язання вчинити певні діїтаким чином, що необхідно проводити перерахунок та виплату пенсії із урахуванням матеральної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року: в розмірі 80 %, відповідно до ОСОБА_3 України "Про державну службу", що був чинним на час виникнення спірних правовідносин. Проводити перерахунок пенсії та виплати з урахуванням наданої довідки № 205 від 29.12.2015 року (а.с. 9,10), з урахуванням матеральної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку, з якої утримано всі податки та внески, починаючи з 22.12.2015 року, шляхом визначення середньомісячної суми виплат за 24 календарні місяці шляхом ділення загальної суми на 24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слюсарчук Н.Ф.