overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9701/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, - встановила:

24 травня 2017 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати у строк до 12 червня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 686/9779/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

24 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2017 року 16 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію 09 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 219/5378/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5378/17
Провадження № 2-а/219/377/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року, на 16 годину 45 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 607/6650/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Справа №607/6650/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Як слідує зі змісту позовної заяви спір між сторонами виник з приводу нарахування пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

За наведених обставин, вважаю, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Сливка Л.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 813/3463/16
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3463/16
пр.№2-а/464/8/17
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАСУ розгляд справи здійснюється зі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання незаконною та скасування постанови, - відкласти на 15.06.2016 року на 16.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 686/7176/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кравець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, -

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 200/9111/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/9111/16-а
Провадження №2аво/200/18/17
У Х В А Л А

про виправлення описок в постанові суду

14 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про виправлення описки в постанові по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання поновити виплату пенсії задоволено частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 року вказану постанову залишено без змін.

04.04.2017 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що у вищевказаній постанові невірно зазначено по батькові позивача, замість «Матвійович» слід вірно вказати «Борисович».

В судове засідання сторони не зявились, тому суд розглядає справу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущенну описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року, а саме: вказати вірно по батькові позивача ОСОБА_1, не змінюючи змісту постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про зобовязання поновити виплату пенсії.

Вказати вірно по батькові позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 205/840/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 205/840/17
УХВАЛА

05.05.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпроактровська від 11 квітня 2017 року адміністративна справа передана для розгляду до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду 04 травня 2017 року.

Вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу та розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 122 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5704/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5704/16-а
УХВАЛА

23.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,

при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. дніпропетровську державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. дніпропетровську державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

23 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у м. дніпропетровську державної адміністрації, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/8858/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8858/16-а
УХВАЛА

18.05.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинення дій.

В постанові суду допущена описка, а саме: невірно зазначена дата з якої слід робити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді замість «16 вересня 2016 року» зазначено «13 вересня 2016 року».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2017 року вірно зазначивши дату з якої слід робити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді «16 вересня 2016 року» замість зазначеного «13 вересня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 199/3395/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3395/17
УХВАЛА

23.05.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/3395/17 (2-а/199/143/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Дніпропетровську 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду на 14.06.2017 року на 15-30 год. в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.06.2017 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 200/6494/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/6494/17-а
Провадження №2а/200/705/17
У Х В А Л А

17 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не надані оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі по 640 грн. за кожну позовну вимогу, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року за позов, поданий фізичною особою з немайновими вимогами.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Депутата Дніпровської міської ради VІІ скликання ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Управління реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15.06.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в загальному розмірі 1280 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва