Справа № 766/14186/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/14186/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні (нині Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову у виплаті їй утриманої з 25.12.2014р. суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком; зобовязання нарахувати та виплатити їй протиправно утриману з 25.12.2014р. частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до пп.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошової доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003р. №1078.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні, яке оформлене протоколом №65 від 19.06.2015 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобовязано управління Пенсійного фонду України у м.Херсоні провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю, з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), з яких сплачено страхові внески, які визначені у довідці Управління пенсійного фонду України у м.Херсоні №14635/03 від 08.06.2015 року, з урахуванням статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії ОСОБА_1, у розмірі 80% від заробітку (доходу), з 25 грудня 2014 року; позовні вимоги, в частині зобовязання вчинити певні дії, за період з 23 квітня 2014 року по 24 грудня 2014 року залишено без розгляду. /а.с.12-15/

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду з заявою щодо проведення індексації пенсії.

Листом від 23.08.2016р. відповідач розяснив, що підвищення розміру пенсії (за судовим рішенням) відбулося у грудні 2014р., тому базовим місяцем для проведення індексації є грудень 2014р. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. /а.с.11/

Не погоджуючись з відмовою у індексації пенсії, позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає що суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов до обґрунтованого висновку щодо протиправності дій відповідача.

Так, відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст.6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003р. №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Положеннями п.1.1 Порядку передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року, тобто на дату виходу позивача на пенсію індексація грошових доходів населення, в тому числі і пенсії, вже проводилася згідно законодавства наростаючим підсумком і безперервно (до зміни базового місяця).

Як вбачається з матеріалів справи, збільшення пенсії у позивача пов'язане з невірним її нарахуванням, тому посилання управління Пенсійного фонду на правомірність зміни базового місяця на грудень 2014 року, у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії, у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а через неврахування Пенсійним фондом при призначенні позивачці пенсії всіх складових заробітної плати для її розрахунку.

Аналізуючи вищевикладені норми, колегія суддів вважає, що при виконанні судового рішення від 08 вересня 2015 року відповідачем відбулося усунення допущенних управлінням Пенсійного фонду при обчисленні пенсії позивача помилок, а не підвищення розміру пенсії відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Колегія суддів вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо неправомірності дій відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду з підстав неправильного нарахуванням, внаслідок якого був змінений базовий місяць для нарахування, оскільки такі дії суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивача на збільшений розмір пенсії.

Таким чином, судова колегія вважає правомірними позовні вимоги щодо неправомірного врахування базовим місяцем для проведення індексації грудень 2014р.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З наданих управлінням Пенсійного фонду документів вбачається, що 29.09.2015р. позивачу була нарахована пенсія на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015р. , фактична виплата відбулася 09.10.2015р. /а.с.48-49/.

З позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 09.11.2016р.

Враховуючи, що позивач мала відомості про розмір своєї пенсії під час кожного щомісячного отримання пенсії, тому судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 25.12.2014 року по 08.05.2016 року підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого приписами ст. 99 КАС України.

Викладена позиція узгоджується з правовою позицію викладеною у постанові Вищого адміністративного суду від 02.03.2017р. (К/800/25405/16).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми процесуального права, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково, постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постановою, якою визнати неправомірними дії Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у відновленні індексації пенсії наростаючим підсумком.

Зобовязати Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії, наростаючим підсумком без зміни базового місяця індивідуальної індексації пенсії наростаючим підсумком з 09.05.2016р.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Стягнути з Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20грн.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія