Справа № 814/1002/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

24 травня 2017 року Справа № 814/1002/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 57047; АДРЕСА_2 54001
до відповідачаМіністерства аграрної політики та продовольства України, вул. Хрещатик, 24, м. Київ 1, 01001
провизнання протиправним та скасування рішення від комісії Міністерства аграрної політики,
в с та н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства аграрної політики та продовольства України про проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Радгосп Виноградна долина», що відбувався у період з 10.05.2017 року до 12.05.2017 року, де переможцем визнано ОСОБА_2.

23 травня 2017 року позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення комісії щодо проведення конкурсного відбору директора державного підприємства «Радгосп Виноградна долина», який відбувався у період з 10 до 12 травня 2017 року, де переможцем визнано - ОСОБА_2.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що існує небезпека порушення його прав та інтересів, а також прав та інтересів тридового колективу підприємства.

Дослідивши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з огляду на те, що забезпечуючи даний позов, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.