Справа № 336/1096/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.05.17Справа № 336/1096/17
Пр. № 2-а/336/130/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабаяна Вазгена Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 30 січня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі старшим лейтенантом поліції Бабаяном В.Б. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 6 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про те, що він керував транспортним засобом о 14-00 годині 30 січня 2017 року в районі будинку № 2 по вул. Гребельній в м. Запоріжжі з забрудненим номерним знаком, що перешкоджає на відстані двадцяти метрів чітко визначити символи цього знаку. Вважає, що висновок поліцейського не ґрунтується на фактичному вчиненні ним правопорушення, оскільки символи на номерному знаку було можливо розпізнати, а уникнути певного забруднення транспорту, що рухається на проїзній частині з наявною талою водою, за умови відлиги неможливо. Крім того, зазначене порушення передбачене не пунктом 30.2. «Правил дорожнього руху», а підпунктом «в» пункту 2.9.

Так як копію постанови на місці її винесення він не отримав, а вона надійшла йому поштою 13 лютого 2017 року, а вже 21 лютого 2017 року він подав цей позов, строк звернення до суду ним не пропущений.

В судове засідання 11 травня 2017 року сторони, які були присутні в судовому засіданні 5 квітня 2017 року і надавали пояснення в обґрунтування вимог і заперечень, не з'явилися.

Позивач звернувся до суду з заявою, яка містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у його відсутність, що в силу ст. 122 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі.

Неявка належним чином повідомленого відповідача згідно із ч. 4 ст.128 КАС України зумовила розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 30 січня 2017 року інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі старшим лейтенантом поліції Бабаяном В.Б. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 6 КупАП за ознаками за ознаками правопорушення, що передбачає відповідальність водія за керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів (а. с. 6).

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною шостою статті 122 КУпАП, за ознаками якої складений протокол, передбачений зокрема, такий склад адміністративного правопорушення, як керування водієм транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Згідно із п. 30.2. «Правил дорожнього руху України», порушення якого інкриміновано позивачу, забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

П. 2.9. «в» Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Аналізуючи зміст двох наведених пунктів «Правил дорожнього руху України», суд доходить висновку про їхню тотожність, тому не приймає до уваги твердження позивача про те, що авто мором протоколу описані фактичні обставини правопорушення, які не відповідають формулюванню цього порушення в статті закону, на яку він зробив посилання.

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Вирішуючи позов, суд вважає, що позивач не довів ґрунтовність своїх тверджень, тоді як надані суб'єктом владних повноважень фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 30.2., 2.9. (в) «Правил…», а також доводять правомірність дій інспектора з притягнення позивача до відповідальності.

Факт забруднення номеру не оспорює і сам правопорушник, заявляючи лише, що вимірювання проводилося рулеткою, яка має похибки.

Такі твердження позивача, які не підтверджені жодними фактичними даними, є необґрунтованими, зумовлені бажанням особи уникнути відповідальності за порушення правил безпечного дорожнього руху.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розв'язанні позовних вимог, суд у відповідності до наведеної статті вважає за можливе врахувати, що порушення правил безпеки руху, яке не є тяжким, позивач припустив не навмисно, а внаслідок природних умов і, як наслідок, дорожньої обстановки, яка утворилася, суспільно небезпечних наслідків від цього не настало.

У зв'язку з викладеним суддя доходить висновку, що порушення, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, проте є малозначним, так як не посягає ні на чиї охоронювані законом права та інтереси.

Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є не покарання, а запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі законності та поваги до суспільних цінностей, суддя знаходить за можливе звільнити особу від накладеного на неї стягнення.

За змістом ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 128, 158-160, 162, 171, 185, 186 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 122 ч. 1, 22, 258, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабаяна Вазгена Борисовича задовольнити частково.

Змінити постанову від 30 січня 2017 року, яку винесено інспектором роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Бабаяном Вазгеном Борисовичем за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 6 КупАП, відносно ОСОБА_1.

Викласти постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 122 ч. 6 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.».

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції протягом десяти днів після отримання копії постанови.

Суддя О.В. Щаслива