Справа № 200/318/13- а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/318/13-f
Провадження № 6-а/200/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Санжаровській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року начальник управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/318/13-а від 06.03.2013 року за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник посилається на те, що виконавчий лист не був предявлений до виконання в звязку з тим, що він був втрачений.

У судове засідання представник Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статей 128, 260 КАС України, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2013 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) в розмірі 343,20 грн. задоволено повністю.

Судом видано виконавчий лист 25.03.2014 року, який отримано представником стягувача.

Відповідно до положень статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. Заява про видачу дубліката подається стягувачем, якщо ним втрачено оригінал. Якщо оригінал виконавчого документу втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

З системного аналізу правових норм щодо видачі дубліката виконавчого листа слідує, що заявник повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено, подавши до суду належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції.

Проте, з поданої заяви про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається, за яких саме обставин виконавчий документ втрачено та не надано належних доказів на підтвердження поважності причин втрати виконавчого листа № 200/318/13-а від 06.03.2013 року.

Отже, суд позбавлений можливості перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та чи не перебуває він на примусовому виконанні з метою запобігання повторного виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску