overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/947/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/947/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області,

- про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо обчислення розміру пенсії за віком неправомірними, та зобов`язати його здійснити нарахування та виплату пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 листопада 2016 року.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 592/5471/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5471/17
Провадження № 2-а/592/335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Труханова Л. М. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського І роти батальйону УПП в м. Суми лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ :

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського І роти батальйону УПП в м. Суми лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що постанова винесена та отримана ОСОБА_1 29.04.2017 року, однак до суду з адміністративним позовом останній звернувся 19.05. 2017 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду позивач не подав та не зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, як і не надав доказів на підтвердження таких підстав, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського І роти батальйону УПП в м. Суми лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/5507/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5507/17
Провадження №2-а/592/339/17
У х в а л а

"24" травня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом. Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так заява не підписана позивачем та до позовної заяви не подано документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 640 грн..

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати належно оформлену підписану позовну заяву та сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., квитанцію подати суду.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0004, одержувач УК м.Сумах(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, , залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії до апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5587/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5587/17
Провадження №2-а/592/344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

25 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови від 16.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-В позовній заяві (у вступній та в резолютивній частині) не зазначений відповідач посадова, службова особа субєкт владних повноважень (інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2), чиї дії оскаржує позивач. Управління патрульної поліції в м.Суми не є субєктом владних повноважень, не є юридичною особою.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позово ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Суми про скасування постанови від 16.05.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 12 червня 2017 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 584/499/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/499/17
Провадження № 2-а/584/34/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 Віллєвича до Буринського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про підтвердження пільгового стажу роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив підтвердити пільговий стаж роботи з 01.04.2000 по 08.04.2008 на посаді тракториста в ТОВ Агрофірма «Козаче».

Як вбачається з матеріалів справи, Буринським обєднаним управлінням пенсійного фонду України Сумської області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у звязку з недостатністю стажу для призначення відповідного виду пенсії, оскільки не підтверджено стаж роботи трактористом в ТОВ Агрофірма «Козаче».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач для підтвердження трудового стажу до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області не звертався.

У відповідності до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки вирішення цього спору може вплинути на права та обовязки Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Сумській області, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 10-00 год. 08 червня 2017 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 585/1839/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1839/17
Номер провадження 6-а/585/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Роменського міськрайонного суду по справі № 2-а-4890/11, записавши її як правонаступника стягувачем замість ОСОБА_2, який помер 18 листопада 20145 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки до заяви заявником не додано доказів щодо того, чи був поданий стягувачем ОСОБА_2 до виконання в порядку, виконаному законом, виконавчий лист, виданий на виконання зазначеної постанови від 18 вересня 2011 року у справі № 2-а-4890/11 р., чи було відкрито виконавче провадження за цим виконавчим листом, чи дійсно ОСОБА_2 за життя не отримав присуджену йому судовим рішенням суму щомісячної доплати до пенсії, а також підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Роменське обєднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 585/1498/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1498/17
Номер провадження 2-а/585/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючої - судді Євлах О.О. за участю : секретаря судових засідань - ОСОБА_2, позивача - ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача - Шаповал Н.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправною та зобов'язання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Роменського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправною та зобов'язання призначити пенсію задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Роменського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_3 у зарахуванні до спеціального стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, період роботи з 01.07.1993 року по 04.11.1993 року на посаді лікаря-стоматолога в колгоспі «Мирна праця», який з 03.04.1996 року реорганізовано в АПТ «Гришинське».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на постанову суду - постанова набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 травня 2017 року.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 587/2561/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2561/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненко О.А. при секретарі Токаревій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про усунення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комс» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про усунення описки в ухвалі суду про зупинення провадження по справі від 17 лютого 2017 року, мотивуючи тим, що суд допустив описку, оскільки у резолютивній частині ухвали зазначено інші підстави зупинення провадження, ніж ті, що зазначені у заяві позивача, яку задовольнив суд..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто виправлення описки передбачено лише в рішенні суду, діючим законодавством усунення описки в ухвалі суду не передбачено, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комс» про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2017 року відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 2-а-1607/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1607/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

11 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з жовтня 2009 року у розмірі 2178 грн. 60 коп., в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1610/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1610/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

11 листопада 2010 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, починаючи з січня 2009 року у розмірі 3075 грн., в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про поновлення пропущеного строку звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя