Справа № 826/27722/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» (надалі – позивач/ПрАТ «ВПБФ «Атлант») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі – відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, просить суд:

3. Покласти та стягнути з відповідача усі судові витрати.

Водночас, 03.11.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вказаній адміністративній справі було видано виконавчий лист в частині стягнення на користь ПрАТ «ВПБФ «Атлант» понесених судових витрат у розмірі 370 103,17 грн.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, в якій останній просить суд:

Відповідно до ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про призначення справи до розгляду для вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 04.04.2017 р. заяву позивача було призначено до судового розгляду.

В той же час, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду заяви позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення та додані до неї документи, суд вважає за необхідне вищезазначену заяву залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше.

Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, у своїй заяві заявником не вказано в чому саме полягає зміна порядку і способу виконання рішення суду, не підтверджено належними та допустимими доказами обґрунтованих підстав неможливості виконання вказаного судового рішення у порядку та способу, встановлених раніше, та необхідності встановлення нових заходів для реалізації цього рішення.

Таким чином, враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 263 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур