Справа № 482/1781/16-а
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2017 Справа № 482/1781/16а
Провадження № 2-а/482/35/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Баранкевич В.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3 РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА.

Позивач зазначає, що 04.11.2016 року він звернувся до відділу освіти Новоодеської РДА з приводу невиконання або неналежного виконання своїх обовязків, перевищення своїх повноважень працівниками Новопетрівської ЗОШ, що заподіяло значну моральну шкоду позивачу та його донці ОСОБА_5, та завдало істотну шкоду правам позивача та його доньки.

Відділом освіти Новоодеської РДА було проведено службове розслідування та складено відповідний Акт. З акту службового розслідування вбачається, що члени комісії не взяли до уваги деякі пояснення осіб, не надали правової оцінки нормативним документам, які були зібрані під час розслідування, не встановили обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, не не встановили причини та умови,що призвели до порушення, не вжили достатніх заходів щодо усунення порушень у майбутньому. Акт службового розслідування не містить обґрунтувань на підставі якої норми, якого законодавства здійснюють свою діяльність працівники Новопетрівської ЗОШ. Також до службового розслідування не були залучені відповідні фахівці у галузі права. Не обєктивно та нерозсудливо розглянуті докази. Не розглянуті всі питання, які підняті в зверненні позивача. Натомість відділ освіти Новоодеської РДА, не зазначивши законних підстав, прийняв рішення надати правову оцінку нормативним документам, які були зібрані під час розслідування.

Позивач вважає, що службове розслідування відділом освіти Новоодеської РДА проведено упереджено, неповно, необєктивно, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та всупереч ст.19 Конституції України. Своїми рішеннями, діями, бездіяльність посадові особи відділу освіти Новоодеської РДА завдали істотної шкоди праву позивача на звернення, у звязку з чим просить суд скасувати акт службового розслідування відділу освіти Новоодеської РДА щодо проведення заходів поза межами службового розслідування, зобовязати відділ освіти Новоодеської РДА провести повне, всебічне, обєктивне, неупереджене службове розслідування та в межах службового розслідування надати правову оцінку нормативним документам, встановити обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність, встановити причини та умови, що призвели до порушення, вжити достатніх заходів щодо усунення порушень у майбутньому, вирішити питання щодо притягнення працівників Новопетрівської ЗОШ до відповідальності.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що позивач має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у третьому класі Новопетрівської ЗОШ Новоодеського району Миколаївської області І-Ш ступеню. Відповідач бажає відвідувати уроки доньки та приймати участь у її навчальному процесі, але весь час, коли він приходить до школи, вчителя та директор школи чинять опір щодо відвідування уроків позивачем. В звязку з чим між позивачем та директором і вчителями весь час виникають конфлікти. Позивач звернувся до відділу освіти Новоодеської РДА з заявою про неетичну поведінку вчителів та директора. Відділом освіти Новоодської РДА було проведено службову перевірку, яка виявила факти неетичної поведінки вчителя фізкультури та направила директору відповідні висновки. Вказані заходи відділом освіти Новоодеської РДА були зроблені поза межами службового розслідування, з чим позивач не може погодитися. Позивач також не згоден із актом службової перевірки, вважає, що він складений передчасно. Не встановлені всі обставини, на які посилався позивач в своїй заяві. Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що дійсно 04.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відділу освіти Новоодеської РДА з приводу невиконання або неналежного виконання своїх обовязків, перевищення своїх повноважень працівниками Новопетрівської ЗОШ. У звязку з цим зверненням відділом освіти було проведено службове розслідування. Під час службового розслідування були досліджені всі обставини, які стали причиною для звернення ОСОБА_2 до відділу освіти. Службове розслідування проведено відповідно до чинного законодавства України. За результатами службового розслідування було складено Акт, в якому було відображено всі обставини, які були встановлені членами комісії, а тому, як вважає представник відповідачів, позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04.11.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся на особистому прийомі до начальника відділу освіти Новоодеської РДА з заявою про те, що директор Новопетрівської ЗОШ забороняє йому відвідування уроків в школі. Також ОСОБА_2 вказав на неетичну поведінку вчителя фізичного виховання ОСОБА_6 та погрози з застосування сили від вчителя. Крім того ОСОБА_2 звернув увагу начальника відділу на обмеження права дітей на освіту.

07.11.2016 року начальником відділу освіти Новоодеської ґрда було направлено на імя начальника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області копію звернення ОСОБА_2 у частині погроз та застосування щодо нього фізичної сили вчителем фізичного виховання Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_6

В той же день 07.11.2016 року наказом відділу освіти № 445 було створено комісію відділу освіти райдержадміністрації для проведення службового розслідування. 16.11.2016 року наказом № 463 відділу освіти до наказу № 445 від 07.11.2016 року внесено зміни.

17.11.2016 року та 02.12.2016 року було проведено засідання робочої комісії по зверненню ОСОБА_2 щодо неетичної поведінки вчителя фізичної культури Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_6

05.12.2016 року за результатами службового розслідування було складено акт.

Відповідно до п.8 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року із змінами за результатами службового розслiдування члени комiсiї складають акт, у якому зазначаються:

факти i суть звинувачень або пiдозри, якi стали пiдставою для проведення службового розслiдування, посада, прiзвище, iмя та по батьковi, рiк народження, освiта, термiн служби у органi державної влади i перебування на займанiй посадi особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслiдування, результати щорiчної оцiнки виконання особою, уповноваженою на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обовязкiв, види заохочення та дисциплiнарного стягнення, а також ступiнь участi у виконаннi окремих доручень (завдань);

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслiдування, обґрунтована iнформацiя про їх вiдхилення чи задоволення;

висновки службового розслiдування, обставини, що помякшують або обтяжують вiдповiдальнiсть, причини та умови, що призвели до порушення, вжитi або запропонованi заходи для їх усунення чи обставини, що знiмають з особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, безпiдставнi звинувачення або пiдозру;

обґрунтованi пропозицiї щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разi необхiдностi винних осiб до вiдповiдальностi згiдно iз законодавством.

У разi прийняття рiшення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцiй держави або мiсцевого самоврядування, до вiдповiдальностi комiсiя пропонує вид дисциплiнарного стягнення, передбаченого законодавством.

Пiд час визначення виду дисциплiнарного стягнення члени комiсiї повиннi враховувати ступiнь тяжкостi вчиненого проступку i заподiяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, i попередню роботу працiвника.

Як вбачається із акту від 05.12.2016 року комісією встановлено, що факт прямої заборони директором Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_7 відвідувати уроки ОСОБА_2 встановити неможливо. Комісією також встановлено факт неетичної поведінки вчителя фізичної культури ОСОБА_6

Крім того комісією за результатами розслідування доручено директору Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_7:

надати письмове пояснення, чому батьки учнів Новопетрівської ЗОШ не ознайомлені з ОСОБА_8 внутрішнього трудового розпорядку школи;

до 10.12.2016 року ознайомити всіх батьків, розмістити даний документ на сайті школи;

довести до відома батьків ОСОБА_8 внутрішнього трудового розпорядку під час батьківських зборів;

розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності вчителя фізичної культури ОСОБА_6;

до 11.12.2016 року організувати проведення правового навчання працівників школи із залученням необхідних працівників;

інформацію про проведенні заходи надати до відділу освіти до 15.12.2016 року.

Крім того в акті зазначено, що під час роботи комісії заявником було підняте питання про систематичне порушення директором Новопетрівської ЗОШ ОСОБА_7 нормативно-правових документів щодо його права відвідувати уроки. Оскільки 04.11.2016 року це питання не було піднято заявником, прийнято рішення не розглядати це питання комісією відділу освіти, створеною наказом відділу освіти Новоодеської РДА від 16.11.2016 року.

На думку суду, службове розслідування проведено не повно та необєктивно. Так в своєму зверненні 04.11.2016 року ОСОБА_2 вказував на заборону директором відвідувати уроки, але вказане питання комісією не було розглянуто, про що прямо вказано в акті службового розслідування. Сам акт також складено з порушеннями Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року із змінами. Акт не містить всіх обставин, викладених в Порядку.

Щодо позовних вимог про скасування рішення відділу освіти Новоодеської РДА про проведення заходів поза межами службового розслідування, то судом не встановлено, що відділом освіти Новоодеської РДА проводились такі заходи.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та на підставі ст.94 КАС України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 87-98, 158 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новоодеської РДА Миколаївської області, відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області про оскарження рішень, дій, бездіяльності посадових осіб відділу освіти Новоодеської РДА задовольнити частково.

2. Скасувати акт службового розслідування відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області від 05 грудня 2016 року.

3. Зобовязати відділ освіти Новоодеської РДА провести службове розслідування по зверненню ОСОБА_2 від 04 листопада 2016 року на підставі Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000 року із змінами.

4. В задоволенні позовних вимог скасувати рішення відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області щодо проведення заходів поза межами службового розслідування - відмовити.

5. Стягнути з відділу освіти Новоодеської РДА Миколаївської області 640 (шістсот сорок) грн. судового збору на користь держави, рахунок № 0001, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

6. Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

7. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Головуючий: В.О.Баранкевич