Справа № 815/6184/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6184/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Потапчука В.О.

суддів Семенюка Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника ДФС України ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому позивач з урахуванням поданих уточнень просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо блокування прийняття податкової звітності ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ ();

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 1 від 01.08.2016 року, зобовязати інспекцію укласти Договір про визнання електронних документів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_4 податковою інспекцією у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем ОСОБА_4 фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального права у звязку з чим, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ (), зареєстровано за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 68.

ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ перебуває на податковому обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області з 03.06.2016 року.

01 серпня 2016 року між ДПІ у Малиновському районі м.Одеси та ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ укладено договір про визнання електронних документів № 1, що підтверджено квитанцією про прийняття договору № 2 та присвоєння документу реєстраційного номеру НОМЕР_1 (а/с. 10-12).

Згідно п. 1 Договору предметом договору є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

Пунктом 1 Договору передбачено, що платник податків зобов'язаний надсилати до органу ДПС податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті), затвердженому ДПА України.

За домовленістю сторін, термін дії договору про визнання електронних документів № J1391004 від 01.08.2016 р. завершується моментом закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Згідно положень абз. 2 п. 49.4 ст. 49 ПК України, податкова звітність до контролюючого органу подається TOB Торговий Дім ТЕКСІМ в електронній формі за допомогою використання можливостей комп'ютерної системи M.E.Doc.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2016 р. TOB Торговий Дім ТЕКСІМ намагалося надіслати до органу ДФС, Звіт про суми нарахованої заробітної плати зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (Додаток 4).

Згідно Квитанції № 1 документ не прийнято із відміткою Можливо, розірвана Договір про визнання електронної звітності (а/с. 13).

ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ДФС в Одеській області складено довідку про відсутність за місцезнаходженням № 278/15-52-12-01 і 05.10.2016 року припинено реєстрацію накладних, а також припинено прийняття податкової звітності.

10 жовтня 2016 року ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ звернулось до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси із листом за вих. № 10/10-2 щодо відновлення визнання податкових документів, поданих в електронному вигляді (а/с. 14).

15.11.2016 року відбулась зміна керівника ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ (а/с. 18-21).

17.11.2016 року керівником ОСОБА_5 отримано посилений сертифікат відкритого ключа, який чинний з 17.11.2016 р. по 17.11.2018 року.

17 листопада ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ отримало відповідь Малиновської ДПІ № 5311/10/15-52-08-04 від 28.10.2016, згідно якої фахівцями ДПІ у Малиновському районі м.Одеси не встановлено місцезнаходження ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ в ході проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження за податковою адресою.

За таких обставин в односторонньому порядку податковий орган розірвав з позивачем договір про визнання електронних документів.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій податкового органу та обгрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

По-перше. Щодо відсутності позивача за юридичною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Витяги) станом на 16.11.2016 місцезнаходженням ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ є адреса: 65072, м. Одеса, вул.Генерала Петрова, буд. 68.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300.

Відповідно до п. 12.4 розд. XII цього Порядку (в редакції чинній на день розірвання договору) щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу положень п. 12.5 розд. XII зазначеного Порядку. якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та Центрального контролюючого органу.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17.05.2010 №336, зокрема пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1 розд. ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до п. 3.2 розд. ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Отже, контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд також враховує наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV (в редакції чинній станом на 17.12.2015, далі - Закон №755-IV) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 цього Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону № 755-IV передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина 14 ст. 19 Закону № 755-IV встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів вважає повністю огрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним доказом відсутності платника податків за адресою своєї державної реєстрації, відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, є відповідний запис державного реєстратора в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За даними Витягу № НОМЕР_2 станом на 16.11.2016 місцезнаходження ТОВ Торговий Дім ТЕКСІМ є адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 68.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не міститься інформація щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням або про не підтвердження статусу юридичної особи.

Отже, колегія суддів вважає непідтвердженим основне обґрунтування розірвання податковим органом в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, а саме відсутності позивача за адресою своєї державної реєстрації.

По-друге, колегія суддів зазначає, що правовідносини щодо укладення договорів про визнання електронних документів врегульовано Законом України Про електронні документи та електронний документообіг, Законом України Про електронний цифровий підпис, Указом Президента України від 28.12.2006 р. № 1154 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.12.2006 року Про заходи щодо попередження і нейтралізації загроз національній безпеці, повязаних із нестабільністю правового регулювання відносин у сфері адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Згідно вимог ст. 14 Закону електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу. Використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 "Про надання електронної податкової звітності" (далі - Інструкція № 233).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції № 233 закріплено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Додатком 1 до Інструкції № 233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, згідно пункту 6.4 якого орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації.

Порядок укладення таких договорів встановлений Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України № 233 від 10.04.2008 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. № 320/15011.

У пункті 4 Розділу 6 договору, який укладено між позивачем та податковим органом зазначено, що орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифікату відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

Згідно з п. 1-4 розділу III Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Згідно з п. 7 розділу II Інструкції підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є:

- відповідність затвердженому формату (стандарту);

- підтвердження електронних цифрових підписів (далі ЕЦП) платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів у паперовій формі, за умов встановлених ст. 3 Закону України Про електронний цифровий підпис;

- чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладення ЕЦП.

Відповідно до пп. 7.4 розділу III Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Колегія суддів зазначає, що на момент подання податкової звітності в електронному вигляді у позивача посилений сертифікат відкритого ключа був чинним.

Крім цього, з метою дотримання вимог податкового законодавства, недопущення порушення прав платників податків та уникнення неправомірного тиску на платників податків міністром фінансів України підписано окреме доручення № 26010-04/216, яким зобовязано забезпечити недопущення безпідставного розірвання в односторонньому порядку договорів про визнання електронних документів, необхідних для подання платника податків податкових документів до органів ДФС в електронному вигляді із використанням електронного цифрового підпису.

Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено, що договір про визнання електронних документів між позивачем та податковим органом розірвано в односторонньому порядку протиправно, колегія суддів вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім ТЕКСІМ до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управлівння ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі

Повний текст виготовлено 19 травня 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.