overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/431/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/431/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Матусевича Р.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/431/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення.

В судовому засіданні 23 травня 2017 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі з метою звернення до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області та надання до суду відповіді на звернення (а.с. 192).

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заявлене позивачем.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість позивачем заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - ОСОБА_1, у строк до 09 червня 2017 року надати суду копію звернення до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області та відповідь на звернення (за наявністю).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання виготовити та надати довідку про розмір грошового забезпечення до 14 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 14 червня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/988/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 р. № 814/988/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/309/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.2017 р. № 814/309/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Будівельна Компанія Житлопромбуд -8",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2017р. №,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Будівельна Компанія Житлопромбуд - 8" звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення № вд 09.02.17.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/309/17 за цим позовом.

10.04.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони по справі, а саме відповідача - ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного - Головного управління ДФС у Миколаївській області, оскільки оспорюване податкове повідомлення-рішення № вд 09.02.17 прийнято саме Головним управлінням ДФС у Миколаївській області.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В такому разі, суд, зважаючи на викладене та врахувуючи позицію сторін, вважає необхідним замінити відповідача у цій справі - ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного - Головного управління ДФС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 55, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача по справі № 814/309/17 - ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на належного - Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/891/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

22.05.2017 р. № 814/891/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нові сільгосптехнології", вул. Гмирьова, 12, офіс 4, м. Миколаїв, 54028

проподовження дій спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові сільгосптехнології" про подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказом від 16.06.2016 р. № 988.

19.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державної фіскальної служби України. Клопотання мотивоване тим, що спеціальна санкція застосована наказом від 16.06.2016 р. № 988 на підставі подання Державної фіскальної служби України від 18.05.2016 р. Позивач вважає, що рішення суду може вплинути на обов'язки Державної фіскальної служби України в частині здійснення перевірок щодо дотримання відповідачем строків здійснення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655).

3. Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2017 р. о 9:30 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 814/1108/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1108/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2017 р. № 814/1108/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., секретар Мирко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

про

заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 814/1108/16.

24.04.2017 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій позивач просить не змінюючи суті виконавчого листа, виправити помилку в найменуванні боржника - у виконавчому листі боржником вказано "СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС України" замість "СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС".

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувач та боржник повідомлені належним чином на судове засідання не з'явились.

Згідно ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та наявність підстав для задоволення заяви, керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення у виконавчий лист від 20.03.2017 року, виклавши назву боржника у наступній редакції:

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/984/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року Справа № 814/984/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання незаконним та скасування наказу від 10.05.2017 р. № 98, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобов'язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/985/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2017 р. № 814/985/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/975/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2017 р. № 814/975/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 2638,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/109/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.05.2017 р. № 814/109/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ГРАД-СИСТЕМ",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 18.02.2013р. №, від 24.04.2013р. №, від 24.04.2013р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Град-Систем" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів ві № та № від 18.02.2013, № від 24.04.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, після прийняття справи до провадження ухвалою від 16.01.2017 року, чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.17, 20.03.17, 18.04.2014 та 24.05.17, однак представник позивача на жодне з них не з'явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, однак повертались з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", а згідно з приписами ч. 11 ст. 35 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/525/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.05.2017 р. № 814/525/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. №005632703,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. №005632703.

17.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/525/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.11.2014р. № 005632703.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич