Справа № 214/2697/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2697/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом 11.05.2017 року, в якому просить суд: скасувати постанову серії АР № 770064 від 22.04.2017 року, винесену інспектором роти №3 батальйону №3 УПП в м. Кривому Розі ДПП ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу; провадження у справі закрити.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, встановивши дотримання позивачем строків його предявлення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст.289 КУпАП, яка кореспондується зі ст.ст.100, 102 КАС України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом 10 днів з дня вручення такої постанови. У випадку пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений органом, який правомочний розглядати скаргу, за заявою особи, у відношенні якої винесена постанова.

Як акцентує увагу Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Стаббігс на інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії», право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі й встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року позивач отримав 22.04.2017 року, що підтверджується його підписом в постанові про її отримання, зробленим без будь-яких зауважень чи заперечень (п.10 постанови).

Відповідно до ч.ч.10 ст.103 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами звязку.

Натомість, згідно штампу вхідної кореспонденції суду на адміністративному позові, ОСОБА_2 предявив його до суду шляхом подачі через канцелярію особисто, який зареєстровано за вх.№7318 від 11.05.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, в межах якого передбачено можливість реалізації особою свого права на оскарження постанови. Зазначення позивачем в адміністративному позові дати його складання «05.05.2017 року» не може свідчити про своєчасність його подання до суду, оскільки, враховуючи його предявлення до суду ним особисто, визначальною в даному випадку є дата здачі позову до канцелярії суду.

У звязку з цим суд приходить до висновку про пропуск позивачем строку для звернення до суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року. Обєктивних причин, які позбавили позивача можливості своєчасно звернутись до суду з позовом, судом не встановлено, а позивачем не зазначено. Питання про поновлення пропущеного ним строку за наявності поважних причин його пропуску перед судом не ставилось.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду. Позовна заява може бути залишена судом без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом з приводу оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, винесеної стосовно нього інспектором патрульної поліції, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду предявленого ним позову.

Керуючись ст.289 КУпАП та керуючись ст.ст.100, 102, 104 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.