Справа № 826/9694/16
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9694/16
Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги скаргу громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Іраку ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві та просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №133-16 від 09.03.2016 року про відмову у визнанні Громадянина Іраку ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву Громадянина Іраку ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Розгляд апеляційної скарги громадянина Іраку ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року було призначено на 25 травня 2017 року.

Однак, 25 травня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшла заява, в якій він відкликав свою апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по справі №826/9694/16.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, вбачаю наявність підстав для задоволення заяви представника громадянина Іраку ОСОБА_1 та необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 представника громадянина Іраку ОСОБА_1 про відкликання поданої апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу громадянина Іраку ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом громадянина Іраку ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх

Суддя Желтобрюх І.Л.