Справа № 813/151/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань виправлення описки в судовому рішенні

19 травня 2017 року справа № 813/151/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 03.05.2017 про виправлення помилки у судовому рішенні у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень.

Вказана заява мотивована тим, що в тексті ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 про закриття провадження неправильно вказано про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сплаченого судового збору, оскільки згідно з платіжним дорученням №2183 від 26.12.2016 сума судового збору сплачена прокуратурою Львівської області. Тому, просить виправити допущену в судовому рішення описку щодо стягнення з Державного бюджету України на користь прокуратури Львівської області сплаченого судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про виправлення описки в ухвалі підтримала.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши заяву про виправлення помилки, суд вважає що в задоволенні такої необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 28.02.2017 провадження у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень закрито, стягнено з Державного бюджету України на користь першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області судовий збір в сумі 4134 грн. 00 коп. Ухвала суду набрала законної сили 21.03.2017.

Згідно з ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене вказаним Законом.

Судовий збір за подання позовної заяви оплачений Прокуратурою Львівської області, що підтверджується платіжним дорученням №2183 від 26.12.2016.

Враховуючи те, що позивачем у справі був перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, а не прокурор Львівської області, суд присудив стягнення судового збору з Державного бюджету України саме на користь позивача.

З огляду на викладені в заяві про виправлення описки обставини, суд зазначає, що існують підстави для заміни сторони при виконанні рішення суду в частині стягнення судового збору.

Таким чином, суд не допустив описки в ухвалі від 28.02.2017 про закриття провадження при вирішенні питання про повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області до Бібрської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик