Справа № 182/1825/17(2-а/0182/299/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року справа № 182/1825/17(2-а/0182/299/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року про залишення позову буз розгляду у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати щорічної грошової допомоги до 05 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком за 2016 рік (а.с. 1-3).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 12 травня 2017 року подав апеляційну скаргу (а.с. 21-22).

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 10 травня 2017 року, а отже 5-денний строк на її апеляційне оскарження не порушено (зв. стр. а.с. 21).

Однак, в підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 10.05.2017 року позивачем не надано жодного доказу.

Разом з цим, матеріали даної адміністративної справи містять зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 05.05.2017 року (а.с. 20).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга, згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подана 12 травня 2017 року (а.с. 21), остання подана з пропуском пятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про отримання копії оскаржуваної постанови, саме 10 травня 2017 року, який підтверджує своєчасне звернення позивача з апеляційною скаргою до суду.

У разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує позивачу звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року про залишення позову буз розгляду у справі №182/1825/17 (2-а/0182/299/2017) залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує факт отримання заявником копії оскаржуваної ухвали, саме 10.05.2017 року, а отже, своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду, у разі пропущення строків на подання апеляційної скарги - обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник