overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2179/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 806/2179/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 12.10.2016 року №52603982 , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання 24.05.2017р. не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2179/16 за апеляційною скаргою Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "25" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч
Справа № 815/7909/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/2981/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 815/7909/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Державної реєстраційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 25 травня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/981/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 806/981/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглядаючи ОСОБА_2 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року розгляд справи відкладено на 25 травня 2017р. та доручено Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 25.05.2017р. справа №806/981/16 не розглядалась у зв'язку із перебуванням судді Жизневської А.В. у відпустці.

В зв'язку з наведеними обставинами, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід призначити на 12 червня 2017р. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "12" червня 2017 р. о 15:00 за участю ОСОБА_2 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України про визнання неправомірними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області та ОСОБА_2 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Адміністрація Президента України вул.Банкова,11,м.Київ,01220

4- Коростишівському районному суду Житомирської області, вул.Героїв Небесної Сотні, 52, 12505, - ,
Справа № 816/1191/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1191/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р.

у справі № 816/1191/16

за позовом Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 29.11.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. у справі № 816/1191/16.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 р. у справі № 816/1191/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/19376/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/3243/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 р.

за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «КРИПТОН»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 820/263/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/263/17Суддя-доповідач Бершов Г.Є.
УХВАЛА

26 травня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши клопотання Чернігівської митниці ДФС про розгляд у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2017р. по справі № 820/263/17

за позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року Харківським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов було задоволено.

Відповідач не погодився із такою постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до апеляційного розгляду в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 31 травня 2017 року о 11:10 годині.

25.05.2017 року на адресу суду від Чернігівської митниці ДФС надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.05.2017 року о 11:10 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Чернігівської митниці ДФС 31.05.2017 року о 11:10.

Копію ухвали направити Чернігівській митниці ДФС та Чернігівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.
Справа № 219/1022/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16296/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.03.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу №219/1022/17 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/1547/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 817/1547/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненьської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. у справі за позовом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненьської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 817/1547/16 відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р.

Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні. Особи, що беруть участь у справі, належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, що підтверджено належними доказами, однак в судове засідання не прибули.

У апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи без участі представника.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим справу розглянути за наявними у справі матеріалами, перейшовши у письмове провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1547/16 за апеляційною скаргою Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненьської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

- ,
Справа № 441/1625/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ №К/800/17189/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної Городоцької міської ради Львівської області

на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року

у справі №441/1625/15-а

за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району Західного

територіального квартирно-експлуатаційного управління МОУ

до виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області

про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

Городоцька міська рада Львівської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №441/1625/15-а.

Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Вивчивши доводи вказаної заяви, суддя-доповідач вважає причини пропуску строку поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Городоцької міської ради Львівської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Городоцького районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі №441/1625/15-а, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Городоцької міської ради Львівської області.

Витребувати матеріали справи №441/1625/15-а з Городоцького районного суду Львівської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 569/14686/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 569/14686/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 до Рівненська міська рада про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи призначено у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 року. Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Розгляд справи 24.05.2017р. не відбувся, в зв'язку з відсутністю технічної можливості фіксування судового засідання технічними засобами за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивач виявив бажання взяти участь у розгляді справи в судовому засіданні.

Зважаючи на викладені обставини, а також, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, не порушення процесуальних прав сторін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "03" лютого 2017 р. відкласти на "20" червня 2017 р. об 11:00, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33028

4- представнику позивача ОСОБА_5, АДРЕСА_3 - ,
Справа № 818/1668/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 р.Справа № 818/1668/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 818/1668/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.