Справа № 821/648/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/648/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючоко судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення № 34697764 від 10.04.2017 р,

встановив:

Позивач звернувшись до суду, посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.2004 року ОСОБА_4 був власником квартири АДРЕСА_1. З цього часу та по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_4, проживав у зазначені квартирі, володів нею та користувався. Після його смерті, до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5, з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулась його донька ОСОБА_1. Під час оформлення спадщини, нотаріусом було виявлено, що спірна квартира зареєстрована за іншою особою, а тому не є спадковим майном, після померлого ОСОБА_4, з огляду на це отримати свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 на квартиру позивач не має можливості.

Реєстрація права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3, була здійснена державним реєстратором прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катериною Михайлівною, згідно рішення (індексний номер 34697764) про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на квартиру за АДРЕСА_3

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки Херсонського міського суду Херсонської області, підставою для реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно за ОСОБА_3 слугувало рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2006 року.

Однак, відповідно до довідки Херсонського міського суду, дане рішення Суворовським районним судом м. Херсон не приймалось.

Позивач позбавлений можливості реалізувати свої права та оформити спадкові права на квартиру після смерті ОСОБА_4, як власника квартири, оскільки право власності на неї, у останнього вибуло на підставі неправомірного рішення державного реєстратора.

Позивач просить суд скасувати рішення № 34697764 від 10.04.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катериною Михайлівною.

Представник позивача просить розглядати справу у порядку письмового провадження та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач просить розглядати справу у порядку письмового провадження, по суті позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_3, місце проживання якого АР Крим, Алуштинський район, с. Сонечногірськ, вул. Підгірна, 3-а, у судове засідання не з'явився. У зв'язку з повідомленням, розміщеним на офіційному сайті УДППЗ "Укрпошта", про припинення приймання всіх видів поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь, Херсонський окружний адміністративний суд не має можливості здійснювати пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим та міста Севастополь. Повідомлення про виклик було розміщено на офіційному сайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 10.04.2017 року державним реєстратором Станіславської сільської ради Савченко Катериною Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34697764 щодо нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2. Власником вказано ОСОБА_3. Підстава виникнення права власності - рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20.06.2007 року у справі № 2-2933/2-07.

Відповідно до довідки Херсонського міського суду Херсонської області № К-101 від 24.04.2017 року після перевірки алфавітних показників та описів по цивільним справам за 2007 рік по Суворовському райсуду м. Херсона справа № 2-2933/2/0 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру в архіві Херсонського міського суду Херсонської області не значиться.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідач визнав позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94,112 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення № 34697764 від 10.04.2017 року про реєстрацію права власності на квартиру за АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катериною Михайлівною.

Присудити ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1120,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора прав на нерухоме майно Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 6.3