Справа № 461/2856/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представниці позивача ОСОБА_2

представника відповідача Грабівського М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.04.2017 року звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС України від 07.04.2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.470 МК України про порушення митних правил, яке було вчинене 10.02.2017 року та накладено стягнення у розмірі 8500 грн. В постанові митниці зазначено, що він станом на 10.02.2017 року перевищив більш ніж на десять діб встановлений ч. 1ст. 59 МК України строк доставки товару - автомобіля марки «Kia Carens», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща), що перебуває під митним контролем, до фіскальних органів призначення (пункту вивезення за межі митного контролю України). З даною постановою він не згідний та вважає її необґрунтованою, такою, що не відповідає чинному законодавству України, нормам матеріального та процесуального права. Зазначає, що 27.12.2016 року на митну територію України ввіз вищевказаний автомобіль та в цей же день 27.12.2016 року потрапив в ДТП. У зв'язку із станом здоров'я перебував на амбулаторному лікуванні в період з 03.01.2017 року по 12.01.2017 року. Проте, незважаючи на хворобу повідомив орган митниці про те, що транспортний засіб не може бути вчасно вивезений за межі України через участь автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді. Запізнився з повідомленням лише на 3 дні. Вважає, що у його діях відсутній склад порушення митних правил. Просить суд скасувати постанову, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні у викладеній позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивач на момент складання протоколу про порушення митних правил подав до митного контролю копію повідомлення до ЛМ ДФС від 09.01.2017 р., копію довідки, що автомобіль автомобіль перебував на майданчику тимчасового утримання через участь в ДТП. Усно повідомив, що він перебував на лікуванні після ДТП. Проте було встановлено пропуск строку повідомлення органу митниці про факт аварії. Посилання позивача на неможливість повідомлення органу митниці через перебуванні на лікуванні вважає необгрунтованим, адже він повідомив митницю саме в період лікування, проте з запізненням. Оскільки у ПІК «Інспектор-2006» та ЄАІС ДМС України відсутня інформації про вивезення з митної території України вказаного автомобіля станом на 10.02.2017 р., тому постаново є законною. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.02.2017 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Кіт Н.Б. складено протокол про порушення митних правил № 0451/209100501/17 відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 10.02.2017 р. о 20 годин 10 хвилин, через пункт пропуску «Рава-Руська-Гребенне» м/п «Рава- Руська» Львівської митниці ДФС ДФС в'їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації Україна, з причепом-платформою, реєстраційний номер НОМЕР_2, країна реєстрації Україна, у якому гр. України ОСОБА_1 прямував у якості пасажира у приватну поїздку з України у Республіку Польщу. На причепі-платформі знаходився легковий автомобіль марки «Кіа Carens», реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Польща).

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та особу, яка його переміщувала, в ПІК «Інспектор» та в САІС Держмитслужби України виявлено, що гр. України ОСОБА_1 27.12.2016 р. о 02 годині 25 хвилин через пункт пропуску «Зосін-Устилуг» Волинської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «Кіа Carens», VIN-код НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрація Республіка Польща). Тобто, пропускОСОБА_1 даного транспортного засобу на митну територію України здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб). Станом на 10.02.2017 р. вищезгаданий транспортний засіб за межі митної території України не вивозився, та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

07.04.2017 року заступником начальника Львівської митниці ДФС винесено постанову № 0451/209100501/17 в справі про порушення митних правил, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Частиною 1 ст.381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

При цьому, згідно з гл.55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов'язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов'язання, застосування заходів гарантування тощо).

У відповідності до ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщенні в зоні діяльності однієї митниці - п'ять діб.

Пропуск ввезеного позивачем вищезазначеного автомобіля здійснено у порядку, передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України, тобто в митному режимі «транзит», на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту (10 діб). У випадку ввезення даного транспортного засобу в іншому режимі ніж транзит, позивач зобов'язаний був письмово задекларувати такий транспортний засіб та виконати інші митні формальності. Позивачем не було письмово задекларовано транспортний засіб в іншому режимі, тому можна вважати, що транспортний засіб був ввезений в Україну в митному режимі транзит.

Нормами ст.ст. 90 та 93 МК України визначено що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст.95 МК України.

Згідно норм п.57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Тобто, відповідальність настає за перевищення встановленого строку доставки товарів, що включає в себе поняття транспортного засобу особистого користування.

Доводи позивача про те, що до нього не може бути застосовано норми ст.470 МК України, оскільки транспортний засіб, яким він перетинав кордон у період з 27.12.2016 р. перебував на автомайданчику тимчасового утримання ТзОВ «Геслан» у несправному стані через участь у ДТП, суд не бере до уваги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за № 1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили".

Так, зокрема: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно з п.3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. При цьому керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, щоперебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Пунктом 6 Порядку визначено, що у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

При цьому разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу.

Рішення про припинення (завершення) митного режиму приймається лише щодо транспортних засобів або товарів (їх частини), які внаслідок факту аварії чи дії обставин непереборної сили були знищені, повністю та безповоротно пошкоджені, втрачені або зіпсовані.

У даному випадку автомобіль марки «Кіа Carens», VIN-код НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрація Республіка Польща) не був безповоротно пошкоджений, що у свою чергу дозволяє завершення режиму «транзит». Так, відповідно до п. 9 Порядку залишки або відходи товарів, транспортних засобів, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, повинні бути в установленому порядку задекларовані у відповідний митний режим або з дозволу митного органу видалені відповідно до законодавства України.

Відходи, що підлягають видаленню, перебувають під митним контролем до моменту подання митному органу документів, які підтверджують видалення цих відходів (договорів, актів приймання-передавання, актів видалення тощо) шляхом виконання операцій, зазначених у позиціях Б 1 - Б 15 розділу А додатка 1 до Положення про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацією/видаленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2000 року № 1120.

Довідка №5, видана 10.02.2017 р. ТзОВ «Геслан» підтверджує лише факт перебування автомобіля «Кіа Carens» реєстраційний номер НОМЕР_3 в період з 27.12.2016 р. по 10.02.2017 р. на майданчику тимчасового утримання. Письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про участь автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді та відмову від оформлення ДТП працівниками поліції можуть свідчити лише про факт отримання автомобілем технічних пошкоджень. Сам факт ДТП працівниками поліції та судом не встановлений. Фотокопії пошкодженого автомобіля суд не може вважати належним доказом, оскільки неможливо однозначно встановити у який саме період зроблені такі фотографії.

Крім цього, ні довідка ТзОВ «Геслан», ні письмові пояснення учасників ДТП, ні фотокопії автомобіля не доказують того, що поломка (пошкодження) автомобіля не дозволяла своєчасного вивезення автомобіля своїм ходом через технічний стан автомобіля. Крім цього, існує можливість вивезення автомобіля за допомогою спеціальних технічних засобів.

Твердження позивача про те, що він не мав можливості вчасно повідомити орган митниці про факт участі автомобіля у ДТП через те, що у період з 03.01.2017 року по 12.01.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні, суд вважає необґрунтованими. Судом встановлено, що 09.01.2017 р. позивач повідомив Львівську митницю ДФС про участь транспортного засобу у ДТП. Тобто повідомлення здійснене саме в період перебування позивача на стаціонарному лікуванні, як вбачається з довідки від 23.03.2017 р., виданою ТзОВ медичним центром «Веданта». Перебування на амбулаторному лікуванні не заважало позивачу подати таку заяву вчасно. Амбулаторне лікування не позбавляє можливості писати листи, повідомлення, тощо. Позивач мав можливість в межах строку повідомити орган митниці різними способами, у тому числі через представника, поштою, електронним повідомлення, тощо. Повідомлення позивача від 09.01.2017 р. не може розцінюватись як належне, вчасне повідомлення органу митниці профакт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Відтак, довідка №5 від 10.02.2017 р., видана ТзОВ «Геслан», письмові пояснення учасників ДТП, фотокопії автомобіля, довідка від 23.03.2017 р., видана ТзОВ медичним центром «Веданта», письмові повідомлення від 09.01.2017 року та 18.02.2017 р. не є належними і достатніми доказами існування обставин, що унеможливили виконання вимог положень МК України.

Зважаючи на те, що автомобіль було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» 27.12.2016 року, то з урахуванням максимального строку транзитного перевезення, останнім днем для вивезення такого є 06.01.2017 року.

Саме до цієї дати, гр. ОСОБА_1 повинен був повідомити митний орган про обставини, які унеможливлюють вивезення вказаного автомобіля ним. Таке повідомлення митному органу надане не було.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 МК України, дії уповноважених осіб митного органу щодо винесення постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності є правомірними, а постанова такою, що не підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження в справі про порушення митних правил.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.