Справа № 815/651/15 
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/651/15
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року по даній справі скасовані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.03.2017 року справа прийнята до провадження, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.02.2017 року зазначено, зокрема: - про не встановлення правового статусу усієї суми прощеної заборгованості за кредитом, з огляду на те, що вказана сума може включати в себе, як основну суму кредиту, відсотки за користування кредитом, неустойки, та комісії, пеню, що, відповідно, зумовлює настання для позивача різних правових наслідків у межах спірних правовідносин; про передчасність висновку про погашення основної суми кредиту за рахунок продажу предмету іпотеки, оскільки не встановлено яка частина (сплата основної суми, відсотків за користування кредитом чи неустойки та комісії) на суму 286788,84 грн. була погашена за рахунок продажу предмета іпотеки; не дослідження рішень судів та їх виконання, зокрема Малиновського районного суду м. Одеси за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з позивача коштів за договором споживчого кредиту.

З урахуванням викладеного суд ухвалою суду від 18.04..2017 року вдруге витребував у сторін вказані докази.

У звязку з витребуванням доказів по справі суд зупинив провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

У звязку з тим, що ухвала суду не була виконана, суд продовжив строк на виконання ухвали суду про надання доказів.

До суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для виконання ухвали суду, а також надана копія ухвали Малиновського районного судувід 15.03.2010 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А також виписка банку по кредитному договору за період з 30.06.2006 року по 11.04.2017 року. Суд вважає можливим продовжити позивачу строк для надання доказів, у тому числі щодо правового статусу усієї суми прощенної заборгованості.

ДПІ подало клопотання, в якому представник зазначив, що відповіді від суду на його запит не надійшло, а щодо правового статусу усієї суми прощенної заборгованості за кредитом, відповідач не взмозі надати, оскільки ці дані містять банківську таємницю.

Також позивач надав клопотання про заміну відповідача з ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеський області на Роздільнянську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Проте вказане клопотання може бути розглянуто лише під час судового розгляду справи.

Щодо надання доказів про правовий статус усієї суми прощенної заборгованості, то суд вважає зазначити наступне.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи, що правомірність оскаржуваного повідомлення рішення залежить саме від правового статусу усієї суми прощенної заборгованості, то позивачу необхідно зазначити цій правовий статус, підстави нарахування позивачу грошового зобовязання, надати відповідні докази.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121, 156 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_1 надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 13.06.2017 року докази щодо: - правового статусу усієї суми прощеної заборгованості за кредитом у сумі 194276,98грн., на яку нараховано позивачу грошове зобовязння згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 03.11.2014 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/651/15 до 13.06.2017 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва