Справа № 822/1476/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1476/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради , Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Згідно з п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з ст.10-11 даного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Отже Хмельницька міська рада (а також її Постійно діюча комісія з питань самочинного будівництва та Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів) за своїм юридичним статусом є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, спір виник між юридичною особою та суб'єктом владних повноважень, яким є орган місцевого самоврядування. Для розгляду і вирішення справ даної категорії (відповідачем у яких є посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування) КАС України встановлена виключна предметна підсудність місцевим загальним судам як адміністративним.

Тому дана справа (враховуючи п.1 ч.1 ст.18 КАС України) не належить до предметної підсудності Хмельницького окружного адміністративного суду, а підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним з урахуванням правил територіальної підсудності, визначеної ст. 19 КАС України, тобто - Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Даний позов може бути поданий позивачем до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Хмельницький окружний адміністративний суд не є тим судом, який вправі надавати оцінку спірним правовідносинам, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва Хмельницької міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2