Справа № 657/1284/16-а
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1284/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Ковальчук Олена Валеріївна

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сокол Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області, яка полягає у не призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 21.05.2008 р. (дати звернення вперше за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах), зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 21.05.2008 р. (дати звернення вперше за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах), зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області припинити утримання з неї зменшення суми пенсії за достроковий вихід на пенсію згідно із пунктом 7-2. Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області виплатити їй безпідставно утримуване починаючи з 09.09.2014 р. зменшення за достроковий вихід на пенсію згідно із пунктом 7-2. Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області на її користь судові витрати.

Свої вимоги мотивує слідуючим. 30.07.1981 р. вона закінчила навчання та 11.09.1981 р. була прийнята на посаду виконуючого обов'язки завідуючого м'ясо-молочної і харчової контрольної станції №13 Криворізької міськветсанстанції. 12.07.1985 р. її переведено на посаду завідуючого до м'ясо-молочної та харчової контрольної станції №3 Криворізької міськветсанстанції. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вона звільнилася з роботи за власним бажанням. Станом на день звільнення їй виповнилося 49 років, а стаж роботи на зазначених посадах складав 31 рік 4 місяці 14 днів. З моменту прийняття на роботу завідуючого м'ясо-молочної і харчової контрольної станції №13 Криворізької міськветсанстанції (11.09.1981 р.) і до дня звільнення з посади завідуючого лабораторії ветсанекспертизи Центрально-міського району Криворізької міської лікарні ветеринарної медицини (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.) характер та умови виконання її роботи носили ознаки шкідливих і важких умов праці. А тому, після досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, листом їй було роз»яснено, що необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оформленої за правилами. Після звернення до колишнього роботодавця їй було відмовлено у надані вищевказаної довідки. Крім того було роз'яснено, що діяльність лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи ринків міста Кривого Рогу не пов'язана та ніколи не була пов'язана з роботами з мікроорганізмами 1-4 груп патогенності, а професії (посади), які вона обіймала відсутні у Списку №2, затвердженому постановою КМ України №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (що діяла на момент її звільнення з роботи. 02.02.2016 р. у зв'язку зі зміною місця проживання вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вона не мала можливості подати до УПФУ уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оформлену за правилами, наведеними у постанові КМ України від 12.09.1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», оскільки її колишній роботодавець - Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини, всупереч вимог законодавства, жодного разу не проводив атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, а відтак у нього відсутні первинні документи, зокрема накази про проведення атестації робочих місць, на підставі яких вона може бути видана. Незважаючи на це, листом від 08.02.2016 р. УПФУ їй було відмовлено у призначенні цього виду пенсії з огляду на те, що на неодноразові звернення УПФУ Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини не надає уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Водночас, слід зазначити, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації не може бути підставою для позбавлення працівника конституційного права на соціальний захист (призначення пенсії за віком на пільгових умовах).

Тому, вважаю таку бездіяльність Відповідача незаконною, оскільки відповідно до пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 управління Фонду має право, зокрема:

- проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок;

- видавати приписи щодо усунення порушень, виявлених за результатами перевірки достовірності поданих страхувальником відомостей про застрахованих осіб. Бездіяльність Відповідача полягає у не проведенні зазначених заходів по відношенню до Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини з метою витребування і одержання документів, які підтверджують її право на пільгове пенсійне забезпечення, а також у непризначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 05.10.2016 р. замінено первісного відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Каланчацькому районі на належного відповідача Скадовське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача Сокол Т.В. в судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, крім того остання не надала суду необхідних належних та допустимих доказів щодо незаконних дій посадових осіб управління пенсійного фонду з питань призначення пенсії позивачу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

30.07.1981 р. ОСОБА_3 закінчила навчання та 11.09.1981 р. була прийнята на посаду виконуючого обов'язки завідуючого м'ясо-молочної і харчової контрольної станції №13 Криворізької міськветсанстанції. 12.07.1985 р. останню переведено на посаду завідуючого до м'ясо-молочної та харчової контрольної станції №3 Криворізької міськветсанстанції. ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3 звільнилася з роботи за власним бажанням. Станом на день звільнення їй виповнилося 49 років, а стаж роботи на зазначених посадах складав 31 рік 4 місяці 14 днів. Після досягнення віку, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, листом їй було роз»яснено, що необхідно надати уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оформленої за правилами. Після звернення до колишнього роботодавця позивачу було відмовлено у надані вищевказаної довідки, оскільки діяльність лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи ринків міста Кривого Рогу не пов'язана та ніколи не була пов'язана з роботами з мікроорганізмами 1-4 груп патогенності, а професії (посади), які вона обіймала відсутні у Списку №2, затвердженому постановою КМ України №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (що діяла на момент її звільнення з роботи ). 02.02.2016 р. у зв'язку зі зміною місця проживання позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Каланчацькому районі Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак їй було відмовлено у призначенні цього виду пенсії з огляду на те, що на неодноразові звернення УПФУ Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини не надає уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» працівники зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих, мають право на пільгову пенсію.

16.01.2003 р. була прийнята постанова КМ України №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (яка діяла на момент мого звільнення з роботи (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.).

У розділі XXXIII «Загальні професії (у всіх галузях господарства)» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України № 36 працівники, які виконують роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки (33-1б), зливальники-розливальники, зайняті зливанням та розливанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки (33), а також гасильники вапна віднесені до пільгових категорій.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

З матеріалів справи вбачається, що робота позивач була безпосередньо пов'язана з роботами з мікроорганізмами 1-4 груп патогенності, зливанням та розливанням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки, а також гасінням вапна свідчить. ОСОБА_3 працювала з шкідливими речовинами та під впливом таких шкідливих виробничих факторів як аерозолі сірчаної, соляної, азотної, оцтово-льодової кислот, луг, хлорного вапна та їх розчинами, виготовляла спиртові робочі розчини 1-3 класу токсичності, а також безпосередньо виконувала роботи з мікроорганізмами 1-2 груп небезпеки без засобів індивідуального та колективного захисту, вентиляційних шаф.

Даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_7, який пояснив, що на той час працював з ОСОБА_3, остання дійсно працювала з шкідливими речовинами.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 не мала можливості подати до УПФУ уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, оформлену за правилами, наведеними у постанові КМ України від 12.09.1993 р. №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», оскільки мій колишній роботодавець - Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини, всупереч вимог законодавства, жодного разу не проводила атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, а відтак у нього відсутні первинні документи, зокрема накази про проведення атестації робочих місць, на підставі яких вона може бути видана.

Незважаючи на це, листом від 08.02.2016 р. УПФУ позивачу було відмовлено у призначенні цього виду пенсії з огляду на те, що на неодноразові звернення УПФУ Криворізька міська державна лікарня ветеринарної медицини не надає уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній .

Водночас, слід зазначити, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації не може бути підставою для позбавлення працівника конституційного права на соціальний захист (призначення пенсії за віком на пільгових умовах).

Крім того, на вимогу суду щодо надання вищевказаної довідки Криворізькою міською державною лікарнею ветеринарної медицини було надано відповідь, що відповідно до додатку № 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 всі відомості що стосувалися роботи ОСОБА_3 на даній установі були внесені до її трудової книжки.

Виходячи з наведеного вбачається, що відповідач не вжив вичерпних заходів щодо забезпечення права позивача на пільгове пенсійне забезпечення, не надав юридичної оцінки всіх поданих позивачем документів у сукупності та незаконно відмовив їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, а отже позов в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача, яка полягає у не призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах .

Щодо зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 21.05.2008 р., зобов'язання відповідача припинити утримання з ОСОБА_3 зменшення суми пенсії за достроковий вихід на пенсію згідно із пунктом 7-2. Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зобов'язання відповідача виплатити ОСОБА_3 безпідставно утримуване починаючи з 09.09.2014 р. зменшення за достроковий вихід на пенсію згідно із пунктом 7-2. Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає, що в задоволенні цих позовних вимог необхідно відмовити, оскільки при зверненні позивача до пенсійного фонду України в Каланчацькому районі, правонаступником якого є відповідач, для призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. 7.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач наполягала на призначенні її пенсії за віком достроково та буде зменшено на 0,5% за кожний повний чи не повний місяць дострокового виходу на пенсію, а також про те, що зменшення розміру пенсії позивачу буде застосовано протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду, про що є заява, написана власноруч ОСОБА_3, яка є в матеріалах справи. Крім того нарахування та виплата пенсії належить виключно до компетенції Пенсійного фонду України

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 102, 159 - 163 КАС України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адмінстративний позов ОСОБА_3 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, яка полягає у не призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Скадовське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Херсонської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі підпункту б) частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 21.05.2008 р. (дати звернення вперше за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах).

Стягнути з Скадовського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Херсонської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Каланчацький районний суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення виготовлено 29.05.2017 р.

Суддя О. В. Ковальчук