overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 152/651/17
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: Войнаровського І.В.

за участі:

секретаря Коновальчука О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гриньової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію, ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років.

Визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу №1243 від 18 листопада 2016 року комісії Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області по вирішенню спірних питань, пов'язаних із призначенням та виплатою пенсій - про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років.

Зобов'язати Шаргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 2 категорії, з 11 листопада 2016 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду сторони у справі можуть одержати 02 червня 2017 року.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 127/9255/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9255/17
Провадження № 2-а/127/521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

"23" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 584167, від 02.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 171 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії АР № 584167, від 02.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_3, серії АР № 584167, від 02.05.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови суду буде виготовлений 25.05.2017.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5633/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5633/17
Провадження № 2-а/127/389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

в вищенаведеній цивільній справі належним чином повідомлений позивач в судові засідання, призначені на 27.04.2017 р. об 11 год. та 25.05.2017 р. о 15 год. 30 хв. не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав заяву про залишення позовної1 заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку з повторною неявки в судове засідання позивача.

Суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/9047/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9047/17
Провадження № 2-а/127/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" травня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1, про скасування постанови серії АР № 584536 від 12.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_1, про скасування постанови серії АР № 584536 від 12.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 15.05.2017 об 11.00год.

Суддя:
Справа № 127/9158/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9158/17
У Х В А Л А

22.05.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/9158/17.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/9158/17 в судовому засіданні на 15 червня 2017 р. на 17-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/9289/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9289/17
У Х В А Л А

29.05.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій незаконними, зобовязання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2017 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/9289/17.

У відповідності до положень ч. 4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/9289/17 в судовому засіданні на 30 червня 2017 р. на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/9723/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9723/17
Провадження 2-а/127/540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584350, від 27.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584350, від 27.04.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 06.06.2017, о 10.20 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 06.06.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/25996/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/114/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії по інвалідності.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період догляду за дитиною-інвалідом з 17.01.1998 року по 30.06.2002 року та призначити їй пенсію по інвалідності відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 18 квітня 2016 року.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 482/573/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/573/17-А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якій просив визнати не законною та скасувати постанову №021402 від 28.10.2016 року у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, адміністративний позов предявлено до органу державної влади та предметом даного позову є скасування постанови про накладення на особу адміністративно-господарського штрафу. За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду. У відповідності до положень ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, то вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду. Керуючись ст.ст. 18, 21, 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/2840/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2840/17
Провадження № 2-а/487/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання поновити на обліку та поновити виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання поновити його на обліку та поновити виплату пенсії.

Вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог ст. 105, 106 КАС України, оскільки:

Відповідно до ст. 2 ч. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, ОСОБА_1 просить суд зобовязати Управління Пенсійоного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва поновити його на обліку та поновити виплату пенсії.

Вказані вимоги необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, шляхом подачи до суду адміністративного позову, відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, тому необхідно належним чином оформити позовну заяву.

При цьому, уточнити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими обґрунтовуєте свої вимоги, щодо відповідача.

Крім того, позивачу слід уточнити відповідача, оскільки у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття деяких пенсійних управлінь, 31.03.2017 року було створене Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

Оскільки наявність вищевказаних обставин перешкоджає відкриттю провадження у справі, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про зобов'язання поновити на обліку та поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 10.06.2017 року для усунення недоліків

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, раз'яснивши, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатися не поданим та підлягає поверненню.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 482/572/17
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №482/572/17-А
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, в якій просив визнати не законною та скасувати постанову № 021403 від 28.10.2016 року у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області. Відповідно до п. І Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від II лютого 2015 року № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Так, адміністративний позов предявлено до органу державної влади та предметом даного позову є скасування постанови про накладення на особу адміністративно-господарського штрафу. За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду. У відповідності до положень ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області, то вона підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду. Керуючись ст.ст. 18, 21, 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови у справі про застосування адміністративно-господарського штрафу повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: