Справа № П/811/1297/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2017 рокусправа № П/811/1297/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області, про визнання неправомірною відмову щодо надання довідки про ступень стійкої втрати професійної працездатності, зобов'язання видати довідку,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» (далі по тексту - відповідач), про визнання неправомірною відмову відповідача щодо надання довідки про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках, працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року по 22.05.2015 року; зобов'язання відповідача надати довідку про ступінь стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків за період з 24.11.1997 року до 20.10.2015 року, а саме: з 24.11.1997 року по 01.12.2000 року - 100 % втрати працездатності; з 01.12.2000 року по 29.10.2014 року - 40 % відсотків втрати працездатності; з 29.10.2014 року по 22 травня 2015 року - 65 % втрати працездатності; з 22.05.2015 року по 20 жовтня 2015 року - 100 % втрати працездатності, на підставі п.1.9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року №420 «Про порядок встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням трудових обов'язків».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 року залучено до справи у якості третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року у справі було зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю формування питань для проведення судової експертизи та подання клопотання про призначення експертизи по справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

16.05.2017 року ОСОБА_1 було надано клопотання про призначення судової медичної експертизи по справі. Враховуючи, що зупинення провадження відбувалось до дати судового засідання 16.05.2017 року, існують підстави для поновлення провадження у справі.

З вищевикладених підстав, колегія суддів зазначає, що підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі № П/811/1297/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий