Справа № 753/6886/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/10724/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Представника Всеукраїнської громадської організації "Товариство Українських Офіцерів" та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 11 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 753/6886/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник Всеукраїнської громадської організації "Товариство Українських Офіцерів" та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак, дане клопотання не підлягає задоволеню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зі змісту цитованої норми вбачається, що від сплати судового збору звільняються саме громадяни, що звернулися до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб і тільки у випадку передбаченому законом.

У Рішенні Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 викладено думку про те, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Громадська організація - це добровільне об'єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Необхідним етапом створення громадської організації як юридичної особи є її реєстрація в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, встановлених ч. 1 ст. 12 Закону України "Про громадські об'єднання".

Така реєстрація передбачає, зокрема, внесення відомостей про громадську організацію до Реєстру громадських об'єднань і до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також видачу свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про громадські об'єднання" дія закону не поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення, зокрема, непідприємницьких товариств (які не є громадськими об'єднаннями), утворених на підставі інших законів.

Оскільки організації колективного управління створюються, підлягають реєстрації, провадять та припиняють свою діяльність відповідно до Закону України "Про громадські об'єднання", вони не належать до громадських організацій, які звільняються від сплати судового збору у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

За таких обставин клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунено, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Представника Всеукраїнської громадської організації "Товариство Українських Офіцерів" та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 11 листопада 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 753/6886/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед