Справа № 815/2305/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2305/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2305/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

12.01.2017 року на зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС повернуто апелянту, у зв'язку з несплатою судового збору.

11.05.2017 року Одеською митницею ДФС повторно подано апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що при першому зверненні до суду з апеляційною скаргою були відсутні кошти на сплату судового збору, а також в поадльшому рахунки Одеської митниці ДФС були арештовані і блоковані та тільки 14.04.2017 року Головним управлінням Державного казначейства України в Одеській області було проведено оплату судового збору за подання апеляційної скарги по зазначеній справі, з урахуванням чого у апелянта з'явилась можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року, а тому просить вважати такі причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається апелянт на думку суду є неповажними та не достатніми для того, щоб поновити пропущений строк звернення з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.

Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду від 12.01.2017 року не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, враховуючи наведені обставини суд вважає, що такі підстави як відсутність фінансування апелянта, так і безспірне списання з його рахунків коштів, що призводять до неможливості сплати судового збору не є достатніми обставинами для поновлення пропущеного строку, оскільки Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб’єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного апелянту необхідно вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції, оскільки в іншому разі у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186,189,197,254 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Запропонувати Одеській митниці ДФС у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Роз’яснити Одеській митниці ДФС, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.