Справа № 805/1907/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1907/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2017 р. Справа №805/1907/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову по справі № 805/1907/17-а Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

При цьому, разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДФС України в Донецькій області проводити документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Краматорсьтеплоенерго» до набрання чинності рішення в адміністративній справі про визнання протиправним та скасування наказу № 368 від 27.04.2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 26.05.2017 року.

Разом з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року клопотання позивача про забезпечення позову залишено без руху, у зв’язку з необхідністю надання суду документу про сплату судового збору згідно пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та встановлено позивачу семиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року позивачем отримано 18.05.2017 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, позивачем не надано суду відповідного документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у визначеному розмірі як це передбачено Законом України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено порядку розгляду клопотання про забезпечення позову без надання відповідного документу про сплату судового збору, суддя відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що встановлює вимоги до позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем не надано суду відповідного документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у визначеному розмірі передбаченого Законом України «Про судовий збір», суд вважає, що станом на 26.05.2017 року, тобто у наданий судом строк, позивачем не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 12.05.2017 року та не усунено недоліки вказаного клопотання.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків клопотання, яке залишено без руху, клопотання про забезпечення позову слід повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 117, 160, 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про забезпечення позову по справі № 805/1907/17-а – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення клопотання направити особі, яка її подала, разом із клопотанням й усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.