Справа № 822/326/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року К/800/30886/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року

у справі №822/326/16

за позовом ОСОБА_1

до Т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року.

При цьому, до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання представника ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання повноважного представника у зв'язку з відсутністю фінансування.

Так, відповідно до частин першої і другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Ураховуючи встановлені КАС України особливості та межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, клопотання ГУ Національної поліції в Хмельницькій області не містить обґрунтованих доводів та мотивів для його задоволення.

Керуючись статтями 33, 122-1, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України А.Ф.Загородній