Справа № 2-а-2123/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2123/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві та в судовому засіданні позивач стверджує, що згідно з постановою інспектора ДПС від 13 лютого 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за ст. 121 ч. 4 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він 13 лютого 2011 року о 9 год. 10 хв. керував по вул. Миру в м. Деражні автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з непристебнутим ременем безпеки. Проте, вказує позивач, інспектором ДПС не враховано обставин, передбачених у ст. 33 КУпАП, тому він просить суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням, та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення по збігу строку на її оскарження.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДПС про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем з непристебнутим ременем безпеки. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2.3.в) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними.

Відповідно до ст. 121 ч.4 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки тягне за собою накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13 лютого 2011 року о 9 год. 10 хв. керував по вул. Миру в м. Деражні автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки. Того ж дня інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 щиро кається, а також відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП.

Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає доцільним справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримано по збігу строку на її оскарження.

Керуючись ст. 22, 33, 121 ч. 4, 289 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 13 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2