Справа № 473/1465/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1465/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області у складi:

головуючої - суддi Висоцької Г.А.

при секретарi - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вознесенська адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою від 03.05.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Дорошівської сільради на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Підставою адміністративного стягнення стало те, що позивач повз автомобільної дороги розмістив рекламну таблицю з написом «Куплю ДТ», але він вказану постанову не визнає та вважає її прийнятою з порушенням норм чинного законодавства, такою що підлягає скасуванню, позаяк прийнята у його відсутність без відповідного повідомлення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, серія АА 747656, який складений відносно ОСОБА_3 вбачається, що 21.03.2017 року о 13 годині в с. Дорошівка по вул. Миру, 153, біля автомобільної дороги Р-06, розмістив рекламну табличку з написом «куплю ДТ», чим порушив правила благоустрою населеного пункту, передбачені ст.152 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 03.05.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія АА 747656), який 03.05 2017 року близько 13-00 годин в с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області біля автомобільної дороги розмістив рекламну табличку з написом «куплю ДТ», чим порушив правила благоустрою населеного пункту.

ОСОБА_3 згідно протоколу від підпису відмовився, не згоден з ним, постанова направлена йому поштою.

Постановою від 03.05.2017 року адміністративна комісія встановила, що 21.03.2017 року в с. Дорошівка по вул. Миру 153 ОСОБА_3 на узбіччі автомобільної дороги розмістив рекламну таблицю з написом «Куплю ДТ», чим порушив правила благоустрою населеного пункту, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, чим вчинив порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

На підставі викладеного зазначену особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.( а.с.7).

Згідно Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно ст.. 34 зазначеного Закону нормативно-правовим актом, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту, є Правила благоустрою території населеного пункту, які розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Зазначені Правила регулюють права і обов'язки учасників правовідносин в галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті, в тому числі, містять загальнообов'язкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обов'язкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Відповідно до положень ст.152 КпАП України за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

До прийняття постанови про адміністративне правопорушення комісія склала протокол № 1 від 03.05.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 відсутній та протокол від 21.03.2017 року, в якому позивач заперечував факт вчинення правопорушення, адміністративна комісія не здійснила належним чином підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення і не з'ясувала всі обставини, передбачені статею 278 КУпАП.

Використовуючи свої повноваження адміністративна комісія, мала зібрати докази, які б встановили належний субєкт адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Суб'єктами вказаного правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення є громадяни, посадові особи та громадяни суб'єкти підприємницької діяльності.

Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, який заперечує проти позову, не доведено що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час, місце та дату засідання комісії.

Питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, також відбулося у відсутності ОСОБА_3, відповідно особа була позбавлена можливості дати по справі особисті пояснення, заявити клопотання про допит свідків та про витребування доказів, скористатися іншими правами передбаченими чинним законодавством при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а отже, в діях відповідача вбачається порушення ст. 278 КУпАП, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не було вирішено питання щодо повідомлення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, у зв'язку з чим оскаржену постанову не можна вважати законною.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни; скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП є неправомірним, тому постанова від 03.05.2017 року адміністративної комісії при виконкому Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області підлягає скасуванню.

Юрисдикція щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не покладена на суди (ст. 17 ч. 3 п. 3 КАС України).

Керуючись ст. ст.9, 11, 71-72, 158-163, 167, 185-186 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії від 03.05 2017 року про накладення стосовно ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.