Справа № 286/370/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Київ К/800/16525/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09.03.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. у справі за позовом Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Овруцьке ОУПФУ в Житомирській області звернулося до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 30.01.2017р.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що 04.10.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №286/3906/14-а, виданого 26.01.2015р. Овруцьким районним судом Житомирської області про зобов'язання Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 донарахування та виплату за період з 01.01.2014р. по 30.06.2014р.: доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення щомісячно у відповідності до статті 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», щомісячно та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно.

30.01.2017р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Житомирській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, боржник хоч і є державним органом, однак виконавчий лист №286/3906/14-а містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії, а не стягнення, виконання вказаного виконавчого листа здійснюється відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», підстави для звільнення від сплати виконавчого збору відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, а тому відповідачем правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09.03.2017р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. у справі за позовом Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб