Справа № 635/4502/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р. Справа № 635/4502/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.03.2017р. по справі № 635/4502/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (на час виникнення правовідносин до реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі відповідач), в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу відповідно до довідки №18-12/15 від 21.12.2015 року про заробітну плату надану ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та нарахувати державної пенсії позивачу з врахуванням, виплачених сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 21.01.2016 року.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неврахування судом першої інстанції норм матеріального права, та фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги доводи суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення частковому скасуванню з наступних підстав.

Позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії по інвалідності по ІІ групі внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Підставою для визначення статусу евакуйованих із зони відчуження, відселених і тих, які самостійно переселилися, відповідно до статті 4 є довідка про евакуацію, відселення, самостійне переселення.

Підставою для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях.

Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Визначення рівнів забруднення, доз опромінення, відновлення їх шляхом розрахунку здійснюється Кабінетом Міністрів України за поданням відповідних державних органів та обласних державних адміністрацій.

21.01.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до довідки №18-12/15 від 21.12.2015 року про заробітну плату, надану ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002».

Рішенням відповідача від 28.01.2016 року №184107/367 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зробив висновок про те, що оскаржуване рішення відповідача є обґрунтованим, довідка надана позивачем для перерахунку була оформлена відповідно до наказу ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002»№18-12/15 від 21.12.2015 року та матеріали справи не містять доказів фактичного отримання позивачем нарахованих сум.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підставою для відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії стало надання позивачем для перерахунку довідки без кутового штампу за №18-12/15, виданої ліквідатором ВАТ «Харківське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2002» від 21.12.2015 року та заповнення її без дотримання вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 та листам Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 року №03/3/1652-018-2, а саме безпідставно завищена на 100% тарифна ставка, з якої проводяться розрахунки заробітної плати.

Критерії правомірності оскаржуваного рішення передбачені у статті 2 КАС України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

видає памятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської

катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Матеріали справи свідчать про те, що для прийняття оскаржуваного рішення працівниками відповідача була оглянута лише надана позивачем довідка, та не було здійснена перевірка всіх первинних бухгалтерських документів, які стали підставою для надання довідки.

В своїх поясненнях представник відповідача не спростував дані твердження.

Колегія суддів дійшла до висновку про те, що оскаржуване рішення не відповідає проведеним вище критеріям, тому підлягає скасуванню.

Захист порушеного права позивача підлягає здійснити шляхом зобовязання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 21.12.2015 року про перерахунок пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим частково задовольнити позов.

Застосування норм процесуального права у такий спосіб передбачено частиною 2 статті 11 КАС України, яка каже, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі позивач не посилається на вказані доводи.

Проте, суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в силу приписів ст.195 КАС України, та вважає можливим частково задовольнити апеляційну скаргу.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 22.03.2017р. по справі № 635/4502/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 28.01.2016 року №184107/367.

Зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 21.01.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 29.05.2017 р.