overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/581/17
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/581/17
Провадження №2-а/400/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи це тим, що вона народила та виховала до восьмирічного віку пятьох дітей, у зв'язку з чим, згідно Положення про почесні звання України, має право на присвоєння почесного звання України «Мати-героїня», однак при зверненні 26.10.2016 року з даною заявою до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області отримала відмову у висуненні її кандидатури до присвоєння почесного звання "Мати - героїня" у звязку з тим, що троє її дітей були засудженими. Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області від 09.11.2016 року №302 «Про повторний розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 про порушення клопотання щодо присвоєння їй почесного звання України «Мати-героїня»» та зобовязати відповідача у встановленому порядку подати клопотання до відповідних органів виконавчої влади про присвоєння позивачці почесного звання України «Мати-героїня», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Петрівської селищної ради Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 408/1869/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №408/1869/17
Провадження №2-а/408/53/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганськоїобласті Цимбал Ю.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії. Відповідачу було направлено копію адміністративного позову зі всіма доданими документами.

Управління Пенсійного фонду Українив в Станично-Луганському районі Луганської області 24 травня 2017 року надало в канцелярію суду свої заперечення проти позову.

За результатами розгляду поданного відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику позивача, представника відповідача, дачі ними пояснень, огляду пенсійної справи, а тому належить провести розгляд позову ОСОБА_2 за загальними правилами розгляду позовних заяв, передбаченому КАС України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами розгляду позовних заяв, передбаченому КАС України.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні 22 червня 2017 року о 13-00 годину в приміщені Біловодського районного суду Луганської області з участю позивача, представника відповідача.

Витребувати у відповідача УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні та приєднання до матеріалів справи.

Копію ухвали направити позивачу довідома, представнику відповідача до відома та виконання.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 401/676/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №401/676/17
Провадження №2-а/401/79/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить скасувати рішення комісії Управління соціального захисту населення м. Світловодськ від 02 вересня 2016 року про відмову йому в нарахуванні субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг на житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, зобовязати відповідача призначити йому субсидію, а також відшкодувати за рахунок держави моральну шкоду у сумі 50 000 грн. 00 коп.

Представник Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області вважає, що управління не є головним розпорядником бюджетних коштів і не може відповідати за позовними вимогами про відшкодування шкоди за рахунок державного бюджету.

Позивач вирішення питання про належність відповідача за цими вимогами залишив на розсуд суду.

Вирішуючи дане питання суд виходив з наступного.

Ч. ч. 1, 3 ст. 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Належним відповідачем за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди за рахунок держави є Державна казначейська служба України, оскільки саме вона є представником держави в цих правовідносинах.

Позивач не висловив свою згоду на заміну неналежного відповідача за зазначеними позовними вимогами на належного, суд вважає за необхідне залучити Державну казначейську службу України як другого відповідача за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 52, 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення, зобовязання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди Державну казначейську службу України як другого відповідача за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Волошина
Справа № 408/791/17
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/791/17
Провадження № 2-а/408/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

при секретарі: Торбі Т.Є.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Біловодському районі Луганської області, ОСОБА_2 соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації, Старокостянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, ОСОБА_2 соціального захисту населення Біловодської районної адміністрації, Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До суду представник УПФУ в Біловодському районі Луганської області подав заяву, в якій просить замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, в звязку реорганізації шляхом злиття, на їх правонаступника Біловодське обєднання управління пенсійного фонду України Луганської області.

Відповідно до ст. 55 КАК України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 21 грудня 2016 року №988 встановлений перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізовуються шляхом злиття, УПФУ в Біловодському районі реорганізовано на Біловодське об'єднання управління пенсійного фонду України Луганської області, який є його правонаступником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву .

На підставі вищенаведеного та керуючисьст. 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області, на правонаступника Біловодське об'єднання управління пенсійного фонду України Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 417/4167/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4167/17
Провадження № 2-а/417/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року до Марківського районного суду Луганської області звернувся позивач до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання в залі судових засідань Марківського районного суду.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107,110,111,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити попереднє судове засідання на „31 травня 2017 року о 10-00 год. в залі засідань Марківського районного суду Луганської області (92400, с.Марківка, пл.Соборна, 31), викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копії даної ухвали направити позивачу і відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 431/1323/17
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1323/17-а
Провадження 2-а/431/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Березка О.М.,

за участі секретаря Кобиляр О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160,Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Старобільському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області про визнання протиправним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу від 13.03.2017 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. відмовити за необґрунтованістю.

З повним текстом постанови можна буде ознайомитись 15 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 433/782/17
Суддя: Крівоклякіна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/782/17
Провадження №2а/433/13/17
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2017 р., Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове», старшого прапорщика ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року позивач звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку із невідповідністю вимогам ст..106 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий строк для усунення зазначених недоліків до 12.05.2017 року та розяснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена 30.04.2017 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу представника позивача, зазначену у позовній заяві: пр..Гвардійський, б.33, оф.7, м.Сєвєродонецьк, 93406.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 28.04.2017 року про залишення позову без руху була отримана представником позивача особисто 10.05.2017 року.

Станом на 30.05.2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове», старшого прапорщика ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення, -вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
Справа № 638/18430/16-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконною бездіяльності, стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 638/14029/14-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, про зобовязання вчинити певні дії.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рибальченко Л.М., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Рибальченко Л.М., з 18.05.2017 року припиненні повноваження, згідно автоматичного розподілу справ, справу 19.05.2017 року було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 104-107 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М., адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації юридичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Культура» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації обєднання співвласників багатоквартирного будинку, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, в залі судових засідань № 1 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: