Справа № 821/667/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/667/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Вітічак О.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Насєки М.В., Алєксєєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 08.02.2017 р. та № від 09.02.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.02.2017 р. №№ , , від 09.02.2017 р. № .

Свої вимоги мотивує порушенням порядку проведення перевірки, оскільки до її початку не отримував від відповідача наказу на проведення перевірки та повідомлення про проведення перевірки. Також звертає увагу на те, що спірні податкові повідомлення-рішення прийнято 08.02.2017 р. та 09.02.2017 р., в той час як акт перевірки № 300/17-0/НОМЕР_1 складено 15.12.2016 р., тобто через 58 днів після закінчення перевірки, що є порушенням п.86.8 ст.86 ПК України. Крім того, вважає протиправними висновки ГУ ДФС у Херсонській області щодо наявності порушення пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, а саме не оподаткування отриманого доходу у вигляді додаткового блага, оскільки вони суперечать пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог. Зазначили, що згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, суб'єктом підприємницької діяльності ПАТ "Укрсиббанк", у період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р. платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримав дохід у вигляді додаткового блага у сумі 875007,66 грн., з яких не перераховано (не утримано) до бюджету податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, чим порушив пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.1.4 п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ ПК України. Також позивачем до контролюючого органу не подано декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік. 07.12.2016 р. на адресу позивача направлено копію наказу на проведення перевірки та повідомлення про початок проведення перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Тобто, відповідачем виконано всі передбачені ПК України заходи щодо вручення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки. Просять відмовити в задоволенні позову.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2016 р. на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України, відповідно до наказу від 05.12.2016 р. № 325 головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Алєксєєвою Т.М. проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ОСОБА_1 з питань отримання додаткового блага у вигляді суми боргу, анульованого кредитором, за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт від 15.12.2016 р. № 300/17-0/НОМЕР_1.

У висновках акту перевірки зазначено, що встановлено порушення:

1. пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 сь.49, п.179.1 ст.179 ПК України, у результаті чого встановлено неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік;

2. пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, пп."а" п.176.1 ст.176 ПК України та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 р. № 375, та наказу Міністерства доходів і зборів від 11.12.2013 р. № 794 "Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу та Порядку ведення обліку доходів і витрат";

3. пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України - платником податку у 2015 році не включена до загального річного оподатковуваного доходу і не задекларована сума доходу у вигляді суми боргу, анульованого кредитором, у розмірі 875007,66 грн., що призвело до несплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 174392,53 грн.;

4. пп.1.4 п.16-1 підрозд.10 розд.ХХ ПК України, що призвело до не нарахування та не спати військового збору за 2015 рік у сумі 13125,11 грн.

Висновок контролюючого органу про не оподаткування доходу, отриманого позивачем від ПАТ "Укрсиббанк" у вигляді суми анульованого (прощеного) боргу, ґрунтуються на тому, що анулювання (прощення) кредитором боргу за його самостійним рішенням є додатковим благом у розумінні пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України, що включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податків, та з якого утримується та перераховується до бюджету податок з доходів фізичних осіб. У зв'язку з цим відповідач вважає, що ОСОБА_1 зобов'язаний був нарахувати податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та подати декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, а також нарахувати та сплатити військовий збір.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.02.2017 р. № про збільшення суми грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб на 217990,66 грн., з яких за основним платежем на 174392,53 грн., за штрафними санкціями на 43598,13 грн., від 08.02.2017 р. № , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. за неподання декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, від 09.02.2017 р. № про збільшення суми грошових зобов'язань з військового збору на 16406,39 грн., з яких за основним платежем на 13125,11 грн., за штрафними санкціями на 3281,28 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд виходить з наступних приписів законодавства та встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Приписами пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Положеннями пп.78.1.1., 78.1.2 п.78.1 ст.78 ПК України, які вказані як підстави проведення перевірки ОСОБА_1, визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі, якщо: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансферного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п.78.4 ст.78 ПК України в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст.79 ПК України.

Згідно п.79.2 ст.79 ПК України (в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає право посадовим особам контролюючого органу розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови повідомлення платника податку про таку перевірку та вручення копії наказу про проведення перевірки у спосіб, визначений законом, до її початку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78 та ст.79 ПК України головою комісії з реорганізації Цюрупинської ОДПІ, заступником начальника - начальником Голопристанського відділення Цюрупинської ОДПІ винесено наказ від 05.12.2016 р. № 325 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" та повідомлення від 05.12.2016 р. № 1871/к/17-0 про проведення з 14.12.2016 р. за адресою: АДРЕСА_1, документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 з питань отримання додаткового блага у вигляді анульованої основної суми кредитної заборгованості за період з 01.10.2015 р. по 31.12.2015 р., контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.

Наказ про проведення перевірки від 05.12.2016 р. № 325 та повідомлення від 05.12.2016 р. № 1871/к/17-0 про проведення перевірки направлено ОСОБА_1 07.12.2016 р. та повернулися до контролюючого органу 10.01.2017 р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто через 25 днів після проведення перевірки, яка проводилася 14.12.2016 р.

З викладеного слідує, що позивачу до початку перевірки не вручено наказ та повідомлення про проведення перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1, у порушення вимог пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 ПК України, був позбавлений права бути присутнім під час проведення перевірки та надавати пояснення і документи з питань укладення кредитного договору, виникнення заборгованості і списання боргу за кредитним договором.

Не ознайомлення позивача до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з наказом про її проведення, відомостями про дату її початку та місце проведення перевірки, є грубим порушенням вимог п.79.2 ст.79 ПК України.

Невиконання відповідачем вимог п.79.2 ст.79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Дана правова позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалах від 30.03.2017 р. по справі № К/800/28715/16, від 26.01.2017 р. по справі № К/800/27490/16, від 24.01.2017 р. по справі № К/800/35494/15, від 07.04.2014 р. по справі № К/800/37822/13, від 15.06.2015 р. по справі № К/800/53198/13, від 17.12.2015 р. № К/800/40005/15, а правовий висновок з цього питання сформульований Верховним Судом України у постанові від 27.01.2015 р. по справі № 21-425а14.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Також суд зазначає, що відповідно до п.86.4 ст.86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 складено 15.12.2016 р. і направлено позивачу 15.12.2016 р. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція повернулася до контролюючого органу 17.01.2017 р. з відміткою "за закінченням строку зберігання". Податкові повідомлення-рішення прийнято ГУ ДФС у Херсонській області 08.02.2017 р. та 09.02.2017 р., тобто з пропуском строку, встановленого п.86.8 ст.86 ПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1, порушення ГУ ДФС у Херсонській області строків прийняття податкових повідомлень-рішень та, відповідно, застосовує наслідки у вигляді визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.02.2017 р. № , , від 09.02.2017 р. № .

Частиною 1 статті 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2345,68 грн. підлягає стягненню на користь позивача з ГУ ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань шляхом безспірного списання.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № , № від 08.02.2017 р. та № від 09.02.2017 р.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 2345 (дві тисячі триста сорок п'ять) грн. 68 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 травня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.2