Справа № 826/18346/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ № 826/18346/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І., суддів: Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., ознайомившись із усним клопотанням позивача про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1
доНаціональної поліції України
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16.02.2017 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.

В судове засідання 23.05.2017 р. відповідач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, позивачем заявлено усне клопотання про повторне витребування доказів, що обумовлене необхідністю повного та всебічного розгляду справи.

Так, з метою належного та об'єктивного розгляду справи, позивач просить повторно витребувати у відповідача докази надання відповіді на його скаргу щодо нерозгляду його звернень від 07.07.2016 р. та від 07.09.2016 р. та підтвердження скерування її позивачу.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без витребування додаткових доказів від відповідача.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 цього ж Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 2 - 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Виходячи із наведеного вище, а також беручи до уваги, що жодних заперечень чи доказів, які б спростували позицію позивача, відповідачем не надано у зв'язку із чим суд позбавлений можливості всебічно встановити належність, допустимість, достовірність доводів наведених позивачем та обставин, викладених в позові, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та прийняти законне рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які безпосередньо можуть вплинути на розгляд даної справи.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Національної поліції України:

- належним чином завірену відповідь щодо розгляду скарги ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на звернення від 07.07.2016 р. та від 07.09.2016 р.;

- докази, які свідчать, що відповідь на скаргу позивача була скерована позивачу, витяг з Журналу вихідної кореспонденції.

2. Вказані документи необхідно надати відповідачу на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали та подати до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвалу надіслати позивачу до відома, а відповідачу - до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді: В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук