Справа № 340/784/14-а
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/784/14-а

Провадження № 6-а/340/3/17

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина заяву Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поворот виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про поворот виконання постанови Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 стягнувши з ОСОБА_3 на користь Косівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області виплачену суму пенсії в розмірі 79772 грн. 53 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі виданого виконавчого листа на виконання зазначених постанов судів, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження постановою від 19.06.2015 та здійснювалися виконавчі дії спрямовані на виконання судового рішення. В процесі виконання судових рішень ними було враховано до вислуги років ОСОБА_3 період її навчання з 01.09.1991 по 31.03.1993, на підставі чого призначено та нараховано пенсію за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 20.03.2014. В подальшому на підставі судового рішення ними було виплачено ОСОБА_3 пенсію в загальному розмірі 79772 грн. 53 коп.

Однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 постанову Верховинського районного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду скасовано та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 А тому, оскільки ними виконано судові рішення в частині виплати пенсійного забезпечення, які на даний час скасовані, тому вважає існують підстави для повороту виконання судових рішень в цій частині.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з аналогічних підстав.

Позивач ОСОБА_3 відносно заяви заперечила, вважає, таку безпідставною з огляду на те, що пенсійні кошти нею були набуто добросовісно, відповідно до вимог чинного законодавства в порядку примусового виконання судового рішення. При цьому переконана, що скасування судом касаційної інстанції попередніх рішень у справі за її позовом відбулося внаслідок правових колізій щодо того, чи освіта отримана у технікумі підлягає зарахуванню до вищої освіти. Крім цього переконана, що в даного складу суду відсутні підстави для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, оскільки касаційний суд розглядав справу і мав вирішити питання щодо повороту виконання рішення суду у випадку скасування попередніх рішень та відмови у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014, адміністративний позов ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області задоволено. Визнано дії Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_3 - незаконними. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області зарахувати у стаж роботи ОСОБА_3 період, який дає право на отримання пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину періоду навчання у Івано-Франківському сільськогосподарському технікумі з 01.09.1991 р. по 03.07.1993р. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі визначеному цією статтею.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 340/784/14-а скасовано в частині зобовязання до вчинення дій та прийнято в цій частині нову постанову, якою вказані вимоги задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_3 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання у Івано-Франківському сільськогосподарському технікумі з 01.09.1991 по 31.03.1993. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області з 20.03.2014 призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі визначеному цією статтею. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено. У решті постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 340/784/14-а залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 19.06.2015 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу виконавчого листа №340/784/14-а виданого 17.06.2015 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_3 до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половину строку навчання у Івано-Франківському сільськогосподарському технікумі з 01.09.1991 по 31.03.1993, з 20.03.2014 призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі визначеному цією статтею.

Як встановлено судом, управлінням Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області (правонаступником якого являється Косівське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055) судові рішення були виконані в частині зарахування до вислуги років, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» половини строку навчання, призначення та виплати з 20.03.2014 пенсії за вислугою років. Згідно з протоколом від 01.07.20156 №12700 (а.с.175) та протоколом від 10.07.2015 (а.с.176) за період з 20.03.2014 по березень 2015 виплачено пенсії на суму 79772 грн. 54 коп.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 задоволено частково касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 та постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобовязання до вчинення дій скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3

Дійсно, у відповідності до положень ч.1-3 ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Однак, положеннями ст. 266 КАС України врегульовано особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до яких, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Ні з поданої заявником заяви, ні з долучених до неї доказів не встановлено факту про те, що судові рішення, які стали підставою для виплати пенсії позивачу на суму 79772 грн. 54 коп., були обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Одночасно, із змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 убачається, що підставою для скасування зазначених судових рішень, було порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права. При цьому зазначено, що судами обставини справи встановлено правильно.

За таких обставин суд приходить до переконання про те, що не зважаючи на факт скасування судових рішень, на підставі яких позивачу було виплачено пенсію на суму 79772 грн. 54 коп., поворот їх виконання в частині стягнення уже виплаченої ОСОБА_3 пенсії не допускається. А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання позивача на неповноважний склад суду для розгляду даної заяви, оскільки відповідно до положень ст.265 КАС України у випадку не вирішення питання щодо повороту виконання судового рішення судом касаційної інстанції, дане питання розглядається судом у якому знаходиться справа. А як встанволено судом, при постановленні ухвали від 18.05.2016 Вищим адміністративним судом України питання щодо повороту виконання судового рішення не вирішувалося, і на час подачі заявником заяви про поворот виконання судового рішення справа знаходилася у Верховинському районному суді.

Керуючись статтями 265, 266 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви Косівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поворот виконання судового рішення, відмовити за її безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: А.Б. Бучинський