Справа № 812/362/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/362/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

та

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

від відповідачів - не прибули,

від третьої особи - ОСОБА_3,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/362/17 за адміністративним позовом приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправними постанови № 039437, 039438, 039439, 039440 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

24.04.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 24.04.2017 № 24/04 (а.с. 219-220), в якій просив визнати протиправними постанови від 13.12.2016 за № 039437, 039438, 039439, 039440 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні приписи містить частина перша статті 137 КАС України, згідно з якою позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Статтею 106 КАС України, визначені вимоги до позовної заяви, так серед іншого у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої);

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга);

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя).

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог від 24.04.2017 № 24/04 не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: в супереч вимогам статті 106 КАС України, позивачем в заяві не наведено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої збільшені позовні вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодних доказів, не надано її копії для відповідача.

Таким чином ,у суду наявні підстави для повернення позивачу заяви про уточнення позовних вимог по адміністративній справі від 24.04.2017 № 24/04.

В судовому засіданні 25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Фактично за своєю суттю клопотання про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду є заявою про відкликання зазначеної заяви.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтею 137 КАС України не передбачено можливості залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми статті 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача про уточнення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 51, 106, 137, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ», про уточнення позовних вимог від 24.04.2017 № 24/04 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_5