Справа № 329/453/17
Суддя: Богослов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/453/17
Провадження № 2-а/329/13/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області, як адміністративного, з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС. України №7/28-10-46-06 від 05.05.2017 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч.5 ст.165-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем до позовної заяви на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимог наданий листи, які містять буквені та цифрові дані звіту по нарахуванню єдиного внеску та платіжних доручень, тобто містять лише тексти документів, які не мають відповідних підписів та відбитків печаток, або відміток, що підтверджують відповідність копій таких документів оригіналам. Отже такі листи паперу із відображанням буквеного та цифрового тексту не є доказами.

Оскільки позивачем не дотримані вимоги ч.2 ст.106 КАС України вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Таким чином, позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви необхідно:

1) надати оригінали або належним чином завірені копії доказів, що долучені до позовної заяви- звіту по нарахуванню єдиного внеску та платіжних доручень.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.234-2 КУпАП від імені органів доходів і зборів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники органів доходів і зборів та їх заступники.

Постанова про накладення адміністративного стягнення №7/28-10-46-06 від 05.05.2017 винесена в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського офісу великих платників податків ДФС. України ОСОБА_2

Отже вважаю, що відповідачем в справі має бути, з урахуванням вимог ч.2 ст.234-2 КУпАП саме в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського офісу великих платників податків ДФС. України ОСОБА_2, яка винесла оскаржувану постанову, а не Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України, який в даному випадку може бути залучений в якості третьої особи на стороні відповідача.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Отже вважаю за необхідне розяснити позивачу про можливість заміни відповідача у справі.

На підстав викладеного, керуючись ч.1 ст.52 ,ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу в строк не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки.

Запропонувати позивачу надати згоду суду на заміну відповідача зазначеного в позовній заяві- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України іншим відповідачем- в.о.заступника начальника-начальника Дніпропетровського офісу великих платників податків ДФС. України ОСОБА_2

У разі надання згоди на заміну відповідачу та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача- Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС України повідомити про це суд письмово та надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення таким учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов