Справа № 825/136/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/136/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участі секретаря Пархомчука Д.А.,

представників заявника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Корюківської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення у справі № 825/136/17 за позовом ОСОБА_3 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа - Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації ''Райагропроменерго'' про скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 825/136/17 за позовом ОСОБА_3 до Корюківської районної державної адміністрації, державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа - Корюківське міжгосподарське виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації ''Райагропроменерго'' про скасування державної реєстрації.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 вказаний позов задоволено повністю, зобов'язано державного реєстратора Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 скасувати державну реєстрацію Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації ''Райагропроменерго'' від 04.08.2015 та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015 №6000141.

Ухвалою суду від 08.02.2017 виправлено описку в постанові суду, зазначивши: ''виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015'' замість ''виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дані про його реєстрацію від 04.08.2015 №6000141''.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 залишено без змін.

26.04.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом оформлено виконавчий лист № 825/136/176.

15.05.2017 за вх. № 5012/17 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі № 825/136/17. Заява мотивована тим, що державному реєстратору незрозуміло, які саме реєстраційні дії він повинен провести при виконанні постанови суду у справі № 825/136/17, оскільки такі дії як ''державна реєстрація'' взагалі не існують, а виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про реєстрацію технічно неможливо.

Представники заявника на судовому засідання подану заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Позивач на судовому засіданні пояснила, що рішення суду, на її думку, є зрозумілим.

Інші учасники судового процесу на судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду заяви належним чином повідомлені. Державний реєстратор Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 ''Про судове рішення в адміністративній справі'', в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Отже, в ухвалі про розяснення судового рішення суд має викласти більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом із тим, в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 викладені усі істотні обставини справи, рішення суду є зрозумілим, не містить нечітких чи неоднозначних положень, а його резолютивна частина не припускає декількох варіантів тлумачення.

Крім того, зі змісту постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 вбачається, що суд надав правову оцінку питанню можливості скасування державної реєстрації Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації ''Райагропроменерго'' та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про його реєстрацію від 04.08.2015.

В заяві від 15.05.2017 представник Корюківської РДА фактично просить розяснити, які саме реєстраційні дії необхідно провести державному реєстратору на виконання судового рішення у справі № 825/136/17.

З цього приводу суд зазначає таке.

Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України ''Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань'' від 15.05.2003 № 755-IV встановлено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, зокрема державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили, щодо: зобов'язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

При цьому суд зазначає, що порядок (механізм) виконання рішення суду, як окрема підстава для розяснення судового рішення, не передбачена положеннями статті 170 КАС України, а тому не може бути підставою для його розяснення.

До того ж, розясняючи постанову суду в частині порядку виконання судового рішення, суд фактично постановив би додаткове рішення, що є неприпустимим та суперечить вимогам статті 170 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Корюківської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі № 825/136/17.

Керуючись ст.ст. 159, 165, 170 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Корюківської районної державної адміністрації про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко