overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/202/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ справа № 800/202/17

Суддя-доповідач Мороз Л.Л., розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України суду, як суду першої інстанції, з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними.

Від судді-доповідача Мороз Л.Л. надійшла заява про самовідвід.

Мороз Л.Л. подано документи для участі у конкурсі до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та вона є учасником його другого етапу.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Водночас, виходячи зі змісту, зокрема, Закону України «Про судоустрій і статус суддів, Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, Порядку проведення іспиту та методика встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затверджених рішеннями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідно 03 і 04.11.2016р., оцінювання кандидатів, що беруть участь в конкурсі, здійснюється саме зазначеною комісією, яка формує свою думку та робить висновки в межах такого оцінювання, що не виключає суб'єктивної складової.

Європейський суд з прав людини у пунктах 130-131 рішення від 09.01.2013р. у справі "Олександр Волков проти України" зауважив, що судовий перегляд справи заявника здійснювався суддями Вищого адміністративного суду України, які також перебували в межах дисциплінарної юрисдикції Вищої ради юстиції. Це означає, що стосовно цих суддів також могло бути порушене дисциплінарне провадження у ВРЮ. З огляду на широкі повноваження ВРЮ стосовно професійних кар'єр суддів (призначення на посаду, притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади), а також на відсутність захисних механізмів незалежності та безсторонності ВРЮ, Суд не переконаний у тому, що судді ВАСУ при розгляді справи заявника, в якій однією зі сторін була ВРЮ, могли забезпечувати "незалежність та безсторонність", які вимагаються статтею 6 Конвенції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги положення ст.ст. 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Мороз Л.Л. при розгляді зазначеної адміністративної справи, самовідвід належить задовольнити.

Керуючись статтями 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Мороз Л.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 826/9590/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Київ К/800/13882/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.01.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року

у справі №826/9590/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.01.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі №826/9590/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 р. касаційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений строк та станом на 23.05.2017 р. вимоги ухвали скаржником виконано не в повному обсязі (не надано документа на підтвердження повноважень особи, якою підписана касаційна скарга - ОСОБА_2).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 26.04.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/2912/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/45520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко Олександра Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлена можливість її попереднього розгляду відповідно до ст. 220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка Олександра Володимировича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року на 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/4124/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2017 року К/800/8622/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р.

у справі № 826/4124/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Маркет Груп»

до Державної фіскальної служби України,

третя особа - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 826/4124/16 з підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Державною фіскальною службою України подано до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з реквізитів доданого до клопотання платіжного доручення від 01.02.2017 р. № 35, сума судового збору у розмірі 3307,20 грн. сплачена на виконання вимог ухвали Вищого адміністравтиного суду від 17.01.2017 р. (К/800/1906/17), в той час як ухвала Вищого адміністравтиного суду України від 22.03.2017 р. була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги в провадженні К/800/8622/17. В зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 р. у справі № 826/4124/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 810/643/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.05.2017 К/800/12260/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Київській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р.

у справі № 810/643/17

за поданням Головного управління ДФС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОЛЬОРВТОРМЕТ»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 810/643/17.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано наказу про призначення особи яка підписала довіреність на представника скаржника та документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 18.05.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 18.05.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 810/643/17 задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 803/1907/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/17010/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №803/1907/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 800/54/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Київ П/800/54/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Стародуба О.П.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- ОСОБА_4, - представника позивача;

- Ліходій О.О., - представника відповідача;

- Ярової О.А., - представника третіх осіб, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності окремих положень закону, заявленого у справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо неконституційності окремих положень закону, заявленого у справі за позовом ОСОБА_7 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Спеціалізована антикорупційна прокуратура, заступник Генерального прокурора України - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Назар Іванович, про визнання протиправним та скасування рішення про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя - відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 818/15/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/15/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни» до Головного управління юстиції у Сумській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни» до Головного управління юстиції у Сумській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни» до Головного управління юстиції у Сумській області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа – Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 296/1718/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/24564/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/3289/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року К/800/34711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015

у справі № 804/3289/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голметресурс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 20.06.2017 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко