Справа № 817/162/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 р.Р і в н е 817/162/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ТОВ "Захід - Схід - Енерго"
до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області
про скасування наказів, приписів та акту, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т АН О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід - Схід - Енерго» звернулося до суду з позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - Управління ДАБІ у Кіровоградській області) про скасування наказів від 25.01.2017 року №7, від 25.01.2017 №9 та від 25.01.2017 №11 про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та наказів від 25.01.2017 №8, від 25.01.2017 №10 та від 25.01.207 №12 про скасування державної реєстрації декларацій готовність об'єктів до експлуатації.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив суд з аналогічних підстав скасувати накази від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №15 про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та накази від 31.01.2017 №14, від 31.01.2017 №16 про готовність об'єктів до експлуатації, а також скасувати постанови про накладення штрафів від 15.02.2017 №1011-3/16/554, 1011-3/17/555, 1011-3/18/556. Заява була прийнята судом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Захід - Схід - Енерго» вимог містобудівного законодавства вважає необ'єктивними, упередженими та такими, що суперечить приписам чинного законодавства. У зв'язку з цим постанови про накладення штрафів та накази про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єктів до експлуатації є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки порушень чинного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил допущено не було, об'єкти були збудовані відповідно до проектної документації.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити повністю з тих підстав, що оскаржувані постанови та накази винесені згідно з приписами законодавства за вчинені ТОВ «Захід - Схід - Енерго» правопорушення, передбачені ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - будівельні роботи на усіх об'єктах проведені з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: не збудовано навіс для зберігання твердого палива.

Представники сторін подали клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв'язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ «Захід - Схід - Енерго» та Управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради було укладено договори на будівництво наступних об'єктів:

- блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 97, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу (корегування);

- блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Святомиколаївська (Пролетарська), 1, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу;

- блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І -ІІІ ст. № 9 за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний (Леніна), 82, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу;

- блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі Олександрійського навчально-виховного комплексу за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, проспект Соборний (Леніна), 130, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу;

- блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв» за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Івана Чиркіна (20 років Жовтня), 19, з заміною обладнання для заміщення споживання природного газу.

25 грудня 2016 року Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області було зареєстровано декларації про початок виконання будівельних робіт за наступними номерами:

- КД 89 від 25.12.2015 - на об'єкті ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2;

- КД 66 від 24.12.2015 - на об'єкті НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа»;

- КД 47 від 25.12.2015 - на об'єкті ЗНЗ І-ІІІ ст. № 9;

- КД 04 від 19.11.2015 на об'єкті НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв»;

- КД 75 від 19.11.2015 - на об'єкті Олександрійський навчально-виховний комплекс.

Після завершення усього комплексу будівельних робіт позивач подав до відповідача та останній зареєстрував декларації про готовність зазначених об'єктів до експлуатації :

- КД 42 від 01.12.2016 - на об'єкті ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2;

- КД 63 від 14.03.2016 - на об'єкті НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа»;

- КД 03 від 01.12.2016 - на об'єкті ЗНЗ І-ІІІ ст. № 9;

- КД 27 від 24.02.2016 - на об'єкті НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв»;

- КД 58 від 17.02.2016 - на об'єкті Олександрійський навчально-виховний комплекс.

05.01.2017 Кіровоградська обласна державна адміністрація звернулася до відповідача - Управління ДАБІ у Кіровоградській області з листом за вих. №01-19/5/2 щодо проведення позапланової перевірки будівництва вказаних об'єктів теплопостачання у зв'язку з чисельними скаргами жителів м. Олександрії щодо невідповідності температурних режимів у навчальних закладах.

На підставі наказів №№ 1П, 2П, 3П від 17.01.2017 інспекторами відповідача у присутності представників замовників - Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради було проведено позапланові перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками яких складено акти від 24.01.2017 №10/2017ю-Ол, №11/2017ю-Ол та №12/2017ю-Ол, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.01.2017 №9/2017ю-Ол, №10/2017ю-Ол, №11/2017ю-Ол та приписи №20/2017ю-Ол, 21/2017ю-Ол, 22/2017ю-Ол про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил.

Перевірками виявлено, що у порушення вимог ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» будівельні роботи на усіх об'єктах проведені з відхиленням від затвердженої проектної документації, а саме: не збудовано навіс (п.3 на генплані) для зберігання твердого палива. Крім того, встановлено факт наведення замовником в поданих деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації недостовірних даних, в частині їх виконання без належно затвердженого проекту - проектна документація розроблена без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж, чим порушено вимоги ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Примірники актів, протоколів та приписів направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача та отримані ним 08.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення № 860.

15.02.2017 уповноваженою особою відповідача розглянуто матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено постанови від 15.02.2017 №1011-3/16/554, 1011-3/17/555, 1011-3/18/556 про накладення на ТОВ «Захід - Схід - Енерго» штрафів у сумі 72 тис. грн. кожна за вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до змісту постанов будівельні роботи на об'єктах: НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа», загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького та загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І -ІІІ ст. № 9 було проведені з відхиленням від проектної документації - не збудовано навіс для зберігання твердого палива, чим порушено вимоги ст.5 Закону України «Про основи містобудування».

У зв'язку неявкою на розгляд справ, винесені постанови направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача та отримані ним 18.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення № 063.

Крім того, відповідачем було винесено накази про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації :

- накази від 25.01.2017 за №№7 та 8 - блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа»;

- накази від 25.01.2017 за №№9 та 10 - блочно-модульної котельні для теплопостачання будівель загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького;

- накази від 25.01.2017 за №№11 та 12 - блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І -ІІІ ст. № 9;

- накази від 31.01.2017 за №№15 та 16 - блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі Олександрійського навчально-виховного комплексу;

- накази від 31.01.2017 за №№13 та 14 - блочно-модульної котельні для теплопостачання будівлі НВО «Олександрійська гімназія ім. Т.Г.Шевченка ЗНЗ І-ІІ ст. - школа мистецтв».

Під час прийняття рішення у справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у встановленому порядку, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Згідно з частинами 1, 4 статті 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складовою вихідних даних проектної документації є, зокрема, технічні умови приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж. Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Відповідно вимог п. 4.4 вказаних ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації» технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ) повинні передбачати виключно ті роботи і в тих обсягах, які необхідні для здійснення інженерного забезпечення об'єкта, що проектується.

Правила приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32 передбачають необхідність отримання ТУ при приєднанні електроустановок замовників до електричних мереж електропередавальної організації з укладенням договору про таке приєднання, а також в разі приєднання електроустановок замовників до технологічних електричних мереж інших суб'єктів господарювання в рахунок зменшення дозволеної потужності або в межах резерву потужності існуючих трансформаторів такого суб'єкта господарювання.

Пункт 1.5 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 року №32 передбачає, що споживач має право без погодження з електропередавальною організацією та укладення договору про приєднання в межах дозволеної йому до використання потужності підключити власні струмоприймачі або струмоприймачі організації, яка виконує роботи або надає послуги цьому суб'єкту господарювання, за договором на його території.

Як указано безпосереднього в зазначених вище актах перевірки, до складу вихідних даних проектної документації кожного з об'єктів входить, зокрема, лист ТОВ «Олександрійське Агропроменерго» від 28.10.2014 №29 про обстеження розподільчих щитків учбових закладів та лист Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради від 04.11.2014 №13-21/21 про погодження підключення проектуємої котельні (БМК) до існуючої електромережі навчальних закладів.

З огляду на викладене, вказане погодження балансоутримувача електроустановок та завдання на проектування замовника передбачали приєднання котелень до існуючих власних інженерних мереж в межах дозволеної потужності, а відтак не потребували окремого отримання технічних умов (погодження) електропередавальної організації.

Відтак, вимоги відповідача про необхідність отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж зроблені без урахування характеристик фактичного об'єкту будівництва, наданих вихідних даних на його проектування та наведених положень законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що затверджена проектна документація на зазначені вище об'єкти відповідає вимогам чинного законодавства і висновок відповідача про порушення позивачем приписів ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо наведення замовником в поданих деклараціях недостовірних даних в частині виконання будівельних робіт без належно затвердженого проекту - проектна документація розроблена без отримання технічних умов на приєднання до електричних мереж, є помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що будівництво блочно-модульних котелень на усіх 5 вказаних об'єктах відбувалось на підставі належним чином затверджених проектів, підстав, визначених ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об'єктів до експлуатації у відповідача не було, а тому спірні накази від 25.01.2017 №7, від 25.01.2017 №9, від 25.01.2017 №11, від 31.01.2017 №13 та від 31.01.2017 №15 про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та від 25.01.2017 №8, від 25.01.2017 №10, від 25.01.2017 №12, від 31.01.2017 №14 та 31.01.2017 №16 про готовність об'єктів до експлуатації підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Стосовно постанов про накладення штрафів на позивача, суд звертає увагу на таке. Згідно зі ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У відповідності до п.8 ч.3 ст.2 цього Закону суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Так, згідно з постановами від 15.02.2017 №1011-3/16/554, 1011-3/17/555, 1011-3/18/556 на ТОВ «Захід - Схід - Енерго» накладено штрафи у розмірі 72 тис. грн. кожною за вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: будівельні роботи на об'єктах: НВК «Олександрійський колегіум - спеціалізована школа», загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І-ІІІ ст. № 2 ім. М.Горького та загальноосвітнього навчального закладу ЗНЗ І -ІІІ ст. № 9 було проведені з відхиленням від проектної документації - не збудовано навіс для зберігання твердого палива, чим порушено вимоги ст.5 Закону України «Про основи містобудування».

Проте, на переконання суду, ці висновки спростовуються наданими позивачем доказами. Так, відповідно до витягів з проектної документації щодо будівництва блочно - модульних котелень для теплопостачання будівель навчальних закладів усіх 5 об'єктів таких робіт, як будівництво навісу, взагалі передбачено не було (а.с.110-133). У п. 3 експлікацій будівель та споруд, на який покликається відповідач, зазначено мобільний склад для твердого палива, які фактично є на кожному із об'єктів і наявність яких підтверджує у своїх запереченнях відповідач.

Таким чином, факту порушення затверджених проектних рішень під час виконання будівельних робіт відповідач не довів, тому у діях позивача відсутні ознаки правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Крім того, частинами 4, 5 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного контролю здійснюють такий контроль у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, та зобов'язані забезпечити дотримання вимог Закону.

Згідно п.п.9, 17, 18, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Між тим, як вбачається з викладених обставини, вказана перевірка відносно позивача проведена без його повідомлення, та відповідно, участі у її проведені.

До пояснень відповідача у запереченнях на ту обставину, що позапланові перевірки проводилися у присутності представника замовника - Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, суд ставиться критично, оскільки за наслідками цих перевірок були порушені права саме позивача, проте його уповноважених осіб відповідач до перевірок не залучив, пояснень по суті порушень не отримав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність постанов про накладення штрафів на позивача та необхідність їх скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження.

Згідно ч.3. ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, у той час як Управління ДАБІ у Кіровоградській області не довело правомірності прийнятих рішень.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017 №1011-3/16/554, від 15.02.2017 №1011-3/17/555, від 15.02.2017 №1011-3/18/556, накази про скасування державної реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 25.01.2017 №7, від 25.01.2017 №9, від 25.01.2017 №11, від 31.01.2017 №13, від 31.01.2017 №15 та накази про скасування державної реєстрації декларацій про готовність об'єктів до експлуатації від 25.01.2017 №8, від 25.01.2017 №10, від 25.01.2017 №12, від 31.01.2017 №14, від 31.01.2017 №16.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід - Схід - Енерго» за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.