overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2469/17
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2017
Справа № 320/2469/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_2 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 108 КАС України для усунення недоліків у позові в строк до 20 квітня 2017 року.

Однак до суду у встановлений строк від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки від позивача не надійшла заява із усуненням недоліків, тому суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

- повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 320/1591/17-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/1591/17-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 16.02.2017 у виконавчому провадженні №53420910 в частині стягнення з Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконавчого збору в розмірі 12800 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 05.09.2017 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-6058/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6058/11 6-а/335/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено вимоги до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.ст. 106, 107 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіркою заяви встановлено, що у заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не зазначено імя (найменування) відповідача, поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Також, відсутні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги заяви про пропущення строку, та докази їх поважності.

Так, заявниця в своїй заяві зазначає про звернення до відділу ДВС, однак не надає суду докази зазначеного звернення, копію виконавчого листа, постанови державного виконавця.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 335/6278/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6278/17 2-а/335/292/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі провести 31 травня 2017 року о 14-00 годині.

Запропонувати відповідачу до 31.05.2017 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 336/2444/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2444/17
пр. № 2-а/336/258/2017
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком та зобов'язати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити позивачеві пенсію за віком відповідно до ст. 40 ч. 2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», забезпечити її виплату та виплатити різницю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та несплатою судового збору.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачеві передбачене ст. 108 ч. 6 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві разом з усіма доданими до позовної заяви документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 323/1025/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1025/17
Провадження № 2-а/323/32/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В. при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Губської О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області Вініченко М.Д. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Оріхівської районної ради Запорізької області, заступника голови Оріхівської районної ради Запорізької області Вініченко М.Д. про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 439/434/17
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа СТзОВ «Долина» про визнання незаконними та протиправними відмови про призначення пенсії на пільгових умовах, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити.

Визнати рішенняБродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 13.03.2017 р. №13/03-31 протиправним.

Зобов'язати Бродівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи на посаді тракториста-машиніста з 16.02.1982 р. по 23.07.2003 р., починаючи з 05.01.2017 року.

Стягнути з Бродівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 440/826/17
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/826/17
Провадження №2-а/440/101/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанови

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 10.15 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 15.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/1300/17
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1300/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. суддя Сокальського районного суду Адамович М. Я. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій відповідача щодо виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2016 рік.

Позовна заява відповідає приписам ст.106 КАС України, справа підсудна Сокальському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дану справу слід призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/522/17
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/522/17 2-а/458/27/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання неправомірним та протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії,

встановила:

23.05.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просить суд: визнати неправомірним та протиправним рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в перерахунку їй пенсії згідно з довідкою від 16.05.2017 року №05-04 вих.242 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також просить зобовязати Старосамбірське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй пенсії посадової особи органу місцевого самоврядування відповідно до Законів України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про державну службу», в розмірі 90% сум заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) згідно з довідкою від 16.05.2017 року №05- 04 вих.242 про складові заробітної плати, починаючи з дати призначення пенсії по віку, а саме з 12.11.2009 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 21 червня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області представити суду пенсійну справу ОСОБА_1, а також, в разі наявних заперечень, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому виді.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 442/680/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/680/17
Провадження № 2-а/442/53/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області.

23.05.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дану адміністративну справу слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 41, 59, 118, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання не правомірними та протиправними дій Дрогобицького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.