Справа № 336/465/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

336/465/17-а

2-а/336/90/17

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Коврижних Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вищевказаний позов, вказавши, що він перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію.

Розмір його пенсії станом на 01.01.2016 року складає 1074,86 грн., тобто пенсія позивача є нижчою, ніж встановлений законом прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до показника встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Листом відповідач повідомив, що пенсія позивача розрахована вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач вказує суду, що його пенсія призначена та виплачується в порядку та у розмірі, що передбачений ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265, але розмір пенсійних виплат, які проводяться, є меншим, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність. Таким чином, посилання відповідача у відповіді є таким, що не ґрунтується на законі, тобто не відповідає вимогам ч. 3 ст. 46 Конституції України, ст.ст. 7, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та є неправомірним, оскільки порушує його законне право на перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Посилаючись на незаконність вказаної відмови позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії, шляхом її підвищення до розміру прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати, починаючи з 01.01.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У судовому засіданні позивач наполіг на позові за вищевказаними підставами.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду заперечення на адміністративний позов, якими підтвердив обґрунтованість вищевказаної відмови позивачу.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.04.2014 року перебуває на обліку в управлінні-відповідача.

Розмір пенсії позивача на 01.12.2016 року склав 1074,86 грн.

Позивач звернувся до відповідача із заявою, згідно з якою просив здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму встановленого законодавством України.

Відповідачем відмовлено у здійснені перерахунку пенсії, про що надано лист № 6/Б-1 від 11.01.2017 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили дієздатність, визначеного законом.

Статтею 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" визначено, що прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальна пенсія, це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму дляосіб, які втратили працездатність складає: з 1 січня 2017 року - 1247 гривні.

За приписами ч.2 ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

При цьому, імперативною нормою, яка підлягає застосуванню до спірних відносин - статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності необхідного страхового стажу не може бути меншим, ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений законом.

Положення абз. 2 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до якого зменшення розміру пенсії за віком застосовується протягом усього періоду отримання пенсії незалежно від її виду, не впливають на висновок суду.

Так, відповідно до абз. 1 п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 27 цього Закону зменшується на 0,5 відсотка за кожний повний чи неповний місяць дострокового виходу на пенсію, але таке зменшення необхідно здійснювати з урахуванням вимог статті 28 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України та ч.3 ст.8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Верховний Суд України в постанові Пленуму „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" від 01.11.1996 р. зазначив, що оскільки Конституція має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії, судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Також, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 18.07.2006 року по справі „Проніна проти України" та від 12.07.2016 року по справі «Петриченко проти України» констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначив, що у цих справах заявники звертались до національних судів з вимогою вирішити їх спори щодо пенсії з органами соціального забезпечення. Заявники посилались, зокрема, на положення ст. 46 Конституції України, заявляючи, що їх пенсії не повинні бути нижчими за прожитковий мінімум. Однак національні суди не вчинили жодної спроби проаналізувати позови з цієї точки зору, попри пряме посилання у кожній судовій інстанції. На думку Суду національні суди, цілком ігноруючи цей момент, хоча він був специфічним, доречним та важливим, не виконали свої зобов'язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, а також факт того, що розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, не є стабільним і встановлюється щорічно бюджетним законодавством, а виплата пенсії не підлягає обмеженню строком, суд прийшов до висновку, що дії відповідача по виплаті пенсії позивачу в розмірі, який є нижчим ніж встановлено законом, є неправомірними, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного фонду України № 224/30 від 30.04.2002 р., Положенням про управління Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 р. №5-5), ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про відмову ОСОБА_1 здійснити перерахунок та підвищити розмір пенсії до рівня діючого прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України, оформлене листом № 6/Б-1 від 11.01.2017 року.

Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити різницю між прожитковим мінімумом, для осіб, які втратили працездатність, та виплаченоюОСОБА_1 пенсії за період з 1 січня 2017 року по день винесення рішення у справі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Зарютін

26.05.17