Справа № 462/2446/16-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2446/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, з участю третьої особи Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою Львівської митниці Державної фіскальної служби на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення. Перебіг строку накладення адміністративного стягнення починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Просить позов задовольнити, постанову визнати протиправною, скасувати.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду письмові заперечення, у яких покликається на те, що днем виявлення правопорушення є фіксація в протоколі про порушення митних правил, а тому строк накладення адміністративного стягнення обчислюється саме з дня виявлення, вважає винесену постанову обґрунтованою, просить в задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов?язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №1065/20911/16 від 15 квітня 2016 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за те, що ОСОБА_2 перевищив більше ніж на десять діб строк доставки транспортного засобу марки «Мазда 626», державний номерний знак SMY9V34 до органу доходів і зборів призначення. /а.с. 8/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про порушення митних правил №1065/20911/16 від 21 березня 2016 року, зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження пояснень щодо незаконності, неправомірності та необґрунтованості оскаржуваної постанови, не надано жодних належних та допустимих доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, з участю третьої особи Заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш