Справа № 821/700/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/700/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кукульник Я.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Незгоди С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000004/21-22-40-НОМЕР_1 від 28.03.2017 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1) звернувся із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 28.03.2017 р. № 000004/21-22-40-НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі матеріалів перевірки Великоолександрівського відділення поліції від 03.01.2017 р., однак які це були матеріали у рішенні не зазначено. Вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 230847 від 03.01.2017 р. складений працівниками поліції на ОСОБА_3, який немає жодного відношення до його підприємницької діяльності. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є носієм інформації та виступає доказом при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Рішення про застосування фінансових санкцій повинно прийматися на підставі акту перевірки, а не протоколу про адміністративне правопорушення. Про факт засідання комісії в ГУ ДФС у Херсонській області його не повідомляли, чим порушили право на участь у процесі прийняття рішення. Докази продажу пачки цигарок неповнолітньому відсутні, у зв'язку з чим відповідач неправомірно застосовував фінансові санкції за порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з вказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки 03.01.2017 р. співробітниками Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області виявлено факт реалізації тимчасово працюючим у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 неповнолітній особі ОСОБА_4 пачки цигарок "BOND RED", що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". На підставі матеріалів правоохоронних органів ГУ ДФС у Херсонській області винесено рішення від 28.03.2017 р. № 000004/21-22-40-НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6800 грн. Дане рішення є законним та прийняте в межах повноважень. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що співробітниками Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області встановлено факт продажу цигарок "BOND RED" у кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, особі, яка не досягла 18 років. За даним фактом складено протокол від 03.01.2017 р. АА № 230847 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_3

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 16.01.2017 р. № 1 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП (за продаж 03.01.2017 р. о 18:40 год. у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_3" по АДРЕСА_1 цигарок "BOND RED" неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1), та накладено штраф у розмірі 510 грн.

17.02.2017 р. від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до ГУ ДФС у Херсонській області надійшло подання про усунення порушень вимог Закону України "Про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 07.02.2017 р. за № 791/37-1/01-17.

На підставі матеріалів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відповідачем прийнято рішення від 28.03.2017 р. № 000004/21-22-40-НОМЕР_1 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800 грн.

При вирішенні питання щодо правомірності рішення відповідача суд виходить з наступних приписів законодавства.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження на реалізацію тютюнових виробів. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Частиною четвертою статті 15-3 зазначеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

Із матеріалів, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу ГУНП в Херсонській області, слідує, що ОСОБА_3, який тимчасово працював у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_3", що розташований по АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1, 03.01.2017 р. здійснено реалізацію тютюнових виробів (пачка цигарок "BOND RED") особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_4, 2002 року народження.

Факт реалізації тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_4 підтверджується поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р. серії АА № 230847, постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради Херсонської області від 16.01.2017 р. № 1, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 510 грн. за продаж пачки цигарок неповнолітньому ОСОБА_4, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_2.

Згідно п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790 (далі - Порядок), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних органів. Матеріали Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, які надійшли до відповідача, містили вичерпну інформацію про вчинене ФОП ОСОБА_1 порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог ст.15-3 цього Закону у розмірі 6800 грн.

Так як у кіоску, в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, виявлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі, ГУ ДФС у Херсонській області правомірно застосувало до позивача фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

Суд критично відноситься до тверджень позивача про відсутність підстав для застосування фінансових санкцій внаслідок того, що ОСОБА_3 не є його працівником, оскільки саме на суб'єкта підприємницької діяльності покладається обов'язок організувати свою діяльність у такий спосіб, щоб унеможливити реалізацію тютюнових виробів неповнолітньому. При цьому відповідальність за порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" покладається на фізичну особу-підприємця та не пов'язується з наявністю укладених в установленому законом порядку трудових відносин між особою, яка здійснила таку реалізацію, та підприємцем. Достатнім є встановлення факту продажу забороненого товару неповнолітній особі в інтересах суб'єкта господарювання. Особа, яка безпосередньо здійснила реалізацію тютюнових виробів неповнолітньому, несе адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог ФОП ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним та скасування рішення від 28.03.2017 р. № 000004/21-22-40-НОМЕР_1, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000004/21-22-40-НОМЕР_1 від 28.03.2017 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 травня 2017 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.3.5