Справа № 826/4747/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 травня 2017 року м. Київ № 826/4747/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 19.01.2017 року в адміністративній справі №826/4747/16 (далі - справа) задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4, третя особа: Бориспільській відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, а саме вирішено:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київської області №4 від 04.01.2016 року, який зазначений у розділі IV «Результати атестування» атестаційного листа позивача в частині значення « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», прийнятий відносно ОСОБА_1.

3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.02.2016 року №80 о/с, в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55594 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп.

6. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. допустити до негайного виконання (також далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року постанову суду першої інстанції від 19.01.2017 року залишено без змін.

До суду через канцелярію надійшла письмова заява позивача про виправлення описок у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині судового рішення (пункти 5, 6) зазначити правильне прізвище позивача «ОСОБА_1» (у відповідному відмінку) (далі - подана заява).

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущених у резолютивній частині судового рішення (пункти 5, 6) описок, а саме:

- у пункті 5 замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55594 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп.» зазначити «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55594 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп.».

- у пункті 6 замість «Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. допустити до негайного виконання» зазначити «Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. допустити до негайного виконання».

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

2. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 року в адміністративній справі №826/4747/16, шляхом викладення:

- у пункті 5 резолютивної частини «Постановив» замість «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55594 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп.» наступного «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 55594 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 30 коп.»;

- у пункті 6 резолютивної частини «Постановив» замість «Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. допустити до негайного виконання» наступного «Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 5054 (п'ять тисяч п'ятдесят чотири) грн. допустити до негайного виконання».

3. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2017 року в адміністративній справі №826/4747/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда