overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/648/17-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2017 року м.Київ К/800/16471/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС, Виконуючого обов'язки начальника Черкаської митниці ДФС України Сергієчка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці ДФС, Виконуючого обов'язки начальника Черкаської митниці ДФС України Сергієчка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Соснівського районного суду м.Черкаси справу №712/14668/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 607/3348/16а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м.Київ К/800/16393/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги, скаржник просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року, скасувавши ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, та постановити іншу постанову, якою адміністративний позов в частині вимог щодо нарахування та виплати пенсії з 01 січня 2012 року по 29 вересня 2015 року задовольнити.

Разом з цим, оскаржуваною постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позовні вимоги за період з 01 січня 2012 року по 29 вересня 2015 року не розглядались, а ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року вказані вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

При цьому касаційна скарга вимог щодо оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року не містить.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі №607/3348/16-а залишити без руху та надати строк до 06 червня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/7947/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ К/800/20052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління статистики у Київській області, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенця Олександра Вікторовича, Державного реєстратора виконавчого комітету Ірпінської міської ради Скоріної Олени Миколаївни, треті особи - Головне управління юстиції у Київській області, садівницьке товариство "Бучанка" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Касаційні провадження відкриті за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року та за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 336/4697/16-а(2-а/336/226/2016)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/10579/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року

у справі № 336/4697/16-а(2-а/336/226/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 336/4697/16-а (2-а/336/226/2016) з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15587/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Будсервіс», приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком», товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «МЖКбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «БМК Тріада», товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Атлант», товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, скасування приписів та постанов

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/544/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2017 року К/800/15190/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 822/544/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Національної поліції України

третя особа Хмельницька обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, оплату за вимушений прогул,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/544/16).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 541/2164/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/11194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - заступник начальника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Подоляка Людмила Олександрівна, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 квітня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору. Однак, скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа - заступник начальника Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області Подоляка Людмила Олександрівна, про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/3988/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3988/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Одеської митниці ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Одеською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3988/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/6244/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6244/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6244/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/3017/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.05.2017 м. Київ К/800/13135/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі № 806/3017/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області

про визнання незаконним акта перевірки, визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.04.2017 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 у справі № 806/3017/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський елеватор" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним акта перевірки, визнання незаконною та скасування постанови.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3017/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9759/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19.05.2017 м. Київ К/800/17078/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 826/9759/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.06.17 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька