Справа № 808/1460/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 травня 2017 рокуСправа № 808/1460/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03.05.2017 №22-од, Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - директор Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, радник голови Рівненської обласної ради ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії від 16.05.2017, оформлене протоколом №1 засідання Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03.05.2017 №22-од.

До позову додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити такі заходи шляхом зупинення дії рішення вказаної Конкурсної комісії від 16.05.2017, оформленого протоколом №1 засідання цієї комісії.

На обґрунтування клопотання зазначає, що на теперішній час і до ухвалення рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, а їх захист після можливого ухвалення рішення на його користь стане неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку із цим суддя вважає за необхідне розглянути клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст клопотання і матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного: відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суддя зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи судову практику розгляду справ Європейським Судом з прав людини, суд зазначає, що стаття 6 §1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає «право на суд». Однак, вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди. Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «ОСОБА_4 проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виконання оскаржуваного рішення Конкурсної комісії, оформленого протоколом №1 її засідання, та призначення на вакантну посаду особи на підставі цього рішення без надання оцінки правомірності рішенню в судовому порядку може призвести до неможливості виконання рішення суду у даній справі - в контексті відновлення прав та інтересів позивача, захисту прав та інтересів іншої особи, яка може бути призначена на вакантну посаду, та з урахування того, що судове рішення у справі має ставити остаточну крапку в спірних правовідносинах, а не породжувати новий спір. Виконання оскаржуваного рішення призведе до затягування остаточного вирішення спірних правовідносин.

Тому, на думку суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

У звязку з чим суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118, 160 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити .

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації від 16.05.2017, оформленого протоколом №1 засідання Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади заступника голови Рівненської обласної державної адміністрації, утвореної наказом Міжрегіонального управління з питань державної служби у Волинській та Рівненській областях від 03.05.2017 №22-од, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш