Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1411/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

16 травня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, його правонаступником - Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (т.7 а.с. 36-37).

В обґрунтування зазначено, що відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, реорганізовано у Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 «Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників».

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (т.7 а.с. 20, 21), причини не прибуття суду не повідомили.

24.05.2017 від представника позивача до суду за вхідним реєстраційним номером 11835/2017 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із уточненням позовних вимог, наданням клопотання про заміну відповідача (т.7 а.с. 38).

Розглянувши клопотання представника позивача щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі - Постанова № 247) реорганізовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, останній є правонаступником всіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 11.05.2017 внесено запис про припинення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (т.7 а.с. 42-43), Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 52, 55 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про здійснення процесуального правонаступництва відповідача належить задоволенню, допустити заміну відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, на його правонаступника - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, залучити до участі у справі другим відповідачем - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку із здійсненням процесуального правонаступництва відповідача у справі, та залученням другого відповідача, враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 55, 156, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/1411/16, змінивши - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, на Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Залучити до участі у справі як відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби

Зобов'язати відповідача - Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи, докази перебування позивача на обліку як платника податків (належним чином засвідченні копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, у разі невизнання адміністративного позову у строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, установчі документи (належним чином засвідченні копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок про відшкодування податку на додану вартість до 20 червня 2017 року.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду в частині здійснення процесуального правонаступництва відповідача та залучення другого відповідача у справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін