Справа № 686/4640/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

в с т а н о в и в :

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він є суддею у відставці, якому було призначене щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи з грошової винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 25520,00 грн.

В зв'язку з тим, що 01 грудня 2016 року розмір суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області змінився і становить 28160,00 грн.

06 грудня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного Фонду України із заявою про перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, починаючи з 1 грудня 2016 року.

Листом Управління ПФУ від 09.02.2017 року №52/В-12 позивача було повідомлено, про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, який був проведений з наступного місяця, у якому змінився розмір суддівської винагороди, тобто з 01.01.2017 року у розмірі 10740,00 грн.

05.01.2017 року був проведений перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 24529,35 грн., тобто, як убачається із змісту листа, без обмеження щомісячного довічного грошового утримання сумою 10740,00 грн. При цьому проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017 до 05.01.2017 відповідач обґрунтував тим, що з 01.01.2017 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VІІІ від 06.12.2016, яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VІІІ, а саме пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: «Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.»

Просить визнати протиправним бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому у непроведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 грудня 2016 року виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 28160,00 грн. та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 1 грудня 2016 року в розмірі 17600,00 грн.; визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, які полягають у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 1 по 5 січня 2017 року виходячи з обмеження у 10740,00 грн. та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 грудня 2016 року, у тому числі з 1 січня 2017 року, виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 28160,00 грн. та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 1 грудня 2016 року в розмірі посадового окладу - 17600,00 грн. без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача - Прокопчук В.В. в судовому засіданні заперечила, щодо позову, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є суддею у відставці, якому було призначене щомісячне довічне грошове утримання, обчислене виходячи з грошової винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області в розмірі 25520,00 грн.

Встановлено, що 09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, розмір якого, згідно довідки Апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2016 року №06-253/16 при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання судді у відставці складає 28160,00 грн.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача не відповідають вимогам законодавства України.

У відповідності до частини 4 статті 43 Закону України «Про статус суддів» (який був чинним на момент виходу позивача у відставку), судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Аналогічне право судді у відставці закріплено також статтею 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року, чинного на час призначення позивачу щомісячного довічне грошового утримання.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу III «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці), визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення частини третьої ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус судців» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ. Конституційний Суд України дійшов висновку про невідповідність зазначених положень частині 1 ст. 55, частині 1 ст. 126 Конституції України і вказав, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, звужує зміст та обсяг гарантій незалежності суддів.

Конституційний Суд України зазначив, що гарантії незалежності суддів встановлено у статтях 48, 52 розділу III, статті 117 розділу VII, розділах IX, X Закону № 2453 в редакції Закону № 192, зі змісту яких вбачається, що однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Відтак, враховуючи умови та час призначення довічного грошового утримання, суд приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці в зв`язку зі зміною грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Судом встановлено, що відповідачем проведений перерахунок довічного грошового утримання позивача лише з 05.01.2017 року у відповідності до листа Управління пенсійного фонду України від 09.02.2017 року № 52/В-12.

Згідно вищевказаного, позивач просив суд проводити перерахунок та виплачувати йому довічне грошове утримання з дати надання довідок.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що п.6.1 Рішення Конституційного суду України № 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року визначено, що у Рішенні від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 Конституційний Суд України вже вирішував питання про недопустимість встановлення в законі максимального розміру пенсії суддів або їх щомісячного довічного грошового утримання, наголошуючи, що це обмежить їх обсяг, а також зазначав, що залишивши незмінним зміст права на пенсію та щомісячне довічне грошове утримання суддів, закон звузив обсяг цього права, встановивши граничну межу для таких виплат суддям (абзац шостий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини). Враховуючи, що однією з гарантій незалежності суддів є заборона при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звужувати зміст та обсяг визначених Конституцією України таких гарантій, Конституційний Суд України визнав положення третього речення частини пятої статті 138 Закону № 2453, статті 2 Закону № 3668 стосовно встановлення максимального розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) суддів такими, що суперечать частині першій статті 126 Основного Закону України.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 вказано, що Конституційний Суд України вважає, що положення першого, другого речень абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону № 2453 в редакціях Закону № 213, Закону № 911 щодо встановлення максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суперечать частині першій статті 126 Основного Закону України. Конституційний Суд України зауважує, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, не можуть бути прийняті в аналогічній редакції, оскільки рішення Конституційного Суду України є "обовязковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені" (частина друга статті 150 Конституції України). Повторне запровадження правового регулювання, яке Конституційний Суд України визнав неконституційним, дає підстави стверджувати про порушення конституційних приписів, згідно з якими закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Основного Закону України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.4-15, 70-71,86,94, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 28160 грн. та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року в розмірі 17600 грн.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому які полягають у проведенні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01 по 05 січня 2017 року виходячи з обмеження у 10740 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року у тому числі з 01 січня 2017 року, виходячи з 90% суддівської винагороди судді Апеляційного суду Хмельницької області, який працює на відповідній посаді, в розмірі 28160 грн. та допомоги на оздоровлення при наданні відпустки після 01 грудня 2016 року в розмірі посадового окладу 17600 грн. без будь-яких обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 05 травня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин