Справа № 331/8015/16-а(2-а/331/244/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Дніпро справа № 331/8015/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишова Антона Вікторовича на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишова Антона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся у Жовтневий районний суд м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишова Антона Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР №160084, яким накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривні.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 16 травня 2017 року інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишов Антон Вікторович подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні без участі сторін та їх представників.

В апеляційній скарзі інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишов Антон Вікторович зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 06 травня 2017 року.

Наведені доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано відповідачем 30 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 31 грудня 2016 року та з урахуванням припадання закінчення строку на неробочий день, закінчився 10 січня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга підписана і подана відповідачем 16 травня 2017 року, що підтверджується текстом скарги та відбитком штемпелю календарної дати поштової установи на конверті (а.с. 35, 39), тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.

Інспектор роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишов Антон Вікторович не порушує питання поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати інспектору роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишову Антону Вікторовичу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишова Антона Вікторовича на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року - залишити без руху і запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Копію ухвали направити інспектору роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Чернишову Антону Вікторовичу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко