Справа № 554/13276/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Микитенка В.М.,

секретаря Різник А.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення вини, визнання дітей членами сімї, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення переплачених коштів та моральної шкоди, встановлення судового контролю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження прав членів його сімї на пільги та зобовязання видати довідку на імя його синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на право 100% знижки оплати за квартирну плату та комунальні послуги.

Ухвалою від 25.12.2015 року частково задоволено заву ОСОБА_2 про доповнення позовних вимог. Змінено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради на: встановити вину відповідача в обмеженні прав членів його сімї синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на право 100% знижки оплати на квартирну плату та комунальні послуги з 21 квітня 2015 року, включаючи 6 місяців до дня подачі позову.

21.10.2016 року ОСОБА_2 подав суду уточнений адміністративний позов до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради, згідно якого просив: судові засідання проводити за його участю, встановити вину відповідача в тривалому обмеженні прав його сімї щодо невизнання його синів членами його сімї; визнати його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 членами його сімї; зобовязати відповідача видати довідку про склад сімї, включаючи його двох синів про право на пільги відповідно до статусу в ст. 13 ЗУ№3551 в розмірі 100% на житло та комунальні послуги з 21.04.2015 року (враховуючи 6 місяців до дня подачі позову); стягнути з відповідача переплачені ним кошти за квартплату, комунальні послуги в розмірі, що надасть додатково; стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди; зобовязати відповідача надати суду звіт про виконання судового рішення та встановити судовий контроль.

08.12.2016 року ОСОБА_2 подано клопотання про доповнення позовних вимог, а саме: визнати дітей позивача (синів) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, члена його сімї.

Окрім цього, 16.02.2017 року позивачем подано доповнення до його позовних вимог, згідно яких він також просить визнати неправомірним невизнання відповідачем його синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 членами його сімї та неправомірною відмову у видачі довідки на пільги по оплаті квартирної плати та житлово-комунальних послуг в розмірі 100% скидки для його синів як це передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» №3551-12.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 04.01.2017 року, 08.02.2017 року, 04.04.2017 року та 29 травня 2017 року повторно не зявився, про причини своєї неявки суд до відома не поставив, заяв про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з неявками позивача до суду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно неодноразово не зявляється в судові засідання, про причини своєї неявки суд до відома не поставив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У звязку з цим, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до суду із таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко