Справа № 425/2804/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м. Київ К/800/2071/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Іваненко Я.Л.,
Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора поліції Гончій Г.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора поліції Гончій Г.Р. про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 жовтня 2016 року повернуто позивачу у зв'язку з тим, що він не усунув недоліки скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, і надано строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн.

Копію ухвали надіслано позивачу, проте, він її не отримав, оскільки так як поштове відправлення повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Вказаним Законом (статті 3 і 5) особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону (пункт 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, відносини щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Так, частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з цим у суду апеляційної інстанції не було підстав для зобов'язання позивача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк