Справа № 805/1552/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 травня 2017 року Справа № 805/1552/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Місцевого благодійного фонду допомоги бездомним тваринам «Друг» до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області Ключнікової Тетяни Іванівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Місцевий благодійний фонд допомоги бездомним тваринам «Друг» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області Ключнікової Тетяни Іванівни, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 9/1005-03-740 від 13 березня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області Ключніковою Т.І., про накладення на Місцевий благодійний фонд допомоги бездомним тваринам «Друг» штрафу у розмірі 57 600,00 грн.

Представник відповідача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Донецькій області на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з 01 вересня 2015 року Держархбудінспекція України здійснює повноваження щодо державного архітектурно - будівельного контролю та нагляду через головних інспекторів будівельного нагляду в АРК, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, визначено, що державний архітектурно - будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно - будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно - будівельного контролю Київської та Севастопольської Міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з пп. 9 п. 4.1 Положення про департамент , Департамент як структурний підрозділ Держархбудінспекції України відповідно до покладених на нього завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи.

Враховуючи норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 6 Положення про Департ амент встановлено, що від імені Департаменту здійснювати повноваження, визначені п. 4 даного Положення, мають право головні інспектори будівельного нагляду.

Таким чином, головним інспектором будівельного нагляду розглянуто справу та підписано спірну постанову від імені Департаменту, який в свою чергу, є структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України.

В зв'язку з чим, головний інспектор будівельного нагляду не є належним відповідачем по справі, оскільки розглядаючи справу він діяв від імені Держархбудінспекції України.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про залучення в якості другого відповідача по справі - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України, оскільки позивачем не надано згоду на заміну неналежного відповідача по справі.

Під час розгляду справи було з'ясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у позивача: свідоцтво про право власності на нежиле приміщення від 29 серпня 2012 року;

у відповідачів: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 березня 2017 року; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 лютого 2017 року; направлення № 1005-03-481 від 17 лютого 2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 лютого 2017 року; приписи від 23 лютого 2017 року № 4 та № 5 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобов'язані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника відповідача, та зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по справі - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, булл. Лесі Українки, буд. 26).

Витребувати у позивача: свідоцтво про право власності на нежиле приміщення від 29 серпня 2012 року;

Витребувати у відповідачів: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13 березня 2017 року; акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 лютого 2017 року; направлення № 1005-03-481 від 17 лютого 2017 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23 лютого 2017 року; приписи від 23 лютого 2017 року № 4 та № 5 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію в матеріали справи).

Зобов'язати надати витребувані судом документи в строк до 09 червня 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 12 червня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.