Справа № 465/6535/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 208 від 08.07.2016р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП, а саме за те що він допустив невідповідність МАФ на вул. Б. Хмельницького, 273 у м. Львові затвердженому паспорту (розміщено на фасаді рекламні плакати, які не передбачені паспортом), чим порушив п.20.1.,28.2 Правил благоустрою м. Львова. Вказав, що відповідач не зазначив в постанові про накладення адміністративного стягнення на підставі якого протоколу було винесено постанову № 208. Окрім цього, на час прийняття оскаржуваної постанови він не перебував на посаді директора ТзОВ «Мегаторггруп». Просить скасувати постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 208 від 08 липня 2016 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати без його участі, позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації ЛМР в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2016 року адміністративною комісією при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради було прийнято постанову № 208, якою за результатами розгляду протоколу на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 1700 гривень за порушення ст.152 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 допустив невідповідність МАФ на вул. Б. Хмельницького, 273 у м. Львові затвердженому паспорту (розміщено на фасаді рекламні плакати, які не передбачені паспортом), чим порушив п.20.1.,28.2 Правил благоустрою м. Львова.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен зясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час прийняття оскаржуваної постанови не перебував на посаді директора ТзОВ «Мегаторггруп».

Окрім того, в постанові № 208 адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради від 08.07.2016р. про накладення адміністративного стягнення не вказано на підставі якого протоколу її було винесено.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і такий слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову адміністративної комісії при ОСОБА_2 районній адміністрації Львівської міської ради № 208 від 08 липня 2016 року скасувати.

Суддя Дзеньдзюра С.М.