Справа № 201/4111/17(6-а/201/8/2017)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 201/4111/17(6-а/201/8/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 р. по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-354/08 до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 р. у задоволенні заяви - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі 2-а-354/08 до виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2008 року адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області задоволено та зобов'язано Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області провести реєстрацію автомобіля Ауді А4, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області.

Вказана постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2008 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні зави про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності поважних підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

В силу вимог статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції чинні на час набрання постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2008 року законної сили) за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату набрання постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2008 року законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

В той же час, ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

А відтак, звертаючись до адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обов'язково обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази. Адже, метою наведеної норми процесуального права є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин.

При цьому, поважними причинами є причини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення зацікавленої особи. Поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, жодних доказів звернення до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа за період з квітня 2008 року по березень 2017 року позивачем не надано.

Доказів на підтвердження поважних причин, за яких позивач не звертався до суду за виконавчим листом заявником не надано та відповідних обґрунтувань не наведено.

Видача відділом МРЕВ-1, котрий був підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на виконання постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2008 року, 07.10.2008 року тимчасового реєстраційного талону, не приймається судом апеляційної інстанції, як поважна причина пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду відсутність звернення за отриманням постійного реєстраційного талону протягом тривалого часу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 26.05.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим