overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1012/17
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.05.2017
Справа № 501/1012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.00 год. 26.06.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 26.06.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 520/2241/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2241/17
Провадження № 2-а/520/429/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовій ухвалі.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 24 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення та призначено справу до попереднього судового засідання на 10.04.2017 р.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про відкриття провадження від 24.02.2017 року, посилаючись на те, що суд при написанні ухвали помилково посилався на норми ЦПК, а саме ст.122 ЦПК, втім як справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та при відкритті провадження керуватися нормами адміністративного судочинства, на ст.ст.105-107 КАС України, відповідно до вимог, викладених в справі за нормами адміністративного судочинства.

Наявність помилки в ухвалі суду в подальшому може чинити перешкоди в правильному розгляді справи.

До судового засідання представник заявника та представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не зявилися, про слухання справи сповіщені.

Відповідно ст.169 КАС України суд може з власності ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.169 КАС України суд

Ухвалив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

В ухвалу суду від 24 лютого 2017 року по справі 520/2241/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови про адмінправопорушення внести виправлення та зазначити: «при відкритті провадження суд керувався нормами адміністративного судочинства ст.ст.105-107 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Київський райсуду м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/6098/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6098/17
Провадження № 2-а/520/550/17
УХВАЛА

29.05.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника дільниці №7 КП ЖКС «Вузівський» в особі ОСОБА_2, третя особа: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відповідального секретаря Вербицького В.В. про поновлення строку на оскарження, скасування адміністративного протоколу та визнання дій начальника дільниці незаконними.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника дільниці №7 КП ЖКС «Вузівський» в особі ОСОБА_2, третя особа: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відповідального секретаря Вербицького В.В. про поновлення строку на оскарження, скасування адміністративного протоколу та визнання дій начальника дільниці незаконними.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: - позивач не надав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору згідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткого мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 640,00.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак позивачем не надано до суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно ст.288 КУпАП - особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У даному випадку позивачем заявлено вимогу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, а не постанови.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника дільниці №7 КП ЖКС «Вузівський» в особі ОСОБА_2, третя особа: Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відповідального секретаря Вербицького В.В. про поновлення строку на оскарження, скасування адміністративного протоколу та визнання дій начальника дільниці незаконними -залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді адміністративний позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 522/15252/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/972/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 Георгієвни до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2 - про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 Георгієвни до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_3, про зобовязання вчинити певні дії.

20.01.2017 року ОСОБА_1 до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач посилається на те, що розгляд справи №522/14930/16-а повинен бути зупинений, оскільки позивач тяжко захворіла й знаходиться на лікуванні, що підтверджується копією листа медичних призначень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Таким чином, позивач не надала достатніх доказів того, що вона тяжко хворіє і справа не може бути розглянута за її відсутністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 Георгієвною не доведена неможливість розгляду справи, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись: ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Георгієвни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 507/403/17
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

з участю представника відповідача - Медведенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 17-18, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Любашівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_2, як судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн. починаючи з 01.12.2016 р.

Зобов'язати Любашівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді голови суду, згідно із положеннями частини 4 статті 142 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до довідки територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання, яка становить 28800 грн., починаючи з 01.12.2016 р., з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. П. Дармакука
Справа № 521/7069/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7217/17

провадження № 2/521/3650/17

29 травня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Ху Сіює до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа Одеський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановив:

Ху Сіює звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа Одеський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Ху Сіює до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, третя особа Одеський міський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 08 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

29.05.17
Справа № 522/8007/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8007/17
Провадження №2-а/522/1490/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР №827233 від 25.04.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у вязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, і одночасно позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Направлена 04.05.2017 року позивачу копія цієї ухвали повернута судові з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст.. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Заяви позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Вважати неподаним адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, і повернути його позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

30.05.2017
Справа № 522/14930/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/971/17
УХВАЛА

18 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 Георгієвни до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 Георгієвни до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

20.01.2017 року ОСОБА_1 до суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач посилається на те, що розгляд справи №522/14930/16-а повинен бути зупинений, оскільки позивач тяжко захворіла й знаходиться на лікуванні, що підтверджується копією листа медичних призначень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання.

Таким чином, позивач не надала достатніх доказів того, що вона тяжко хворіє і справа не може бути розглянута за її відсутністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 Георгієвною не доведена неможливість розгляду справи, суд вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись: ч.2 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 Георгієвни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 509/1858/17
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїї у м. Одеса в особі Інспектора УПП у м. Одеса ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та кереючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліціїї у м. Одеса в особі Інспектора УПП у м. Одеса ОСОБА_2 про оскарження правового акту індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .

Розгляд справи призначити на 13 липня 2017 року о 13:00 в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 523/6304/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6304/17
Провадження №2-а/523/238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесіпро скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7718/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7718/17
Провадження №2-а/522/1461/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 21 червня 2017 року на 14 годин 15 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.06.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

30.05.2017