overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/10658/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/10890/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/570/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.
Приймаючи до уваги те, що дана позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд визнав подані матеріали достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження, а тому керуючись ст. 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження по справі.
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.
Суддя :
Справа № 473/1466/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1466/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Грищенко Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,

Керуючись ст.,ст.9,11,71,72,158-163,185,186 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії від 04 травня 2017 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680,0 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ротар М.М.
Справа № 487/2445/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2445/17
Провадження № 2-а/487/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач Центральне об'єдане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

зміст позовних вимог: про зобов'язання вчинити певні дії.

Аміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, заявлені вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-2 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

За даним позовом відкрити скорочене провадження у справі за №2а/487/161/17.

Копію заяви з документами направити відповідачу.

Роз'яснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 483/662/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/662/17
Провадження № 2-а/483/14/2017
У Х В А Л А

про заміну відповідача

25 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2017 року ОСОБА_3 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради, в якій просить скасувати постанову № 1 від 28 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень.

З суті позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову адміністративні комісії, що є колегіальним органом і утворюються відповідним органом місцевого самоврядування, який є суб'єктом владних повноважень, тобто адміністративна комісія є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - адміністративну комісію при виконкомі Очаківської міської ради, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Очаківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, належним відповідачем виконавчим комітетом Очаківської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 484/1283/17
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1283/17
Провадження № 2-а/484/66/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просив справу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та проведення перерахунку пенсії, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 505/387/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/387/17
Провадження № 2-а/493/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2017 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 29 травня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя
Справа № 495/3139/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3139/17
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали

про залишення адміністративного позову без руху

"22" травня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 28 квітня 2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., що сплачуються відповідно до реквізитів: отримувач коштів УК в Б.-Дн. р-ні/м.Б.-Дністр./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894104, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 18 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. Крім того, 22 травня 2017 року позивач подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки позивач не усунув вказані недоліки і тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 497/706/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/706/17
Провадження № 2-а/497/46/17
УХВАЛА

23.05.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права на перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги.

Попереднє судове засідання призначити на 07.08.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1 (Одеська обл. м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 497/742/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/742/17
Провадження № 2-а/497/47/17
УхВАЛа

"25" травня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2017 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом.

25.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.2ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відкликання позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області підлягає поверненню позивачу відповідно до п.2ч.3ст.108 КАС України.

Керуючись п.2ч.3ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу разом з додатками.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 501/143/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.05.2017
Справа № 501/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бурдейної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

Керуючись ст.ст.158-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області №1 від 05 січня 2017 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління пенсійного фонду України Одеської області починаючи з 01.01.2017 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу, за останнім місцем роботи на державній службі на посаді начальника фінансового управління Чорноморської міської ради Одеської області, з урахуванням довідки про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючих державних службовців.

Стягнути з Чорноморського об'єднаного управління пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 520/5980/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5980/17
Провадження № 2-а/520/543/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 12.06.2017 року на 16.30.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Васильків О. В.