overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2963/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/227/17 у справі № 751/2963/17

30 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови АР № 072899 по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 17.05.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Чернігові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 червня 2017 року на 09 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та фото- чи відеозапис даного правопорушення.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/718/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/718/17
Провадження № 2-а/743/97/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву Олександрівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрівського РВ у місті Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до громадянина ОСОБА_1 Гамбія ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 26 травня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 667/1784/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1784/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Гриневич Володимира Юрійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Гриневич Володимира Юрійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 №058874 від 10.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Управління патрульної поліції Гриневич Володимиром Юрійовичем за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 07.06.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/8263/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/8263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

29 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 730/473/17
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/473/17
Провадження № 2-а/730/15/2017
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради Чернігівської області від 15.05.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 травня 2017 року звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради Чернігівської області від 15 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП (здійснення 26 квітня 2017 року неправдивого виклику спеціальних служб) з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн., оскільки даного правопорушення він не скоював, на засідання комісії для дачі пояснень не був запрошений.

За змістом положень ст.ст.17, 18 КАС України розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст.ст.104, 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, вимоги до якої визначені в ст.106 КАС України.

Дана скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме:

- поданий до суду процесуальний документ йменовано скаргою, а не позовною заявою;

- не зазначено найменування позивача та відповідача, їх поштові адреси;

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Борзнянської міської ради Чернігівської області від 15.05.2017р.- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вищевказані недоліки поданого процесуального документу в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку він буде вважатися неподаним і повернутий назад.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 750/2337/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2337/17
Провадження № 2-а/750/500/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В.,

за участю позивача, представника відповідача Луцика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів..

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2017 року неправомірними.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 починаючи з 01.02.2017 року, виходячи з 56 % його грошового забезпечення, з якого сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди за підтримання бойової готовності, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, згідно особистої картки грошового забезпечення № 938 за 2008 рік (вих. № 1480/15/м.538 від 04.11.2016 року).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівські області на користь ОСОБА_2 640, 00 грн. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 750/5054/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5054/17
Провадження № 2-а/750/774/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові депертаменту патрульної поліціїмолодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернігові депертаменту патрульної поліціїмолодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня.2017 року на 12-00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в 5 денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати в Управілння патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/5060/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5060/17
Провадження № 2-а/750/776/17
Номер рядка звіту 88

У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 15-00 год.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 744/416/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/416/17
Провадження № 2-а/744/34/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Орешка М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Семенівського ВП Орешка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі до 04 червня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 11, 17, 18, 19, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Семенівського ВП Орешка Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора СРПП № 2 Семенівського ВП Орешка Миколи Миколайовича від 07 травня 2017 року серії БР № 403548 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотирсита двадцять п'ять) гривень 00 копійок на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання в цей строк апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 802/850/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 травня 2017 р. Справа № 802/850/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: оскарження дій, рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження дій, рішення суб'єкта владних повноважень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про оскарження дій, рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Запропонувати відповідачу до 14.06.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі;

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/352/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

30 травня 2017 р. Справа № 802/352/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:

Головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_2

до: Національного банку України

про: визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.04.17 було зупинено провадження у справі до 30.05.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі настала - наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Чернюк Алла Юріївна