Справа № 815/1006/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації (далі РДА), в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині залишення без розгляду заяви від 19.12.2016 року, поданої її представником стосовно одержання інформації місця розташування садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена,19, смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, вимогам державних будівельних норм;

- зобовязати відповідача розглянути зазначене звернення в порядку, визначеному ст.ст.15,19,20 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян».

Позивач зазначила, що вона у порядку ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» направила 19.12.2016 року до управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації (далі Управління) заяву про надання інформації про відповідність місця розташування садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться на вул. Зелена, 19, смт. Овідіополь, Одеської області, вимогам державних будівельних норм. Вказана заява була одержана 23.12.2016 року. У звязку з відсутністю відповіді у встановлений десятиденний строк, 05.01.2017 року до Управління був направлений адвокатський запит, який отриманий 13.01.2017 року. Відповідь також не була отримана.

Оскільки Управління є структурним підрозділом РДА 26.01.2017 року було направлено звернення до РДА з проханням притягнути до відповідальності винних осіб та надати відповідь на звернення від 19.12.2016 року.

У звязку з неотриманням відповіді на звернення позивач вважає порушеними свої права, за захистом яких звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просила розглянути справу за її відсутності, у порядку письмового провадження.

Представник відповідача субєкт владних повноважень, у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав. Суд визнав його неявку до суду неповажною та вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Відповідно до позовних вимог предметом розгляду даної справи є протиправна бездіяльність відповідача щодо не надіслання інформації на заяву від 19.12.2016 року поданою до Управління представником позивача про відповідність місця розташування садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться на вул. Зелена,19, смт. Овідіополь, Одеської області, вимогам державних будівельних норм.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно є власником земельної ділянки, розташованої за адресою Одеська область, Овідіопольський район, вул. Зелена, ділянка 19 (а.с.33).

14.12.2016 року позивачу виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №19 на вул. Зеленій, смт. Овідіополь, Одеської області (а.с.34-41).

19.12.2016 року позивач через свого представника звернулась з заявою до Управління, в якому просила відповідно до п. 6 Розділу ІІ Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом від 24.04.2015 року за №79 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, а також роз'яснення вказаного Міністерства від 08.06.2015 р., надати інформацію про відповідність місця розташування садибного (індивідуального) житлового будинку, що знаходиться по вул. Зелена, 19, в смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області, вимогам державних будівельних норм (вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» у частині місця розміщення житлового будинку в межах ділянки землекористування відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд) (а.с.5).

Відповідь на вказане звернення позивач не отримала.

Позивач через свого представника звернулась з заявою від 26.01.2017 року до РДА, в якому просила забезпечити належний розгляд заяви від 19.12.2017 року щодо надання витребуваної інформації (а.с.14).

Проте відповідь на звернення від 19.12.2016 року позивач не отримав.

ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» відповідно до його преамбули регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права, зокрема, для відстоювання своїх прав та законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Статтею 1 ОСОБА_2 визначено, що громадянин України мають право, крім іншого, звернутися до органів державної влади, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.15 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» органи державної влади, та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 ОСОБА_2 встановлені терміни розгляду звернень громадян. Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідачем у справі є РДА, діяльність якої регламентована ОСОБА_2 України «Про місцеві державні адміністрації».

Статтею 1 ОСОБА_2 визначено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно зі статтею 3 ОСОБА_2 місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до ст.5 ОСОБА_2 склад місцевих державних адміністрацій формують голови місцевих державних адміністрацій. У межах бюджетних асигнувань, виділених на утримання відповідних місцевих державних адміністрацій, а також з урахуванням вимог ст.18 ОСОБА_2 україни «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», їх голови визначають структуру місцевих державних адміністрацій. Типове положення про структурні підрозділи місцевої державної адміністрації та рекомендаційний перелік її структурних підрозділів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 42 ОСОБА_2 встановлено, що структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Розпорядженням Овідіопольської РДА №347 від 02.04.2007 року (у редакції розпорядження №111/А-2016 від 16.03.2016 року) затверджена структура РДА, та її структурним підрозділом є управління містобудування та архітектури.

Відповідно до ст.25 ОСОБА_2 України «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація в галузі забезпечення законності, прав та свобод громадян забезпечує, крім іншого, виконання Конституції та законів України, рішень Конституційного Суду України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів державної влади; розгляд звернень громадян, контролює стан цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 19.12.2016 року. Позивачем надані докази отримання вказаної заяви відповідачем. Позивач стверджує, що відповіді на свою заяву він не отримав.

Судом витребувані докази у відповідача щодо отримання заяви позивача та направлення йому відповіді. На виконання ухвал суду відповідачем жодного документу не надано. Також від відповідача не надійшло будь-яких заперечень на позов або письмових пояснень.

Суд вважає, що відповідач, який є субєктом владних повноважень не спростував тверджень позивача про порушення відповідачем ОСОБА_2 України «Про звернення громадян» та відповідно його прав та інтересів.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Овідіопольської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.12.2016 року.

Зобовязати Овідіопольську районну державну адміністрацію розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.12.2016 року в порядку, визначеному ст.ст.15,19,20 ОСОБА_2 України «Про звернення громадян».

Стягнути з Овідіопольської районної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640,00грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва