Справа № 2-а-2108/2011
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2108/2011
Провадження № 2-а/219/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дворніка О.С.,

при секретарі Хоменко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови інспектора ДАІ.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора ДАІ від 10 травня 2011 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 10 травня 2011 року о 9 год. 40 хв. на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе та вул. Зарічанської в м. Хмельницькому автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Проте, вказує позивач, при винесенні постанови інспектором ДАІ не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а також ту обставину, що позивач до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, тому він просить задовольнити його позов.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху України. Представник ДАІ просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 16.6. Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, керуючи 10 травня 2011 року о 9 год. 40 хв. на перехресті вул. Старокостянтинівське шосе та вул. Зарічанської в м. Хмельницькому автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Того ж дня інспектором ДАІ було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 підтверджується також іншими матеріалами справи, однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі і має на утриманні неповнолітніх дітей, що його дружина не працює. Крім того, відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності, суд доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС відділення ДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 10 травня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2