Справа № 555/2442/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 555/2442/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 05.01.2017 зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області здійснити перерахунок згідно довідки, виданої Березнівською районною державною адміністрацією Рівненській області № 01/33-01/17 від 04.01.2017 р. та виплачувати ОСОБА_3 пенсію державного службовця, починаючи з 01 грудня 2016 року відповідно до ст.37-1 Закону України від 16.12.1993 № 3723 « Про державну службу» з розрахунку 80% від заробітної плати.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 05.01.2017 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог.

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій просить роз'яснити постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення суду убачається, що заявник не погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, уважає їх суперечливими.

Дослідивши текст постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду апеляційної інстанції є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Колегія суддів уважає за необхідне зазначити, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України питання законності постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 не є компетенцією цього ж суду.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або з її законністю особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у встановленому Кодексом адміністративного судочинства порядку, якщо таке право надане цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням вимог ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясенні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Незалежності,92,с.Городище,Березнівський район, Рівненська область,34607

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600