overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2824/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2824/17
провадження № 2-а/361/383/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/2868/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2868/17
Провадження № 2-а/361/386/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора УПП 10 роти 4 батальйону в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Як передбачено ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, із адміністративного позову вбачається, що він направлений на електронну адресу суду, що не передбачено вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, всупереч ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано її копію з додатками для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 359/1981/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1981/17
Провадження № 2-а/359/225/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації провизнання неправомірною відмову в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження позивача згідно ч. 2 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним. Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19, 53, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації провизнання неправомірною відмову в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення та стягнення недоотриманих сум щорічної одноразової допомоги на оздоровлення.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.04.2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення (пояснення) на позов до 10 год. 00 хв. 13.04.2017 року.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позову.

Направити сторонам витяги про їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 361/2991/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2991/17
провадження № 2-а/361/391/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора УПП 10 роти 4 батальйону в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Даний позов подано як адміністративний, тому питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується за вимогами КАС України.

Згідно правил про територіальну підсудність адміністративних справ за ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

З даних паспорта позивача про місце проживання вбачається, що позивач зареєстрований на постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1. Будь - яких відомостей про своє зареєстроване у встановленому законом місце проживання або перебування у місті Бровари чи Броварському районі, в тому числі і за вказаною у позовній заяві адресою, позивач суду не представив.

Місцем знаходження відповідача позивач у позові зазначив м. Київ, вул. Народного ополчення, 9.

Таким чином, відсутні підставі для визначення підсудності даного позову Броварському міськрайонному суду Київської області як за місцем зареєстрованого проживання позивача так і місцем знаходження відповідача.

Для визначення територіальної підсудності не має значення інше місце проживання позивача (не зареєстроване у встановленому законом порядку). Тому та обставина, що позивач зазначив своєю адресою іншу адресу проживання (не зареєстровану) не є підставою для визначення територіальної підсудності даного позову даному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність адміністративних справ, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.1 ст.19 КАС України (за місцем знаходження відповідача або за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання).

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського інспектора УПП 10 роти 4 батальйону в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення як такий, що територіально не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 360/612/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.11, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 361/2869/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2869/17
провадження № 2-а/361/387/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно із ч.ч. 3 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він поданий фізичною особою-підприємцем та містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», та виходячи із кількості та характеру позовних вимог.

Посилання позивача на п. 4 ст. 288 КпАП України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки даною статтею визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, позивачем оскаржується постанова, яка винесена відділом державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області в порядку та на підставі Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 травня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 376/848/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/848/17-а
Провадження № 2-а/376/64/2017
У Х В А Л А

"13" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І. ,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними ,

встановив:

Ухвалою суду від 03.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними та призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2017 р. на 11:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 376/848/17-а
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/848/17-а
Провадження № 2-а/376/64/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13.04.2017 року 11:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 379/666/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до належного суду фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/666/17, 2-а/379/93/17.

Призначити судове засідання на 01.06.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/447/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/447/17
Провадження 2-а/524/187/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

24.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Перетятька А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та поліцейського роти №4 УПП в м. Кременчуці Нечитайла Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції та поліцейського роти №4 УПП в м. Кременчуці Нечитайла Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 178979 від 14 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 552/1523/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1523/17
Провадження № 2-а/552/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року Київський районний суд м.Полтави в скаладі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

Суддів - Миронець О.К., Яковенко Н.Л.

При секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов»язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов»язаних із виконанням обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов»язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 03.03.2017 року №20, п.10.

Зобов»язати Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни 2 групи з 24.11.2015 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов»язаних із виконанням обов»язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов»язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та статей 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму для працезданих осіб, на день встановленні інвалідності та вжити заходів до її виплати.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.В.Турченко

Суддя О.К.Миронець

Суддя Н.Л.Яковенко