Справа № 804/5962/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 р. Справа № 804/5962/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" (далі-ТОВ «ТК «Техно-Трейд», підприємство, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті із позовними вимогами щодо скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №018356 від 21.07.2016р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесена відповідачем спірна постанова є протиправною, у звязку з чим підлягає скасуванню. В обгрунтування протиправної вищезазначеної постанови позивач зазначає, що даний документ не містить посилань на конкретний пункт ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», який ТОВ «ТК «Техно-Трейд» порушено, а також у даній постанові не зазначено які саме документи були відсутні у водія при здійсненні перевезення.

Позиція відповідача відображена у запереченнях на позов та аргументована правомірністю оскаржуваного рішення Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, а також безпідставністю заявлених підприємством позовних вимог. Так, на думку відповідача, наведені у позовній заяві ТОВ «ТК «Техно-Трейд» доводи не підтверджуються жодниии доказами.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, виходячи із системного аналізу положень чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та матеріалів справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, мотивуючи це наступним.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ТК «Техно-Трейд» () зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності юридичну особу від 26.11.2008р.

До основного виду економічної діяльності підприємства (за КВЕД) належить, зокрема, 49.41 Ванатажний автомобільний транспорт.

У володінні позивача перебувають наступні транспортні засоби:

-Сідловий тягач VOLVO FH12 (державний номерний знак - АЕ0962ЕВ) згідно Свідоцтва про реєстрацію серії САА №536662;

-Напівпричип-паливоцистерна-Е Calabrese ST36TQ (державний номерний знак АЕ5642ХР) згідно Свідоцтва про реєстрацію серії САА №536659.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що, маючи договірні відносними з ТОВ «СФС Трейд» (код 39548253) позивач надає транспортні послуги на замовлення зазначеного підприємства.

Так, за твердженням позивача, згідно товарно-транспортної накладної № 98 від 13 червня 2016 року водій ОСОБА_2 на автомобілі VOLVO FH12 (державний номерний знак - АЕ0962ЕВ), а також з напівпричипом-паливоцистерна-Е Calabrese ST36TQ (державний номерний знак АЕ5642ХР) здійснював перевезення вантажу (Олії соняшникової нерафінованої (вага нето 22020, вага бруто 38930) з м. Слов'янськ до м. Миколаїв.

08 липня 2016 року на поштову адресу ТОВ «ТК «Техно-Трейд» надійшло повідомлення від Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про розгляд справи за вих.№1319/25-15 від 04.07.2016р., а також акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №081872 від 14.06.2016р. Чорноморського Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки.

Згідно тексту акту перевірки 14.06.2016 року о 06:42 год. старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_3 та старшим державним інспектором ВДК ОСОБА_4 на 203 км + 500 м. а/д МЦ Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, згідно завдання на перевірку від 13.06.2016 р. №001228, було проведено перевірку транспортного засобу VOLVO FH12 номерний знак НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію САА536662), ПП Calabrese ST36TQ номерний знак НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію САА536659), водій ОСОБА_2 (20.09.1965 р.н.) (п.в.ВВТ410610 від 11.10.2013р.), що належить ТОВ «ТК «Техно-Трейд».

Під час перевірки працівником Чорноморського Міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки виявлено порушення: "водій ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу:олія соняшника. Згідно зважування СПГВК Херсонської області, навантаження на строєну вісь склала 2_?, 700 кг., що на 700 кг. більше нормативно допустимого навантаження на строєну вісь, чим порушено п.п.22.5 ПДР України. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" абз.З.ч.1. Надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: неоформлений відповідний дозвіл що надає право на рух дорогами України транспортних засобів з перевищенням вагових обмежень. Водій письмових пояснень не надавав, акт не підписував".

21.07.2016р. відповідачем на підставі вищезазначених матеріалів перевірки було винесено постанову за №018356 від 21.07.2016р., якою постановлено застосувати до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 1700, 00 грн.

У відповідності до вищезазначеної постанови, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «ТК «Техно-Трейд», враховуючи те, що 14.06.2016р. о 06:42 год у Херсонській області, а/д М-14 203 км+500м, підприємством допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується актом №081872 від 14.06.2016р.

Правомірність винесеної відповідачем постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №018356 від 21.07.2016р. є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 68 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України, законів України.

Відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» за №442 від 10.09.2014р., Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті реорганізовується шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, а також підпорядкувавши службі, що утворюється Державній службі України, з безпеки на транспорті, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі Положення).

Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки па наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

У відповідності до п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України «ОСОБА_3 питання ; забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» за №592 від 26.06.2015р. утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної служби з безпеки на транспорті» за №1378-р від 16.12.2015р. здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.

З огляду на викладене, Чорноморське міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, якому надано повноваження щодо здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням перевізниками законодавства про автомобільний транспорт з правом прийняття відповідних рішень, обов'язкових до виконання.

Частиною 2 статті 39 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. (далі-Порядок №1567), державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 - вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконаннявнутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність, визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку;

- виконання водієм вимог Правил, перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільиий транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Відповідно до п. 16 Порядку №1567, під час рейдової перевірки можливе зд і йс не н н я габаритно- ваго во го конртолю.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» за № 879 від 27.06.2007р. затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і, механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

У підпункті 4 пункту 2 Порядку №879 наведено визначення поняття «габаритно-ваговий контроль» - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Підпунктом 3 пункту 2 Порядку №879 також наведене визначення поняття «великовагові та великогабаритні транспортні засоби», якими є транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 р.

Водночас, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Пунктом 6 Порядку №879 вказано, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно із приписами п. 20 Порядку №879 - за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Украіподором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

14.06.2016р. контролюючими особами Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю на 203 км + 500м а/д М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» проведено зважування транспортного засобу марки VOLVO FH12, номерний знак AЕ0962RB з напівпричепом марки CALABRES ST36TG, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ «ТК «Техно-Трейд» (чек № 31289 від 14.06.2016).

Після проходження габаритно-вагового контролю співробітниками Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було встановлено, що навантаження на строєну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 22,700 г замість встановлених 22 т.

Враховуючи, що законодавчо-встановлена похибка становить 2%, то транспортний засіб необхідно вважати невеликоваговим лише при навантаженні на строєну вісь 22,440 т.

Зважаючи на зазначене співробітниками Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на законних підставах було віднесено транспортний засіб підприємства до великовагових, у звязку з чим даними фахівцями Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки було складено наступні документи:

- Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;

-Розрахунок плати за поїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів;

- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У позовній заяві ТОВ «ТК «Техно-Трейд» стверджує, що співробітниками Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на вимогу водія не було надано довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Натомість відповідач зауважує, що водій підприємства відмовився підписувати жодний документ та надавати пояснення, щодо причин порушення на що мав законне право.

Так, суд критично оцінює доводи позивача, оскільки у разі якщо б водію не пропонували отримати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, водій мав би право зазначити про таке в акті проведення перевірки у графі пояснення водія про причини порушень, однак таких відомостей в акті немає.

Відповідно до п. 26 Порядку, про час і місце розгляду справи суб'єкта господарювання повідомили рекомендованим листом із повідомленням (лист отримано позивачем - 08.07.2016р.).

Відповідач зазначає, що розгляд справи субєкта господарювання відбувся 21.07.2016р., на якому позивач і його представник не пред'явили документи, які були вказані в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №081872 від 14.06.2016р., а саме: дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Начальником управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області 21 липня 2016 року, керуючись пунктами 25, 26 Порядку здійснення державного контролю автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567, було винесено постанову за № 018356, якою до ТОВ «ТК «Техно-Трейд» застосовано штрафну (фінансову) санкції у розмірі 1700, 00 грн. за

порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт передбачене абз. 3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", вчинення якого підтверджується актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 081872 від 14.06.2016р., а саме - надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - не оформлений дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

Згідно вимог п. 29 Порядку, листом з повідомленням до ТОВ «ТК «Техно-Трейд» було направлено постанову про застосування фінансових санкцій (отримана позивачем - 26.07.2016р.).

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на надані до суду представником Укртансбезпеки письмові докази, доводи ТОВ «ТК «Техно-Трейд» не знайшли свого підтвердження.

Оцінюючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірна постанова Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №018356 від 21.07.2016р., винесена відповідачем на законних підставах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не було надано належних та достатніх доказів щодо неправомірності та необґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що відповідач діяв в порядку, в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, у звязку з чим підстави для скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №018356 від 21.07.2016р. відсутні.

З огляду на вищевикладене, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Техно-Трейд" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №018356 від 21.07.2016р. - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1