overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3264/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3264/17
Провадження № 2-а/219/177/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, перевірив виконання вимог ст. ст. 107 КАС України,-

встановив:

23.05.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, у звязку зі звільненням судді Полтавець Н.З. у відставку (на підставі наказу голови суду № 5-к від 22.05.2017 року).

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 23.05.2017 року цивільна справа підлягає розгляду суддею Павленко О.М.

Керуючись ч.2 ст. 87, ст.165 КАС України, -

ухвалив:

1.Адміністривну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

2.Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити на 12-30 годину 23 червня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 227/2053/15-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2053/15-а
Провадження № 2-а/220/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.05.2017 року справу передано до провадження судді Якішиної О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 15.06.2017 року о 09-00 годині у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 226/423/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/423/17
Провадження №2-а/226/49/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку

24.05.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сальковій В.С.,

за участю секретаря Пікало К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення виплати пенсії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до отриманого судом клопотання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.05.2017, відповідач у звязку з неможливістю явки до суду просить провести судове засідання у справі в режимі відоконференцзв?язку зі Словянським міськрайонним судом Донецької області, найбільш територіально наближеним до місця розташування відповідача.

Інші учасники процесу до судового засідання також не зявились.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки відповідач у справі перебуває поза межами м. Мирнограда, його клопотання ґрунтується на законі, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання і провести судове засідання в режимі відеоконференцзв?язку.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку задовольнити.

Призначити судове засідання у справі на 14-00 14.06.2017 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, яке провести в режимі відеконференцзв?язку між Димитровським міським судом Донецької області і Словянським міськрайонним судом Донецької області, куди на призначений час має прибути представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв?язку Словянському міськрайонному суду Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 223/316/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/316/17
Провадження номер: 2-а/223/24/2017
УХВАЛА

про призначенні справи до розгляду

26 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області, діючого як місцевий адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, третя особа: Вугледарське міське Управління соціального захисту населення, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, де третя особа Вугледарське міське Управління соціального захисту населення, про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, третя особа: Вугледарське міське Управління соціального захисту населення про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копії цієї ухвали та копії адміністративної позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати до початку розгляду справи подати заперечення до позову та докази, які в них є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідач суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 221/2382/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувсядо суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію щодо переведення її на пенсію по втраті годувальника.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дію.

Призначити судовий розгляд справи на 11.15 год 11 липня 2017 року.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду та копії до матеріалів справи, що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 225/704/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю:

секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про залучення третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 року до суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, в якому ставить питання про визнання дій неправомірними при прийнятті рішення №143613 від 21.11.2016 року, скасування рішення і стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області стягнутих сум за цим рішенням.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торецьку Донецької області, з огляду на те, що саме вони повинні були передати відомості до УПФУ в м.Дзержинську про ОСОБА_3, як про особу що отримує щомісячні страхові виплати за ушкоджене здоровя на виробництві, а тому вважають що є стороною по справі.

Вислухавши думку представника УПФУ в м.Дзержинську, яка заперечує проти задоволення клопотання, суд з врахуванням, що настояще рішення по справі ніяким чином не може вплинути на права і обовязки виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торецьку, приходить висновку що узадоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Торецьку Донецької області, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Адміністративного апеляційного суду Донецької області через суд міста Торецька протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 229/1933/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/1933/17
Номер провадження 2-а/229/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення та просить зобов'язати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 14:40год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Петровим Є.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Петров Є. В.
Справа № 221/75/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 квітня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі головуючого судді Мохова Є.І.

при секретареві Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, до судового розгляду в судовому засіданні 18.04.2017 року 10.30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/5064/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/263/2/17
Справа № 263/5064/16-а
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В

До Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Подаючи зазначений адміністративний позов, позивач сплатив судовий збір в розмірі 551 грн. 20 копійок.

Оскільки ухвалою судді від 25.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду, заявник просить повернути сплачений судовий збір у вищезазначеному розмірі.

Оглянувши заяву ОСОБА_2 вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Оскільки зазначена норма Закону не передбачає повернення суми сплаченого судового збору у випадку залишення завяи без розгляду у зв'язку з її викликанням позивачем, сума сплаченого ОСОБА_3 судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Папаценко П.І.
Справа № 263/5664/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5664/17
Провадження № 2-а/263/466/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року адміністративний позов було залишено без руху у звязку з порушенням при його подачі вимог ст. ст. 106, 108 КАС України, та надано строк до 24.05.2017 року для усунення недоліків, викладених в ухвалі, у тому числі для сплати судового збору та надання до суду підтверджуючого документу.

Копію вищевказаної ухвали суду представник позивача ОСОБА_2 отримала 15.05.2017 року, що підтверджується наданою розпискою.

18.05.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про результати усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 10.05.2017 року, до якої додала дублікат квитанції про сплату судового збору.

У наданий судом строк ані позивачем, ані його представником не було надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, а відтак порушення вимог ст. ст. 106, 108 КАС України усунуті не були, у звязку з чим позовна заява, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 17, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, повернути позивачу разом з доданим пакетом документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Шатілова
Справа № 226/801/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/801/17
Провадження №2-а/226/86/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На обґрунтування вимог зазначив, що 07.08.2014 року він звернувся до УПФУ в м.Димитрові із заявою про призначення пенсії, яка була йому призначена після досягнення 50 років і набутому стажі за Списком 1 у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням до віку і стажу у відповідності до п.а ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вказує на те, при призначенні йому пенсії відповідачем не враховано те, що з 01.10.1983 року по 06.11.1985 року він служив у ОСОБА_2 армії і проходив службу в Афганістані, що дає йому право на врахування служби в армії в пільгових розмірах, а саме 1 місяць служби за три місяці. Враховуючи службу в армії, на момент подачі заяви на призначення пенсії до УПФУ в м.Димитрові він мав стаж 15 років, який дає право на застосування ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Вказуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати неправомірними дії УПФУ в.м.Димитрові стосовно неврахування періоду його служби в ОСОБА_2 в пільгових розмірах до пільгового стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком 1 шахтарі та зобовязати УПФУ в м.Димитрові врахувати службу в РА до пільгового стажу по Списку 1 шахтарі. Окрім того просить суд зобовязати УПФУ в м.Димитрові здійснити йому перерахунок пенсії з 07.08.2014 року із зарахуванням всього пільгового стажу 15 років за Списком 1 шахтарі, та зобовязати виплатити йому пенсію з 07.08.2014 року в сумі недоотриманих виплат.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії провести за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2017 року о 13.00 годині, про що повідомити сторони, надіславши на їх адреси копії зазначеної ухвали.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка