Справа № 808/5194/15 (ПР/808/14/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
24 травня 2017 рокусправа № 808/5194/15 (ПР/808/14/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (37 окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити дії та компенсацію збитків, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини ПП НОМЕР_1 (37 окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира в/ч ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону №35 від 22.10.2014 про зарахування його до списків військової частини ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону як військовозобов`язаного;
Про зобов`язання відповідача подати відомості (документи) щодо нього, ОСОБА_1 , до міжвідомчої комісії для організації отримання посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період з 22.10.2014 по грудень 2014 року у складі в/ч ПП НОМЕР_1 ;
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017р. позов задоволено частково.
Суд постановив зобов`язати військову частину ПП НОМЕР_1 (37-й окремий мотопіхотний батальйон) подати відомості (документи) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до міжвідомчої комісії для організації отримання посвідчення учасника бойових дій в зоні АТО в період часу з 22 жовтня 2014 року по грудень 2014 року у складі ВЧ ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону.
В іншій частині позову відмовити.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині відмови в задоволення позову, ухвалити нове рішення, яким визнати протиправним та нечинним з моменту набуття чинності судовим рішенням по справі наказ від 22.10.2014 №35 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 як військовозобов`язаного до списків особового складу військової частини та стягнути матеріальні збитки в сумі 106120,21грн. за період з березня 2014 по лютий 2017 року.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду обставинам справи не відповідають, справа судом розглянута упереджено.
Зазначено, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв уточнену позовну заяву, не врахував відсутність укладеного з позивачем контракту.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.
Представник Міністерства оборони України проти задоовленн апеляційної мскарги заперечував.
Інші учасники процесу не з`явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 було отримано припис Миколаївського обласного військового комісаріату від 22 жовтня 2014р. №6001/2, яким позивачу було запропоновано вибути в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 для прийняття на військову службу за контрактом (а.с.214 том 1).
Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 22.10.2014 №35 солдата ОСОБА_1 на підставі зазначеного припису №6001/2 від 22.10.2014 наказано зараховано водієм-електриком взводу зв`язку 37 батальйону територіальної оборони, призначено відповідний посадовий оклад, щомісячну премію та надбавку. (а.с.217 том 1).
09 серпня 2015року позивач звернувся з зазначеним позовом, вважаючи, що відомості про укладення з ним контракту не відповідають дійсності.
Частково задовольняючи позов, в частині відмовлених позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що не вбачає підстав для скасування наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 №35 про зарахування ОСОБА_1 до списків в/ч ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону як військовозобов`язаного оскільки позивач чітко усвідомлював про те, що його зараховано до списків в/ч ПП НОМЕР_1 саме за контрактом, оскільки ним був вчинений весь необхідний перелік дій, спрямованих на укладення такого контракту.
Колегія суддів з такими висновками погоджується.
Як було встановлено судом першої інстанції, 12.11.2014 ОСОБА_1 видано довідку №374 про те, що він з 23.10.2014 проходить військову службу за контрактом в ВЧ ПП НОМЕР_1 . А з 29.10.2014 ОСОБА_1 в складі ВЧ ПП НОМЕР_1 37 окремий мотопіхотний батальйон знаходиться в зоні АТО (т.1 а.с.48).
Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 на ім`я військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_4 про оформлення особової справи для добровільного вступу на військову службу за короткостроковим контрактом на посаду водія, з відміткою про ознайомлення з порядком проходження служби (т.1 а.с.211), картку професійного відбору кандидата ОСОБА_1 на військову службу в в/ч НОМЕР_3 за контрактом (т.1 а.с.210), довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 (т.1 а.с.212), припис ІНФОРМАЦІЯ_5 №6001/2 від 22.10.2014 про направлення ОСОБА_1 на військову службу за контрактом до в/ч НОМЕР_1 (т.1 а.с.214), аркуш вивчення особистих якостей кандидата ОСОБА_1 з висновком про придатність ОСОБА_1 до військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_3 (т. 1 а.с.215), лист Управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС в Миколаївській області №22/2057 від 21.10.2014 (т.1 а.с. 216).
Вірними є висновки суду першої інстанції про те, що позивачем здійснювалися дії з проходження певних процедур для зарахування на військову службу саме за контрактом. За результатом цих дій позивачу видано припис ІНФОРМАЦІЯ_5 №6001/2 від 22.10.2014. Після чого позивач з відповідною посадовою особою повинен був укласти контракт.
Завершенням цього процесу стало видання командиром військової частини ПП НОМЕР_1 наказу №35 від 22.10.2014 про зарахування ОСОБА_1 до списків військової частини ПП НОМЕР_1 за контрактом (т. 1 а.с.217) та видання позивачеві довідки від 12.11.2014.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. № 170, Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008 .
У ст. 2 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
Згідно з п. 2.2 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. № 170, Контракт про проходження служби з громадянами, прийнятими на військову службу за контрактом, набирає чинності з дня зарахування до списків особового складу військової частини для таких осіб:
громадян, які є особами офіцерського складу запасу;
громадян призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну освіту, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкову військову службу;
військовозобов`язаних, а також осіб жіночої статі, які не мають військових звань офіцерського складу;
військовослужбовців, які прибули для проходження військової служби до Збройних Сил України з інших військових формувань.
Аналогічна норма міститься у п. 23 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008.
Згідно з довідкою військової частини ПП НОМЕР_1 №150/66 від 11.09.2016, у в/ч ПП НОМЕР_1 відсутній примірник контракту ОСОБА_1 . В даній довідці відповідач пояснює цю обставину багаторазовим переміщенням штабу в/ч ПП НОМЕР_1 у зв`язку із виконанням бойових завдань військовою частиною у зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей (т. 2 а.с.36).
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач чітко усвідомлював про те, що його зараховано до списків в/ч ПП НОМЕР_1 саме за контрактом, оскільки ним був вчинений весь необхідний перелік дій, спрямованих на укладення такого контракту.
Вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для скасування наказу командира військової частини ПП НОМЕР_1 №35 про зарахування ОСОБА_1 до списків в/ч ПП НОМЕР_1 37-го окремого мотопіхотного батальйону, оскільки при наявності припису ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22 жовтня 2014р. №6001/2, у командира військової частини НОМЕР_1 були відсутні підстави для відмови в зарахуванні ОСОБА_1 .
Оскільки позовні вимоги про скасування матеріальних збитків є похідними від позовних вимог про скасування наказу від 22.10.2014 №35, судом першої інстанції вірно відмовлено в задоволенні і цій частини позову.
Доводи апеляційної скарги в частині неврахування судом першої інстанції уточнених позовних вимог є помилковими, оскільки судом першої інстанції вірно було враховано вимоги ст. 137 КАС України в частині права позивача змінити підставу або предмет адміністративного позову лише до початку судового розгляду справи по суті.
Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини ПП НОМЕР_1 (37 окремий мотопіхотний батальйон), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування наказу командира військової частини, зобов`язання вчинити дії та компенсацію збитків залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Ю.В. Дурасова