Справа № 826/9905/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 травня 2017 року справа №826/9905/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача : не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: Мельник Н.Й.;

Пятакова Є.В.;

третьої особи 3: не з'явились;

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи в адміністративній справі

за позовомОСОБА_4
до треті особиМіністерства юстиції України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЛ" 2. Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" 3. Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольга Петрівна
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконним висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері реєстрації від 27 травня 2016 року, прийнятий за результатами розгляду скарги закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" від 20 травня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №12965-0-32-16 з додатками до неї від 24 травня 2016 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 24 травня 2016 року за №15180-0-33-16; 2) визнати незаконним рішення відповідача, оформлене наказом №1537/5 від 30 травня 2016 року; 3) зобов'язати відповідача скасувати у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи внесені на підставі наказу відповідача №1537/5 від 30 травня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9905/16; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЛ", Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" та Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш Ольгу Петрівну в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні 17 лютого 2017 року судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та про залучення до участі у справі Приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалову Есталіну Анатоліївну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача та про залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 52, 53 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації до участі у справі в якості співвідповідача.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалову Есталіну Анатоліївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати позивача завчасно направити Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Коноваловій Есталіні Анатоліївні копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Суддя Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов