Справа № 826/5229/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5229/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"
до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просить суд:

- визнати дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України такими, що суперечать законодавству та порушують права Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова";

- зобов'язати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України видати документ підтверджуючий включенні Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"до реєстру підприємств учасників Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" №1730 від 03.11.2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить визнати дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України такими, що суперечать законодавству та порушують права Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", при цьому не зазначає, які саме дії відповідача підглядають оцінці.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши, які саме дії позивач просить визнати такими, що суперечать законодавству та порушують права позивача.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору, на підтвердження зазначених обставин працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, складено акт від "18" квітня 2017 р. № 196 на підставі Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого ПП "Велідіт" не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, документ, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження сплати судового збору за пред'явлення позовної вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур