Справа № 826/5037/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5037/17

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 року м. Київ № 826/5037/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання відповідача про застосування строків позовної давності в адміністративній справі

за позовом

Київської міської організації ветеранів

до

третя особа

Київської міської ради

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

На підставі ч.7 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11.05.2017 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська організація ветеранів звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Київської міської ради щодо прийняття рішення від 28.02.2013 № 59/9116 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року № 100/5487 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» в частині включення до переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах нежитлових приміщень по вул. Терещенківській, 13 у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 59/9116 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 31 березня 2011 року № 100/5487 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2011-2012 роки» в частині включення до переліку об'єктів групи А, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціонах нежитлових приміщень по вул. Терещенківській, 13 у м. Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2017 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017.

04.05.2017 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про застосування строків позовної давності, яка вмотивована тим, що перебіг строків позовної давності почався в 2013 році, оскільки рішення Київської міської ради публікуються в загальнодоступних джерелах інформації, зокрема в газеті «Хрещатик», на підтвердження чого надано копію шостої сторінки газети «Хрещатик» від 09 квітня 2013 року (а.с.53).

Суд вважає клопотання таки, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 19.01.2013) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналогічна за змістом норма міститься в п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з позовної заяви, обґрунтування позовних вимог зводиться до того, що на момент звернення до суду з даним позовом порушується охоронюваний законом інтерес позивача щодо способу використання нежитлового приміщення площею 177,60 кв.м. по вулиці Терещенківській, 13 у м. Києві, так як позивач звернувся до уповноваженого органу з метою укладення договору оренди нерухомого майна для виконання статутних завдань і при цьому не був повідомлений про намір його продажу.

В той же час, в наданій відповідачем копії сторінки 6 газети «Хрещатик» від 09 квітня 2013 року мова йдеться про нежитлові приміщення по вулиці Терещенківській, 13, літ. «А» в м. Києві площею 181,6 кв.м.

Таким чином, посилання відповідача на те, що позивач міг дізнатись про порушене право ще в 2013 році є недоречними, адже площа приміщень, про оренду яких звертався позивач до Шевченківської РДА в м. Києві з метою укладення договору оренди, визначена позивачем 177, 6 кв.м., в той час як в зазначеній вище копії газети «Хрещатик» мова йдеться про нежитлові приміщення по вулиці Терещенківській, 13А в м. Києві площею 181,6 кв.м.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київської міської ради про застосування наслідків пропуску строків звернення до суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович