Справа № 819/793/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/793/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/793/17

25 травня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" з адміністративним позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, зокрема, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: - за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

1) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 53863552 від 03.05.2017 року,

2) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВД № 53863545 від 03.05.2017 року,

3) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863459 від 03.05.2017 року,

4) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 53863443 від 03.05.2017 року.

5) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863500 від 03.05.2017 року,

6) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863509 від 03.05.2017 року,

7) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863518 від 03.05.2017 року,

8) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863526 від 03.05.2017 року,

9) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863540 від 03.05.2017 року,

10) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863535 від 03.05.2017 року,

11) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863103 від 03.05.2017 року,

12) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863129 від 03.05.2017 року,

13) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863481 від 03.05.2017 року,

14) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863490 від 03.05.2017 року,

15) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863472 від 03.05.2017 року,

16) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53873895 від 03.05.2017 року,

17) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863529 від 03.05.2017 року,

18) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53873862 від 03.05.2017 року,

19) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863298 від 03.05.2017 року,

20) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863323 від 03.05.2017 року,

21) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863217 від 03.05.2017 року,

22) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863236 від 03.05.2017 року,

23) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863254 від 03.05.2017 року,

24) Визнати протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53863273 від 03.05.2017 року.

25) Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 53852761 від 04.05.2017 року Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" надано наступні роз'яснення: позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

За подання позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір необхідно сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі,

код отримувача 37977726,

банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,

код банку отримувача 838012,

код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною другою статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, в порушення вищевказаних норм процесуального закону позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не додано жодних документів. Крім того, до позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача. 23.05.2017 року відділом документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду складено акт відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, про те, що при відкритті конверта, у якому надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", виявлено відсутність документів, вказаних як додатки до нього.

Згідно частини першої статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі на належний рахунок і представити до суду належні докази такої сплати, або докази звільнення від сплати судового збору, а також подати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та долучити копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.