Справа № 807/3249/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/3249/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М. , суддів - Гаврилко С.Є, ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 з метою видобування золотих та золото-полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища Закарпатської області, що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (на даний час Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія»).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (на даний час Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія») (надалі - Відповідач) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4113 від 16.03.2012 з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку Берегівського родовища Закарпатської області (надалі - спеціальний дозвіл). Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 з метою видобування золотих та золото-полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища Закарпатської області.

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Карпатська рудна компанія» Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України (далі - Західний міжрегіональний територіальний відділ) складено ОСОБА_4 перевірки від 21.03.2014 № 02-01 /08/2014/у (53), яким встановлено порушення зі сторони надрокористувача

Західним міжрегіональним територіальним відділом за наявності виявлених ОСОБА_4 перевірки від 21.03.2014 № 02-01/08/2014-12/у (53) порушень складено припис від 21.03.2014 № 284-14/12, яким встановлено строк до 31.03.2014 для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Припис отримано представником позивача 21.03.2014.

Державою службою геології та надр України, як суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами з метою не допущення протиправного використання надр, наказом від 25.04.2014 № 132 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому чисті дослідно-промислової розробки Мужіївського родовища № 5495 від 19.03.2012, наданого ПАТ «Карпатська рудна компанія».

Держгеонадра України листом від 08.05.2014 № 6527/02/14-14 повідомило Позивача про зупинення дії спеціального дозволу та надали строк на усунення порушення, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомлення.

У зв'язку з тим, що станом на 07.06.2014 ПАТ «Карпатська рудна компанія» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання № 648-14/02 від 24.07.2014 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012.

Враховуючи, що ПАТ «Карпатська рудна компанія» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення, наявні підстави для анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 згідно статті 26 Кодексу України про надра.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 169)

Представником відповідача було подано письмові заперечення проти позову (а.с. 171-173) в яких зазначено, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України до ПрАТ «Карпатська рудна компанія» в даній справі №807/3249/44 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 19.03.2012 р. №5495 базуються на скасованому судовими рішеннями, які набрали законної сили наказі №132 від 25.04.2014 року, тому вимоги позивача безпідставні. Представник відповідача вказав, що позивачем було направлено лист про надання строку для усунення відповідачем (ПрАТ Карпатська рудна компанія) порушень на адресу: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м.Київ, 03151, хоча, під час проведення перевірки позивачу стало відомо про зміну місцезнаходження відповідача, також, вказана інформація розміщена на офіційному інтернет - ресурсі: http://irc.gov.ua/ua/poshuk, відповідно до якої місцезнаходження відповідача: будинок, 10, проспект Геологів, м. Берегове, Закарпатська область, 90201. Отже в даному випадку відповідач (ПрАТ Карпатська рудна компанія) фактично був позбавлений можливості у встановлений строк усунути порушення, які були зафіксовані позивачем в ОСОБА_4 перевірки від 21 березня 2014 року № 02-01 /08/2014-12/у (53) та на виконання вимог припису від 21 березня 2014 року №284-14/02.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів, приходить до наступних висновків

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (на даний час Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія») (надалі - Відповідач) надано спеціальний дозвіл на користування надрами №4113 від 16.03.2012 з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку Берегівського родовища Закарпатської області (надалі - спеціальний дозвіл).

Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 з метою видобування золотих та золото-полімерних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища Закарпатської обл.

17.03.2014 до Державної служби геології та надр України звернулась прокуратура Закарпатської області з листом № 07/1/4-109вих-14(98), щодо термінового виділення спеціаліста державного геологічного контролю для проведення спільної перевірки додержання вимог законодавства при геологічному вивченні та видобуванні руд золота ПАТ «Карпатська рудна компанія».

На підставі вищезазначеного листа Державною службою геології та надр України видано наказ від 18.03.2014 № 77 «Щодо проведення позапланових перевірок».

21.03.2014 на підставі наказу від 18.03.2014 № 77 Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України (далі -Західний міжрегіональний територіальний відділ) проведено позапланову перевірку ПАТ «Карпатська рудна компанія».

За результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Карпатська рудна компанія» Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України (далі - Західний міжрегіональний територіальний відділ) складено ОСОБА_4 перевірки від 21.03.2014 № 02-01 /08/2014/у (53), яким встановлено наступні порушення:

ОСОБА_4 оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра» та п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615) Порядку.

Не переоформлений спеціальний дозвіл на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача за спеціальним дозволом на користування надрами: будинок, 10, проспект Повітрофлотський, м. Київ, 03151; місце знаходження надрокористувача за статутом: будинок, 10, проспект Геологів, м. Берегове, Закарпатська область, 90202), чим порушено вимоги ст. 16 Кодексу України «Про надра», ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності», п.п.16, п. 22 Постанови №615

Не виконується п. 6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 ст. 5.3 угоди про умови користування надрами та п.9 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-полімерної руди Мужіївського родовища, а саме не проводився моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та зазначеною угодою спеціалізованими підприємствами, установами та організаціями, згідно п. п. З, п. 26 Постанови № 615.

Не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012, в часині виконання умов Держгірпромнагляду України - від 26.01.202 № 625/0/3.1-6/12 та п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужіївського родовища, а саме не отримано акт про надання гірничого відводу в установленому порядку (термін виконання серпень 2013 жовтень 2013), чим порушено вимоги ст. ст.ст. 17, 21, 23, 24 Кодексу України «Про надра», ст. 24 Гірничого Закону України, п. 22 Постанови №615, Постанова Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів" (далі- Постанова №59).

ОСОБА_4 ліцензія на видобування дорогоцінних металів, чим порушено вимоги ст. ст. ст. 24, 51 Кодексу України «Про надра», ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (закон- № 1775).

ОСОБА_4 про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння, чим порушено вимоги ст . 40 Кодексу України «Про надра».

ОСОБА_4 погодження робочого проекту з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра, чим порушено вимоги ст. 51 Кодексу України «Про надра».

Не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19 березня 2012 року, в частині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме проектно-технічну документацію на промислову розробку та перезатвердження промислових запасів Мужиївського золото-поліметалічного родовища представити в держуправління для проведення державної екологічної експертизи, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра», п. 22 Постанови № 615.

Не виконується п. 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року, в часині виконання умов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області (екологічна картка від 09.11.2011 № 07/06/02), а саме провести експертизу технічного стану дамби хвостосховища, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра», п. 22 Постанови № 615.

Не виконується п. 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 5495 від 19.03.2012 року в частині проведення щорічного радіаційного контролю за породами на відповідність вимогам НРБУ-97, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України «Про надра».

Не виконується п. 6 Програми робіт з видобування корисних копалин Золото-поліметалічні руди Мужіївського родовища, в частині підготовки родовища до розробки: виконання гірничо-капітальних та гірничо-підготовчих робіт 2240 п.м; проходка гірничих виробок 980 п.м (термін виконання серпень 2013 - березень 2014), чим порушено вимоги ст. ст. 24, 51 Кодексу України «Про надра», п. 22 Постанови № 615.

Не виконується ст. 7.1. Угоди про умови користування надра № 5495

від 19.03.2012 в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо

стану виконання робіт, чим порушено ст. 16 Кодексу України «Про надра», п.16, 22 Постанови № 615.

ОСОБА_5 перевірки підписано заступником директора ПАТ «Карпатська рудна компанія» ОСОБА_6.

Акт перевірки - це документ, у якому відображаються результати перевірки, містить докладно викладені порушення актів законодавства, правил і норм щодо ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Аналогічно норма міститься у ст. 7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства Західним міжрегіональним територіальним відділом за наявності виявлених ОСОБА_5 перевірки від 21.03.2014 № 02-01/08/2014-12/у (53) порушень складено припис від 21.03.2014 № 284-14/12, яким встановлено строк до 31.03.2014 для усунення встановлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування. Припис отримано представником позивача 21.03.2014.

Державна служба геології та надр України відповідно до підпункту 1 та підпункту 5 пункту 22 Порядку № 615 має право зупиняти дію спеціального дозволу у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

У зв'язку з цим, Державою службою геології та надр України, як суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції у правовідносинах з надрокористувачами з метою не допущення протиправного використання надр, наказом від 25.04.2014 № 132 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому чисті дослідно-промислової розробки родовища Квасівське рудне поле № 5495 від 16.03.2012, наданого ПАТ «Карпатська рудна компанія».

Держгеонадра України листом від 08.05.2014 № 6527/02/14-14 повідомило Позивача про зупинення дії спеціального дозволу та надали строк на усунення порушення, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомлення. У зв'язку з тим, що станом на 07.06.2014 ТОВ «Західна геологорозвідувальна компанія» не надано матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю було направлено подання № 646-14/02 від 24.07.2014 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4112 від 16.03.2012.

Однак, як встановлено судом в ході судового розгляду даної адміністративної справи, вказаний вище лист Позивачем Держгеонадра України було направлено на адресу: (ПрАТ Карпатська рудна компанія) порушень на адресу: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м.Київ, 03151, хоча, під час проведення перевірки позивачу стало відомо про зміну місцезнаходження відповідача, також, вказана інформація розміщена на офіційному інтернет - ресурсі: http://irc.gov.ua/ua/poshuk, відповідно до якої місцезнаходження відповідача: будинок, 10, проспект Геологів, м. Берегове, Закарпатська область, 90201.

Отже в даному випадку відповідач (ПрАТ Карпатська рудна компанія) фактично був позбавлений можливості у встановлений строк усунути порушення, які були зафіксовані позивачем в ОСОБА_5 перевірки від 21 березня 2014 року № 02-01 /08/2014-12/у (53) та на виконання вимог припису від 21 березня 2014 року №284-14/02.

А відтак, суд приходить до висновку, що в даному випадку Відповідач фактично був позбавлений можливості у встановлений законом строк усунути порушення, які були зафіксовані позивачем в ОСОБА_5 перевірки від 21 березня 2014 року № 02-01 /08/2014-12/у (53) та на виконання вимог припису від 21 березня 2014 року №284-14/02.

Не усунення відповідачем порушень в термін, встановлений субєктом владних повноважень, на думку позивача, є підставою для звернення до суду з вимогами про припинення права користування надрами шляхом анулювання спірного дозволу, виданого відповідачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174. (далі-Положення).

Пунктом 4 зазначеного Положення визначено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін врегульовано Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011року №615 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 23 Порядку право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Підстави припинення права користування надрами визначені статтею 26 Кодексу про надра, відповідно до якої право користування надрами припиняється в разі:

1) якщо відпала потреба в користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування;

4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

Аналіз наведеної норми права дає підстави вважати, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.

У разі відсутності спору відповідач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини 1 статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється у судовому порядку.

Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у випадках:

- якщо користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоровя населення;

- якщо використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.

Таким чином, за наявності передбачених законом підстав право припинити користування надрами належить до компетенції органу, який надав надра у користування. Припинення права користування надрами та анулювання дозволу здійснюється шляхом прийняття Держгеонадра України відповідного наказу.

Суд може припинити право користування надрами лише у разі незгоди користувачів в указаних вище випадках. Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто у разі наявності спору з цього приводу.

Позивач вказує про те, що на момент подання адміністративного позову до Держгеонадра України від відповідача листів щодо незгоди на припинення права користування надрами не надходило.

Вказане свідчить про відсутність спору щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами, що унеможливлює вирішення цього питання в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 27.10.2015 №826/8596/14 та інших справах цієї категорії (справи №№21-164а11,21-36а11,21-450а13).

Окрім вищевказаного, судом відмовляючи в задоволенні позову було враховано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року по справі № 807/1773/14, яка була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 р. , згідно яких було скасовано наказ Державної служби геології та надр України №132 від 25.04.2014 р. Про анулювання, зупинення та поновлення спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень в частині зупинення дії спеціального дозволу від 19.03.2012 р. №5495 на видобування золотих та золото поліметалічних руд, а також підземних вод, придатних для технічного водопостачання Мужіївського родовища. Оскільки позивачем в основу обґрунтування позовних вимог було покладено невиконання відповідачем вищевказаного скасованого постановою суду наказу.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами в судовому порядку є необґрунтованими, тому позов є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" про анулювання спеціального дозволу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 С.Є Гаврилко ОСОБА_1