Справа № 758/5037/16-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5037/16-а
У Х В А Л А

13 березня 2017 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді - Неганової Н.В.

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за заявою

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови суду від 12.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії. Згідно з постановою визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 29.03.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації.

Відповідач Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, в якій зазначив, що при виконанні рішення суду управлінню не зрозуміло при перерахунку пенсії позивачці який розмір відсотку брати від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, а також в якій редакції застосовувати Закон України «Про державну службу» - на момент звернення за перерахунком пенсії із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації чи на момент призначення пенсії, як державного службовця.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що підтримує заяву про роз'яснення судового рішення, та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне наступним чином роз'яснити судове рішення від 12.07.2016 року, що набрало законної сили, відповідно до змісту його резолютивної частини.

Положеннями ст.ст. 22, 58 Конституції України гарантовано, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак, при перерахунку пенсії позивачці відповідно до постанови суду від 12.07.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і індексації, починаючи з 29.03.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) необхідно застосовувати відсоток у розмірі 80% від суми заробітної плати, який застосовувався при первісному призначенні державної пенсії та визначенні розміру пенсійного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України,

суд

У Х В А Л И В :

Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві роз'яснити постанову суду від 12.07.2016 року в частині перерахунку державної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і індексації, починаючи з 29.03.2016 року відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) необхідно застосовувати відсоток у розмірі 80% від суми заробітної плати, який застосовувався при первісному призначенні державної пенсії та визначенні розміру пенсійного забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста Києва у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяН. В. Неганова