Справа № 809/473/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. справа № 809/473/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Савченко Н.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з`явився,

представників третіх осіб: не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в.о. заступника начальника Управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Непом`яща О.С., старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Р.І., начальник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецький А.В.,

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, в.о. заступника начальника Управління начальника відділу контролю за виконанням рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Непом`яща О.С., старший державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області Мельник Р.І., начальник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Кавецький А.В. про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 та зобов`язання вчинити дії.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснив, що 09.08.2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Львівській області Табінським О.В. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №809/7/16 від 12.07.2016 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарств та садівництва. Пояснила, що 06.02.2017 року дізналася про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з його виконанням, а саме повторним розглядом звернення. Зазначила, що 08.02.2017 року оскаржила дану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, однак згідно відповіді на скаргу їй відмовлено. Вважає, що постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження слід скасувати, оскільки відповідь надана боржником не на всі звернення позивача та її малолітніх дітей, а тому рішення суду в повному обсязі не виконано. Позов просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

На адресу суду відповідач подав заперечення проти позову, в якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянуло клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарств та садівництва та надало позивачу відповідь від 17.08.2016 року про відмову у наданні такого дозволу, оскільки відповідно до планово-картографічних матеріалів земельні ділянки перебувають у користуванні Міністерства оборони України. Враховуючи виконання боржником рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Просив у задоволенні позову відмовити і розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши позовну заяву, заперечення проти позову, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2016 року державним виконавцем примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51859361 щодо виконання виконавчого листа №809/7/16 від 12.07.2016 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства та садівництва.

17.08.2016 року Головне управлінням Держгеокадастру у Львівській області надало позивачу та її малолітнім дітям 3 відповіді про повторний розгляд клопотань, зі змісту яких вбачається, що надання дозволу на розробку проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки є неможливим, оскільки станом на сьогодні запропонована земельна ділянка перебуває у користуванні Міністерства оборони України (а.с.43-48).

11.11.2016 року старшим державним виконвцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мельник Р.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51859361 щодо виконання виконавчого листа №809/7/16 від 12.07.2016 року, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом, з тих підстав, що відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №8-13-0.7-15315/2-16 від 22.08.2016 року ним, боржником, повторно розглянуто заяви позивача від 02.12.2015 року, а копії відповідей від 17.08.2016 року скеровано на адресу стягувача, чим фактично виконано виконавчий документ (а.с. 12).

06.02.2017 року позивач дізналася про постанову про закінчення виконавчого провадження із листа-відповіді на запит про стан виконання виконавчого листа.

08.02.2017 року в зв'язку з цим позивач оскаржила дану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.8-9).

13.03.2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надало відповідь №1-111/02 на скаргу позивача (а.с.10).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 року, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно із п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 даного Закону).

В ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Суд зазначає, що як документальне підтвердження повного виконання боржником рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року державний виконавець взяв до уваги лист Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №8-13-0.7-15315/2-16 від 22.08.2016 року про виконання постанови даного суду у справі №809/7/16 у повному розмірі.

Так, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом №8-13-0.7-15315/2-16 від 22.08.2016 року, адресованого державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Львівській області Табінському О.В., повідомило останнього про виконання боржником у виконавчому провадженні ВП №5185936 судового рішення у справі №809/7/16 в повному обсязі із наданням в якості додатків копій 3 відповідей (ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6) щодо повторного розгляду клопотань цих осіб від 02.12.2015 року про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства та садівництва (а.с.77).

Вказаний лист став підставою для прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Даючи оцінку правомірності даної постанови, суд враховує те, що в описовій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року у справі №809/7/16 встановлено, що позивач особисто та в інтересах своїх малолітніх дітей - ОСОБА_5, ОСОБА_6 02.12.2015 року звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області із 5 заявами про надання їм дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Зокрема, ОСОБА_1 подано заяву щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,12 га, розташованої за адресою: Яворівський район, Львівська область, за межами населеного пункту, поблизу зарезервованого масиву земель для воїнів АТО та поблизу земельної ділянки НОМЕР_1, для ведення садівництва, та заяву про відведення земельної ділянки площею 2, 00 га, розташованої за адресою: Яворівський район, Львівська область, розташованої за межами населеного пункту, із зазначенням поруч розташованої земельної ділянки НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_5 - заяву щодо відведення земельної ділянки площею 0, 12 га, що розташована за адресою: Дрогобицький район, Львівська область, розташованої за межами населеного пункту, із зазначенням поруч розташованої земельної ділянки НОМЕР_3, для ведення садівництва та заяву щодо відведення земельної ділянки площею 2, 00 га, що розташована за адресою: Яворівський район, Львівська область, розташованої за межами населеного пункту, із зазначенням поруч розташованої земельної ділянки НОМЕР_4, для ведення особистого селянського господарства; ОСОБА_6 - заяву щодо відведення земельної ділянки площею 2, 00 га, що розташована за адресою: Яворівський район, Львівська область, розташованої за межами населеного пункту, із зазначенням поруч розташованої земельної ділянки НОМЕР_5, для ведення особистого селянського господарства.

21.12.2015 Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області рішеннями за №№І-1135/1-1136/25-15, І-1134/1-1143/25-15, І-1134/0-1134/25-15, І-1103/0-1132/25-15 та за №І-209/1-1133/25-15 було відмовлено вказаним заявникам у наданні дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва та особистого селянського господарства конкретно по кожній ділянці згідно заяв, з мотивів неможливості ідентифікувати місце розташування пропонованих до відведення земельних ділянок на основі графічних матеріалів долучених до клопотань.

Судовим рішенням було визнано протиправними та скасовано зазначені відмови, а також зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.12.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства та садівництва.

З наведеного вбачається, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області зобов»язане було повторно розглянути 5 клопотань ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.12.2015 і прийняти відповідно 5 рішень про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва та особистого селянського господарства або про відмову у їх наданні з обгрунтуванням причин (а.с.13-16).

Враховуючи те, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області за результатами повторного розгляду 5 клопотань позивача та її дітей надано тільки 3 рішення про відмову замість 5 рішень на кожне клопотання (а.с.12, 79-80), суд дійшов висновку про невиконання боржником у ВП №5185936 рішення суду в повному обсязі, а тому державним виконавцем оскаржувана постанова винесена передчасно і підлягає скасуванню, а позов у цій частині - задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов»язання відповідача забезпечити проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", суд зазначає наступне.

В ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено обов'язки і права державних виконавців. Так, відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

В ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (п.1 статті); з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п.3 статті); звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення (п.10 статті); вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження (п.18 статті); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (п.22 статті).

Проаналізувавши зміст постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року щодо обсягу зобов»язань Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, визначеного судом, державний виконавець прийняв оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження без вчинення всіх дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо перевірки виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області у повному обсязі рішення суду від 25.01.2016 року.

А тому суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов»язання відповідача забезпечити проведення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку про правомірність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі. А тому підлягає стягненню з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь позивача 1280 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведення та клопотання позивача, суд вважає за необхідне встановити судовий котроль за виконанням рішення суду, зобов"язавши Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.11.2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області Мельником Р.І. у виконавчому провадженні ВП №5185936.

Зобов"язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області забезпечити проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №5185936 відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Калуським МВУМВС України в Івано-Франківській області 27.06.2012 року) 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень) сплаченого судового збору.

Зобов"язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Лучко О.О.

Постанова складена в повному обсязі 22.05.2017.