Справа № 804/2965/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2017 р. 804/2965/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Повного товариства «Блю стрім трейдінг лімітед» І Компанія «Перший міський ломбард» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці, Першого заступника Начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання протиправним та скасування постанови про накладання штрафу, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року Повне товариство «Блю стрім трейдінг лімітед» І Компанія «Перший міський ломбард» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці, Першого заступника Начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни, в якій просить скасувати постанову про накладання штрафу № 108/4.1-13/372 від 19.04.2017 року та закрити справу про накладення штрафу.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем надано копію позовної заяви для відповідача, однак не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Частиною 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про закриття справи про накладення штрафу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява Повного товариства «Блю стрім трейдінг лімітед» І Компанія «Перший міський ломбард» подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та заявлено вимогу про закриття справи про накладення штрафу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Повного товариства «Блю стрім трейдінг лімітед» І Компанія «Перший міський ломбард» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби з питань праці, Першого заступника Начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Людмили Вікторівни про визнання протиправним та скасування постанови про накладання штрафу залишити без руху.

Встановити Повному товариству «Блю стрім трейдінг лімітед» І Компанія «Перший міський ломбард» строк до 16 червня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача та вимогу про закриття справи про накладення штрафу викласти відповідно до вимог частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко