Справа № 812/7294/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/7294/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с. 69), надав клопотання від 10.05.2017 №7002/07-19/1, в якому серед іншого просив провести розгляд справи без участі представника управління (а.с. 61).

Представник відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 59).

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про відновлення втраченого судового провадження в порядку статей 273-280 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків управління Пенсійного фонду України в м.Сєверодонецьку Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7294/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєверодонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєверодонецькхімбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 117127,23 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін