Справа № 2-а/543/72/13
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м. Київ К/800/15056/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Пасічник С.С.,
при секретарі:Борілло Ю.В.,
за участю: ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6; Коби М.Г., - представника Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6, на постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом, після уточнення якого просила визнати неправомірними дії Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини щодо надання неправдивої інформації про те, що вона, працюючи лаборантом-бактеріологом, була зайнята на роботах із шкідливими умовами праці менше 80% робочого часу, що стало підставою для відмови у призначенні Управлінням Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, правонаступником якого є Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, пільгової пенсії; визнати незаконним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 про відмову у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі - Список № 2), період роботи на посаді лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області призначити та виплачувати їй таку пенсію з 27 квітня 2013 року.

Постановою Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_5, - представник позивача ОСОБА_6, подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідачами подані письмові заперечення на зазначену касаційну скаргу, просять таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_6 з 20 квітня 1993 року працює на посаді ветеринарного лаборанта-бактеріолога в Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини при Оржицькій районній державній лікарні ветеринарної медицини. Посада лаборанта-бактеріолога безпосередньо пов'язана з дослідженнями мікроорганізмів ІІ групи небезпеки для людини і відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 відноситься до Списку № 2 (розділ 33 підрозділ 33-1б).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області від 18 липня 2013 року № 85 ОСОБА_6 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю стажу роботи, передбаченого пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не була зайнята на роботах зі шкідливими умовами праці протягом повного робочого дня, тобто, 80% робочого часу, у тому у відповідності до положень пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII, пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), вона не набула права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За змістом пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 2 Порядку № 383 визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

За правилами статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_6 дійсно працювала на посаді, що передбачена Списком № 2, однак виконання нею обов'язків лаборанта-бактеріолога з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки для людини згідно її посадової інструкції не свідчить про те, що така робота постійно була пов'язана із шкідливими умовами праці протягом всього робочого дня і складала не менше 80% робочого часу.

Судами попередніх інстанцій залишена поза увагою довідка Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини від 14 травня 2013 року № 38 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якій зазначено, що ОСОБА_6 працювала повний робочий день в цьому закладі у період з 14 жовтня 1998 року по 29 вересня 2011 року, виконувала обов'язки лаборанта-бактеріолога - робота з мікроорганізмами ІІ групи небезпеки для людини, за професією лаборант-бактеріолог, що передбачена Списком № 2, розділ 33 підрозділ 33-1б. Судами не враховані відомості, що містяться у вказаній довідці і мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок проведення атестації), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21 серпня 1992 року) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у сфері реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно пункту 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

У відповідності до положень Порядку проведення атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Міністерством праці та соціальної політики України разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

При вирішенні спору суди попередніх інстанцій виходили з того, що обов'язок обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах та встановлення права на зарахування спірного періоду праці на виробництві зі шкідливими умовами, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 законодавством покладено на підприємства, установи та організації. Суди дійшли висновку, що в даному випадку сам роботодавець відмовився підтвердити належність умов праці позивача на її робочому місці до шкідливих та таких, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.

Однак, судами не враховано посилання позивача на висновки державної експертизи умов праці від 17 січня 2008 року №№ 7, 8 і зазначено, що цими висновками підтверджено лише правильність віднесення Оржицькою районною державною лабораторією ветеринарної медицини певних посад до Списку № 2, в тому числі й посади лаборанта-бактеріолога, яка пов'язана з дослідженням мікроорганізмів ІІ групи небезпеки, а не факт наявності на робочому місці позивача шкідливих умов праці та зайнятості позивача на роботах з такими умовами не менше 80% робочого часу.

Разом з тим, залишені поза увагою судів наявні в матеріалах справи витяги з наказів № 176 по Оржицькій лабораторії ветеринарної медицини від 14 жовтня 2003 року та № 201 по Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини від 12 жовтня 2006 року про результати атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до яких лаборант-бактеріолог ОСОБА_6 працювала повний робочий день з мікроорганізмами ІІ групи патогенності для людей.

Таким чином, в порушення вимог частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов'язують суд до активного вжиття заходів щодо з'ясування всіх обставин у справі, судами попередніх інстанцій не з'ясовано коли в Оржицькій районній державній лабораторії ветеринарної медицини вперше проведено атестацію робочого місця лаборанта-бактеріолога, а коли проводились чергові атестації, чи змінювались докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пільгової пенсії, на цій посаді протягом роботи позивача, та чи має вона достатній відповідний стаж на зазначеній посаді.

Без встановлення вказаних обставин неможливо зробити висновок про пільговий характер роботи ОСОБА_6

У відповідності до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми права, які істотно вплинули на повноту з'ясування фактичних обставин справи, рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати та вважати доведеними обставини, які не були встановлені судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, - представника позивача ОСОБА_6, - задовольнити частково.

Постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області, Оржицької районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Пасічник С.С.