Справа № 359/7518/16-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/7518/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Борець Є.О.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Ключкович В.Ю., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м.Києві апеляційні скарги ОСОБА_3 та Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила:

визнати правомірними дії, що полягали у виплаті їй пенсії за віком за період часу з 22 травня 2013 року по 31 липня 2016 року, в загальному розмірі 145798 гривень 29 копійок;

визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, що полягають у припиненні виплати пенсії з 1 серпня 2016 року;

зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано правомірними дії, що полягали у виплаті ОСОБА_3 пенсії за віком за період часу з 22 травня 2013 року по 31 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що в період з 18 грудня 1980 року по 02 червня 1993 року ОСОБА_3 працювала у ВО «Київський радіозавод» на посаді коректувальника ванн.

20 серпня 2013 року голова ліквідаційної комісії «ПіСіБі-Радіозавод» видав позивачу довідки №9 та №10, відповідно до яких ПрАТ «ПіСіБі-Радіо-завод» як правонаступник ВО «Київський радіозавод» підтверджує, що в період часу з 18 грудня 1980 року по 2 червня 1993 року ОСОБА_3 працювала на посаді коректувальника ванн та виконувала роботи, пов'язані з покриттям металів гальванічним способом.

На підставі цих довідок 22 травня 2013 року УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Листом №35 від 29 червня 2016 року ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» відкликав зазначені вище довідки.

У зв'язку з чим, розпорядженням від 19.07.2016 Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з 01 серпня 2016 року призупинило виплату позивачу раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо виплати позивачу пенсії за віком за період часу з 22 травня 2013 року по 31 липня 2016 року є правомірними.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суд першої інстанції вважав правомірним рішення відповідача про призупинення виплати пенсії з огляду на факт відкликання підприємством уточнюючих довідок.

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст.8,10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення» - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей. Право на отримання довічної пенсії та одноразової виплати за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування мають застраховані особи і члени їхніх сімей та/або спадкоємці на умовах та в порядку, визначених цим Законом. Особи, які не підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, але добровільно сплачували страхові внески в порядку та розмірах, встановлених законом, до солідарної системи та/або накопичувальної системи пенсійного страхування, мають право на умовах, визначених цим Законом, на отримання пенсії і соціальних послуг за рахунок коштів Пенсійного фонду та/або отримання довічної пенсії чи одноразової виплати за рахунок коштів накопичувальної системи пенсійного страхування. Особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право па пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 6 Наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 224/30 "Про затвердження Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заяви про призначення пенсії за віком, крім інших документів, подаються документи про трудовий стаж, що визначенні Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637

Пунктом 20 вищевказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організації.

У разі неточності або невідповідності записів відображених у трудовій книжці, записам у довідках, уточнюючих особливий характер робіт, органу, що призначає пенсію, надано право, встановлене частиною 1 статті 101 Закону та абз. 2 пункту 32 Наказу, вимагати відповідні документи від підприємств, установ та організацій, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Пунктом 10 Порядку застосування визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, які відповідно до частини 1 статті 82 цього Закону розглядають документи про призначення пенсій, не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Відповідно до статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, за відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право особи на призначення на пенсії на пільгових умовах, орган Пенсійного фонду приймає уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а у разі відсутності правонаступника періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах підтверджується в окремому порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

При цьому, обов'язок перевіряти документи, поданих для призначення (перерахунку) пенсій покладений на органи пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що відкликання довідки зумовлено тим, що ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» заперечує факт правонаступництва ВО «Київський радіозавод», що свідчить про наявність спору щодо правонаступництва зазначеного підприємства.

Разом з тим, пенсійний орган при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу не заперечував відповідності зазначених у довідках №9 та №10 відомостей первинним документам.

З матеріалів справи вбачається, що будь-які порушення у веденні трудової книжки позивача відсутні, при цьому зазначена в уточнюючій довідці підприємства інформація про стаж роботи позивача співпадає із записами у його трудовій книжці, які робилися з посиланням на накази підприємства, з відповідними печатками та підписами посадових осіб.

При цьому, перелік підстав для припинення виплати пенсії передбачено статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до частини 1 якої, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, зокрема, 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії є вичерпним.

Частиною 2 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Тобто, якщо призначення пільгової пенсії позивачу здійснено на підставі недостовірних даних, то пенсійний орган має право припинити таку виплату виходячи з вимог статті 49 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Положеннями вказаного Закону не надано повноважень пенсійному органу приймати рішення щодо призупинення виплати пенсії з метою уточнення права на отримання пенсії.

Факт відкликання ПрАТ «ПіСіБі-Радіозавод» уточнюючої довідки про пільговий характер роботи позивача не дає підстав органам Пенсійного фонду приймати рішення про призупинення виплати пенсії.

Наразі, відповідачем не доведено, що позивачу пенсія за віком на пільгових умовах призначена на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Отже, рішення та дії відповідача в цій частині є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині визнання правомірними дій, що полягали у виплаті позивачу пенсії за віком за період з 22 травня 2013 року по 31 липня 2016 року, колегія суддів зазначає про наступне.

Суд задовольняючи позовні вимоги в цій частині мотивував свій висновок метою запобігання стягнення з позивача грошових коштів отриманих за вказаний вище період.

У відповідності до п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Разом з тим, спір правомірності здійснених виплат та щодо повернення виплачених сум пенсії, виплаченої надміру пенсіонеру з пенсійним органом в даному випадку відсутній.

Отже, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування постанови та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_3.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області поновити ОСОБА_3 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з дня, з якого припинено виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя В.Ю.Ключкович

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 25.05.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Ключкович В.Ю.

Парінов А.Б.