Справа № 818/602/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Справа №818/602/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представників позивача Кравченко П.А., Ватула В.І.

представника відповідача Савченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (далі - позивач, ТОВ "Керамейя") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах (далі - відповідач, ДПІ у м. Сумах), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № про застосування штрафу в розмірі 61947,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2016 року відповідачем прийнято спірне рішення та накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з ПДВ. Підставою для його прийняття була несвоєчасна, на думку податкового органу, реєстрація податкових накладних, складених позивачем з 14.04.2016 року по 18.04.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач не погоджується із таким рішенням, оскільки ТОВ "Керамейя" вчиняло усі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, а саме своєчасно поповнило рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ. При цьому кошти, за інформацією обслуговуючого банку, надійшли на рахунок ТОВ "Керамейя" 29.04.2016 року, а в системі електронного адміністрування ПДВ відобразились 04.05.2016 року в зв'язку з чим накладні зареєстровано лише 04.05.2016 року. Вказане пов'язано з тим, що 29.04.2016 року припало на п'ятницю, 30.04 та 01.05.2016 року субота та неділя відповідно, 02.05.2016 року - святковий день, а 03.05.2016 року - вихідний день. Таким чином кінцевий термін реєстрації податкових накладних припав на вихідні та святкові дні, а неможливість реєстрації накладних до вказаної дати пов'язана з відсутністю на електронному рахунку ПДВ ТОВ "Керамейя" відповідних сум.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та зазначила, що за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ "Керамейя" встановлено реєстрацію податкових накладних з ПДВ, складених у квітні 2016 року, з порушенням граничного терміну, в зв'язку з чим ДПІ у м. Сумах прийнято спірне рішення. Станом на 22 годину 47 хвилин 29.04.2016 року сума податку, на яку ТОВ "Керамейя" мало право зареєструвати податкові накладні складала 237,41 грн. та лише 04.05.2016 року об 13 годині 11 хвилин рахунок поповнився на 670000,00 грн. Позивач не забезпечив перерахування потрібної суми коштів зі свого поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ в зв'язку з чим допустив несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Крім того, податкове повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № прийнято за формою "Н" додатку 13 до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, яка передбачає встановлення порушення або згідно акту перевірки або за даними Єдиного реєстру податкових накладних. В даному випадку саме за результатами аналізу реєстру було прийнято спірне рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги. виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 30.12.2016 року ДПІ у м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким на ТОВ "Керамейя" накладено штрафу в розмірі 61947,02 грн. (а.с.10). Підставою для його прийняття стало порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку, однак рішенням ДФС України від 11.04.2017 року № 7519/6/99-99-11-03-01-25 скаргу позивача залишено без задоволення (а.с.13).

Підставою для прийняття ДПІ у м. Сумах спірного рішення була несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення прийнято лише за результатами аналізу даних вказаного реєстру, однак суд не погоджується із такими висновками контролюючого органу, виходячи із наступного.

Згідно з п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України).

Так, відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Тобто питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є предметом камеральної перевірки, результати якої, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України, мають бути обов'язково оформлені актом в разі виявлення порушень чи довідкою в разі їх відсутності.

Посилання представника відповідача на Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків від 28.12.2015 року № 1204, яким затверджено форму "Н" податкового повідомлення-рішення, як на можливість його прийняття без проведення перевірки та складання акту визнаються судом необґрунтованими.

Вказаний Порядок не звільняє контролюючий орган від обов'язку дотримання вимог Податкового кодексу України, яким встановлено обов'язкове проведення перевірки та фіксації порушень у відповідному акті, а форма "Н" податкового повідомлення-рішення не є безумовним правом ДПІ у м. Сумах не дотримуватися норм Податкового кодексу України.

Щодо суті порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції на момент реєстрації податкових накладних) реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (абз. 13 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що 29.04.2016 року, з метою реєстрації податкових накладних, виписаних 14.04.2016 року - 18.04.2016 року, ТОВ "Керамейя" перерахувало на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ 670000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4302 (а.с.14)

За інформацією ПАТ АКБ "Індустріалбанк" платіжне доручення на суму 670000,00 грн. надійшло на рахунок позивача в казначействі 29.04.2016 року о 15 годині 59 хвилин, що підтверджується копією листа банку від 23.06.2016 року № 367 (а.с.20).

При цьому, вказана сума ПДВ відображена в системі електронного адміністрування ПДВ лише 04.05.2016 року, що підтверджується копіями витягів із вказаної системи від 29.04.2016 року, від 30.04.2016 року, від 01.05.2016 року та від 04.05.2016 року (а.с.15-19).

Також суд зазначає, що кінцевим терміном реєстрації податкових накладних, виписаних 14.04.2016 року є 29.04.2016 року, однак в зв'язку з не відображенням суми ПДВ в розмірі 670000,00 грн. на рахунку ТОВ "Керамейя" в системі електронного адміністрування ПДВ позбавило позивача можливості своєчасної реєстрації вказаних накладних.

Крім того, податкові накладні, виписані з 15.04.2016 року по 18.04.2016 року не були зареєстровані у строк, визначений абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, з тих же причин - відсутності коштів на електронному рахунку, з підстав, які не залежать від дій платника податків.

Крім того, слід зазначити, що граничні строки реєстрації податкових накладних, виписаних з 15.04.2016 року по 18.04.2016 року взагалі припадають на вихідні дні і були зареєстровані у перший робочий день - 04.05.2016 року, тобто коли в системі електронного адміністрування була відображена сума, яку позивач перерахував 29.04.2016 року платіжним дорученням № 4302 від 29.04.2016 року.

Оскільки для реалізації права на реєстрацію податкових накладних платником податків було вчинено всі необхідні дії, то несвоєчасне перерахування на електронний рахунок коштів позивача, яке не залежить від нього, не є достатньою правовою підставою для висновку про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, а відтак і для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права в частині застосування штрафних санкцій висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 16.06.2015 року у справі № 21-377а15. Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Суд, беручи до уваги обставини справи, зміст публічно-правового спору, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, приходить до висновку, що ДПІ у м. Сумах не доведено підстави, викладені у рішенні про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи те, що вина ТОВ "Керамейя" у несвоєчасній реєстрації податкових накладних відсутня, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2016 року № обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а спірне рішення таким, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по даній справі сума судового збору в сумі 1600 грн., сплачена платіжним дорученням від 19.04.2017р. №81866 та №81863, оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.3-4).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах № від 30.12.2016р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м.Сумах (м. Суми, Покровська площа, 2, і.к. 39563287) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (м. Суми, вул. Курська, 18, і.к. 34327895) 1600 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 26.05.2017 року

Суддя С.М. Гелета