Справа № 705/50/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді - Ребриної К.Г.

при секретарі - Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, вказавши, що 05.12.2016 року постановою начальника Сумської митниці ДФС Гуцал О.П. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0501/80519/16, якою його начальника станції Умань ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 469 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 гривень.

Так в постанові вказано, що він вчинив неправомірні операції з товарами митне оформлення яких не закінчено, а саме видав без дозволу митного органу товароодержувачу товари «панелі для стін», митне оформлення, яких не закінчено, чим порушив вимоги п.3 ст. 325 Митного кодексу України, передбачені п.п. 6,6,7 розділу 8 Правил перевезення вантажів затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644.

Вважає, що дана постанова є протиправна, необґрунтована, безпідставна і така, що підлягає до скасування з наступних підстав.

Вважає, що він діяв згідно вимог Правил перевезень вантажів та «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць України», затвердженої наказом Державної митної служби України й Міністерства транспорту та зв'язку України 18.09.2008 № 1019/1143, І В ЙОГО ДІЯХ ЯК НАЧАЛЬНИКА СТАНЦІЇ Умань Відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 469 Митного кодексу України, оскільки залізниця приймає і видає вантажі згідно перевізних документів і в залізниці були в наявності дозвільні документи засвідчені печатками митниці призначення для видачі вантажу.

В добу 05.06.2016 на станцію Умань прибув вагон № 24593287 згідно товаро-транспортної накладної № 21584913, в якій в наявності є відтиск ОНП(особистої номерної печатки) митниці призначення № 314 від 21.05.2016, відповідно до якої митне оформлення вважається завершеним і є підставою для видачі вантажу одержувачу .

Так, агентом комерційним ст. Умань ОСОБА_4 по прибуттю вищезазначеного вагону на станцію згідно вимог п.7 Р.8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 № 862/5083, п.3.10 «Інструкції про взаємодію посадових осіб митних органів, що здійснюють митні процедури з товарами (вантажами), переміщуваними залізничними вантажними поїздами, і працівників залізниць «України», нею передано одержувачу 1-й-ий, 3-ий, 6-ий листи накладної СМГС під розписку у книзі передачі перевізних документів форми ГУ-48а, в якій зафіксовано дату та час ( о 12 год. 40 хв. 05.06.2016) одержання представником вантажовласника ОСОБА_5 зазначених документів, а також зобов'язання одержувача передати перевізні документи в митний орган і повернути їх на станцію після проведення митного оформлення в митниці призначення. Також засобом телефонного зв'язку повідомлено митний пост Умань ( тел.. 3-33-30) про прибуття вантажу. 06.06.2016 об 11 год. одержувачем документи повернуто на станцію після проведення митних формальностей.

Ним з'ясовано, що при поверненні на станцію представником вантажовласника ОСОБА_5 перевізних документів з митного посту Умань, ним виконано їх перевірку на предмет наявності на всіх екземплярах відповідних штемпелів та відміток митного органу призначення та виявлено відсутність відміток митного посту Умань, зразки яких надано митниками на станцію. З телефонної розмови, проведеної ним з начальником митного посту Умань ОСОБА_6 було з'ясовано, що працівниками митниці не проставлено відповідні штемпелі та відмітки митного посту Умань по причині наявності особистої номерної печатки Сумської митниці ДФС, що свідчить про розмитнення вантажу.

Слід зазначити, що ТОВ «Стандарт Будівельний» неодноразово одержував імпортні вантажі за аналогічно оформленими перевізними документами, а саме, 19.04.2016 відправки №№ 21350645, 21356125, 22.04.2016 відправка № 21379894, в яких проставлені аналогічні відтиски печаток (штемпелів) прямокутної форми «випуск дозволено», особистої номерної печатки круглої форми посадових осіб Московської митниці та прямокутної форми «під митним контролем» і особистої номерної печатки овальної форми Сумської митниці. Претензій до Сумської митниці ДФС України щодо порушень митних правил та недоотримання митних платежів державним бюджетом України, спричинених невірними діями працівників залізниці при видачі імпортних вантажів за аналогічними перевізними документами не надходило. Аналогічно, повідомлень з митного посту Умань щодо порушень працівниками залізниці вимог митних Правил та Інструкцій при надходженні на станцію митних вантажів, видачу їх одержувачу ТОВ «Стандарт Будівельний» також не надходило.

Таким чином, в їхньому випадку проставивши відбиток штампа «Під митним контролем» працівник Сумської митниці засвідчив взяття вищевказаного товару на контроль Сумської митниці як митниці призначення.

Тому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0501/80519/16 винесену 05.12.2016 начальником Сумської митниці ДФС Гуцал О.П., про визнання винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 469 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 000 гривень; закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях; стягнути з Сумської митниці ДФС на його користь судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задоволити. До матеріалів справи також додав постанову ДФС України від 20.01.2017 року, відповідно до якої постанова Сумської митниці ДФС від 05.12.2016 року в справі про порушення митних правил № 0501/80519/16 була залишена без змін, а скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Представник відповідача Сумської митниці ДФС України направив до суду заперечення від 26.01.2017 року, в якому вказав, що заперечує проти позову в повному обсязі та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 просить відмовити за необґрунтованістю. Розгляд справи здійснити без участі представника Сумської митниці ДФС, що підтвердив і в клопотанні від 17.05.2017 року.

Вислухавши думку позивача, дослідивши заперечення на позов, постанову ДФС України від 20.01.2017 року про залишення без змін оскаржуваної постанови від 05.12.2016 року та матеріали справи, суд вважає,що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: К.Г. Ребрина