Справа № 533/462/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
533/642/17
Ухвала 2-а/533/10/17
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
29 травня 2017 року селище Козельщина Полтавської області Україна
Козельщинський районний суд Полтавської області складв:
головуючого судді - Науменко Н.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Кумаки А.В,
представника позивача - Стрижака С.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду селища Козельщина адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії та прохав:
- визнати протиправним рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності;
- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу внаслідок настання 2 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 11.06.2016 року.
Ухвалою Козельщинського районного адміністративного суду від 13 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримував, посилаючись на отримання позивачем інвалідності внаслідок поранення, отриманого при виконанні обов`язків військової служби у складі контингенту радянських військ в Республіці Афганістан, та заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача на Адміністрацію Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вважав, що безпосередньо розпорядником коштів на виплату одноразової грошової допомоги у даній справі є саме Міністерство оборони України.
Відповідач позову не визнав, прохав відмовити у його задоволенні, посилаючись на безпідставність вимоги та передчасність заявлення вимоги про виплату.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз`яснино їхні процесуальні права і обов`язки, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд в судовому засіданні постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі або закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду.
Враховуючи вимоги статті 121 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії підлягає призначенню до розгляду.
Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В порядку ч.2 ст. 52 КАС України у разі, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що повідомляє третю особу.
Враховуючи позиції сторін, вимоги процесуального законодавства, з метою об`єктивного розгляду спору та забезпечення прав сторін, суд вважає можливим залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрацію Державної прикордонної служби України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив :
Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Адміністрацію Державної прикордонної служби України. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам`яткою про права та обов"язки.
Суддя Н.Д.Науменко