Справа № 272/262/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/262/17
Провадження № 2-а/272/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі::

головуючого - судді Палазюк В.М. ,

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що поліцейським Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області 28.02.2017 року щодо нього винесено постанову та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Інспектор склав постанову про накладення на нього адмінстягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він керував автомобілем в темну пору доби з несправним заднім освітленням фар. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, а провадження по справі закрити, оскільки він свою вину не визнавав, тому інспектор зобов»язаний був скласти протокол та залучити свідків. До того ж освітлювальні прилади його автомобіля працюють справно і на вулиці ще не було темно.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з зазначених вище підстав та пояснив, що на вулиці було ще видно і інспектор взагалі не перевіряв справності зовнішніх світлових приладів його автомобіля. Вважає, що час в постанові помилково зазначений неправильно, оскільки дана подія відбулась о 16.00 годині. Він своє правопорушення не визнавав, однак поліцейський будь-яких пояснень від нього не відібрав, не забезпечив участь свідків. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно дост.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28.02.2017 року поліцейським Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст. 121 КУпАП України. Згідно постанови ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Андрушівка на вул.. ОСОБА_2 з несправним заднім освітленням фар. В графі про отримання постанови позивач написав, що він не згоден.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою . Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються органи Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи зокрема про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, в тому числі передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП .

Частиною 4 статті 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124- 1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132- 1, частинами шостою і одинадцятою статті 133- 1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином слід зазначити, що під час винесення оскаржуваної постанови, відповідач мав право винести постанову на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання протоколу про адміністративне правопорушення, навіть у випадку незгоди особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з допущенним нею порушенням, тому в цій частині інспектором поліції, що виніс постанову порушень не встановлено.

Однак враховуючи наявність заперечень щодо вчиненого порушення, інспектор зобов»язаний був в силу ст. 245 КУпАП забезпечити , своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Пунктом 31.6.б ПДР України встановлено, що забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів. Даним пунктом також встановлено заборону подальшого руху транспортного засобу в темну пору доби або в умовах недостатньої видимості коли не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно пояснень позивача інспектор поліції огляд транспортного засобу не проводив, акт перевірки технічного стану не складав, не пропонував йому усунути несправності на місці та дозволив продовжувати рух . Будь - яких даних про вжиття заходів поліцейського піклування за результатами встановлених несправностей матеріали справи не містять.

Обовязок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини 2 статті 71 КАС України доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу, або колегіальний орган, який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем .

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже і доказів наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР №956523 від 28 лютого 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 340 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3