Справа № 195/702/17
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/702/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.05.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Запорізького РВП Запорізької області капітана поліції Шомко Сергія про скасування постанови (серія АР№927934),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії АР№927934 від 17.04.2017 року, за якою його за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 17.04.2017 року о 10 год. 00 хв. на 10 км автомобільної дороги Нікополь - Запоріжжя, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував автомобілем Мерседес 220Е д/н НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар і був зупинений Відповідачем, яким було повідомлено, що відповідно до п. 9.8 ПДР з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Після чого на місці було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова була винесена відносно нього протиправно, так як правил дорожнього руху він не порушував, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності яку він отримав є незаконною, необґрунтованою. Постанова винесена на місці її винесення, незважаючи на його заперечення , протокол не складався інспектором.

В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№927934 від 17.04.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у порушенні пункту 9.8 Правил дорожнього руху (ПДР) та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суді, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Вказані обставини свідчать про те що, вищевказана постанова про адміністративне правопорушення серії АР № 927934, складена із порушенням порядку розгляду адміністративної справи. Розглянута за відсутності ОСОБА_1 на місці вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого особі відносно якої винесено дану постанову не надано достатньо часу для підготовки до розгляду справи, що унеможливило реалізацію ним прав, передбачених законодавством.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні ч.1 статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст.ст.254,258 КУпАП не складено протокол про адміністративне правопорушення.

За зазначених обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв'язку з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254-258, 288 КУпАП України, ст.ст.8,9.17,19,ч.2 72, 159-163,167 КАС України, Рішенням Конституційного Суду від 26.05.2015 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 927934 від 17.04.2017 року.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко