Справа № 343/11/17,2-а/0343/44/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2982/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В.,Клюби В.В.

з участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій, повязаних з виконанням судового рішення, протиправними,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з заявою в порядку ст. 267 КАС України про визнання протиправною бездіяльності Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року у справі № 343/640/16-а.

Зазначає, що постановою Долинського районного суду від 26.04.2016 року, яка набрала законної сили 10.06.2016 року, частково задоволено його позов до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області: визнано протиправними дії та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній до набрання чинності Законом України від 08.07.2011 року №3668-VI). Постанова суду не виконана, оскільки перерахунок зроблений лише на день набрання законної сили постанови суду, а надалі виплата пенсії проводиться з обмеженням максимальним розміром пенсії.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.02.2017 року заяву задоволено: визнано протиправною бездіяльність Долинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні постанови Долинського районного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 343/640/16-а, якою зобов'язано Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 02 лютого 2016 року без обмежень її максимального розміру у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній до набрання чинності Законом України від 08.07.2011 року №3668-VI).

Долинське ОУПФ України оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного зясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі зазначає, що постанову Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі № 343/640/16-а було виконано в повному обсязі, а перерахунок та виплата пенсії на виконання рішення суду проведені з врахуванням мотивувальної та резолютивної частини постанови суду до моменту прийняття судом рішення про перерахунок.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу. Позивач ОСОБА_2Д заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційни суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2016 року, зобов'язано Долинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57 вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_2 та належною до сплати сумою пенсії з 02 лютого 2016 року. Постанова суду набрала законної сили 10 червня 2016 року.

01 липня 2016 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист, відповідно до якого 05 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3І відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа Долинського районного суду Івано-Франківської області про зобов'язання Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з 02 лютого 2016 року.

Боржнику - Долинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області надано строк для самостійного виконання даної постанови до 12 липня 2016 року.

10 січня 2017 року постановою державного виконавеця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника штраф в розмірі 5100 грн.

Як вбачається із постанови державного виконавця серії ВП № 51576202 від 10.01.2017 року штраф накладено у звязку з тим, що боржником не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме обмежено розмір пенсії з моменту набрання законної сили рішенням суду від 26.04.2016 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву, виходив з того, що виконуючи судове рішення і перераховуючи пенсію ОСОБА_2 лише по день винесення судового рішення відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про прокуратуру» (в редакції чинній до набрання чинності Законом України від 08.07.2011 року №3668-VI), а тому відповідачем - Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вчинена бездіяльність, яка полягає у невиконанні без поважних причин постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року у справі № 343/640/16-а, яка на думку суду першої інстанції повинна виконуватися в подальшому.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається із постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року, на відповідача був покладений обов'язок здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії згідно поданої ним заяви від 02 лютого 2016 року №14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22 січня 2016 року №18-57вих-16 про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ОСОБА_2 та належною до сплати сумою пенсії з 02 лютого 2016 року.

З матеріалів справи також встановлено, що ОСОБА_2 03.01.2017 року звернувся до суду першої інстанції з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України і просив визнати протиправною бездіяльність Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при виконанні зазначеного рішення.

Звернувшись до суду в порядку судового контролю, заявник ОСОБА_2 хотів встановити, що боржник - Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області належним чином не виконує постанову суду про перерахунок йому пенсії, оскільки такий перерахунок був зроблений, починаючи з дати, яка зазначена у судовому рішенні 02.02.2016 року і до дати винесення судового рішення - 26.04.2016 року. З 26.04.2016 року розмір виплат став попереднім, тому заявник вважає, що судове рішення боржником не виконується належним чином.

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою.

Тобто, звертаючись із такою заявою, особа зобовязана довести, що існують певні обставини,щодо невиконання судового рішення.

Конституційний Суд України зазначив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. Метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований на забезпечення виконання судового рішення.

Апеляційний суд зазначає, що згідно зі статтею 1 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави вважати, що з самого визначення поняття пенсія випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка має виплачуватись постійно один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи у судовому рішенні та у виконавчому документі не зазначено кінцевої дати, до якої боржник зобов'язаний вчинити певні дії, а вказана лише дата початку вчинення відповідних дій. Тобто - у будь-якому разі існує певний період у часі, що розглядався судом як спірний, тобто період часу, за який суд встановив наявність порушеного права і який фактично закінчився ухваленням судового рішення у справі.

Як встановлено апеляційним судом, Долинським ОУПФ України Івано-Франківської області були вчинені дії з проведення перерахунку та виплаті пенсії позивачу відповідно до постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 року але такий перерахунок і виплата здійснені лише до дати ухвалення судового рішення. Ці обставини визнаються сторонами.

Вказане фактично підтверджує вчинення відповідачем дій на виконання рішення про перерахунок ОСОБА_2 пенсії.

Отже, Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання судового рішення не вчинило протиправної дії чи бездіяльності, повязаної із виконанням судового рішення.

Відтак, висновки суду першої інстанції про те, що рішення Долинського районного суду від 26.04.2016 року не було виконане є необґрунтованими та суперечать встановленим обставинам.

Слід звернути увагу на те, що вимога про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_2 у позові заявлена не була; зазначена вимога та не вирішувалася судом при розгляді адміністративної справи. Тобто, в даному випадку, ухвалюючи постанову за заявою ОСОБА_2 в порядку судового контролю, судом першої інстанції по суті фактично вирішено позовну вимогу, яку суд не мав права вирішувати, розглядаючи заяву за ст. 267 КАС України.

Стаття 267 КАС України містить у собі універсальні положення норм процесуального характеру. При цьому приписи ч. ч. 9, 10 ст. 267 КАС України без розширеного тлумачення встановлюють не тільки правові підстави та можливість звернення позивача до суду в такому порядку, а визначають вичерпні вимоги, які можуть бути сформовані при такому зверненні, а також можливість для суду прийняти те чи інше рішення. Іншого можливого рішення, ніж того, що наведено у цій нормі суд ухвалювати не вправі. Тобто, здійснюючи судовий контроль у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, суд не уповноважений розглядати нову позовну вимогу.

Апеляційний суд зауважує, що судом першої інстанції фактично винесено нове рішення у справі, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З врахуванням того, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41,160,195,196,198,202,205,207, 212, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Долинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року у справі № 343/11/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

ОСОБА_4

Постанова складена в повному обсязі 22.05.2017 року