overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/658/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/658/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 05.05.2017 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації щодо відведення земельної ділянки, оформлене листом від 28.03.2017 вих. №3291/6-17;

зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель резервного фонду для ведення особистого сільськогосподарського виробництва площею 1,00 га на території Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області та прийняти за результатами його розгляду рішення з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позов залишено без руху в зв'язку з його невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач, у визначений судом строк, усунув недоліки позову.

Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/658/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 06.06.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 06.06.2017, надати до суду всі наявні матеріали щодо спірних відносин, в тому числі, копію заяви позивача від 28.02.2017 разом з доданими до неї матеріалами, копію відповіді від 28.03.2017 №3291/6-17, відомості про спірну земельну ділянку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 822/1432/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1432/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 817/1727/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Р і в н е №817/1727/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачук Сергій Юрійович

про визнання протиправним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачук Сергій Юрійович про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою судді від 24.10.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №179 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Здолбунівської районної державної адміністрації Кондрачук Сергій Юрійович про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відкласти розгляд справи на 21 травня 2017 року на 16:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/6644/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6644/16
УХВАЛА

24 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку необхідністю забезпечення явки в наступне судове засідання позивача щодо подальшого розгляду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6644/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6644/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 02 червня 2017 року.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 818/469/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р. Справа № 818/469/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Осипча Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови - задовольнити.

Скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 23.03.2017р. № UA805000/2017/000014/1 про коригування митної вартості товару та карту відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 24.03.2017р. №UA805180/2017/00010.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (м.Суми, вул.. Ю.Вєтрова, 24,і.к. 39420037) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1,і.к. НОМЕР_1) 1843,98 грн. судового збору, а також 2325,46 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 817/2097/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Р і в н е №817/2097/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом:

Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
доОСОБА_1
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_2, повернути легковий автомобіль ЗАЗ СЕНС TF698K-10, номер кузова НОМЕР_1 двигун номер НОМЕР_2 в повному комплекті, отриманого ОСОБА_2 безоплатно.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1922/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Р і в н е №817/1922/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного підприємства "Корецьавтотранс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "Корецьавтотранс" звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 10.11.2016 відкрито провадження у адміністративній справі.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 №187 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

За наведених обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Корецьавтотранс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкласти розгляд справи на 19 червня 2017 року на 14:15 год.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/1701/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1701/17

Справа № 815/1701/17

УХВАЛА

24 травня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ЛЄМАН” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2017р. зупинено провадження у справі №815/1701/17.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1701/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ЛЄМАН” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 817/656/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Рівне№817/656/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 5 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 травня 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання дій протиправними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.