Справа № 643/6945/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. Справа № 643/6945/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на додаткову постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017р. по справі № 643/6945/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та надати звіт,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державній казначейської служби України в Харківської області , в якому просив: визнати дії Головного управління Державній казначейської служби України в Харківської області щодо повернення 18.04.2016 року без виконання виконавчого листа №2-а-42/2010, виданого Московським районним судом м. Харкова 02.11.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2420 гр. протиправними; зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 25.03.2016 року та прийняти відповідні рішення з урахуванням висновків суду по даній справі; зобов'язати відповідача подати протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення та вирішити питання судових витрат.

Позивач просив розглянути справу у його відсутності та відсутності його представника, про що надав письмову заяву від 16.08.2016 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Головного управління Державній казначейської служби України в Харківської області щодо повернення 18.04.2016 р. без виконання виконавчого листа №2-а-42/2010, виданого Московським районним судом м. Харкова 02.11.2012 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2420 гр. протиправними. Зобов'язано Головне управління Державній казначейської служби України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.03.2016 року щодо прийняття до виконання виконавчого листа №2-а-42/2010, виданого Московським районним судом м. Харкова 02.11.2012 р. про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2420 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківської області на користь ОСОБА_1 551 гр. 20 коп. в рахунок сплати судового збору.

18.08.2016 року ОСОБА_1, посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України, звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі стосовно вирішення питання щодо витрат на правову допомогу. До заяви позивач додав квитанцію № 03/06/16 від 03 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив своєму представнику ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

14.03.2017 року Московським районним судом м. Харкова винесено додаткову постанову по справі №643/6945/16-а, якою заяву позивача задоволено та стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Не погодившись з даною додатковою постановою, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати додаткову постанову та у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість зазначеної додаткової постанови суду, а також правильність застосування судом норм права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п.3 ч. 1 ст. 168 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як підтверджено матеріалами справи, у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн. та у позовній заяві просив вирішити питання судових витрат.

З постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.08.2016 року слідує, що питання судових витрат судом розглянуто та стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 гр. 20 коп.

Колегія суддів звертає увагу на те, що квитанція від 03 червня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатив кошти на правову допомогу в розмірі 2000 грн., не надавалася до позовної заяви, а була надана до суду вже після вирішення судом позову по суті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, для постановлення додаткового судового рішення, а тому додаткова постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 168, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області задовольнити.

Додаткову постанову Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2017р. по справі № 643/6945/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.