overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1437/16
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1437/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі №П/811/1437/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новомиргородський елеватор»

до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/1437/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 822/2115/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Київ К/800/16992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Кам'янець-Подільське управління Державної казначейської служби України, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 280/80/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 280/80/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "02" березня 2017 р. у справі за позовом Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у даній справі відкрито апеляційне провадження і її розгляд призначено у відкритому судовому засдіанні. Про день, час та місце судового засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені належним чином, про що у справі є відповідні докази.

Проте, в судове засідання 24.05.17 року сторони не прибули. Заявник подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, та на підставі приписів п.1,2 ст.197 КАС України суд вважає за моживе справу розглянути за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами, у зв"язку з чим постановляє ухвалу про перехід до письмового провадження.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 280/80/17 за апеляційною скаргою Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "02" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 638/20962/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 р.Справа № 638/20962/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017р. по справі № 638/20962/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату

про перерахунок пенсії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк, обчислений з дати отримання копії ухвали, для усунення її недоліків шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримало 10.05.2017 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не усунув її недоліки.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 року по справі № 638/20962/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 295/6748/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стрілецька О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 295/6748/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" квітня 2017 р. у справі № 295/6748/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "26" червня 2017 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 817/2154/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 817/2154/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року призначено на 25.05.2017 року.

В судове засідання позивач, представник позивача та представники відповідачів не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі його представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/2154/16 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028,
Справа № 826/1876/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ №К/800/15994/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 826/1876/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації в Акціонерному товаристві "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської

Олени Степанівни

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит",

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 червня 2017 року.

У встановлений судом строк скаржником недоліки касаційної скарги усунуті.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі №826/1876/16.

Витребувати матеріали справи №826/1876/16 з Окружного адміністративного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 592/11721/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 р.Справа № 592/11721/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2017р. по справі № 592/11721/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Департаменту поліції охорони Національної поліції України , Управління поліції охорони в Сумській області

про визнання рішення незаконним, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту поліції охорони Національної поліції України , Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення незаконним, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди .

На зазначену постанову Національною поліцією України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2017р. по справі № 592/11721/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Департаменту поліції охорони Національної поліції України , Управління поліції охорони в Сумській області про визнання рішення незаконним, стягнення одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 804/1118/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1118/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р.

у справі № 804/1118/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 18.11.2016 р. у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р. у справі № 804/1118/16 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Приходько І.В.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-1» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 р. у справі № 804/1118/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько