Справа № 817/1689/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1689/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 р.

Р і в н е

817/1689/16

10год. 25хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що грошові зобов’язання відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю за 2016 рік були сплачені ним своєчасно та у повній мірі. Відповідач вказує на неправомірність спрямування сплачених платником податків коштів в рахунок погашення податкового боргу минулих податкових періодів оскільки, як встановлено, судовими рішеннями, які набрали законної сили, такий борг фактично відсутній. Просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача через відділ документального забезпечення суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили усі особи, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд виходить з такого.

Платіжними дорученнями підтверджується, що грошове зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-липень 2016 року сплачене відповідачем у повній мірі, а також з дотриманням встановлених строків (а. с. 47-64).

У відповідності до картки особового рахунку платника податку, сплачені ним в рахунок погашення грошового зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-липень 2016 року в розмірі 256166,04 грн. були спрямовані контролюючим органом в рахунок погашення заборгованості за минулі періоди, а саме: за вересень-грудень 2012 року, за жовтень-грудень 2013 року та за січень-квітень 2014 року.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Разом з тим, наданими відповідачем судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, постановами Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року по справі №817/55/13-а, від 26.09.2013 року по справі №817/2983/13-а, від 07.10.2014 року по справі №817/2458/14, від 14.01.2015 по справі №817/3477/14, від 16.08.2016 року по справі №817/682/16, від 23.09.2016 по справі №817/341/16, від 26.09.2016 року №817/783/16, від 27.12.2016 по справі №817/928/16, від 21.12.2016 року по справі №817/1419/16, встановлено неправомірність спрямування контролюючим органом сум, сплачених платником податків в рахунок погашення грошових зобов'язань з орендної плати за землю за вересень-грудень 2012 року, за жовтень-грудень 2013 року та за січень-квітень 2014 року в рахунок погашення податкового боргу минулих періодів.

Відтак, зазначеними судовими рішеннями встановлено ту обставину, що податковий борг, в рахунок погашення якого позивачем спрямовано кошти, перераховані відповідачем з метою сплати грошового зобов'язання з орендної плати за землю за лютий-липень 2016 року, станом на 01.01.2016 року, фактично, був відсутній.

За приписами частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) нарахування пені здійснюється після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відсутність у позивача податкового боргу виключає право податкового органу нараховувати пеню.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволенню не належать.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задоволенню не належать до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" про стягнення коштів за податковим боргом відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.