Справа № 2а-5667/10/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5667/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 51 його визнано правонаступником боргових зобовязань Словяносербського районного центру зайнятості. Довідкою Лисичанського міського центру зайнятості від 17.05.2017 встановлено, що виконавчий лист по справі № 2а-5667/10/1270 вважається не предявленим до виконання та втраченим. У зв'язку з викладеним просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-5667/10/1270.

Прокурор заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав, згідно з його письмовими поясненнями дублікат виконавчого листа потрібен для повного і фактичного виконання судового рішення.

Заявник в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Згідно з довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 встановлено неможливість надіслання поштового відправлення у даній адміністративній справі відповідачу, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 03.10.2016 № 2184/622 з 07.11.2014 не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення (до/з населених пунктів у районах), зокрема, до Словяносербського району Луганської області.

Інформацію про дату розгляду даної справи розміщено на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду adm.lg.court.gov.ua.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-5667/10/1270.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі № 2а-5667/10/1270 позов прокурора Слов`яносербського району Луганської області задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова (і.к. 13392450) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Словяносербського районного центру зайнятості (код 13392450, р/р 0298 в УДК Луганської області, МФО 804013,) недоїмку зі сплати страхових внесків на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн. (арк. спр. 54-55).

За даними КП "ДСС" у справі № 2а-5667/10/1270 судом за заявою позивача видано виконавчий лист.

З 15.07.2014 у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей, роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви, щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 (арк. спр. 71-72).

В обґрунтування заяви заявник посилається на наказ Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 51, яким Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Словяносербського районного центру зайнятості (арк. спр. 127), а відповідно до акту прийому передачі дебіторської заборгованості, яка станом на 29.04.2015 рахується на балансі Словяносербського районного центру зайнятості, передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості заборгованість, яка рахується за відкритим акціонерним товариством Племінний завод імені Літвінова в сумі 223544,57 грн. (арк. спр. 128).

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Аналогічні за змістом поняття «стягувач» та «боржник» містив Закон України 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», що був чинним на час видачі виконавчого листа по справі.

Судом установлено, що виконавчий лист по справі № 2а-5667/10/1270 видано на користь Словяносербського районного центру зайнятості, тобто стягувачем за виконавчим листом по справі № 2а-5667/10/1270 є саме Словяносербського РЦЗ.

26 квітня 2017 року Лисичанський міський центр зайнятості звернувся до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5667/10/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 у задоволенні заяви Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн відмовлено (арк. спр. 110-111).

Таким чином, судом установлено, що за отриманням дубліката виконавчого листа звернулася особа, якій такого права Кодексом адміністративного судочинства не надано.

Посилання заявника на те, що Лисичанський МЦЗ є правонаступником дебіторської заборгованості Словяносербського РЦЗ, у тому числі й заборгованості за судовим рішенням у справі № 2а-5667/10/1270, яка рахується за ПАТ «Племінний завод імені Літвінова», судом при вирішенні даної заяви не оцінюються, оскільки належну правову оцінку таким обставинам має надавати суд при вирішенні питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 264 КАС України.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що за отриманням дубліката виконавчого листа звернулася особа, якій за законом таке право не належить, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-5667/10/1270 за позовом прокурора Словяносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 3885,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1