Справа № 569/13604/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р. Справа № 569/13604/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просив визнати незаконними дії відповідача щодо припинення з 01.07.2016 року виплати пенсії, призначеної з 02.10.2006 року за вислугою років довічно та виведення переплати пенсії в сумі 578782,22 грн. за період з 24.12.2011 року по 30.06.2016 року. Скасувати розпорядження, без номера, про припинення йому виплати пенсії від 01.07.2016 року. Скасувати розпорядження, без номера, про припинення виплати йому пенсії від 01.08.2016 року. Скасувати розпорядження № 802851 від 13.09.2016 року про припинення виплати йому пенсії. Скасувати розпорядження, без номера та вказаної дати про виведення переплати пенсії. Відновити виплату пенсії за вислугою років з 01.07.2016 року та стягнути 100 000 моральної шкоди.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.03.2017 р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо припинення з 01.07.2016 року виплати пенсії, призначеної з 02.10.2006 року за вислугою років довічно та виведення переплати пенсії в сумі 578782,22 грн. за період з 24.12.2011 року по 30.06.2016 року

Скасовано розпорядження, без номера, про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 від 01.07.2016 року.

Скасовано розпорядження, без номера, про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 від 01.08.2016 року.

Скасовано розпорядження № 802851 від 13.09.2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_3.

Скасовано розпорядження, без номера та вказаної дати про виведення переплати пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області відновити виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугою років з 01.07.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2006 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року (у редакції, чинній на час призначення пенсії) ОСОБА_3 було призначено пенсію за вислугу років довічно, виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру середньомісячної заробітної плати посади першого заступника прокурора Рівненської області.

З часу призначення пенсії ОСОБА_3 продовжував працювати в органах прокуратури.

Наказом № 2086к від 23.05.2011 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення проступку, який порочить працівника прокуратури прокурора Ківерцівського району Волинської області звільнено з займаної посади з позбавленням його класного чину ( а.с. 11).

14.12.2011 року відносно нього заступником Генерального прокурора України було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.368 КК України.

На даний час вказана кримінальна справа розглядається в Рівненському міському суді.

16.06.2016 року в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у проведенні йому з грудня 2015 року перерахунку пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середньої заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до Постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_3 стало відомо, що Рівненським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Рівненської області йому було припинено виплату пенсії.

15.08.2016 р. ОСОБА_3 звернувся з письмовим зверненням про причини припинення виплати пенсії до відповідача .

Листом №818/10 від 23.09.2016 Рівненське об'єднане управління ПФУ Рівненської області повідомило ОСОБА_3, що йому припинено виплату пенсії на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, мотивуючи це тим, що його згідно із записами трудової книжки з 23.12.2011 року звільнено з посади прокурора Ківерцівського району Волинської області в порядку дисциплінарного стягнення з позбавленням класного чину. У зв'язку з цим, із зазначеної дати останній втратив право на пенсійне забезпечення за вислугою років, а тому виплату пенсії за вислугою років йому припинено з 01.07.2016.( а.с. 6).

З розпорядження без номера та дати вбачається , що ОСОБА_3 з 24.12.2011 по 30.06.2016 виведено переплату пенсії в сумі 578782, 22 грн., що підлягає відшкодуванню на рахунок Пенсійного фонду України.( а.с. 7, 53)

З розпорядження без номера від 01.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 припинено пенсію до з'ясування ( а.с. 9)

З розпорядження без номера від 01.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 припинено пенсію до з'ясування ( а.с. 10)

З розпорядження 802851 від 13.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 припинена виплата пенсії за вислугою років (а.с.52)

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

Згідно зі ст.46 Конституції України це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Зміст права громадян на пенсійне забезпечення полягає в їх матеріальному забезпеченні шляхом надання різноманітних пенсій, тобто щомісячних пенсійних виплат відповідного розміру, у разі досягнення особою передбаченого законом віку чи визнання її інвалідом або отримання членами її сім'ї цих виплат у визначених законом випадках.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить. Виключно Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначаються: принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Спеціальні умови пенсійного забезпечення за особливостями професійного статусу особи передбачені законами України "Про державну службу", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру", "Про Національний банк України", "Про дипломатичну службу", та ін.

При введенні в дію Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" збережено пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р., у частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і пенсію за вислугу років. Наявність таких пенсій пояснюється особливістю окремих професій і складними умовами праці. Пенсія за вислугу років - це пенсійна виплата, що є регулярним (щомісячним) грошовим забезпеченням окремих категорій громадян зі спеціальною правоздатністю, у зв'язку з тривалою професійною діяльністю.

Пенсії за вислугу років встановлюються категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком. Цей вид пенсії слугує формою матеріального забезпечення осіб, які через специфічний характер своєї професії потребують, на думку законодавця, додаткового або підвищеного соціального захисту з поміж інших категорій громадян. На відміну від пенсії за віком пенсії за вислугу років призначаються чітко визначеному в законодавстві колу осіб, в тому числі і прокурорам.

З аналізу норм чинного законодавства під пенсійним забезпеченням слід розуміти вид соціального забезпечення населення, який пов'язаний з виплатою щомісячних і, як правило, довічних грошових виплат - пенсій - непрацездатним громадянам в зв'язку з настанням певних найбільш несприятливих соціальних обставин - старості, інвалідності, втрати годувальника та інших, передбачених чинним законодавством

Пенсійне забезпечення - це державна система правових, організаційно-адміністративних та економічних заходів щодо захисту громадян унаслідок настання старості, інвалідності або втрати годувальника. За допомогою цієї системи саме забезпечуються (а не встановлюються чи припиняються ) умови обчислення й виплати пенсій залежно від зроблених у період трудової діяльності обов'язкових чи добровільних пенсійних внесків.

Враховуючи наведені обставини, покликання представника відповідача на той факт, що право на пенсійне забезпечення включає в себе призначення, виплату та припинення виплати пенсії нівелюється самою правовою природою поняття "пенсійного забезпечення".

Частиною 11 статті 50-1 Закону №1789/ХІІ,передбачено різні випадки позбавлення пенсійного забезпечення працівників прокуратури, а саме:

- особи, звільнені з роботи в порядку дисциплінарного стягнення з позбавленням класного чину або позбавлені класного чину за вироком суду, втрачають право на пенсійне забезпечення за вислугою років.

- права на одержання пенсії, передбаченої цією статтею, позбавляються також особи, звільнені з роботи у зв'язку з засудженням за умисне кримінальне правопорушення, вчинене з використанням свого посадового становища, або притягненням до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією. У таких випадках пенсія прокурорам і слідчим призначається на загальних підставах

Отже, у першому випадку законодавець чітко передбачає втрату права на пенсійне забезпечення за вислугою років для осіб, які ще його не набули, а в другому випадку втрачається право на одержання вже призначеної пенсії за вислугою років.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугою років ще 02.10.2006 року, а тому перший випадок щодо позбавлення права на пенсійне забезпечення, на нього не поширюється.

Відносно позбавлення права одержання вже призначеної пенсії, то він на ОСОБА_3 також не поширюється, оскільки він не був звільнений з роботи у зв'язку із засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що обґрунтування відповідачем припинення виплати пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2016 та в подальшому припинення виплати пенсії згідно розпорядження 802851 від 13.09.2016 року на підставі 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року N 1789-XII є протиправним.

Отже, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 з часу призначення на посаду прокурора і до призначення йому пенсії 02.10.2006 року за вислугою років на своїй посаді виконав усі необхідні нормативно-правові умови та приписи (вимоги), які висувалися державою перед прокурорами в опублікованих нею нормативних актах для здобуття прокурором права на призначення, отримання та виплату пенсії за вислугою років.

Таким чином припинення виплати пенсії ОСОБА_3 за вислугою років є протиправною.

Також не заслуговують на увагу посилання апелянта в скарзі на ч. 8 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" (від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII), оскільки дана норма регулює, саме право на призначення пенсії за вислугу років, а не виплату вже призначеної пенсії за вислугою років.

Щодо покликань апелянта відносно правомірності стягнення з позивача надмірно виплачених сум пенсій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Матеріали справи не містять доказів будь-яких зловживань чи подання недостовірних даних ОСОБА_3, відповідачу при призначені пенсії.

Крім того, колегією суддів вже встановлено протиправність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу, відповідно до розпорядження 802851 від 13.09.2016 року.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що висновки відповідача щодо необхідності повернення надміру виплачених сум пенсій до Пенсійного фонду України є протиправними.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що дії відповідача відносно прийняття розпорядження щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_3 призначеної з 02.10.2006 року за вислугою років довічно та виведення переплати пенсії в сумі 578782,22 грн. за період з 24.12.2011 року по 30.06.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач не оскаржує рішення суду в частині відмови відшкодування з Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області моральної шкоди, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування судового рішення з мотивів наведених вище.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив правильне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "07" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,