Справа № 219/5101/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5101/17
Провадження №2-а/219/345/2017
УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме зі змісту позовної заяви незрозуміла суть позовних вимог, позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не мотивовані.

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що є пенсіонером за віком і перебуває на обліку в Бахмутському управлінні Пенсійного фонду України Донецької області , 01 серпня 2016 року та 27 жовтня 2016 року він звертався до фонду у м. Артемівську з заявою про поновлення страхової виплати, але по теперішній час він не отримує пенсії та соціальних виплат, просить визнати протиправною бездіяльність відділення Фонду у м. Артемівську у відмові про відновлення соціальної виплати та зобов*язати відповідача поновити виплату раніше призначеної соціальної виплати.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо своїх позовних вимог, оскільки виплатами пенсійного забезпечення займається Пенсійний Фонд України, а страховими виплатами займається відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську, також позивачем належним чином не викладені обставини якими він обґрунтовує свої позовні вимоги , не надані докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а такожпозивачем не вказано з якого періоду поновити йому соціальну виплату.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю , що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Любчик