Справа № 756/13264/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича (далі - Відповідач, УПП у м. Києві) про:

- скасування постанови серії АА №278476 про адміністративне правопорушення, яким накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- визнання неправомірними дій інспектора УПП у м. Києві лейтенанта поліції - Поляк П.М. щодо винесення постанови АА №278476 про адміністративне правопорушення, яким накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року позовну заяву повернуто Позивачу.

Не погоджуючись із викладеним в ухвалі рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 14.03.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом було пропущено встановлений процесуальний строк для оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку підстави поважними визнані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Апелянту на адресу, вказану в апеляційній скарзі - 01601, АДРЕСА_1 (а.с. 49), 15.03.2017 року. Разом з тим, поштове відправлення повернулося до суду апеляційної інстанції 19.04.2017 року у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

За таких обставин, направлення судом на адресу Позивача, зазначену в апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, та повернення поштового відправлення за закінченням встановленого строку зберігання свідчить, що копія ухвали від 14.03.2017 року вважається врученою Апелянту 19.04.2017 року, тобто з моменту повернення до суду поштового відправлення. При цьому суд звертає увагу, що ухвала суду від 14.03.2017 року опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2017 року.

Водночас, протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві в особі капрала поліції Саганюка Миколи Ростиславовича про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк