overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19653/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 24.05.2017 року строк на апеляційне оскарження постанови апелянту поновлено, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРОНА САНРАЙС" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕОНБУД» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України;

- зобов’язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 229/758/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" травня 2017 р. справа № 229/758/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 20 квітня 2017 р. у справі № 229/758/17 (головуючий І інстанції Петров Є.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дружківці Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"25" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 229/758/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 229/758/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 р. об 12:05 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 826/23916/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" Міхна Сергія Семеновича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного концерну "Укроборонпром" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/13620/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих ресурсів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих ресурсів" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" березня 2017 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих ресурсів" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих ресурсів" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 15 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/5653/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5653/16
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 826/8866/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8866/16
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи - Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" квітня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, треті особи - Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльності.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/25139/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" березня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/27803/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання, у якому апелянт просить звільнити товариство з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» від сплати судового збору, зазначивши, що такий не має можливості здійснити оплату судового збору, у зв’язку з незадовільним майновим та фінансовим станом.

Так, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що в клопотанні про відстрочення сплати судового збору вказано апелянтом, що наразі на рахунках підприємства відсутні грошові кошти, тому майновий та фінансовий стан підприємства є незадовільним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «ОВК Монтаж Буд» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович
Справа № 826/12900/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2015 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено за клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС з метою дослідження усіх обставин у справі та надання представником відповідача, який приймав участь у перевірці, власних пояснень по обставинам справи.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які Були підставою для зупинення провадження.

Оскільки підстави для зупинення провадження на даний час відпали, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст. 156, 160, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає руху справи.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 24 травня 2017 року.
Справа № 826/5653/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5653/16
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.