Справа № 808/9143/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № 808/9143/15
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 808/9143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що зменшення суми від'ємного значення ПДВ не залежить від оскарження платником податку рішення податкового органу, оскільки це рішення не є податковим зобов'язанням, визначеним податковою інспекцією і тому не потребує узгодження у встановленому порядку. Апелянт вказував, що сума зменшення від'ємного значення на 189426 грн. є узгодженою з огляду на попередній акт податкової перевіроки, а тому позивач повинен був враховувати їх при поданні нової податкової звітності.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зменшення суми від'ємного значення ПДВ залежить від оскарження платником податку рішення податкового органу за попередні періоди, вказував, що позивач при оскарженні попередніх, похідних податкових повідомлень-рішень звертався до суду з оскарженням рішень, якими зменшено суму від'ємного значення, використання суми від'ємного значення виникає після набрання судовим рішенням законної сили. Суд першої інстанції вказував, що сума зменшення від'ємного значення не є узгодженою а тому висновки податкового органу, викладені в акті камеральної перевірки про неврахування позивачем при поданні податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року результатів попередньої камеральної перевірки є безпідставними.

Матеріалами справи встановлено, що Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено камеральну перевірку данних, задекларованих ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2015 року. За результатами перевірки 16.10.2015 року складено акт № 80/28-04-41-00/00130872, в якому зафіксовано порушення п.9 п.5 Розділу V Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.10.2014 року за №1267/26044, в результаті чого у рядку 20.3 декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року не відображена сума зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що призвело до завищення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за серпень 2015 р. у розмірі 189426 грн.; п. 39 Розділу ХХ ПК України, п. 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної, пункту 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246 в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС 04.11.2015 року винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» про зменшення ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» суми від'ємного значення № - 189426,00 грн.

Встановлено, що ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не погодилось з прийнятим податковим повідомлення-рішенням № від 04.11.2015 року та звернулось до Міжрегіонального головного управління ДФС з скаргою, яка рішенням від 19.11.2015 року за № 25666/10/28-10-10-4-33 залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Також ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не погодившись з податковим повідомлення-рішенням № від 04.11.2015 року звернулось до Державної фіскальної служби з скаргою, яка рішенням від 17.12.2015 року за № 26953/6/99-99-10-01-04-25 залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення без змін.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення є завищення суми від'ємного значення у декларації за серпень 2015 року у розмірі 189426 грн., не відображення у рядку 20.3 декларації відповідної суми зменшення залишку від'ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу.

Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС було проведено іншу податкову перевірку, за результатами якої складено акт перевірки від 31.07.2015 року №8/28-04-41-00/00130872 . Було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.08.2015 року за формою «В4», яким на суму 383392 грн. зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, з якого сума 193966 грн. перенесена до податкового повідомлення рішення за формою «В1» № від 19.08.2015 року.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями № та № від 19.08.2015 року, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» оскаржило їх у судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по справі № 808/8807/15, позовні вимоги товариства задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення, серед яких податкові повідомлення-рішення від 19.08.2015 року № та № . Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.06.2016 року по справі № 808/8807/15 залишено без змін.

Отже, на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, судове оскарження податкових повідомлень-рішень від 19.08.2015 року № та № не було завершене, суми не були узгодженими, а тому позивач не повинен був враховувати їх при складанні податкової звітності.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. У разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган зобов'язаний утримуватись від перевірок даних податкових декларацій платника податків у разі судового оскарження результатів попередньої перевірки, результатом якої стало рішення про зменшення суми від'ємного значення ПДВ.

Норма п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлює заборону на дії податкового органу відносно неузгодженого податкового грошового зобов'язання, встановлює обов'язок утриматись від стягнення грошової суми у примусовому порядку.

У разі дотримання платником строків та порядку оскарження рішення контролюючого органу, яке передувало спору, в адміністративному та судовому порядку до закінчення процедури узгодження, відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню, отже до закінчення процедури оскарження попереднього податкового повідомлення-рішення позивач мав право зазначати у податковій декларації показники без його врахування. А відтак, неврахування позивачем податкового повідомлення-рішення за попередній період при складенні податкової звітності з ПДВ за серпень 2015 року не може бути розцінено як порушення правил оподаткування. ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» не повинне було враховувати у податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року висновки акту перевірки від 31.07.2015 року, оскільки такі висновки не носять обов'язкового характеру, податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами перевірки від 31.07.2015 року, також, не повинні враховуватись у податкових звітностях та не повинні впливати на податкові показники до закінчення процедури адміністративного чи судового їх оскарження.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів вважає, що податковий орган, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі № 808/9143/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий