overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1047/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1047/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2017 р. № 814/1047/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС, .

про

заява про виправлення помилку у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення в частині присудження судового збору, 17.11.2016 року судом виданий виконавчий лист.

12.05.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.11.2016 року по справі №814/1047/16, вказавши в резолютивній частині вірне найменування боржника - Миколаївська митниця ДФС.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що дійсно у резолютивній частині у виконавчому листі від 17.11.2016 року помилково зазначено боржника - Миколаївська митниця ДФС України замість правильного Миколаївська митниця ДФС.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до виконавчого листа від 17.11.2016року по справі № 814/1047/16, вказавши у резолютивній частині вірне найменування боржника - Миколаївська митниця ДФС.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 821/2914/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2914/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2914/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Елефант-Сіті" про стягнення заборгованості,

встановив:

24 травня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 31 травня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 814/704/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.05.2017 р. № 814/704/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа", вул. Робоча, 2-а, кв. 812, Миколаїв, 54029

доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016р. № .

22.05.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/704/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-Мережа" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2016р. № .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.06.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 822/1416/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06.06.2017 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП№53224416.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам,.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/2306/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2306/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р.

Р і в н е

№817/2306/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет"

про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 10.01.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 27.02.2017 провадження у справі зупинено.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Гломба Ю.О. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №212 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/2306/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/2306/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2306/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" про стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/3925/13-а
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3925/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2017 року

Р і в н е

№817/3925/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського"

до

Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про скасування постанови про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім.Плютинського" до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про накладення арешту.

25.03.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних підприємств та організацій України було внесено запис про припинення Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Зоря ім.Плютинського".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 813/1928/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2017 року№813/1928/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

26 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 821/685/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/685/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/685/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 24 квітня 2015 року №821/685/15-а в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 821/685/15-а адміністративний позов задоволено та стягнуто з приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2015 року у сумі 368,51 грн.

25 травня 2017 року Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, з управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Херсонського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони у виконавчому листі від 24 квітня 2015 року №821/685/15-а на 01 червня 2017 р. о 14:20 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 816/812/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/812/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/812/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "Світоч" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 814/893/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.05.2017 р. № 814/893/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017 р. № 34 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.02.2017 р. № 34 о/с, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

19.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання. Докази отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження в матеріалах справи відсутні. За відсутності повноважних представників сторін суд не може прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.17 р. о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.