overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/590/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/590/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Приходько І.А.

представника відповідача - Клименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування.

Представник відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на два місяці, в зв'язку з тим, що відповідачу необхідний значний час для виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу часу для добровільного усунення порушень, виявлених Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Сосницьке комунальне - житлове управління" про застосування заходів реагування - зупинити терміном до 18.07.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 18 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 817/811/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/811/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2017 року

Р і в н е

№817/811/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія"

про стягнення заборгованості в сумі 5494,36 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 333/7025/16-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. справа № 333/7025/16-а(2-а/333/36/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. у справі №333/7025/16-а(2-а/333/36/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №333/7025/16-а(2-а/333/36/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2017 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2017 року на 10:20 год.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Мельника В.В., суддів - Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мельник
Справа № 822/1375/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Теофіпольської районної державної адміністрації, державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Базелюк Тетяни Валеріївни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Теофіпольської районної державної адміністрації , державного реєстратора реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області Базелюк Тетяни Валеріївни, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідачів належним чином завірені копії реєстраційних справ, в яких прийняті оскаржувані рішення.

Витребувати у відділу Держгеокадастру у Теофіпольському районі Хмельницької області належним чином завірені копії доказів реєстрації вказаних в позовній заяві договорів оренди земельних ділянок.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачам та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 817/210/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2017 р. Р і в н е №817/210/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Камінський Р.І.,

відповідача: представник Юхименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну позовних вимог у адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Арт - Майстер"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Арт-Майстер" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2016 року.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, просить додаткового до первинних позовних вимог визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області № від 27.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява позивача відповідає вимогам статті 106 КАС України, отже приймається судом.

Керуючись ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про зміну позовних вимог прийняти.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 804/16083/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області – задовольнити .

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 826/15662/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2017 року м. Київ №826/15662/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року об 11:00 год., яке відбу-деться у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судо-вих засідань №10.

3. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 817/821/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Р і в н е №817/821/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 учасника АТО
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області
про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 учасник АТО звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 учасника АТО до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 808/3853/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2017 рокусправа № 808/3853/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 р. по справі № 808/3853/16 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:30 годин 13 червня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Юрко І.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 820/2129/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2129/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 травня 2017 р. Справа № 820/2129/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСПЛЕЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬК" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСПЛЕЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬК" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИСПЛЕЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬК" про стягнення заборгованості на 12.06.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/5035/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року м. Київ № 826/5035/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Швеця Руслана Олеговича Київського міського нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю «Козак»

третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного нотаріуса Швеця Руслана Олеговича Київського міського нотаріального округу, товариства з обмеженою відповідальністю «Козак», третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 18.04.2017року.

Станом на 26.04.2017року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій