overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 196/1020/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1020/16-а
№ провадження 2-а/196/7/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року № 3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями), дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації по нарахуванню та виплаті у 2016 році інваліду війни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 2310,00 гривень, що є меншою за сім мінімальних пенсій за віком, сума яких складає 7518,00 гривень.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату інваліду війни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої у 2016 році щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року № 3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями), тобто у розмірі 7518,00 гривень.

На підставі статті 267 КАС України в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації подати звіт до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, про виконання цієї постанови у місячний строк з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії з подачею апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко
Справа № 196/937/16-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/937/16-а
№ провадження 2-а/196/4/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи: директор Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації Крупська Вікторія Володимирівна, Дніпропетровський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а також відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч. 3 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними і такими, що не відповідають вимогам частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року № 3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями), дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації по нарахуванню та виплаті у 2016 році інваліду війни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі 2310,00 гривень, що є меншою за сім мінімальних пенсій за віком, сума яких складає 7518,00 гривень.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату інваліду війни ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої у 2016 році щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 20.10.1993 року № 3551-ХІІ (зі змінами і доповненнями), тобто у розмірі 7518,00 гривень.

На підставі статті 267 КАС України в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах зобов'язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації подати звіт до суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, про виконання цієї постанови у місячний строк з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії з подачею апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. Бойко
Справа № 623/775/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/775/17
Номер провадження 2-а/623/77/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 52 КАС суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідним залучити Територіальний сервісний центр № 6344 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як другого відповідача -Територіальний сервісний центр № 6344 Регіонального сервісного центру в Харківській області МВС України, який знаходиться за адресою: 64305, м. Ізюм, вул. Гостинна (Правди), 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 613/553/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/553/17 Провадження № 2-а/613/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов від представника Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

25 травня 2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову. Просила дане питання вирішити за її відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за позовом не відкрито, адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві за його заявою.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до ОСОБА_1, про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 639/1100/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1100/17
Провадження №2-а/639/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.02.2017 року, позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків до 10.03.2017 року.

Копія ухвали була направлена представнику заявника двічі, та була отримана ним 07.05.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту отримання представником позивача копії ухвали суду та до теперішнього часу вказані недоліки позовної заяви не виправлені, клопотання про продовження строку до суду не подано.

Згідно п.1 ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Труханович
Справа № 620/310/17
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 620/310/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Зачепилівської районної ради Харківської області про визнання рішення від 26.10.2016 року незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Зачепилівської районної ради Харківської області про визнання рішення від 26.10.2016 року незаконним та його скасування.

Перевіривши зазначений позов, вважаю що справа підсудна суду, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Крім того вважаю, що для повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати із Зачепилівської районної ради Харківської області клопотання Зачепилівської РДА Харківської області № 438 від 25.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Зачепилівської районної ради Харківської області про визнання рішення від 26.10.2016 року незаконним та його скасування.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 25.05.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Зобов»язати Зачепилівську районну раду Харківської області надати в судове засідання клопотання Зачепилівської РДА Харківської області № 438 від 25.10.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Викликати сторони у судове засідання.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати заперечення на позовні вимоги.

Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49,51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.

Голова

Зачепилівського районного суду

Харківської області, суддя Г.В. Бойко
Справа № 642/2511/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/2511/17
Провадження № 2-а/642/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із адміністративною позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в установлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви за зазначеними вимогами або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у м.Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.06.2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 638/7723/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7723/17
Провадження № 2-а/638/473/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Подана заявником позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не містить номерів засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є. До позовної заяви не додано її копії та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем не додано документу про сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах вбачаються законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 642/2349/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Справа 642/2349/17 Провадження №2/642/281/17

Суддя Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного відомства Міністерства МВД в Харківської області, про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Пенсійного відомства Міністерства МВД в Харківської області про оскарження дій.

Позивач звернувся з позовною заявою до Ленінського районного суду м.Харкова, в інтересах ОСОБА_3, про що заявляє позовні вимоги.

Вимогами статті 6 КАС України визначено:. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вимогами статті 107 ч.1 п.2 КАС України визначено: Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

Вимогами статті 108 ч.3 п.4 КАС України визначено: позовна заява повертається якщо, позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

Отже, як встановлено судом, в матеріалах позову відсутні відомості про надання позивачу діяти в інтересах ОСОБА_3. Таким чином позовна заява подана особою яка не має повноважень на звернення до суду в інтересах іншої особи. Отже позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 6, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного відомства Міністерства МВД в Харківської області, про оскарження дій, повернути ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 639/3140/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3140/17
Провадження № 2-а/639/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобовязання вчинити певні дії відносно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович