overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6325/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6325/17
Провадження № 2-а/263/495/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

в складі: головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про примусове видворення за межі території України громадян ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 70-72, 79, 86, 161, 162, 163, 183-7, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про примусове видворення за межі території України громадян ОСОБА_6, задовольнити.

Видворити за межі України громадянку ОСОБА_6 ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про затримання громадянки ОСОБА_6 ОСОБА_2 разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Давідовичом з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, задовольнити.

Затримати громадянку ОСОБА_6 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з її неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, 11 лютого 2008 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 183-7 КАС України, з поміщенням останніх до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк, який не може перевищувати шести місяців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Музика
Справа № 264/7013/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7013/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

24 травня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання противоправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, про визнання противоправним рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя № 21 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії позивачу ОСОБА_2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя призначити позивачу ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врахувавши до пільгового стажу стаж роботи позивача з 20.06.1979 р. по 11.11.1979 р., відповідно до уточнюючої довідки № 409 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 12.03.1980 р. по 25.04.1980 р., з 09.09.1986 р. по 24.09.1987 р. відповідно до уточнюючої довідки №411 від 12.05.2016 р. ВАТ «Макіївського металургійного комбінату», з 15.11.1982 р. по 22.08.1986 р., з 29.09.1987 р. по 14.03.1990 р., з 15.03.1990 р. по 30.06.1991 р., з 01.07.1991 р. по 31.07.1995 р., з 01.08.1995р. по 25.05.2016 р. відповідно до уточнюючої довідки №325/06 від 25.05.2016р. ПАТ «Ясинівського коксохімічного заводу», починаючи з 19.05.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 219/4828/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4828/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/4828/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/4828/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 221/1378/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.
при секретарі Фоміній С.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію,
Керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 183-2, 256 КАС України, ст. 10, 14, 15, 55, 65 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 28 лютого 1991 року № 796-XII ( з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 26,45 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах у відповідності до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області від 13 березня 2017 року №517 про відмову ОСОБА_3 в призначенні пенсії у зв'язку зі зниженням пенсійного віку.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області здійснити призначення та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 06 березня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 233/2678/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного УПФУ Донецької області про визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення з березня 2016 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зобовязання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком позивачу ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості шляхом перерахування на банківську карту, а також зобов*язання відповідача у подальшому утриматися від припинення виплати пенсії позивачу ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 17, 71, 88, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви, доданих до неї документів та з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену копію рішення (іншого документа) щодо припинення виплати пенсії позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у зазначений строк заперечення проти позову справа буде розглянута на підставі наявних документів у порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити позивачу справі, разом з витягом про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/6422/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 263/6422/17
Провадження 2-а/263/502/2017
У Х В А Л А
29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,
Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Центральному районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію.
Ознайомившись із позовною заявою суддя приходить до наступного висновку.
Матеріали позову подані з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в адміністративному позові позивачем не вірно зазначена юридична назва відповідача по справі, оскільки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя.
Згідно ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному (Жовтневому) районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 червня 2017 року.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/5254/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5254/17
Провадження № 2-а/263/451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 12 червня 2017 року на 08-50 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 234/6667/17
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6667/17
Провадження № 6-а/234/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

24.05.2017р. заявник ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За такими обставинами, позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку - без розгляду.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 ЦПК України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти дні в з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 233/1811/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов*язання вчинити певні дії за клопотанням представника позивачів ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов*язання вчинити певні дії.

29 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про забезпечення проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконфереції із визначенням суду, відповідального за проведення відеоконференції під час судового засідання, найближчого суду, до якого може прибути представник позивачів - Подільського районного суд міста Києва.

В силу вимог ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає..

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивачів, явка якого у судове засідання є обов*язковою, подане у порядку та строки, визначені законом, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Подільському районному суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про зобов*язання вчинити певні дії, призначеного на 15-00 годину 08 червня 2017 року, у режимі відеоконференції за участю представника позивачів ОСОБА_4

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати судом, який розглядає цивільну справу, за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/2501/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/122/17
Справа № 235/2501/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позову та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.