Справа № 703/88/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Власенко І.І.

розглянувши в залі суду в м. Сміла у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки Смілянського міського голови - секретаря Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності секретаря Смілянської міської ради, зобов'язання видати довідку про складові заробітної плати працюючого начальника відділу виконкому Смілянської міської ради та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень,-

встановив:

12 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, в якій зазначає, що вона перебуває на обліку у Смілянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та з 26 березня 2007 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу». 22 грудня 2016 року вона звернулася до Смілянської міської ради із заявою про видачу їй довідки про складові заробітної плати з підстав зростання з 1 грудня 2015 року заробітної плати працюючих державних службовців. Листом секретаря Смілянської міської ради Федоренко В.А. від 10 січня 2017 року їй було відмовлено в наданні довідки про заробітну плату з посиланням на відсутність чинної нормативно-правової бази для надання такої довідки. Вважає такі дії секретаря Смілянської міської ради незаконними та просить суд визнати дії та бездіяльність секретаря Смілянської міської ради Федоренко В.А. про відмову в наданні довідки про складові заробітної плати протиправними, зобов'язати секретаря Смілянської міської ради Федоренко В.А. надати їй довідку про складові заробітної плати начальника відділу виконкому Смілянської міської ради станом на 15 грудня 2016 року для перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 9 грудня 2015 року, допустивши в цій частині постанову до негайного виконання, стягнути з Смілянської міської ради на її користь 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а судові витрати покласти на відповідача.

30 січня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про зміну та доповнення до вищевказаного адміністративного позову, в якій просить визнати дії та бездіяльність секретаря Смілянської міської ради Черкаської області Федоренко В.А. протиправними при розгляді заяв ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року та відмови в наданні їй довідок про складові заробітної плати працюючого завідувача відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради станом на 1 грудня 2015 року та 1 січня 2017 року. Зобов'язати секретаря Смілянської міської ради Федоренко В.А. надати ОСОБА_3 довідки про складові заробітної плати працюючого завідувача (начальника) відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради станом на 1 грудня 2015 року та 1 січня 2017 року для перерахунку пенсії відповідно до нормативно-правових актів України, стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а судові витрати покласти на відповідача.

14 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про зміну та доповнення до адміністративного позову та остаточно просив визнати дії та бездіяльність виконуючого обов'язки Смілянського міського голови секретаря Смілянської міської ради Черкаської області протиправними при розгляді заяв ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року та відмови в наданні їй довідок про складові заробітної плати працюючого завідувача відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради станом на 1 грудня 2015 року та 1 січня 2017 року. Зобов'язати виконуючого обов'язки Смілянського міського голови секретаря Смілянської міської ради надати ОСОБА_3 довідки про складові заробітної плати працюючого завідувача (начальника) відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради станом на 1 грудня 2015 року та 1 січня 2017 року для перерахунку пенсії відповідно до нормативно-правових актів України, стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, а судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні подані 14 лютого 2017 року змінені позовні вимоги підтримав повністю та зазначив, що звернення з заявою про видачу довідки про складові заробітної плати є законним правом його довірителя, а не видача такої довідки відповідачем є перешкоджанням у реалізації інших передбачених законом прав не пов'язаних з отриманням лише пенсійних виплат.

Представник відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради позовні вимоги не визнав та пояснив, що постановою КМУ від 9 грудня 2015 року «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» керівним працівникам, спеціалістам та службовцям з 1 грудня 2015 року були підвищені посадові оклади. Разом з цим вищевказаною постановою були внесені зміни до постанови КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме, виключено пункт 4, який передбачав право на збільшення розміру пенсії у разі збільшення розміру заробітної плати державним службовцям. Даною постановою була затверджена і форма довідки про заробітну плату, в тому числі і форма довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Нею встановлені складові заробітної плати, які зазначаються під час призначення (перерахунку) пенсії і вона видається для перерахунку пенсії у разі підвищення посадових окладів працюючих державних службовців. Проте постановою ПФ України від 4 липня 2016 року форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію виключено. Оскільки позивач зверталася з заявами про видачу довідки 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року вже після скасування форми довідки вважає, що підстави для видачі довідки відсутні. Окрім того, просив відмовити в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 гривень, оскільки позивач не обґрунтувала в ході розгляду справи якими діями чи бездіяльністю виконавчого комітету Смілянської міської ради порушені її права та завдана моральна шкода саме в такому розмірі.

Секретар Смілянської міської ради Федоренко В.А. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, а в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15-1 форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії виключено, вказана постанова набрала чинності 2 вересня 2016 року.

Суд, вислухавши учасників процесу, представника позивача, представника виконавчого комітету Смілянської міської ради, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ч.1 ст.46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до виконуючого обов'язки Смілянського міського голови Федоренко В.А. із заявою про видачу їй довідок про складові заробітної плати(а.с. 49,50).

Листом секретаря Смілянської міської ради Федоренко В.А. від 24 січня 2017 року №ІІ-2/02-03-2 їй було відмовлено у видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії посилаючись на те, що постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15-1» форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії виключено. Окрім того, з 23 вересня 2016 року постанова КМУ від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» втратила чинність та чинним законодавством України не передбачено перерахунку пенсії(а.с.30).

Відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Згідно з ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.37-1 ЗУ «Про державну службу» (в редакції чинній на момент підвищення 1 грудня 2015 року посадових окладів державних службовців) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця визначався постановою №865. Зокрема, пунктом 4 цієї постанови було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень КМУ заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи з заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

У свою чергу, згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15- 1 затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Вказана форма довідки повинна містити у собі наступні складові: посадовий оклад; надбавка за ранг, або кваліфікаційний клас, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг; надбавка за вислугу років; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання «заслужений»; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук; надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премія; інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09 грудня 2015 року №1013 (далі постанова №1013) до постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Окрім того, відповідно до ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до положень статті 31 ЗУ «Про оплату праці» відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством або за згодою чи на вимогу працівника.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що обов'язок щодо видачі пенсіонеру довідки про заробітну плату державного службовця за посадою, яку він займав до виходу на пенсію, покладено на державний орган (установу, організацію, підприємство), в якому працювала особа до виходу на пенсію, а тому уповноважені особи таких органів зобов'язані безумовно видати відповідну довідку на вимогу працівника (пенсіонера), який перебуває чи перебував у трудових правовідносинах з ними.

Таким чином, підприємства, установи, організації не наділені правом приймати альтернативні рішення з питань видачі довідок про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними, водночас обов'язок роботодавця видати відповідну довідку на вимогу працівника встановлений законом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за таких обставин право позивача на отримання довідки, яка необхідна для звернення з питанням про перерахунок пенсії є беззаперечним, забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань, а відтак дії відповідача є протиправними.

Таким чином, відмовляючи позивачу у видачі довідки, відповідач діяв всупереч вимог чинного законодавства України, а тому з метою повного та всебічного захисту інтересів позивача таку відмову відповідача слід визнати протиправною та зобов'язати відповідача видати довідку про заробітну плату працюючого державного службовця на посаді, з якої позивачу призначено пенсію, відповідно до її заяв від 22 грудня 2016 року та 1 січня 2017 року.

Окрім того, невидача довідки відповідачем - виконуючим обов'язки Смілянського міського голови секретаря Смілянської міської ради Черкаської області є перешкоджанням у реалізації інших передбаченим законом прав позивача не пов'язаних з отриманням лише пенсійних виплат.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 постанови №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Суд вважає, що представник позивача в судовому засіданні не представив доказів, що діями відповідача, виконавчим комітетом Смілянської міської ради йому заподіяні моральні страждання, не довів причинного зв'язку між діями відповідача та спричиненням фізичних та моральних страждань, також не зазначено, чим керувався позивач, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10000 гривень, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди.

У відповідності з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, судові витрати по справі компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 256 КАС України суд не вбачає підстав для звернення постанови суду до негайного виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 18, 69, 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 186, 256 КАС України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України, ст. 49 КЗпП, ст.ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ЗУ «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки Смілянського міського голови - секретаря Смілянської міської ради, виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дій та бездіяльності секретаря Смілянської міської ради, зобов'язання видати довідку про складові заробітної плати працюючого начальника відділу виконкому Смілянської міської ради та стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконуючого обов'язки Смілянського міського голови секретаря Смілянської міської ради Черкаської області протиправними при розгляді заяв ОСОБА_3 від 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року та щодо відмови в наданні їй довідок про складові заробітної плати працюючого завідувача відділу виконавчого комітету Смілянської міської ради станом на 1 грудня 2015 року та 1 січня 2017 року.

Зобов'язати виконуючого обов'язки Смілянського міського голови - секретаря Смілянської міської ради видати ОСОБА_3 довідку про заробітну плату для проведення перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців відповідно до її заяв від 22 грудня 2016 року та 10 січня 2017 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: О.П.Опалинська