Справа № 804/8505/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Справа № 804/8505/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинної профспілкової оргнізації працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "Патріот" про визнання протиправним та скасування рішення (вх. №55375/16 від 01.12.16), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Первинної профспілкової оргнізації працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "Патріот" у якому просить суд визнати протиправним, необгрунтованим та скасувати Рішення атестаційної комісії №26 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про результати атестування ОСОБА_1, капрала поліції, поліцейського полку патрульної служби поліції особистого призначення "Дніпро-1" Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме що він займаній посаді не відповідає та підлягає звільненю з національної поліції через службову невідповідність, що прийняте 30 жовтня 2016 року та оформлене протоколом №234.

При зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначено Первинну профспілкову оргнізацію працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "Патріот".

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Проаналізувавши заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, суд дійшов висновку про недоцільність залучення Первинної профспілкової оргнізації працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "Патріот" до участі у справі №804/8505/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки винесене судом рішення за результатами розгляду даної справи не призведе до виникнення беспосередньо у зазначеної організації додаткових прав, свобод та обов'язків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8505/16.

Відмовити у залученні Первинної профспілкової оргнізації працівників поліції полку "Дніпро-1" Незалежної професійної спілки Працівників поліції "Патріот" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі №804/8505/16.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а також копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2