Справа № 803/503/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2017 року Справа № 803/503/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання - Хомяк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» звернулося в суд з адміністративним позовом про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області вилучити запис про іпотеку 11286471 (спеціальний розділ) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 22 вересня 2015 року, та заборону на нерухоме майно: частину 1 поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв. м., а саме, приміщення з №39-5а по №39-12, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 43 та належить Дочірньому підприємству «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20 серпня 2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дунаєвою Ю.О. за реєстраційним номером 229440, з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5732962, накладену приватним нотаріусом Губик З.В. 26 вересня 2007 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року розгляд справи було призначено на 12:00 год. 12 травня 2017 року.

В судове засідання не з'явились відповідач та треті особи. На адресу суду 10 травня 2017 року надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про перенесення розгляду справи у зв'язку з наданням можливості представнику прийняти участь в судовому засіданні.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено та розгляд справи відкладено на 22 травня 2017 року.

В судове засідання 22 травня 2017 року на розгляд справи позивач не прибув, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні. Доказів участі у іншому судовому засіданні представник позивача не додав. Однак, у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи було відкладено на 25 травня 2017 року.

В судове засідання 25 травня 2017 року на розгляд справи позивач повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, подавши аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи. Доказів участі у іншому судовому засіданні представник позивача не додав.

Ігнорування вимог суду і незабезпечення явки позивача в судові засідання без поважних причин, суд розцінює такі дії як зумисне затягування судового процесу, що в даному випадку є порушення приписів статей 49, 51 та 122 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, а також щодо розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку (в даному випадку в двадцятиденний строк).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом..

Враховуючи, повторне неприбуття позивача в судове засідання та ненадходження від останнього заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не прибуття позивача позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк