overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/35/17-а
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 287/35/17-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, оскільки вважає, що її права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду на 07.06.2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 02.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 365/136/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/136/17
Номер провадження: 2-а/365/14/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25.05.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судових засідань НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3

представника відповідача Переяслав-Хмельницького

об'єднаного управління ПФУ Київської області ДУБИК Н.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд ухвалює вступну та резолютивну частину постанови та повідомляє сторонам, що складення постанови у повному обсязі буде відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи до 30 травня 2017 року.

Керуючись ст. 160 ч. 3, ст. 167 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, правонаступником якого є Переяслав-Хмельницьке об'єднанане управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо не призначення та не виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років, передбаченої пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 7 квітня 2016 року - протиправними.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Красне, вулиці Першотравнева, 41, Згурівського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 пенсії за вислугу років, передбаченої пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 7 квітня 2016 року.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 359/3085/17
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/3085/17
Провадження № 2-а/359/259/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації адміністративний позов адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Гребенка Олега Олеговича про визнання протиправно та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту постанови суду слід відкласти на підставі ч.3 ст. 160 КАС України до 29.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов адвоката Баховського Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Гребенка Олега Олеговича від 06.04.2017 року БР№299652 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Виготовлення повного тексту постанови суду відкласти до 29.05.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Справа № 367/2538/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2538/17
Провадження № 2-а/367/285/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП у м.Житомир ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,в якому просить скасувати постанову від 15.04.2017р про притягнення його до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч 1 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом»,

Відповідно до ч 2 ст. 19 КАС України «Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,а також дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування,знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача,крім випадків,передбачених цим кодексом».

Як вбачається із довідки адресного бюро, позивач не зареєстрований в Ірпніському регіоні,із копії паспорта позивача ,доданого до позову, вбачається,що позивач значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача по справі м.Житомир.

Відповідно до ст.108 ч 3 п 6 КАС України «Позовна заява повертається позивачу,якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду»

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м.Житомир ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення -повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Керуючись ст.. 208 ч 3 п 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м.Житомир ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення- повернути позивачу та роз»яснити йому право на звернення із даним адміністративним позовом до адміністративного суду за місцем знаходження відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання(перебування ,знаходження)позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/653/17
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

25.05.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/653/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в залі судового засідання Кагарлицького районного суду 12.06.2017 року на 14 год. 15 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/2575/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2575/17
Провадження № 2-а/362/224/17
У Х В А Л А

25.05.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 368/654/17
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/654/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП МВС України у м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вказану заяву слід залишити без руху, поскільки вона подана з порушенням вимог ст,ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити в собі: найменування позивача, поштова адреса; ім.я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору; копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем не додано до позовної заяви копії вказаної заяви, також у відсутні усі додатки, які перечислені у списку додатки.

А тому, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 до Інспектора УПП ДПП МВС України у м.Києві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з часу одержання ухвали, розяснивши, що в противному разі позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 363/1964/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"25" травня 2017 р. Справа № 363/1964/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1964/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 369/4467/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4467/17
Провадження № 2-а/369/167/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_3 в справі про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

Провести підготовче провадження у справі до 23 червня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 370/2400/16-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2400/16-а

Провадження №2а/370/77/16

"31" березня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секратерем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОМЕТ» до Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

В с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України враховуючи складність справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної та резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Гусейнова Ігоря Елчиновича Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.08.2016 року в розмірі 52 088.77 гривні у виконавчому провадженні №52022672 та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.09.2016 року у розмірі 23 293.32 гривні у виконавчому провадженні №52068376.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ПРОМЕТ» судові витрати в сумі 1378.00 гривен.

Повний текст постанови буде складений 07.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Адміністративного суду міста Києва через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 357/4090/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4090/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-тест

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 31 березня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа № 357/3070/15-а 2-а/357/469/15 у виконавчому провадженні ВП № 51441118.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/509/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/509/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом Білоцерківського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 01 грудня 2016 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа № 357/6252/16-а 2-а/357/197/16 у виконавчому провадженні ВП № 52948137.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 370/685/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. Справа № 370/685/17

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та зобовязання встановити статус інваліда війни.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 01 серпня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка