Справа № 802/3398/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3398/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Справа № 802/3398/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником у адміністративній справі

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Родина" про припинення юридичної особи.

Постановою суду від 20.10.2014 року адміністративний позов задоволено, припинено юридичну особу – сільськогосподарський виробничий кооператив "Родина" (код ЄДРПОУ 03732181).

На адресу суду надійшла заява Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується в порядку ст. 264 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво будь-якої зі сторін можливе лише під час розгляду судом адміністративної справи. Після прийняття судового рішення, заміна сторони можлива лише під час виконання рішення у виконавчому провадженні.

Подані матеріали свідчать, що заявник просить замінити відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив "Родина" на його правонаступника приватне підприємство "Родина-Глинськ" у справі № 802/3398/14-а. Однак, станом на даний час розгляд даної справи завершено.

Крім того, подані матеріали не містять постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення у справі № 802/3398/14-а.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо призначення даної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки норми КАС України не регулюють порядок залишення без руху заяви про заміну сторони правонаступником, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, шляхом залишення даної заяви без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, в порядку ч. 1 ст. 108 КАС України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 55, 108, 264, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУДФС у Вінницькій області залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом подання до суду заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович