Справа № 815/1597/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за договором);

від відповідачів: Гадомська Ю.П. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення 08 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та накладення обмеження у вигляді заборони оформлення, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше на зазначений автомобіль та зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області виключити інформацію, внесену 08 липня 2010 року у базу даних АІС "Автомобіль", щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.03.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1. 04 лютого 2017 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1, із вказаного автомобілю викрадено дві сумки в яких знаходилось свідоцтво про реєстрацію автомобіля та інші документи. За вказаним фактом 04.02.2017 року Хмельницьким відділенням поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено інформацію до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000278. У зв'язку з фактичним позбавленням позивача можливості керувати транспортним засобом через викрадення свідоцтва, 07.02.2017 року ОСОБА_3 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області з заявою про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проте 21.02.2017 року, згідно наданої відповіді позивача повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено по базі даних АІС «Автомобіль» наявність на вказаному транспортному засобі обмеження на здійснення реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, ініціатором якого є СВ УСБУ в Одеській області (вих. 07 липня 2010 року №65/16/1/3692, слідчий Гладких І.О.). В подальшому, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо надання інформації по вказаним обставинам, на який 04.03.2017 року повідомлено, що посадовими особами Управління ДАІ в Одеській області 08.07.2010 року на підставі листа Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року була внесена інформація щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальній справі №811, що було порушено ГСУ СБ України в Одеській області, та накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій. Станом на теперішній час розслідування даного, як стверджує представник позивача, злочину здійснюється вже у Суворовському ВП ГУ НП України в Одеській області, та присвоєно номер кримінального провадження 0000028 від 23.01.2015 року. Дане кримінальне провадження стосується незаконних дій з боку керівництва ТОВ "Авторай". Арештів в рамках даного кримінального правопорушення на Авто накладено не було. З огляду на вищевказане вбачається, що УДАІ перевищило власні повноваження та незаконно (без належних процесуальних документів) було внесено інформацію до бази даних "Арешт" АІС "Автомобіль" на накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій щодо автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1. Внесення відповідачем зазначеної інформації в АІС "Арешт" та АІС "Автомобіль" є безпідставним та порушує права позивача, як власника, гарантовані Конституцією України. Таким чином, стверджує представник позивача у адміністративному позові, автомобіль марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить позивачу не є речовим доказом по кримінальній справі, не приєднаний до кримінальної справи за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду, а тому не може бути арештованим та забороненим до зняття з обліку, реєстрації, відчуження, а тому наведені дії відповідача є протиправними та позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача - Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області надійшли заперечення на позов (а.с.72-74), відповідно до яких остання проти задоволення позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки Інформація про заборону проведення реєстраційних операцій щодо спірного транспортного засобу, внесена в Єдиний державний реєстр МВС, позбавляє можливості РСЦ МВС в Одеській області здійснити його перереєстрацію на ім'я позивача. Питання щодо скасування арешту може бути вирішені ініціатором накладання чи судом. Жоден правовий акт не порушений регіональним сервісним центром МВС в Одеській області, при цьому принцип поділу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право, а тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства, а отже, суд не може зобов'язати відповідача "здійснити реєстрацію транспортного засобу", оскільки в такому випадку суд підміняє собою орган виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечувала проти задоволення адміністративного позову та просила суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що 17.03.2010 року за ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1.

04 лютого 2017 року невстановленими особами за адресою: АДРЕСА_1, із вказаного автомобілю викрадено дві сумки в яких знаходилось свідоцтво про реєстрацію автомобіля та інші документи та за вказаним фактом 04.02.2017 року Хмельницьким відділенням поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено інформацію до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000278 (а.с.13).

Так, 07.02.2017 року, у зв'язку з фактичним позбавленням позивача можливості керувати транспортним засобом через викрадення свідоцтва, ОСОБА_3 звернулась до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області з заявою про видачу дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

18.02.2017 року, згідно наданої відповіді позивача повідомлено, що проведеною перевіркою встановлено по базі даних АІС «Автомобіль» наявність на вказаному транспортному засобі обмеження на здійснення реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку, ініціатором якого є СВ УСБУ в Одеській області (вих. 07 липня 2010 року №65/16/1/3692, слідчий Гладких І.О.) (а.с.14).

В подальшому, представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом від 02.03.2017 року щодо надання інформації по вказаним обставинам та документів, які стали підставою для накладення обмежень (а.с.15).

У відповідь на вказаний запит 04.03.2017 року повідомлено, що посадовими особами Управління ДАІ в Одеській області 08.07.2010 року на підставі листа Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року була внесена інформація щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальній справі №811, що було порушено ГСУ СБ України в Одеській області, та накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій та у зв'язку ліквідацією УДАІ ГУ МВС в Одеській області повідомлено про неможливість надання відповідних документів (а.с.16).

Не погоджуючись з наведеними діями посадових осіб відповідача - УДАІ ГУ МВС в Одеській області щодо внесення наведеної інформації про автомобіль на підставі листа УСБУ в Одеській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року затверджений Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок № 1388), яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1388 цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 3 Порядку № 1388 встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1388 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 41 Порядку №1388 визначено, що забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця.

Відповідно до ст. 79 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року № 1001-05 в редакції 17.06.2010 року (чинній станом на дату складання листа №65/16/3692 від 02.07.2010 року) речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до справи постановою особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду. Речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації. При передачі справи від одного органу дізнання чи досудового слідства до іншого, направленні справи прокуророві чи до суду, а так само при передачі справи з одного суду до іншого речові докази передаються разом із справою. В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Отже, законодавством визначений алгоритм дій у разі, якщо, у даному випадку, рухоме майно визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження. Приєднання до матеріалів справи речових доказів відбувається шляхом постановлення постанови особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

На думку суду, заборона щодо транспортного засобу в АІС "Арешт" може бути внесена за наявності наступних умов: визнання транспортного засобу речовим доказом у кримінальній справі та його приєднання до кримінальної справи постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Як вбачається із заперечень відповідача та наданих пояснень у судовому засіданні представника відповідача, згідно інформації бази даних АІС "Автомобіль" УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, у БД "АРЕШТ" на спірний транспортний засіб марки "Nissan", державний номер НОМЕР_1 накладений арешт управлінням служби безпеки України в Одеській області у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи, вид арешту: речовий доказ по кримінальній справі.

Судом встановлено, що підставою для внесення у БД "АРЕШТ" інформації про те що автомобіля марки марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальній справі став лист Управління Служби безпеки України в Одеській області №65/16/1/3692 на адресу Начальника управління ДАІ МВС України в Одеській області (а.с.22-23).

Як встановлено судом з вищевказаного листа №65/16/1/3692, Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області розслідується кримінальна справа №811, порушена Головним Слідчим Управлінням СБ України за фактом привласнення службовими особами в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КПК України. У вказаному листі також зазначено, що у даній справі підлягають визнанню в якості речових доказів, зокрема, автомобіль марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2. Також у листі №65/16/1/3692 міститься прохання заборонити оформлення (зняття з обліку, реєстрацію, перереєстрацію та інше) в тому числі автомобіля марки NISSAN ROGUE НОМЕР_2 без погодження з слідчим відділом УСБУ в Одеській області.

Відомості про існування постанови про накладення арешту на речовий доказ, а саме, транспортний засіб марки NISSAN ROGUE НОМЕР_2, 2008 року випуску станом на 08.07.2010 року у відповідача відсутні та, як зазначила представник відповідача, вказані дії вчинялись саме на підставі листа УСБУ в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідно до КПК України визнати речовим доказом рухому річ неможливо без її огляду з відповідним фіксуванням та належною ідентифікацією у протоколі огляду, без її належної ідентифікації та визначення причетності до кримінального правопорушення (злочину), без повідомлення законного власника, без визначення обов'язку її зберігання, а також без приєднання її до матеріалів справи а, приєднання до матеріалів справи речових доказів відбувається шляхом постановлення постанови особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду, яка як встановлено судом станом на 02.07.2010 року не приймалась, суд дійшов висновку, що дії Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення без прийнятої постанови про приєднання до справи речового доказу, саме 08 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та заборони оформлення (зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше) зазначеного автомобіля є протиправними.

В свою чергу, оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення 08 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, підлягає задоволенню і вимога позивача про зобов'язання Регіонального сервісний цент МВС України в Одеській області виключити інформацію внесену передчасно, а саме 08 липня 2010 року у базу даних АІС "Автомобіль", щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

Вирішуючи позов в частині позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо внесення інформації в базу даних базу даних АІС "Арешт" щодо визнання автомобіля NISSAN ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та накладення обмеження у вигляді заборони реєстрації операцій та про зобов'язання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області виключити інформацію внесену у базу даних АІС "Арешт" щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та накладення обмеження у вигляді заборони реєстрації операцій шляхом видалення відповідних записів, суд вважає, що вони є необґрунтованими з огляду на наступне.

Так з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що у базу даних "Арешт" 08.07.2010 року на підставі листа Управління СБУ в Одеській області за вих. №65/16/1/3692 від 02.07.2010 року була внесена інформація щодо визнання автомобіля марки NISSAN ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України в Одеській області, та накладено обмеження у вигляді заборони реєстраційних операцій, при цьому обмеження у вигляді заборони реєстрації операцій шляхом видалення відповідних записів до вказаної бази даних не вносились.

В свою чергу згідно Інструкції з функціонування автоматизованої системи обліку транспортних засобів та їх власників АІС "Автомобіль", затвердженої Наказом МВС та НАН України від 25.11.2004 року №1418/517, автоматизована інформаційна система обліку транспортних засобів "Автомобіль" являє собою багатофункціональний програмний комплекс, що забезпечує реєстраційну діяльність реєстраційних підрозділів ДАІ. Інформаційний фонд АІС "Автомобіль" є контрольним при формуванні інших систем єдиного загальнодержавного програмного забезпечення автоматизованих інформаційних систем Державтоінспекції. Програмне забезпечений АІС "Автомобіль" є власністю ДНДЦ БДР ДДПСММ МВС України га призначене для вирішення наступних завдань, зокрема, перевірка інформації про ТЗ за кримінальними базами даних ("Угон-Україна" "Угон Інтерпол, "Арешт", тощо )"

Таким чином БД "Арешт" є складовою програмного комплексу АІС "Автомобіль". Під час розгляду справи судом не встановлено наявність бази даних АІС "Арешт".

Також, позивачем не наведено посадових осіб, якими вчинялись такі дії, що також унеможливлює задоволення позовних вимог в даній частині, оскільки ані під час подання позову, ані під час розгляду справи сторонами такі особи не визначались.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до пп. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління ДАІ МВС України в Одеській області щодо внесення 08 липня 2010 року інформації в базу даних АІС "Автомобіль" згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року, щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811, порушеній Головним Слідчим Управлінням СБ України, та накладення обмеження у вигляді заборони оформлення, зняття з обліку, реєстрації, перереєстрації та інше на зазначений автомобіль.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області виключити інформацію, внесену 08 липня 2010 року у базу даних АІС "Автомобіль", щодо визнання автомобіля марки NISSAN, модель ROGUE, кузов НОМЕР_2, 2008 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 - речовим доказом по кримінальній справі №811 згідно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області № 65/16/1/3692 від 02.07.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 26.05.2017 року.

Суддя П.П. Марин