overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 148/690/17
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/690/17
Провадження №2-а/148/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання поновити виплату пенсії

В поданій заяві позивачем заявлено клопотання про повернення їй сплаченого нею при звернення до суду судового збору в сумі 640 гривень.

Дослідивши матеріали справи таприймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає можливим її задовольнити та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про повернення їй спдаченого при зверненні в суд судового збору задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання поновити виплату пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 127/12899/16-п
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 3-в/127/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В. М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява мотивована тим, що в постанові невірно вказана дата вчинення правопорушення «18.06.2016р.» замість вірного «14.06.2016».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 169 КАС України, виправляє допущену описку. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 158, 160, 169, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові суду по справі №127/12899/16-п від 15.07.2016р. описку вірно зазначивши в постанові суду дату вчинення адміністративного правопорушення «14.06.2016р.» замість невірного «18.06.2016р.».

Дана ухвала суду є невід'ємною частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2016р. по справі №127/12899/16-п.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 490/4089/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4089/17
н/п 2-а/490/449/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департамент патрульної поліції НП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

15.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві Департамент патрульної поліції НП України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 522/9222/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 522/9222/17
провадження № 2-а/522/1546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «УПРАВДОМ», про визнання протиправним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «УПРАВДОМ», про визнання протиправним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «УПРАВДОМ», про визнання протиправним розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року, о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.05.2017
Справа № 750/3852/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3852/17
Провадження № 2-а/750/664/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування пункту постанови щодо стягнення виконавчого збору ВП №53664566 від 28.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 03.06.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 158 -163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Назаренко М.Б. закінчити ВП № 53664566 від 28.03.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 750/3841/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3841/17
Провадження № 2-а/750/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 03.06.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати пункт 3 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2017 року №16/VII-21 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва».

Зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобов'язати Чернігівську міську раду подати звіт про виконання судового рішення у строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з місцевого бюджету м. Чернігова на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 219/5264/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5264/17
Провадження № 2-а/219/356/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року, на 16 годину 15 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 219/5391/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5391/17
Провадження № 2-а/219/386/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року, на 15 годину 45 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 264/660/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/660/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 травня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Маріуполі ДПП молодшого лейтенанта поліції Бугаєва Іллі Геннадійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне стягнення.

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Маріуполі ДПП молодшого лейтенанта поліції Бугаєва Іллі Геннадійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України- задовольнити .

Постанову серії АР № 335470 від 14.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Маріуполі ДПП Бугаєвим І.Г. - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 264/660/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/660/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 травня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Родіній Н.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Маріуполі ДПП молодшого лейтенанта поліції Бугаєва Іллі Геннадійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про адміністративне стягнення.

Позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 БУПП в м. Маріуполі ДПП молодшого лейтенанта поліції Бугаєва Іллі Геннадійовича про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України- задовольнити .

Постанову серії АР № 335470 від 14.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором роти № 1 БУПП в м. Маріуполі ДПП Бугаєвим І.Г. - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 219/5277/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5277/17
Провадження № 2-а/219/367/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року, на 16 годину 30 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик