Справа № 820/11409/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2017 р.Справа № 820/11409/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Кириленко К.О.

представника відповідача - Ралко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 р. по справі № 820/11409/15

за позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області"

до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. задоволено позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії.

16.12.2016р. на зазначену постанову суду Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 820/11409/15 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 1339,80 грн. та заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

03.02.2017р. на виконання вимог ухвали апелянтом надано до суду наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади головного державного інспектора, спеціаліста з юридичних питань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в підтвердження існування раніше зазначених обставин відсутності працівника, до повноважень якого належало складання апеляційних скарг та супроводження справи в суді,

З огляду на надані докази, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року визнано поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги зазначені відповідачем обставини, та наявність обґрунтованих перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, водночас у задоволенні клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 820/11409/15 дії повернуто відповідачу.

15 березня 2017 року Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 820/11409/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску цього строку, з посиланням на відповідні докази, та докази отримання копії Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по даній справі; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду Слобожанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано заяву, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, та платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. В обґрунтування вимог поданого клопотання апелянт зазначив, що фахівець, який займався супроводженням справи був звільнений 10.05.2016р. та значний час посада фахівця з юридичних питань була вакантною, а факт пропущення строку на апеляційне оскарження був виявлений лише при проведенні інвентаризації судових справ, на підтвердження чого наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади головного державного інспектора, спеціаліста з юридичних питань Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Також апелянтом надано докази отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року про повернення апеляційної скарги, з яких вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано інспекцією 07 березня 2017 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України надає право сторонам та іншим, зазначеним у ній суб'єктам, оскаржити в апеляційному порядку судові рішення суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленим судовим рішенням суду першої інстанції, можуть скористатися правом його оскарження в апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги те, що вищенаведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження під час первинного подання апеляційної скарги визнано поважними судом апеляційної інстанції, про що свідчить ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, яка на час розгляду даного клопотання є чинною, та враховуючи дату отримання відповідачем копії ухвали суду апеляційної інстанції від 22.02.2017 - 07 березня 2017 року та дату повторного подання апеляційної скарги - 15 березня 2017 року, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

З приводу доводів представника позивача стосовно того, що первинно апеляційна скарга була подана відповідачем зі спливом дев'ятимісячного строку після постановлення рішення суду першої інстанції, стосовно можливості подання представником відповідача Ралко С.С. апеляційної скарги у період з 23.05.2016 та обізнаності відповідача про наявність рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що в межах розгляду заявленого клопотання не є предметом дослідження обставини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження під час первинного подання скарги - 16.12.2016 року, оскільки таким обставинам вже була надана правова оцінка судом апеляційної інстанції в ухвалах від 12.01.2017 та 22.02.2017 та причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження були визнані судом поважними.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016р. по справі № 820/11409/15 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2017 р.