Справа № 807/69/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4397/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі № 807/69/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури протиправно звільнив її з посади прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області без дотримання вимог чинного законодавства. ОСОБА_2 зазначає, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей сина 10 років, який є інвалідом дитинства та доньку 4 роки.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просила суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Наказом прокурора Закарпатської області №1119 від 27.09.2013 року позивача ОСОБА_2 призначено на посаду прокурора прокуратури Свалявського району на умовах безстрокового трудового договору у звязку з виконанням в повному обсязі плану стажування та успішним проходженням атестації (а.с. 12).

23.09.2015 року наказом Генерального прокурора України за №79ш, у звязку із утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Закарпатської області, виключено штатні розписи, в тому числі, прокуратури Свалявського району та включено, в тому числі, Мукачівську місцеву прокуратуру, юрисдикція якої поширена на територію Свалявського району (а.с.39-40).

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2015 року позивача попереджено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» (ліквідація чи реорганізація органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури), у разі непроходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року (а.с.44).

Відповідно до рейтингових списків Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, які надійшли з робочої групи Львівського регіонального центру тестування ОСОБА_2 зайняла позицію під порядковим номером 43 з підсумковим балом за результатами обох етапів тестування 64 (а.с.41-42).

14.12.2015 року наказом прокурора Закарпатської області за №1185к звільнено юриста 2 класу ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Свалявського району та з органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури 14 грудня 2015 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України (а.с.128).

Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Додатком до Закону України «Про прокуратуру» встановлено Перелік і територіальну юрисдикції місцевих та військових прокуратур, яким передбачено створення в Закарпатській області в системі місцевих прокуратур Мукачівської місцевої прокуратури, юрисдикція якої поширюється на Воловецький район, місто Мукачеве, Мукачівський район та Свалявський район.

У відповідності до вищевказаного наказу Генерального прокурора України за №79ш від 23.09.2015 року в Мукачівській місцевій прокуратурі встановлено у штатному розписі 41 одиницю, в тому числі: керівник 1 одиниця, перший заступник керівника - 1, заступник керівника - 2, прокурор - 19, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць - 1, спеціаліст І категорії - 2, водій - 1, прибиральник службових приміщень - 2 (пункт 2.2, а.с. 39 на звороті).

В п. 1 Розділу ХІІ Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що цей Закон набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року (абзац 3).

Згідно з пунктом 5-1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування (підпункт «в»).

Умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур визначаються Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України за №98 від 20.07.2015року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 року за №928/27373 (далі - Порядок проведення тестування).

Отже, ОСОБА_2 яка на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працювала прокурором прокуратури Свалявського району Закарпатської області у звязку із припиненням функціонування цієї прокуратури та ліквідацією її штатного розпису і затвердженням штатного розпису місцевих прокуратур Закарпатської області, мала право призначення на посаду прокурора Мукачівської місцевої прокуратури за умови успішного проходження тестування.

Відповідно до п.9.5 Порядку проведення тестування та підсумкового балу позивача (64) та її рейтингового місця (43) у рейтинговому списку на зайняття посад прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, а також з урахуванням кількості штатних одиниць у вказаній місцевій прокуратурі, які підлягали зайняттю особами, які успішно пройшли тестування, у відповідача ОСОБА_3 Закарпатської області відсутні законодавчо визначені підстави для призначення позивача на посаду в Мукачівській місцевій прокуратурі оскільки, такі посади підлягали зайняттю особами, що отримали вищий підсумковий бал та, відповідно, вище місце у рейтинговому списку.

З матеріалів справи видно, що на посади прокурорів у Мукачівську місцеву прокуратуру відповідно до кількості штатних одиниць та з врахуванням підсумкового балу кандидата ( від вищого до нижчого ) могло бути призначено 29 осіб включених до рейтингового списку ( з 1 по 34 включно ).

Отже, відповідно до рейтингових списків Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, ОСОБА_2 зайняла позицію під порядковим номером (43) з підсумковим балом за результатами двох етапів тестування (64) що з врахуванням кількості встановлених у штатному розписі Мукачівської місцевої прокуратури посад прокурорів результати тестування позивача свідчили про неуспішність проходження тестування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову оскільки, прокуратура Закарпатської області як субєкт владних повноважень діяла в межах повноважень та у спосіб передбачений законом та Конституцією України. Позивач правомірно звільнена з посади прокурора прокуратури Свалявського району Закарпатської області та з органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.12.2016р. у справі за № 807/69/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Ухвала складена в повному обсязі 22.05.2017 року.