overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/277/17(2-а/392/57/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 травня 2017 року справа № 392/277/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про виплату допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито апеляційне провадження та справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.05.2017.

В зв'язку з відсутністю повідомлення сторін, керуючись статтями 190, 197 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 06 червня 2017 року.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 823/358/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

23 травня 2017 року справа № 823/358/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (далі позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) 14 562 грн 55 коп. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Розгляд справи призначено на 23.05.2017 об 11 год. 00 хв.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Відповідач у судове засідання також не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не прибув, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 417/3898/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" травня 2017 р. справа № 417/3898/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Марківського районного суду Луганської області від 28 квітня 2017 р. у справі № 417/3898/17 (головуючий І інстанції Шкиря В.М.) за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора Біловодського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

"29" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 417/3898/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 417/3898/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 310/1289/17(2-а/310/63/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № 310/1289/17
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 р.

у справі № 310/1289/17

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 13 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 382/400/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 382/400/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначати пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначати пенсію за віком на пільгових умовах до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 р. о 15:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 805/1325/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2017 р. справа №805/1325/17-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/1325/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/1325/17-а, яка ухвалою суду від 10 квітня 2017 року залишена без руху для усунення апелянтом встановлених судом недоліків шляхом направлення на адресу суду доказів фактичного отримання ухвали суду від 13 березня 2017 року та доказів, які підтверджують дотримання апелянтом строку звернення з апеляційною скаргою, а у разі пропуску апелянтом такого строку, запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій обґрунтувати поважність причин його пропуску (арк. справи 28).

Вказані недоліки у відповідності до ухвали суду необхідно усунути апелянтом у тридцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримана ухвала 18 квітня 2017 року, проте станом на 29 травня 2017 року апелянтом виявлені судом недоліки за вищенаведеною ухвалою суду не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у звязку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 10 квітня 2017 року по даній справі, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду за умови усунення недоліків, встановлених наведеною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року по справі № 805/1325/17-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва
Справа № 316/772/16-а(2-а/316/4/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2017 року справа № 316/772/16-а
м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Енергодарської міської ради Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року

у справі № 316/772/16-а

за позовом Депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1

до Енергодарського міського голови ОСОБА_2, Енергодарської міської ради Запорізької області

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Енергодарської міської ради Запорізької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу, відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу, відповідачу, третім особам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № П/811/1858/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/1858/16
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О.,перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Кіровоградського окружного адміністративного суду на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на15 червня 2017 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 328/3717/16-а(2-а/328/67/16)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року cправа 328/3717/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши клопотання Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 повернута апеляційна скарга Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 28.10.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії.

Токмацьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області платіжним дорученням №132 від 20.01.2017 сплачений судовий збір в сумі 606гр32коп.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Токмацькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір в сумі 606гр32коп.

Оригінал платіжного доручення №132 від 20.01.2017 перебуває в матеріалах справи №328/3717/16-а.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 185/1473/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року справа № 185/1473/17(2-а/185/160/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 15 червня 2017 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 824/18/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/18/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017 року клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі задоволено. Зупинено провадження у справі за №824/18/16-а до прийняття судом касаційної інстанції рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №824/260/16-а за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області задоволено. Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано, а справу направлено до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

26 травня 2017 року дана справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 червня 2017 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк