Справа № 815/777/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/777/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Вовченко О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дії щодо надання доручення №040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою,-

СУТЬ СПОРУ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, Міністерства фінансів України в якому позивач просив:

визнати протиправними дії Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи щодо надання доручення № 040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Міжвідомчим цільовим центром із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи було надано доручення №040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою. В рамках вказаного доручення начальнику Київської митниці ДФС надіслано вимогу щодо забезпечення проведення повного митного огляду товарів за МД №№ 100270000/2017/508234, 100270000/2017/508236.

Позивач вважає, що позовні вимоги належать до задоволення, оскільки дії Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи щодо надання доручення № 040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою відносно ТОВ «ІЛЬКАСАР» є протиправними, такими, що порушують законні права позивача, негативно впливають на його господарську діяльність та наносять Товариству матеріальні збитки.

18.05.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі (а.с.97).

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

Від представника відповідача Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи надійшли заперечення на адміністративний позов в яких він у задоволення позову просив відмовити (а.с.83-86).

В обґрунтування письмових заперечень представник відповідача зазначив, що доручення Центру №040/99-99-30-04/Д від 24.01.2017 року на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи для виконання мобільною групою було надано на підставі постанови Кабінету Міністрів України №371, з урахуванням інформації, отриманої відповідно до положень Наказу Міністерства фінансів України від 31.07.2015 року №684. Отже, доручення відповідає вимогам діючого законодавства.

05.04.2017 року через канцелярію суду від представника відповідача Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення в яких зазначено, що рішення про проведення митного огляду та відбору зразків було прийнято посадовою особою Київської митниці ДФС відповідно до доручення Центру з метою недопущення ухилення від сплати митних платежів та заниження бази оподаткування задекларованих товарів (а.с.92-94).

Також зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», призначення огляду (переогляду) за дорученням або погодженням Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи є однією з вичерпних підстав для прийняття органом доходів і зборів рішення про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» перебуває на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань (а.с.19-20).

24.01.2017 року Міжвідомчим цільовим центром із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи було надано доручення № 040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою №20 у зоні діяльності м/п «Столичний» Київської міської митниці ДФС (а.с.87).

Суд встановив, що в дорученні № 040/99-99-30-04/Д зазначено, що у відповідності до Положення про Міжвідомчий цільовий центр із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи та спільні мобільні групи із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.06.2016 року №371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України», з метою попередження, виявлення та припинення порушень законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товарів, які надходять на адресу ТОВ «ІЛЬКАСАР» за ІМ 40 ЕЕ №100270000/2017/508234, №100270000/2017/508236 з боку посадових осіб, та інших невстановлених осіб, шляхом:

1. Ініціювати та забезпечити проведення спільно з посадовими особами Київської міської митниці ДФС повного митного огляду (переогляду) - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортних засобів, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів, даним, зазначеним у митній декларації;

2. Забезпечити ідентифікацію товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фото-відеозйомки;

3. З метою недопущення ухилення від сплати податків, заниження бази оподаткування задіяти Управління адміністрування митних платежів Київської міської митниці ДФС;

4. Уразі виявлення порушень митних правил ініціювати складання протоколу про ПМП посадовими особами Київської міської митниці ДФС.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №371 «Про деякі питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» затверджено Положення про Міжвідомчий цільовий центр та спільні мобільні групи із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №371 Міжвідомчий цільовий центр із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи є постійно діючим координаційним центром, який утворюється з метою координації дій спільних мобільних груп із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи.

Однією з форм організації діяльності мобільних груп, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №371, є надання їм обов'язкових до виконання доручень, зокрема щодо зупинки транспортних засобів, проведення огляду (переогляду), створення тимчасових зон митного контролю, відбору зразків товарів та направлення їх для проведення досліджень, експертиз, попередньої оцінки до науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС, спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС та їх територіальних підрозділів, залучення посадових осіб органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого проводяться заходи, до їх проведення.

Наказом ДФС від 21.09.2016 року №788 «Про взаємодію структурних підрозділів ДФС, територіальних органів ДФС із Міжвідомчим цільовим центром із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи» затверджена форма таких доручень (а.с.88-90).

Для виконання завдань, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №371, Центр з метою забезпечення вибірковості митного контролю керується положеннями Наказу Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», виданого відповідно до частини другої ст. 363 глави 52 розділу ХІ Митного кодексу України. Стаття 363 Митного кодексу України визначає повноваження Міністерства фінансів України, як центрального органу виконавчої влади.

Зокрема, згідно з ч.2 цієї статі: «Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з ризиками визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику»

Згідно з п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» однією з підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів визначено призначення огляду (переогляду) за дорученням або погодженням Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що доручення Центру № 040/99-99-30-04/Д від 21.04.2017 року на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи для виконання мобільною групою №20 було видано на підставі в межах повноважень та передбачених постановою Кабінету Міністрів України №371, Митним кодексом України.

Таким чином, відповідач Міжвідомчий цільовий центр із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи мав право видавати доручення на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою.

Крім того, позивач не зазначив та не довів суду, яким чином зазначене доручення порушило конкретно його права.

Адже відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

В силу положень ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд робить висновок що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» не належать до задоволення, оскільки відповідач Міжвідомчий цільовий центр із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи при наданні доручення № 040/99-99-30-04/Д діяв відповідно до норм чинного законодавства України.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЬКАСАР» до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дії щодо надання доручення №040/99-99-30-04/Д на проведення заходів щодо запобігання порушень законодавства з питань державної митної справи спільною мобільною групою - відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.А. Вовченко