overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/734/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року Справа № 608/734/17

Номер провадження2-а/608/76/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоплачену грошову допомогу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 01 червня 2017 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець Н.В., при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н . В ОСОБА_1
Справа № 2-а/2218/7903/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/7903/11
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

24 травня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 2а-2218/7903/11 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14 жовтня 2010 року по день втрати права позивача на такий вид підвищення до пенсії, із врахуванням проведених виплат, посилаючись на те, що оригінал втрачено.

В судове засідання заявник не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від представника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заву підтримує.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 2а-2218/7903/11 на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 року, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 14 жовтня 2010 року по день втрати права позивача на такий вид підвищення до пенсії, із врахуванням проведених виплат.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 686/9444/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волочиського відділення поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

19 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського СРПП Волочиського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 17-20 КАС України подана позовна заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 100, 107-109 КАС України, відсутні.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

постановила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Волочиського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (1-ий пов., каб. 10, вул. Камянецька, 117) .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити копію 07 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчиненні дії, допущенні бездіяльності), з приводу яких подано позов.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя :
Справа № 822/742/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

24 травня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 802/377/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Справа № 802/377/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП -10512"

до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації", конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Він -Авто"

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП -10512" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації", конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Він -Авто" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.05.17 провадження у справі зупинено до 25.05.2017 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП -10512" до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації", конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2,ТОВ "Він -Авто" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/149/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Справа № 802/149/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2
про: визнання протиправними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів .
Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.
Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів.
2. Запропонувати відповідачу до 02.06.17 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Зобов`язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.
4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .
5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов`язки.
6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Провадження № 3В/802/3/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши заяву Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява в.о. начальника Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини другої статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 08 червня 2017 р. о 10:20 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 137/558/17
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

24 травня 2017 р. Справа № 137/558/17

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Літинського районного центру зайнятості населення

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з Літинського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Літинського районного центру зайнятості населення про визнання протиправним та скасування рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Альчука Максима Петровича.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, слід зазначити, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.04.2017 року у даній справі відкрито провадження.

Враховуючи викладене, справу № 137/558/17-а слід прийняти до провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2017 р. о 15:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/664/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Справа № 802/664/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

в с т а н о в и в :

27.04.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою судді від 03.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2017 року представником позивача отримана 10.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2017 року, вимоги ухвали від 03.05.2017 року, у встановлений у ній строк, не виконані, таким чином недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 03.05.2017 року не виконані і недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 25.05.2017 року, констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 803/640/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року Справа № 803/640/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич