Справа № 227/3584/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Здоровиця О.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №227/3584/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

при секретарі судового засідання Томах О.О.

за участю представників від :

позивача: ОСОБА_3 - за дов. від 22.09.2015р.

першого відповідача - ОСОБА_4 - за дов. від 23.-5.2017р.

другого відповідача - Самойленко М. М. - за дов. від 13.01.2017р.

третього відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові

на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 10 березня 2017 року

по адміністративній справі № 227/3584/16-а (суддя Здоровиця О.В.)

за позовом ОСОБА_6

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Харкові, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору ДП «Макіїввугілля» ВП «Шахта Холодна Балка»

про скасування рішень, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року (колегія суддів зазначає, що у Єдиному Державному Реєстрі судових рішень) є два тексти цієї постанови від 10.03.2017р. та від 16.03.2017 р.) частково задоволені позовні вимоги позивача внаслідок чого визнані незаконними дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області (далі Відділення) в частині визначення середньомісячної заробітної плати потерпілого ОСОБА_7. для призначення страхових виплат дружині та сину загиблого на виробництві, шляхом ділення заробітної плати за березень 2014 року (з якої сплачувався ЄСВ) на 184 календарні дні розрахункового періоду за березень - серпень 2014 року.

Судом першої інстанції визнано незаконними та скасовані постанови Відділення:

- від 04.07.2016 року № 0541/6758/6758/4 «Про призначення одноразової допомоги сім'ї та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого»;

- від 04.07.2016 року № 0541/6758/6758/7 «Про призначення щомісячної страхової виплати особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого»;

- від 04.07.2016 року № 0541/6758/6758.1/6 «Про відрахування»;

- від 04.07.2016 року № 0541/6758/6758.1/5 «Про відрахування».

Цією ж постановою суду, зобов'язано Відділення перерахувати та виплатити дружині та сину загиблого одноразову допомогу сім'ї та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого та щомісячні страхові виплати, виходячи із його середньомісячної заробітної плати, обчисленої шляхом ділення заробітної плати за березень 2014 року (з якої сплачувався єдиний соціальний внесок) на 31 календарний день (за березень 2014 року) розрахункового періоду, в яких сплачено страхові внески та помноження на 30,44, з врахуванням фактично виплаченої суми. В решті позовних вимог позивача відмовлено.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції виходив із права дружини та дитини загиблого 3 вересня 2014 року на виробництві на отримання позивачем на себе та неповнолітнього сина страхових виплат. Суть спору полягає виключно у розмірі призначених страхових виплат.

Не погодившись з вказаним рішенням, усі три відповідачі у справі - подали апеляційні скарги на прийняте рішення (а.с.82-90).

Доводами апеляційних скарг відповідачі визначають неправильне визначення судом першої інстанції розрахункового періоду за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення), замість шести календарних місяців (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок (п. п. 3, 4 Порядку затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001року №1266) застосовані положення пункту 5 цього Порядку, підстави застосування якого відсутні. Доводять відсутність законодавчих підстав для звільнення роботодавця підприємства де стався нещасний випадок від сплати єдиного внеску. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 217-222, 224-226, 228-231).

Представник третього відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач звернувся до адміністративного суду із позовом, об'єктом судового захисту якої є відновлення порушеного на її думку права на отримання страхових виплат пов'язаних з нещасним випадком на виробництві посилаючись на норми цивільного законодавства.

Завданням страхування від нещасних випадків на виробництві відповідно до статті 1 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" є зокрема здійснення у разі смерті застрахованої особи страхових виплат непрацездатним членам їх сімей. Спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються у судовому порядку (стаття 55 вказаного Закону).

Виходячи із цивільно-правового характеру спірних відносин, враховуючи суб'єктний склад сторін (учасників) спору, а саме Відділень самоврядної неприбуткової організації та застрахованої особи заявлений позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є цивільно-правовим.

Слід зазначити що відповідні роз'яснення питань порушених у позові надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 227 березня 1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з відповідними змінами та доповненнями). Звертаючись до суду позивач керувався нормами виключно цивільного процесуального законодавства України та обрав спосіб судового захисту який узгоджується з нормами статті 15 ЦК України.

Грубе порушення норм процесуального є підставою для скасування судового рішення та закриття провадження у справі.

Керуючись п.1ч.1, ч.2 ст. 157, ст. 184, ст. 195, ст. 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у справі № 227/3584/16-а задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року у справі № 227/3584/16-а скасувати.

Провадження у справі № 227/3584/16-а закрити.

Роз'яснити ОСОБА_6, що даний спір належить до цивільної юрисдикції.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 23 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар