Справа № 303/7172/16-а,2-а/303/24/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2586/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, заступника директора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 15.11.2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 в листопаді 2016 року звернувся з позовом в суд до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головного інспектора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, заступника директора ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_4 про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 15.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що товар який був виставлений знаходився на території його магазину, а не на вулиці чи на тротуарі, надав копії документів, що дійсно є фізичною особою-підприємцем, і територія де був розміщений товар є територією магазину та повідомив, що вимоги приписів виконані. Однак, незважаючи на це, 26.10.2016 року головний інспектор ММКП «Муніципальна поліція» ОСОБА_3 склав адміністративний протокол №973/16 про вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП. Під час винесення постанови 15.11.2016 року адміністративна комісія була не обєктивна та взяла до уваги лише покази інспектора, який склав протокол, що дає підстави говорити про однобічний, неповний та упереджений розгляд даної справи.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року в справі №303/7172/16а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року в справі №303/7172/16а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не вірне встановлення фактичних обставин справи та виходить з тих же мотивів. що наведені в позовній заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 серпня 2016 року ММКП «Муніципальна поліція» було винесено приписи за №№395, 396, 397, на ФОП ОСОБА_2, згідно яких в м. Мукачево по вул. Габермана, 1Б було виявлено виносну торгівлю, а саме торгівлю на спеціально пристосованих конструкціях, в невстановленому місці та без дозволу виданого в установленому порядку, чим порушено вимоги п.2.2 та п.13.11.

26 жовтня 2016 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за №973/16 відносно ОСОБА_2 за ст.152 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 26.10.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Мукачево по вул. Габермана, 1Б здійснював виносну торгівлю, а саме торгівлю дитячими іграшками на спеціально пристосованих конструкціях, з землі в невстановленому місці та без дозволу виданого в установленому порядку, чим порушено вимоги п.2.2 та п.13.11 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів міста Мукачево».

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради було прийнято постанову згідно якої, за порушення ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів» на ФОП ОСОБА_2, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Як вбачається з фототаблиці дослідженої в судовому засіданні позивачем було викладено товар, а саме дитячі іграшки на фасаді будинку.

Згідно статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2017 року в справі №303/7172/16а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Повний текст виготовлено 22.05.2017 року