Справа № 317/525/17(2-а/317/37/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2017 рокусправа № 317/525/17(2-а/317/37/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - ОСОБА_1, ОСОБА_2 договір від 22.02.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року

у справі № 317/525/17(2-а/317/37/207)

за позовом ОСОБА_3

до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати протокольне рішення №02 від 10.12.2016 Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.03.2017 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду. Позивач зазначає, що виборчий процес з виборів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які відбулися 25.10.2015, завершився 19.11.2015, після офіційного оголошення результатів виборів Наталівського сільського голови та депутатів цієї ради, будь-які інші вибори відповідачем не оголошувались та не проводились. Оскаржуване протокольне рішення виборчої комісії прийнято поза межами виборчого процесу, а тому при обчисленні строку звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів слід виходити із шестимісячного строку, встановленого ст.99 КАС України, а не п'ятиденного, встановленого ст.172 КАС України.

Позивач (його представник) в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечують, зазначають, що ухвала судом першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції керувався положеннями ч.6 ст.172 КАС України з огляду на визначений позивачем предмет спору - оскарження рішення виборчої комісії.

Статтею 172 КАС України, на яку посилається суд першої інстанції, встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

За правилами ч.6 ст.172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Отже вказаною нормою встановлено строки у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольним рішенням Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області №02 від 10.12.2016 (а.с.11) припинено депутатську діяльність депутата Наталівської сільської ради ОСОБА_3, округ № 10.

Означене протокольне рішення отримано позивачем 15.12.2016, до суду з даним позовом звернувся 13.02.2017.

З огляду на фактичні обставини справи, апеляційний суд не погоджується з судом першої інстанції про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV від 11.07.2002 повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (ч.3 ст.5 Закону № 93-IV).

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано статтями 37-48 Розділу V Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV.

Згідно ст.46 вказаного Закону № 93-IV рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом про місцеві вибори.

Розділом ХІІІ Закону України «Про місцеві вибори» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються місцевих виборів.

Статтями 94, 95, 96 цього Закону встановлено право суб'єкта виборчого процесу звернутися до суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому КАС України.

Строки судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, встановлюються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес місцевих виборів - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом.

Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Законом, виборчий процес включає також такі етапи: 1) повторне голосування; 2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець;2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Під виборчим процесом необхідно розуміти здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур щодо підготовки та проведення відповідних виборів у строки, передбачені законодавством, які починаються у законодавчо визначений термін та закінчуються офіційним оприлюдненням результатів виборів або через законодавчо встановлений строк після цього оприлюднення.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Отже за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядаються спори стосовно правовідносин, які виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів. Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Враховуючи, що даний спір виник у зв'язку з оскарженням позивачем протокольного рішення Наталівської сільської виборчої комісії №02 від 10.12.2016 про припинення депутатської діяльності, а, отже поза межами виборчого процесу з виборів Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, який з огляду на вимоги ст. 11 Закону України «Про місцеві вибори» завершився 19.11.2015, апеляційний суд вважає, що даний спір не пов'язаний з виборчим процесом в розумінні статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, строки звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів, встановлені ч.6 ст.172 КАС України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Висновок суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду не ґрунтується на правильному застосуванні норм права, що відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 березня 2017 року у справі № 317/525/17(2-а/317/37/207) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко