Справа № 817/256/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2017 року РівнеСправа № 817/256/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» до Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» (далі іменується - позивач) до Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі іменується - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 20.02.2017 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 20.02.2017 справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.05.2017, позивач не прибув, однак подав до суду заяву про відмову від позову.

До суду прибув представник відповідача - Друзюк Б.В.

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. При цьому, відмову позивача від адміністративного позову суд не приймає лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позивач має право відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду зробивши усну заяву, або виклавши відмову від адміністративного позову в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про відмову від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 157, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/256/17 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська