Справа № 332/370/17(2-а/332/23/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2017 р. справа № 332/370/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року

у справі № 332/370/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу роботи по Списку №1 періоду роботи з 06 квітня 1999 року по 27 липня 2009 року неправомірними та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку №1 період роботи з 06 квітня 1999 року по 27 липня 2009 року, здійснити призначення пенсії з 06 листопада 2016 року

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним не включенням до пільгового стажу періоду роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі клопотання про заміну сторони його правонаступником, судом апеляційної інстанції допущено процесуальне правонаступництво управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 1990 року прийнятий у цех гарячої прокатки тонкого листа оператором посту управління розматувальника 4 розряду, з 06 квітня 1999 року переведений в доменний цех машиністом вагон-вагів 6 розряду, з 28 липня 2009 року переведений газорізником 4 розряду в цех гарячої прокатки тонкого листа на публічному акціонерному товаристві «Запоріжсталь» (а.с. 8-9).

Професія, за якою працював ОСОБА_1, віднесена до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, від 16 січня 2003 року № 36.

У січні 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 24 січня 2017 року №6/І-8 відповідач повідомив ОСОБА_1, що станом на 01 січня 2017 року загальний трудовий стаж позивача складає 32 роки 08 днів, пільговий стаж по Списку №1 - 09 років 05 місяців 14 днів; в зв'язку з відсутністю необхідних 10 років пільгового стажу по Списку №1, відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Також відповідач зазначив, що період роботи з 26 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року не зараховується до пільгового стажу по Списку №1, у зв'язку з відсутністю підтвердження умов праці атестацією робочого місця позивача (а.с. 7).

Не погодившись з діями управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача при неврахуванні до пільгового стажу по Списку №1 період роботи, ОСОБА_1 з 26 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року, з наступних підстав.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок підтвердження стажу роботи, та зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення атестації робочих місць (далі - Порядок), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 №442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (пункту 4 Порядку).

За приписами пункту 3 Порядку атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №205 від 21 серпня 2000 року затверджено Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках.

Відповідно до цих Роз'яснень щодо застосування пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць в частині проведення атестації не рідше одного разу на 5 років, зазначено, що для надання працівникам передбачених чинним законодавством пільг і компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці впродовж певного 5 річного періоду відповідне право повинно бути підтверджене за результатами атестації робочих місць за умовами праці, проведеної у цей термін.

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно, Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.

Отже відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку можна дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Як вбачається з матеріалів справи спірний період роботи з 26 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року підтверджено відповідними записами в трудовій книжці позивача та довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії виданої публічним акціонерним товариством «Запоріжсталь» №806 від 15 листопада 2016 року.

Зі змісту наданої довідки вбачається, що атестація робочих місць на підприємстві проводилась на підставі наказів №73 від 25 травня 1995 року, №160 від 06 квітня 2001 року, №151 від 20 березня 2006 року.

Отже, приймаючи до уваги, що перерва в атестаціях робочих місць на підприємстві не перевищує 1 року, то дотримано зазначені вище умови проведення атестації, що дає можливість використання для оформлення пільгової пенсії позивача результатів попередньої атестації робочих місць.

Окрім того, в довідці зазначається, що листом управління соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації від 07 червня 2000 року №02-340 було продовжено дію наказу №73 від 25 травня 1995 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що період роботи позивача з 26 травня 2000 року по 05 квітня 2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за Списком №1.

Судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим