Справа № 712/340/17-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/340/17-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 ч. 8 ст. 1832, п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом голови апеляційного суду міста Черкаси №11 від 05 лютого 2015 року позивача звільнено з посади судді апеляційного суду Черкаської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до подання про встановлення щомісячного грошового утримання судді у відставці №5 від 05 лютого 2015 року у позивача стаж роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 21 рік 2 місяці, 4 дні. Заробітна плата для обчислення щомісячного довічного грошового утримання становить 20 тисяч 097 гривень.

Згідно з даними довідки апеляційного суду Черкаської області №211/16-вих./04-45/16 від 12 грудня 2016 року, яка видана судді у відставці, про розмір суддівської винагороди, працюючого судді апеляційного суду Черкаської області станом на 01 грудня 2016 року становить: посадовий оклад 17 600 грн., надбавка за вислугу років 50% - 8 800 грн., разом 26 400 грн.

Із даних листа управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси Черкаської області №658/Л-10 від 08 листопада 2016 року вбачається, що позивач з 2015 року має статус судді у відставці. Його загальний стаж праці судді складає 21 рік 2 місяці, 4 дні. Йому нараховується довічне грошове утримання в розмірі 82 % від заробітку працюючого судді, що складає 23 925 грн.

Позивач звернувся до відповідача з довідкою апеляційного суду Черкаської області №211/16-вих./04-45/16 від 12 грудня 2016 року з проханням перерахувати розмір щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідач листом №19576/04 від 21 грудня 2016 року повідомив, що оскільки порядок проведення перерахунку щомісячного грошового утримання не визначено, Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом, тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за заявою позивача буде проведено після отримання відповідного роз'яснення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI (далі - Закон України № 2453-VI) судді, який вийшов у відставку, виплачується щомісячне довічне грошове утримання або пенсія за його вибором.

Згідно з п. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус судів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі Закон України № 1402-VIII) у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, згідно з ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VI, тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання, призначеного (перерахованого) відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не може перевищувати 10 740 гривень .

В своєму рішенні Конституційний Суд України у справа № 1-8/2016 від 08.06.2016 року дійшов висновку, що при зменшенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді з 80 до 60 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, а також при виключенні положення, згідно з яким за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання судді збільшується на два відсотки від розміру його заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці і як наслідок - гарантій незалежності такого судді, що може впливати на здійснення справедливого правосуддя та реалізацію права кожного на захист судом. Виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, також знижує гарантії незалежності суддів.

Таку ж правову позицію Конституційний Суд України висловив у рішенні від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013 (пункти 5,7 мотивувальної частини) при розгляді питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України № 2453-VI. Але в статті 135 Закону № 2453 і в Рішенні Конституційного Суду України йде мова про стаж на посаді судді.

Відповідно до рішення Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08.06.2016 року ч.3 ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-УІ підлягає застосуванню у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює па відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. У разі зміни грошовою утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання».

Вищевказаним рішенням законодавчо підтверджено право і обов'язок відповідача па здійснення перерахунку довічного грошового утримання.

Посилання відповідача на те, що порядок проведення перерахунку щомісячного грошового утримання не визначено і Пенсійний фонд України звернувся до Міністерства соціальної політики України з відповідним запитом, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за заявою позивача буде проведено після отримання відповідного роз'яснення, є необґрунтованим та таким, що порушує та обмежує права позивача на отримання належного йому щомісячного довічного грошового утримання, що прямо заборонено Конституцією України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач має законодавчо закріплене право на здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а відсутність погодженого механізму здійснення такого перерахунку обмежує права позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.