Справа № 215/1630/16-а(2-а/215/59/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р.справа № 215/1630/16-а(2-а/215/59/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року в адміністративній справі № 215/1630/16-а(2-а/215/59/16) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання права, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року адміністративний позов повернуто.

Не погодившись із рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Копія ухвали суду від 07.10.2016 р. надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу вказану ним як у адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням "За закінченням строку зберігання".

В подальшому, а саме 23.11.2016 р., 22.02.2017 р., на адресу ОСОБА_1 повторно направлялась копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 р. про залишення його апеляційної скарги без руху, однак до суду повернулись конверти у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана апелянту на адресу, вказану ним же як у адміністративному позові, так і в апеляційній скарзі, а тому вказане поштове відправлення вважається належним чином врученим.

До цього часу зазначені у ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.10.2016 року не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року у справі №215/1630/16-а (2-а/215/59/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 квітня 2016 року у справі №215/1630/16-а (2-а/215/59/16) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак