Справа № 815/7484/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7484/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Федусика А.Г.,

суддів Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Управління держаної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної адміністрації Одеської області ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_8, в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) індексний номер 28682485 від 11 березня 2016 року, прийнятого державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 щодо об'єкту нерухомого майна 37, на підставі якого 04 березня 2016 року внесено запис про реєстрацію за гр, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 права спільної часткової власності на приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку загальною площею 470,80 кв.м.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), прийнятого 03 червня 2016 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області, ОСОБА_7, відповідно до яких до державного реєстру внесено записи про реєстрацію за гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_8 права спільної часткової власності на реконструйоване приміщення ресторану пансіонату сімейного відпочинку, а саме:

а) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29892296від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення апартамент №43, площа: (кв.м): 64.1, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 43;

б) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29893005 від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення апартамент №44, площа: (кв.м): 54.1, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 44;

в) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29895268від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення,апартамент №45, площа: (кв.м): 54.3, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 45;

г) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29894666від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №46, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 46;

д) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29894034від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №47, площа: (кв.м): 94.5, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, вулиця Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 47;

є) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29890941 від 03 червня 2016 року. Реєстраційний номер об'єкта - 37 - нежитлове приміщення, апартамент №48, площа: (кв.м): 109.4, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вулице Спортивна, ж/м "Совіньйон", будинок 2, приміщення 48.

Також, разом з адміністративним позовом ОСОБА_5 подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних спірних рішень, а також шляхом заборони державним реєстраторам та іншим суб'єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна, вчинення будь-який дій, пов'язаних з реєстрацією речових прав на вказані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року в задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено існування реальної можливості завдання шкоди його правам, свободам та інтересам внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. В той же час, судове рішення, яким є і ухвала про вжиття заходів забезпечення позову, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду правильним та обґрунтованим, оскільки очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення остаточного рішення по суті у даній адміністративній справі відсутня.

Також, позивачем не було надано суду, а безпосередньо у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_9
Суддя: Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_4