Справа № 805/684/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Справа № 805/684/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка І.М., суддів: Кірієнка В.О., Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «МИКОЛАЇВ - АВТО» не повинно було бути допущено до участі у конкурсі через те, що ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» не мало достатньої кількості транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); в показник загальної кількості наявних автобусів ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» включено транспортні засоби переобладнані з вантажних транспортних засобів, без отримання відповідних протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями; ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі - Закон) в частині проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод та забезпечення проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту. А від так, було неправомірно допущено відповідачем до участі у конкурсі 09 листопада 2016 року. Також було зазначено, що відповідач всупереч встановленому порядку при розгляді конкурсних пропозицій та прийнятті рішень незаконно не нарахував ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» +9 балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за наявність 3-х механіків, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, що потягло за собою прийняття неправомірних рішень, наказу, в оскаржуваній Позивачем частинах, та дозволів на обслуговування маршруту.

15 травня 2017 року позивач змінив позовні вимоги доповнивши їх твердженням позивача, що Державною службою України з безпеки на транспорті неправомірно було нараховано ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» +6 балів за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті ним у лізинг.

Отже, позивач вважає наказ та рішення Державної служби України з безпеки на транспорті незаконними, та просить визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 09 листопада 2016 року та не нарахуванні ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» +9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали) по об'єкту конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та об'єкту конкурсу № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566); визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, яке оформлено протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року; скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса та скасувати дозволи на здійснення автомобільних перевезень рейсами 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсами 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, які видані ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» на підставі наказу; зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу на об'єктах конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262), №53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566), що відбувся 09 листопада 2016року, з урахуванням нарахування ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» +9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 балів), та з урахуванням недопущенням до участі у конкурсі ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО».

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав письмові заперечення проти адміністративного позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС», посилаючись на правомірність дій Державної служби України з безпеки на транспорті, а також надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС», зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, місто Волноваха, вул. Шевцової, 26, .

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до витягу з протоколу № 9 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 09 листопада 2016 року, по об'єкту № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) ТОВ «Миколаїв - Авто» набрало 43 бали та було визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 261/262 по маршруту «Миколаїв-Херсон», друге місце посіло ТОВ «Гаджиев», яке набрало 33 бали, третє місце ТДВ «Оріон -Авто», яке набрало 33 бали та четверте місце посіло ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» з кількістю балів 26. За об'єктом конкурсу № 53 - «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566) ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» набрало 43 бали та було визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 565/566 за маршрутом «Миколаїв-Одеса», друге місце посіло ТДВ «Оріон-Авто», яке набрало 33 бали та третє місце зайняло ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» з кількістю балів 26. Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті № 957 від 20 грудня 2016 року вказане рішення конкурсного комітету введено в дію.

Спірні відносини врегульовані Законом України від 05 квітня 2011 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344) та постановою Кабінету міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081).

За правилами частини третьої статті 35 Закону № 2344 перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Згідно з частиною першою статті 43 цього ж Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 1081 організатором на автобусному маршруті загального користування є Державна служба України з безпеки на транспорті - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Пунктом 8 Порядку № 1081 встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом.

Згідно пункту 6 та 7 Порядку № 1081, об'єктом конкурсу може бути: маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення. Об'єкт конкурсу визначається організатором.

Статтею 45 Закону № 2344 передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Аналогічна норма щодо підстав для не допуску до участі у конкурсі міститься також у пункті 12 Порядку № 1081.

Пунктом 32 Порядку № 1081 передбачено, що до заяви автомобільного перевізника для участі у конкурсі додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Відповідно до пункту 37 цього Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

З викладеного вбачається, що Відповідач, як організатор конкурсу, зобов'язаний був перевірити достовірність анкетних даних перевізника-претендента ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» та переконатися у наявності достатньої кількості транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Вирішуючи питання, чи мало ТОВ «МИКОЛАЇВ - АВТО» достатню кількість транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів).

Згідно з Переліком перевізників, що подали документи для участі у конкурсі 09 листопада 2016 року та транспортних засобів, запропонованих для участі у ньому, ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» було заявлено для участі у конкурсі 9 автобусів.

Керуючись інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Миколаївській області від 17.02.2017р. вих. № 31/14-536, станом на 12 жовтня 2016 року, тобто на останню дату подачі документів для участі у конкурсі 09листопада 2016 року, за ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обліковується 89 транспортних засобів.

Як було встановлено матеріалами справи, на момент подачі пакету документів для участі у конкурсі, ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» повинно було мати у своєму розпорядженні 96 автобусів:

- 32 одиниці + 7 одиниць резерву, задіяних в обслуговуванні міжміських і приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути);

- 33 одиниці + 7 одиниць резерву, задіяних в обслуговуванні внутрішньообласних маршрутів;

- 7 одиниць + 1 одиниця резерву, що обслуговують приміські маршрути.

- 9 автобусів, що було заявлено для участі у конкурсі 09 листопада 2016 року згідно до його обов'язкових умов.

Наведене вище свідчить про невідповідність ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обов'язковим умовам конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 09листопада 2016 року, оскільки воно не має достатньої кількості автобусів.

Із заперечень відповідача вбачається, що відповідно до чинних договорів (дозволів) ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» у перевезеннях задіяно 65 автобусів основного складу та 14 резервних автобусів. Згідно з листа Головного сервісного центру МВС України від 08 листопада 2016 року № 31/980, ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» має у своєму розпорядження 101 автобус, тобто володіє необхідною кількістю т/з, необхідних для виконання перевезень, затверджених обов'язковими умовами конкурсу.

На думку суду, використання відповідачем вище визначеної інформації є неправомірним та порушує встановлену пунктом 37 Порядку № 1081 вимогу, щодо перевірки достовірності даних, вказаних у анкеті ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО», оскільки така перевірка повинна відбуватися на підставі інформації, складеної станом на дату подачі перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі. Натомість, на останній день прийому документів - 12 жовтня 2016 року, за ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обліковується 89 транспортних засобів, що свідчить про протиправну бездіяльності Відповідача щодо належної та достатньої перевірки відомостей, вказаних у анкеті ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО», а також щодо допущення цього перевізника до участі у конкурсі, всупереч вимогам пункту 12 Порядку № 1081.

Разом з тим, при визначенні необхідної кількості транспортних засобів, необхідних ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО», відповідачем не враховано той факт, що згідно з обов'язковими умовами конкурсу від 09 листопада 2016 року, ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» додатково було заявлено 9 одиниць транспорту для участі у ньому та не враховано 7 основних та 1 резервний транспортний засіб, необхідний для обслуговування чинних приміських маршрутів, що визначені самим ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» в анкеті.

Суд досліджуючи інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Миколаївській області від 17.02.2017р. вих. №31/14-536, станом на 12 жовтня 2016 року, тобто на останню дату подачі документів для участі у конкурсі 09 листопада 2016 року, встановив, що за ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» обліковується 89 транспортних засобів, 35 з яких, як зазначено в графі «переобладнання», є переобладнаними з вантажних транспортних засобів.

Згідно приписів п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями. Зразок протоколу затверджується спільним наказом МВС та Мінінфраструктури.

Відповідачем та третьою особою не спростовано факт та не надано до суду належних доказів того, що переобладнані 35 транспортних засобів ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» мають протоколи випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями, що надавало би право ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» здійснювати перевезення пасажирів цими транспортними засобами.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). За таких обставин суд приходить до висновку, що при наявності 89 транспортних засобів ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» має право використовувати 54 автобуси (89-35=54, де 89 - загальна кількість автобусів, 35 - автобуси, що переобладнані з вантажних) при здійсненні перевезень пасажирів, що не забезпечує перевезення по всім чинним договором (дозволам) ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО», а отже конкурсний комітет повинен був прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі цього автомобільного перевізника.

Також, дослідивши матеріали справи, судом встановлена обґрунтованість твердження ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» відносно не нарахування йому Відповідачем додаткових 9 балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за наявність 3-х механіків, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2-х працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

Згідно з пунктом 3 Додатку № 4 до Порядку № 1081, передбачено нарахування перевізнику-претенденту 5 балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 4 балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, за умови що такі працівники працюють на повну ставку, перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, а також наявності матеріально-технічної бази, яка розміщується на відстані, що не перевищує 100 км. від місця формування оборотного рейсу.

Відносно необхідності нарахування балів за даними показниками в матеріалах справи міститься лист Міністерства інфраструктури України № 12190/25/10-16 від 12.12.2016р. Даним листом встановлено, що вимоги вказані п. 3 додатку 4 до Порядку № 1081 стосовно необхідності наявності у перевізника персоналу та місцезнаходження матеріально-технічної бази, згідно з положенням, Порядку № 1081, не прив'язані одне до одного та не є взаємозалежними або взаємовиключними. Порядок не встановлює необхідність територіальної приналежності місця роботи такого персоналу до певної матеріально-технічної бази перевізника та до кожного окремого маршруту, який ним обслуговується. Вимога щодо наявності відповідного кваліфікованого персоналу перевізника означає, що такі фахівці можуть перебувати у різних пунктах розташування матеріально - технічної бази такого перевізника. Бали перевізнику-претенденту повинні нараховуються відповідно до додатку 4 до Порядку 1081 як за розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більше як 100 км від місця формування оборотного рейсу, так і за наявності визначеної кількості працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу. При цьому, таке нарахування балів має здійснюватися окремо за кожним із зазначених показників не залежно від того де територіально знаходяться зазначені працівники.

Як свідчать матеріали справи, серед документів, що подавалися ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» до участі у конкурсі 09 листопада 2016 року конкурсі по об'єктам № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566), наявний Сертифікат відповідності Серії ВГ за реєстровим № UA9.039.01284-16, терміном дії з 21 вересня 2016 року по 09 вересня 2017 року, яким посвідчується наявність та розміщення матеріально-технічної бази у м. Миколаєві за адресою: 54034, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1а. Окрім того, ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» надав до заяви на участь у конкурсі на вище визначені об'єкти додатки № 4 у яких зазначив про наявність 3 механіків та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв та надав підтверджуючі тому документи, у тому числі: накази про прийняття на роботу, довідки, дипломи, свідоцтва, штатний розклад та податковий розрахунок Форми 1-ДФ.

Суд погоджується з позицією позивача та Міністерства інфраструктури України викладеною у листі № 12190/25/10-16 від 12.12.2016, та зважаючи на відповідність ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» законодавчо встановленим вимогам щодо умов нарахування + 5 балів за наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та + 4 балів за наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв суд вважає, що Державною службою України з безпеки на транспорті неправомірно не нараховано ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» додаткових + 9 балів.

Таким чином, загальний бальний показник ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» за результатами проведеної бальної оцінки конкурсних пропозицій за кожним з об'єктів (№ 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566) повинен складати 35 балів.

Враховуючи доведеність матеріалами справи протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у незаконному допущенні ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі 09 листопада 2016 року та не нарахуванні ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» додаткових + 9 балів, зважаючи на кількість балів, отриманих іншими перевізниками-претендентами за об'єктами № 52 та № 53, маючи 35 балів, ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС» незаконно позбавлено першого місця у конкурсі за об'єктами № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566).

Стосовно твердження позивача щодо неправомірного нарахування ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» + 6 балів за сумарну пасажиромісткість, що містяться у Додатку № 4 до Порядку №1081, суд зазначає наступне.

У Таблиці переліку показників нарахування балів що містяться у Додатку № 4 до Порядку № 1081, для міжміських перевезень сумарна пасажироміскість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвластністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: від 300 до 500 включно нараховується +6 балів, понад 500 - +10 балів. З 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Як свідчить розрахунок відповідача, ним безпідставно не враховано 2015 рік в показник десятивідсоткового збільшення, проте 2015 рік повинен братися у розрахунок, оскільки даний показник є складовою частиною методики розрахунку для нарахування балів.

Згідно з частиною 1 статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 № ETS N 076, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках, починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі diesadquem. Ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних правах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені:

a) законом або судовим чи адміністративним органом;

b) органом арбітражу, якщо такий орган не встановив порядку обчислення строків.

Згідно статті 2 Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «diesadquem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини 2 статті 4 Європейської конвенції про обчислення строків від 16 травня 1972 № ETS N 076, якщо строк обчислено у місяцях або роках, день diesadquem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця. Аналогічний порядок обчислення строків визначено, зокрема у статті 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Зважаючи на те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку, то прийменник «до» у вказаному випадку вживаний на позначення кінцевої дати збільшення відповідної величини останнім днем останнього місяця, тобто 2015р. в обов'язковому порядку повинен братися у розрахунок.

Наведені норми законодавства обґрунтовують правильність твердження Позивача про те, що вимоги щодо збільшення пасажиромісткості автобусів на 10 відсотків застосовуються і у 2015 році, а тому +6 балів за показником «пасажироміскість автобусів, місць» нараховується у разі, якщо такий показник є на рівні не менше 439,23 (300 +10 % = 330 показник у 2012 року, 330 +10 % = 363 показник у 2013 року, 363 +10 % = 399,3 показник у 2014 року, 399 +10 % = 439,23 показник у 2015 року, який залишається до сьогодні), натомість показник ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» становить 429, що не дає йому права на нарахування +6 балів.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 09 листопада 2016 року та не нарахуванні товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» +9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 бали) по об'єкту конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262) та об'єкту конкурсу № 53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566).

Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, яке оформлено протоколом засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року.

Скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 09 листопада 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на самостійне виконання рейсів 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсів 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса та скасувати дозволи на здійснення автомобільних перевезень рейсами 261/262 маршруту Миколаїв-Херсон та рейсами 565/566 маршруту Миколаїв-Одеса, які видані товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на підставі наказу.

Зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті прийняти нове рішення про визнання переможця конкурсу на об'єктах конкурсу № 52 «Миколаїв-Херсон» (рейси 261/262), №53 «Миколаїв-Одеса» (рейси 565/566), що відбувся 09 листопада 2016 року, з урахуванням донарахування товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» + 9 балів за показниками не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (+5 балів) та не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв (+4 балів), та з урахуванням недопущенням до участі у конкурсі товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО».

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Кірієнко В.О.

Голубова Л.Б.