Справа № 607/12478/16-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4535/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря Бедрій Х.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року по справі № 607/12478/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону чинній на дату призначення пенсії) та відмови провести перерахунок моєї пенсії з 20.04.2016 р., призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 80 відсотків заробітку та зобов'язання провести перерахунок пенсії з 20.04.2016 р., призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 80 відсотків заробітку, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати за період з 01.07.2011 р. по 31.06.2013 р., згідно довідок Тернопільської районної державної адміністрації від 28 вересня за № 89 та № 90 із збереженням індексації пенсії на час проведення такого перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем всупереч Закону України «Про державну службу» не враховано матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати до суми заробітної плати для обчислення пенсії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії в частині зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок пенсії з 20.04.2016 р. по 03.05.2016 р. включно залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції Закону чинній на дату призначення пенсії) та відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 80 відсотків заробітку.

Зобов'язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з розрахунку 80 відсотків заробітку, з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати за період з 01.07.2011 р. по 31.06.2013 р., згідно довідок Тернопільської районної державної адміністрації від 28 вересня за № 89 та № 90 із збереженням індексації пенсії на час проведення такого перерахунку, з 04.05.2016 р.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі вказує на те, що виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

В судовому засіданні позивач заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

20.10.2016 року позивач звернувся з письмовою заявою до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про перерахунок пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язковепенсійне страхування та які всупереч чинному законодавству не були включені до складових заробітної плати для нарахування пенсії. (а.с.6)

До поданої заяви було подано довідки Тернопільської районної державної адміністрації від 28.09.2016 р. за № 89 та № 90 про складові заробітної плати. (а.с.7, 8)

Проте листом за № 508/Д-11 від 31.10.2016 р. відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії мотивуючи тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошові винагороди та суми індексації не входять до інших надбавок, які виплачуються державним службовцям, а тому підстав для включення вказаних сум до складових заробітної плати державного службовця для призначення пенсії немає.

Вважаючи таку відмову неправомірною позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; грошова винагорода за стаж роботи; індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, є структурою заробітної плати для нарахування пенсії, і оскільки з цих виплат нараховані та сплачені страхові внески, і як наслідок підлягає включенню до складу заробітної плати для призначення пенсії.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального права та повне зясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці. Таким чином, індексація заробітної плати громадян є компенсаційними виплатами, що передбачена чинним законодавством, та такою, що входить в структуру заробітної плати в складі додаткової заробітної плати, як це передбаченост. 2 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» розроблено «Інструкцію зі статистики заробітної плати», що затверджена Наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. за № 114/8713.

Підпунктом 2.2.7 п. 2.2 даної Інструкції передбачено, що до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників.

А відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 Інструкції передбачено, що до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, указаних у п. 3.31).

Колегія суддів зазначає, що аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім цього, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апелянта, про те, що вищенаведені допомоги та індексація заробітної плати не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру пенсії безпідставними, а позовні вимоги такими які заслуговують на увагу, оскільки з них були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2016 року по справі № 607/12478/16-а без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4

Повний текст ухвали складено 23 травня 2017 року