Справа № 535/438/17
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/438/17
Провадження № 2-а/535/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до змісту вище зазначеного позову в обгрунтовання звернення в порядку адміністративного судочинства зазначено, що в даних правовідносинах існує спір про право, оскільки існує одночасна державна реєстрація кількох прав власності на одну і ту ж земельну ділянку, за різними особами, що суперечить чинному законодавству.

Суддя, вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 107 КАС України щодо відкриття провадження в адміністративній справі, системно дослідивши матеріали адміністративного позову в їх сукупності, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктами 3 та 5 ч. 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

При розгляді та винесенні ухвали по даному адміністративному позову суддя, також керувався правовою позицією викладеною в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно змісту якої земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову у сторін виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та Земельним кодексом України, якими визначено направленість на зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Так в даному випадку чітко вбачається наявний приватно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такі правовідносини взагалі не являються публічно-правовим спором.

Відповідно до вимог змісту п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 з підстав не можливості розгляду даного позову в порядку адміністративного судочинства, суддя виходить із засад верховенства права та законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7 КАС України.

З врахуванням наведеного вище, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя;-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Державного реєстратора Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, відділу Держгеокадастру у Котелевському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Микілківська сільська рада Котелевського району Полтавської області, про визнання протиправними та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави встановленої п.1. ч. 1 ст. 109 КАС України, необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкриті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Цвітайло