Справа № 2-а-7344/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 2-а-7344/11 6-а/335/60/2017
про залишення заяви без руху
25 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,
24 травня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.
Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до частин першої та другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.
Оскільки статтею 261 КАС України не врегульовано процесуальні питання, повязані із предявленням подання державного виконавця до суду, тому в силу вимог ч. 7 ст. 9 КАС України підлягають застосуванню положення КАС України, що регулюють вимоги до позовних заяв (ст. 106).
Так, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено назви боржника, поштової адреси його місця знаходження.
На порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не зазначено зміст вимог, які б відповідали положенням ст. 261 КАС України.
Так, у заяві не зазначено дати видачі виконавчого листа судом стягувачеві.
Також у заяві не викладено дійсних причин пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання. Так, у заяві стягувач вказує, що звертався до виконавчої служби та все ж таки предявляв виконавчий лист до виконання. Причин закриття виконавчого провадження у заяві стягувач не зазначає.
Крім того, у заяві стягувач посилається на закриття виконавчого провадження державним виконавцем, але до заяви всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України не долучено копії постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, а також копії виконавчого листа.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що заяву необхідно залишити без руху із наданням заявникові строку на усунення вищезазначених недоліків.
Крім того, слід звернути увагу заявника на положення ч. 3 ст. 106 КАС України, яка встановлює обовязок подання копії заяви та доданих до неї документів по кількості учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 261 КАС України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.
Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення у заяві назви боржника та поштової адреси його місцезнаходження, дати видачі виконавчого листа судом, зазначення обставин, яким обґрунтовуються вимоги заяви, долучення до заяви копії виконавчого листа та копії постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження із наданням копії виправленої заяви з копіями доданих до неї документів для боржника 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова