Справа № 635/2590/17
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2590/17
Провадження № 2-а/635/84/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі головуючого судді О.М. Пілюгіної розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1867 від 21 березня 2017 року про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років з 15 березня 2017 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він з 05 лютого 1997 року до часу звернення до суду з позовом працює в органах прокуратури України. Враховуючи наявність права на пенсійне забезпечення за вислугу років, 15 березня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою та пакетом документів про призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». Рішенням Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1867 від 21 березня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру». З вказаним рішенням позивач не згоден та вважає його протиправним зважаючи на наступне. Станом на 15 березня 2017 року вислуга років позивача, яка надає йому право на пенсію згідно з Законом України «Про прокуратуру», фактично складає 23 роки 5 місяців 15 днів, з яких 20 років 1 місяць 11 днів позивач пропрацював на прокурорських посадах (у період з 05 лютого 1997 року до 15 березня 2017 року); 2 роки 4 місяці 15 днів складає половина навчання позивача у Національній юридичній академії України (у період з 01 вересня 1990 року до 30 травня 1995 року) та 11 місяців 19 днів військова служба (у період з 07 грудня 1995 року до 25 листопада 1996 року). Відсутність відповідного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України, який би регулював умови та порядок призначення пенсій, у тому числі відповідно до Закону України «Про прокуратуру», на що посилається відповідач в своєму рішенні від 21 березня 2017 року, не може бути підставою для відмови позивачу в призначенні пенсії. Вказане рішення порушує соціальні права позивача та незаконно позбавляє його досягнутих соціальних гарантій щодо пенсійного забезпечення. За вказаних обставин, позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Представник Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надав суду письмові заперечення, в яких проти вимог позивача заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, безпідставність та необґрунтованість вимог позивача та вказав наступне. З 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, у позивача недостатньо стажу роботи на посадах прокурорів для призначення йому пенсії, оскільки відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру» стаж роботи повинен складати 13 років, а вислуга ОСОБА_1 , на день звернення до відповідача, складала 23 роки 04 місяці 25 днів, в тому числі стаж роботи на посадах прокурорів 09 років 00 місяців 12 днів. Вимога позивача про призначення та виплату йому пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати безпідставна, необґрунтована та суперечить нормам чинного законодавства, оскільки на час спірних правовідносин діє норма закону, яка встановлює право на призначення пенсії прокурорам в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати. Вимога позивача про призначення та виплату йому пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру також суперечить нормам чинного законодавства, тому що законом встановлений максимальний розмір пенсії, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, а тимчасово до 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740,00 гривень. Відповідач, як державний орган, при розгляді заяви позивача, застосовував чинні норми законодавства на час звернення останнього, тому ніяким чином не звужує права позивача, при цьому суд не вправі підміняти компетентний орган та визначати право на пенсію, конкретний розмір пенсії, встановлювати відсоток або максимальний розмір пенсії.

Суд, вивчивши доводи позову, письмові заперечення представника відповідача, дослідивши надані по справі докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працює в органах прокуратури з 05 лютого 1997 року до часу звернення до суду з позовом, про що свідчать записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка заповнена 05 лютого 1997 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідкою Прокуратури Харківської області № 11-487 вих.2017 від 25 квітня 2017 року.

15 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з заявою про призначення йому пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури відповідно до ст. 15 та ст. 86 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням № 1867 від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно з заявою від 15 березня 2017 року з наступних підстав. Прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше з 01 жовтня 2016 року до 30 вересня 2017 року - 23 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Згідно з наданими документами стаж роботи за вислугу років ОСОБА_1 складає 23 роки 04 місяці 25 днів, в тому числі стаж роботи в прокуратурі складає 09 років 00 місяців 12 днів. Пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Таким чином, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, передбачених вищезазначеним законом не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Також позивачем суду надано: копію паспорта громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 07 грудня 1995 року Фрунзенським районним військовим комісаріатом міста Харкова на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; диплом спеціаліста юриста серії НОМЕР_3 , виданий 31 травня 1995 року Українською державною юридичною академією, реєстр № 1711.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до п. 6 абз. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються: основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Ст. 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На момент призначення позивача на роботу в органах прокуратури України 05 лютого 1997 року діяв Закон України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ.

Відповідно до ч. 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 16 листопада 1995 року, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного ( чинного) заробітку.

Таким чином, позивач набув право виходу на пенсію після набуття ним стажу роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, незалежно від віку.

На день розгляду справи діє Закон України "Про прокуратуру" № 1697-VII, частиною першою статті 86 якого встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема у період з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Таким чином, статтею 86 Закону № 1697-VII збільшено стаж роботи позивача, що дає йому право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, з 20 до 23 років, що є звуженням прав позивача в розумінні Конституції України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні адміністративної справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини; звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач правомірно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугою років на підставі cт. 50-1 та ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 90 % суми місячного (чинного) заробітку, як прокурору.

Відсутність відповідного нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України який би регулював умови та порядок перерахунку пенсій, на що посилається відповідач у своїх запереченнях, не може бути підставою для відмови в призначенні особі пенсії, оскільки порушує право позивача на призначення йому та отримання належного рівня пенсійних виплат.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має достатній стаж для призначення пенсії за вислугу років та додаткові гарантії соціального захисту з боку держави як працівник прокуратури, отже зміст та обсяг досягнутих ним соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовною заявою 11 травня 2017 року та просить задовольнити його позовні вимоги з моменту виникнення права на отримання, пенсії, а саме: з 15 березня 2017 року, тобто в межах строку звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. У зв`язку з цим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з 15 березня 2017 року, тобто з дня звернення до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що задовольняючи позов суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним цього рішення, про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за вислугу років згідно ЗУ «Про прокуратуру» є неправомірними, рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1867 від 21 березня 2017 року підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 87, 94 КАС України в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6-14, 71, 72, 99-100, 122, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 1867 від 21 березня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років згідно Законом України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 15 березня 2017 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М. Пілюгіна