overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17421/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 листопада 2016 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року та постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року у цій справі залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 2 березня 2017 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 30 березня 2017 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, яке ухвалою Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року задоволено та продовжено строк до 28 квітня 2017 року для усунення недоліків заяви.

В установлений строк ДПІ усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року шляхом надання документа про сплату судового збору.

Отже, подана заява про перегляд судових рішень відповідає вимогам, встановленим статтями 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви ДПІ додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року та 18 лютого 2015 року (№№ К/800/53782/14, К/800/64655/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Нова» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2016 року.

Витребувати матеріали справи з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/255/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року у справі за його позовом до виконуючого обов'язки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України - Турчинова Олександра Валентиновича, Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув позивачу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, позивач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 24 березня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС. Заявнику було надано строк до 24 квітня 2017 року для усунення недоліків.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

10 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 разом з долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

18 квітня 2017 року до Верховного Суду України від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він не погоджується з ухвалою Верховного Суду України від 24 березня 2017 року, однак станом на 11 травня 2017 року заявник так і не усунув недоліки заяви, визначені в цій ухвалі суду.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/508/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВККС про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні рекомендації ОСОБА_1 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Вищий адміністративний суд України постановою від 14 березня 2017 року, постановленою в порядку статті 171-1 КАС, визнав незаконним на скасував рішення ВККС про відмову в наданні рекомендації ОСОБА_1 для обрання на посаду судді Ленінського районного суду м. Харкова безстроково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ВККС звернулася до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву про перегляд судового рішення подано з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 171-1, 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення за заявою Вищої кваліфікаційної комісії судів України.

Витребувати матеріали справи № 800/508/16 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/40/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ВККС звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року, прийнятої в порядку статті 171-1 КАС.

Ухвалою від 18 квітня 2017 року суддя Верховного Суду України заяву ВККС про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 18 травня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали ВККС надіслала доповнення до заяви про перегляд судового рішення та відповідні документи.

Проте слід зазначити, що ухвалою від 10 травня 2017 року суддя Верховного Суду України вже відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року та витребував матеріали справи з Вищого адміністративного суду України.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 171-1, 238, 239-2, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5287/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступника Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світагро» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року, якою постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року залишено без змін. Також заявник подав клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 4 квітня 2017 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 4 травня 2017 року для усунення вказаного недоліку.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшло клопотання, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування державної установи.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

10 травня 2017 року заяву Інспекції разом з долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

За таких обставин клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 15 червня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 800/45/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його позовною заявою.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 16 березня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень. Заявнику надано строк до 21 квітня 2017 року для усунення недоліків.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

10 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 разом з долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

На виконання ухвали Верховного Суду України від 16 березня 2017 року від заявника до Верховного Суду України надійшла заява «про відкриття апеляційного провадження в справі після усунення недоліків», у якій недоліки, визначені в ухвалі Верховного Суду України, заявник так і не усунув.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 713/921/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою судді Верховного Суду України Самсіна І.Л. від 6 квітня 2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС. У заяві ОСОБА_1 зазначав підставу для подання заяви про перегляд рішення касаційного суду, визначену пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження цієї підстави посилався на рішення Верховного Суду України та долучив їх до заяви. У зв'язку з цим, заявнику на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 239 КАС слід було б навести обґрунтування наявності визначеної ним у заяві підстави для перегляду судових рішень, а саме - передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, або ж уточнити таку підставу з відповідним обґрунтуванням судовими рішеннями, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС. Заявнику було надано строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків.

5 травня 2017 року згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Прокопенку О.Б.

10 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 разом з долученими до неї матеріалами передано судді-доповідачу.

10 травня 2017 року заявник подав до Верховного Суду України заяву на усунення недоліків, у якій він підтвердив підставу подання заяви - пункт 2 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження цієї підстави не навів належного обґрунтування заяви та не виконав вимоги пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, а саме не надав копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/376/13
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови № 311- VII від 23 травня 2013 року «Про звільнення суддів»,

в с т а н о в и в:

4 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

До заяви додано клопотання про витребування рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 січня 2017 року «KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE» (applications nos. 5114/09 and 17 others - see appended list) від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ.

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Згідно з частиною другою статті 240 КАС протягом п'ятнадцяти днів з дня надходження копії рішення міжнародної судової установи виноситься ухвала про відкриття провадження або відмову у допуску справи до провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2, частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року «KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE» (applications nos. 5114/09 and 17 others - see appended list) та його автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 751/6842/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), постанови Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року якою відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Однак всупереч вимогам частини другої статті 2391 КАС, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко