Справа № 361/1136/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1136/17
провадження № 2-а/361/216/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області, третя особа: ОСОБА_4 центральна районна лікарня про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі ОСОБА_4 УДКС) щодо повернення йому без виконання виконавчого листа № 1-кп/361/346/13, виданого 14 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області, та зобовязати відповідача прийняти до виконання вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 центральної районної лікарні (далі ОСОБА_4 ЦРЛ) на його користь суми боргу в розмірі 66236 грн. за завдану моральну шкоду.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року з ОСОБА_4 ЦРЛ на його користь стягнуто завдану моральну шкоду в розмірі 66236 грн. На виконання цього судового рішення 14 квітня 2014 року судом йому видано виконавчий лист № 1-кп/361/346/13, який ним предявлено до виконання.

24 квітня 2014 року за його заявою державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 43103162.

07 грудня 2016 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у цьому виконавчому провадженні було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження і повернуто йому оригінал виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_4 ЦРЛ є бюджетним неприбутковим закладом, отримує фінансування за рахунок місцевого бюджету, рахунки боржника відкриті в органах Казначейства.

13 грудня 2016 року він звернувся до Броварського УДКС із заявою про виконання судового рішення та стягнення на його користь з ОСОБА_4 ЦРЛ суми боргу, до якої додав оригінал виконавчого листа № 1-кп/361/346/13 та інші необхідні документи.

21 грудня 2016 року листом за вих. № 05-07/1255 відповідач повідомив, що його заяву залишено без виконання, так як ним пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З такими діями відповідача він не погоджується, вважає їх протиправними, оскільки згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 37 цього ж Закону повернення виконавчого документа не позбавляє стягувача предявити його повторно до виконання протягом зазначеного строку, тому виконавчий лист відповідачем залишено без виконання безпідставно.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеному, просила суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 УДКС, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилося, про причини неявки не повідомило, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник третьої особи ОСОБА_4 ЦРЛ ОСОБА_6 у суді позов не підтримала, вважає дії відповідача правомірними, проте у вирішенні даного спору покладалася на суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 1291 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2014 року із третьої особи у справі ОСОБА_4 ЦРЛ на користь позивача ОСОБА_3 стягнуто завдану моральну шкоду в розмірі 66236 грн.

14 квітня 2014 року суд видав ОСОБА_3 виконавчий лист № 1-кп/361/346/13, строк предявлення якого до виконання у виконавчому документі вказано до 27 березня 2015 року.

24 квітня 2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження ВП № 43103162 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

07 грудня 2016 року головним державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання згідно із п. 9 Порядку.

У цій постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання у строк до 07 грудня 2019 року.

13 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Броварського УДКС із заявою, у якій, посилаючись на п. п. 3, 6 Порядку, просив стягнути з ОСОБА_4 ЦРЛ на його користь борг у сумі 66236 грн. за завдану моральну шкоду і перерахувати цю суму на його картковий рахунок.

До даної заяви позивач додав оригінал виконавчого листа № 1-кп/361/346/13, виданого судом 14 квітня 2014 року, та копії постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу.

21 грудня 2016 року листом за вих. № 05-07/1255 відповідачем ОСОБА_4 УДКС заяву позивача ОСОБА_3 залишено без виконання відповідно до п. 9 Порядку, мотивуючи тим, що стягувачем пропущено вказаний у виконавчому документі строк предявлення виконавчого листа до виконання. Позивачу рекомендовано відповідно до ст. 371 ЦПК України звернутися до суду із заявою про поновлення зазначеного строку.

У п. 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Боржник ОСОБА_4 ЦРЛ є бюджетним неприбутковим закладом, отримує фінансування за рахунок місцевого бюджету, рахунки боржника відкриті в органах Казначейства.

Згідно із п. 4 зазначеного Порядку органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; розглядають письмові звернення (вимоги) щодо виконання виконавчих документів осіб, які беруть участь у справі, державних виконавців, а також прокурорів учасників виконавчого провадження.

Відповідно до абз. 7 і 8 п. 6 Порядку виконавчі документи предявляються до виконання у строки, встановлені статтею 12 Закону України Про виконавче провадження. Строки предявлення виконавчих документів перериваються в разі предявлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.

У ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

За змістом ч. 2 ст. 12 цього Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Із виконавчого листа № 1-кп/361/346/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 14 квітня 2014 року, про стягнення з третьої особи ОСОБА_4 ЦРЛ на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 66236 грн., видно, що вирок у даній справі набрав законної сили 26 березня 2014 року.

Виходячи з положень ст. 12 Закону України Про виконавче провадження зазначений виконавчий лист міг бути предявлений до виконання у строк до 27 березня 2017 року, тобто протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

У ч. 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Із постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 07 грудня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання вбачається, що зазначений виконавчий лист стягувачу повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Також у даній постанові вказано про те, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 07 грудня 2019 року.

За змістом положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Обґрунтування того, чому відповідач вважає, що позивач після повернення 07 грудня 2016 року державним виконавцем виконавчого листа № 1-кп/361/346/13 від 14 квітня 2014 року пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, лист Броварського УДКС від 21 грудня 2016 року № 05-07/1255 не містить. Заперечень проти позову до суду не подано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо залишення без виконання виконавчого листа про стягнення на користь позивача завданої шкоди у звязку з пропуском предявлення його до виконання на вимогах закону не ґрунтуються.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 УДКС безпідставно залишило без виконання зазначений вище виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 ЦРЛ на користь ОСОБА_3 суми завданої моральної шкоди, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області щодо повернення без виконання ОСОБА_3 виконавчого листа № 1-кп/361/346/13, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 14 квітня 2014 року.

Зобовязати ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України Київської області прийняти до виконання виконавчий лист № 1-кп/361/346/13, виданий 14 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 центральної районної лікарні на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 66236 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) грн. за завдану моральну шкоду.

Стягнути з Броварського управління державної казначейської служби України Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.