Справа № 148/813/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 148/813/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови від 13 квітня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за те, що 13 квітня 2017 року, будучи посадовою особою на посаді шляхового майстра ПЧ-5, порушив правила, норми та стандарти при утриманні залізничних переїздів, а саме на ж/д переїзді №8.10 відсутні дорожні знаки 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», по всіх переїздах Тростянецького району відсутні дорожні знаки 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, чим порушив вимоги ДСТУ 35-87-97 ЗУ «Про дорожній рух» та наказ №54 «Про затвердження інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів». Дану постанову було надіслано поштовим відправленням про що свідчить відмітка Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 19 квітня 2017 року, а отримано ним лише 26 квітня 2017 року.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи. Інспектором не було прийнято до уваги його пояснень та зауважень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не вирішує питання щодо фінансування ремонтних робіт на вказаній у постанові ділянці дороги.

Відповідно до довідки 10/307 виданої 03.05.2017 року в.о. начальника дистанції колії виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця» на Христинівську дистанцію колії покладено обов'язки по утриманню залізничних переїздів у справному стані згідно діючих норм, при цьому фінансування та надходження матеріалів для виконання даних робіт здійснюється регіональною філією «Одеська залізниця».

Протягом 2016-2017рр. фінансування на усунення зауважень щодо встановлення знаків 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» на переїзди 8 км, 10км перегону Демківка -Тростянець регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не здійснювалось. Він звертався до виробничого підрозділу «Христинівська дистанція колії» про виділення знаків, про те його звернення виконано не було.

Він з даною постановою не згоден та просить суд скасувати постанову старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2, як незаконну.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних на то причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується розпискою-повідомленням про отримання повістки, яка зберігається в матеріалах справи, а також відповідно до ухвали суду не надав письмові заперечення проти позову та відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні встановлено наступне: із копії постанови БР №353791 від 13.04.2017 вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою на посаді шляхового майстра ПЧ-5, порушив правила, норми та стандарти при утриманні залізничних переїздів, а саме на ж/д переїзді №8.10 відсутні дорожні знаки 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», по всіх переїздах Тростянецького району відсутні дорожні знаки 1.27, 1.28, 1.29, 1.30, чим порушив вимоги ДСТУ 35-87-97 ЗУ «Про дорожній рух» та наказ №54 «Про затвердження інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів», в звязку з чим, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень за порушення ст.. 140 ч.1 КУпАП (а.с.5).

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, останньому взагалі не було відомо про те, що відносно нього була винесена постанова, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 140 ч.І КУпАП.

Із дослідженої копії постанови БР №353791 від 13.04.2017 встановлено відсутність підпису особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також її направлення рекомендованим листом позивачу (а.с. 5).

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні ст. 140 ч.І КУпАП

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Таким чином, старшим інспектором ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2, достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, оскільки ОСОБА_3 не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, так як не вирішує питання щодо фінансування ремонтних робіт на вказаній у постанові ділянці дороги.

Відповідно до довідки 10/307 виданої 03.05.2017 року (а.с.6) в.о. начальника дистанції колії виробничого підрозділу служби колії «Христинівська дистанція колії» ПАТ «Українська залізниця» на Христинівську дистанцію колії покладено обов'язки по утриманню залізничних переїздів у справному стані згідно діючих норм, при цьому фінансування та надходження матеріалів для виконання даних робіт здійснюється регіональною філією «Одеська залізниця».

Протягом 2016-2017рр. фінансування на усунення зауважень щодо встановлення знаків 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено» на переїзди 8 км, 10км перегону Демківка -Тростянець регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не здійснювалось. Він звертався до виробничого підрозділу «Христинівська дистанція колії» про виділення знаків, про те його звернення виконано не було. Таким чином, виконати приписи закону та встановити відповідні знаки ОСОБА_3 з об'єктивних причин не міг.

Разом з тим, будь-яких доказів вини в постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, не було зібрано достатньо доказів які б давали підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій старшим інспектором ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2 не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

У частинах першій, другій статті 258 КУпАП визначено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП в цей перелік не входить. А тому застосування посадовою особою процедури скороченого провадження в інших випадках, які не визначені законом, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення безпосередньо на місці його вчинення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закріплених у статтях 257, 268, 277, 278,279, 280 КУпАП (ОСОБА_2 правова позиція викладена в Рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 справа № 1-11/2015 року ).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БР №353791 від 13.04.2017 винесена старшим інспектором ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_3 за порушення ч.1 ст.140 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства, так як була винесена посадовою особою безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення, а не за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про таке правопорушення, чим були порушені, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

Так як позивачу постанова серії БР №353791 від 13.04.2017 у справі про адміністративне правопорушення не вручалась, а надійшла почтою лише 26.04.2017, він не міг на протязі 10 днів після її винесення оскаржити дану постанову, то суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Позивач довів свою позицію щодо даної справи, дані докази ніким не оспорювалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, та всі зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні повно і всебічно зясовано обставини справи та позов підтверджений належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 (справа № 1-11/2015 року), п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. ст. 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст.99,100, 102, 160- 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду поважними і поновити його.

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Постанову серії БР №353791 від 13.04.2017 винесену старшим інспектором ДНСП Тростянецького ВП ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 1020 грн.- скасувати, адміністративну справу провадження закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд.

Суддя: