Справа № 810/671/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/671/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати дії конкурсної комісії 04.11.2016 щодо недопущення позивача до участі в конкурсі після проведення тестування на знання законодавства та щодо його участі у конкурсі протиправними, а результати тестування 04.11.2016 недійсними;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, про затвердження етапів конкурсу, тестових питань;

- зобов'язати конкурсну комісію допустити позивача до участі у конкурсі на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань;

- скасувати етапи відбору кандидатів на посаду директора Державного бюро розслідувань та його заступників - тестування на знання законодавства та на загальні здібності, як такі, що не відповідають нормам чинною законодавства;

- заборонити конкурсній комісії подальше проведення конкурсу до вирішення даного позову по суті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до комісії з проведення конкурсу на зайняття посад директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарата Державного бюро розслідувань, працівників внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зігдно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.02.2017, а саме вказано, що недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду копій усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України - ОСОБА_2 та надання письмових обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваних дій конкурсної комісії від 04.11.2016 щодо недопущення його до участі у конкурсі після проведення тестування.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 та 9 ст. 103 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі стверджує, що ним на виконання вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017, в межах наданого строку були усунуті недоліки позовної заяви та направлено відповідний лист на адресу суду поштою, а саме 27.02.2017.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що позивачем, на виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, 27.02.2017 направлено засобами поштового зв'язку заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с. 22).

Вказане підтверджує, що позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви в межах наданого судом першої інстанції строку.

Разом із цим, колегія суддів звертає увагу, що до вказаної вище заяви про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 додав усі заповнені сторінки свого паспорта громадянина України та обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваних дій конкурсної комісії від 04.11.2016 щодо недопущення його до участі у конкурсі після проведення тестування.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасних висновків про відсутність заяви про усунення недоліків позовної заяви та відповідно, повернення її позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу про направлення справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо визнає, що останнім порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.