Справа № 814/1046/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 р. Справа № 814/1046/17

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

ОСОБА_1,
доМиколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління культури ,національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, Миколаївського академічного художннього російського драматичного театру,
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 15.07.2016р. № 180-рк, рішення від 27.04.2017р.№4, наказу від 27.04.2017р. № 68,наказу від 28.04.2017р. №81-к, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Миколаївської обласної ради, Миколаївської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації та Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про визнання протиправним та скасування розпорядження т.в.о. голови Миколаївської обласної державної адміністрації Боня В.В. № 180-рк від 15 липня 2016 року «Про оголошення конкурсу на посади керівників комунальних закладів культури» в частині оголошення конкурсу на посаду директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру; визнання протиправним та скасування рішення №4 тринадцятої позачергової сесії сьомого скликання Миколаївської обласної ради «Про припинення трудових відносин із художнім керівником Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру ОСОБА_1.» від 27 квітня 2017 року; визнання протиправним та скасування наказу № 68 від 27 квітня 2017 року Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації про припинення трудових відносин із художнім керівником Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу № 81-к від 28 квітня 2017 року директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру ОСОБА_3, про звільнення ОСОБА_1 з посади художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру; поновлення ОСОБА_1 на посаді художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру та стягнення з Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру на користь ОСОБА_1 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 28 квітня 2017 року по день, що передує рішенню суду про поновлення позивача на роботі без урахування обов'язкових податків та зборів.

У відповідності до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Водночас, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а тому, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі рішень суб'єкта владних повноважень виникають не лише адміністративній правовідносини, а й цивільні, господарськи, житлові, трудові та ін. а тому, при визначення юрисдикції спору необхідно виходить з предмету спору, а не лише з суб'єктів правовідносин.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про культуру» (в редакції Закону від № 955-VIII від 28.01.16) керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

Відповідно до ст.21-2 Закону кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Посада керівника комунального закладу культури, зокрема директора-художнього керівника Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру не є посадою державної служби, не є державною політичною посадою, тому вона не відноситься до публічної служби.

Конкурсна комісія з добору керівника комунального закладу культуру - це уповноважений власником орган, уповноважений відповідно Кодексу законів про працю України приймати рішення, що передують укладенню трудового договору.

Спори, що виникають з трудових правовідносин (за виключенням з питань публічної служби) підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.05.15 по адміністративній справі № 804/3044/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/57958527) за позовом до Міністерства інфраструктури України, про визнання протиправними дії Міністерства інфраструктури України, які полягають у недопуску позивача до участі у конкурсі на посаду генерального директора Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»; визнання протиправним та скасування рішення Міністерства інфраструктури України про проведення пошуку кандидатів на посади генеральних директорів Державної адміністрації залізничного транспорту України - Укрзалізниці, ДП «МА «Бориспіль» та Міжнародний аеропорт «Львів імені Данила Галицького».

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а у відкриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що розгляд зазначеної категорії справ відноситься до юрисдикції місцевого районного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко