Справа № 423/545/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №423/545/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Попаснянського районного суду Луганської області

від 06 квітня 2017 року

по адміністративній справі № 423/545/17 (суддя Архипенко А.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області

про визнання незаконними дій щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2017 року звернулась до суду із позовом про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі тобто 100% - в розмірі 5407 грн. 78 коп. та зобов'язати відповідача виплатити мені недоплачену різницю між фактично отриманою мною та пенсією у повному обсязі починаючи з квітня 2015 року та в подальшому виплачувати у повному обсязі (а.с.2-3).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 06 квітня 2017 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 з огляду на безпідставність заявлених вимог (а.с.57-59).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення позову у повному обсязі (а.с.62-65).

Доводами апеляційної скарги позивач визначає право на отримання пенсії у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача через канцелярію суду надані заперечення на апеляційну скаргу, в яких зауважив про розгляд справи без участі представника управління, дане клопотання задоволено судом, заперечення долучені до матеріалів справи.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. З 23.12.2014 року ОСОБА_3 призначено пенсію за вислугу років з 23.12.2014 року відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789. Внаслідок того, що позивач продовжувала працювати виплата пенсії їй певний час не здійснювалась. У зв'язку з тим, що позивач бере безпосередню участь в антитерористичній операції виплату пенсії їй поновлено з 01.04.2015 року. Щодо наведених обставин суперечності між сторонами відсутні.

Спірним є питання стосовно того, що управління доводить той факт, що виплату пенсії було поновлено з 01.04.2015 року в межах дії ч.15 ст. 50 «Про прокуратуру», в розмірі обчисленому відповідно закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - 2486 грн. 71 коп.

Позивач вважає, що виплата пенсії має бути відновлена у 100% розмірі пенсії від середнього заробітку - 5407 грн. При цьому правовою підставою відновлення виплати пенсії сторони вважають положення пункту 3 розділу 3 Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-8, який набрав чинності з 1 квітня 2015 року.

Обмеження, щодо виплати, зокрема, пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на період роботи, до виходу на пенсію запроваджені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668 (п.12 прикінцевих Положень). Ці обмеження стосуються виключно виплати, а не призначення і як правильно зазначають сторони вони зняті для позивача за наявності умов, передбачених п.3 Розділу 3 Закону України № 213.

Колегія суддів, погоджує правову позицію позивача, що обмеження щодо виплати пенсії до неї не застосовується, як до особи яка бере участь в антитерористичній операції. Звертаючись до управління позивач просила про призначення пенсії за вислугу років, як працівник прокуратури (а.с.47-48). Як вбачається із долучених до матеріалів справи рішень управління позивачу пенсія за вислугу років первісно призначена виходячи із Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не «Про прокуратуру», що надає можливість заявляти Управлінню про те, що пенсія у заявленому позивачеві розмірі не призначалась. Законодавець обмежив розмір виплати, потім скасував для певної категорії осіб це обмеження. Натомість, управління «обмежило» розмір призначеної пенсії, що й заважає йому тепер повернутися до належної виплати.

Відмовляючи у заяві позивачу про поновлення пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» від 19.01.2017р., керівник управління послався на те, що виплату пенсії поновлено 01.04.2015р. відповідно до чинного законодавства. Саме це рішення, а не дії, як зазначив позивач у позові, створюють певні правові наслідки. Вирішити всі спірні питання у межах цієї справи між сторонами насамперед щодо правильності призначення пенсії означає втрутитись в дискреційні повноваження управління, внаслідок чого, вбачається правильним надати можливість управлінню повторно розглянути заяву позивача від 19.01.2017 року із врахуванням позицій викладених у цьому судовому рішенні.

В межах спірних відносин порушене право позивача не тільки на належне пенсійне забезпечення, а також и на об'єктивний розгляд заяви, а саме, на справедливе прийняття рішення.

Невідповідність висновків суду обставинам справи обумовлює скасування судового рішення.

Керуючись статтями 11, 88, 98, 160, 184, 195, 195-1, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 3 ч. 1. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 6 квітня 2017 року у справі № 423/545/17 задовольнити частково.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 6 квітня 2017 року у справі № 423/545/17 скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.01.2017 року про виплату пенсії за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у повному обсязі.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова постановлена та підписана 23 травня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар