Справа № 219/713/17
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Решетняк І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №219/713/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 за дов. від 18.05.2017 року

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

на постанову Артеміського міськрайонного суду Донецької області

від 07 квітня 2017 року

по адміністративній

справі № 219/713/17 (суддя Решетняк І.В.)

за позовом ОСОБА_5

до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання незаконним рішення та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 (далі позивач у справі), внаслідок чого, визнано незаконним рішення Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі управління, відповідач у справі) №161 від 05.12.2016 року «Про утримання переплаченої суми пенсії за період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року в сумі 7901 грн. 24 коп.» з моменту винесення, тобто з 05.12.2016 року, з огляду на безпідставність прийнятого рішення (а. с. 86-89).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову задоволення позову у повному обсязі ( а. с. 92-95).

Доводами апеляційної скарги позивач визначає надмірне отримання пенсії позивачем як працюючим нотаріусом у період з 01.04.2015 року по 31.07.2015 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Центрально Міським УПФУ в м. Горлівка позивачу призначена пенсія у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу».

Розпорядженням Управління (відповідача у справі) від 13.10.2014 року №14665 взята на облік електрона справа позивача, як внутрішньо переміщеної особи. Для запиту справи позивачем подана до управління заява від 25.09.2014 року про запит пенсійної справи.

Виплата пенсій врегульована серед іншого Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058. За положеннями частини першої цієї статті тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року в період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії, зокрема, на умовах та у порядку передбаченого Законом України «Про державну службу», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Як вбачається з копії трудової книжки позивач є працюючим пенсіонером, останній запис вчинений з 02.04.2007 року.

Звертаючись до управління із заявою про постановку на облік, позивачем особисто подана заява від 25 вересня 2014 року, в якій за її особистим підписом зазначено, що вона зобовязується своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про обставини, вони так і названі «інші», що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення.

Законодавчі зміни умов виплати пенсії в момент прийняття позивача на облік у подальшому змінились, зазначені зміни є обовязковими, як для управління, так и для пенсіонера, внаслідок чого, неповідомлення про продовження роботи у період в якому законодавець призупинив виплату пенсії є зловживанням, оскільки заявою позивач прийняла на себе обовязок повідомлення управління про певні обставини.

За наявності переплати керівник управління має право на винесення рішення про стягнення суми переплати, яка стягується альтернативно за рішенням територіального органу або у судовому порядку.

На вимогу суду надати довідки про виплату сум пенсії які управління вважає переплаченими, управління надало довідки про отримання позивачем пенсії по інвалідності, які долучені до матеріалів справи і нічого спільного з переплатою наведеною у спірному рішенні не мають. Таким чином факт переплати є недоведеним.

Крім того, з 01 червня 2015 року посада на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у звязку з чим передбачені частиною 1 статті 47 та статтею 54 Закону України №1058 підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали, і з 01.06.2015 року перешкоди для виплати ОСОБА_5 відсутні. Зазначений висновок наведений постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області, яка набрала законної сили 11.05.2017 року.

Таким чином, мають місце обставини, які не потребують доказування в розумінні статті 71 КАС України.

Недоведеність переплати та стягнення суми у період коли спір щодо правомірності виплати є відсутнім, а саме, з 1 червня 2017 року, обумовлює безпідставність прийняття керівником управління рішення щодо стягнення переплати.

З огляду на зазначене рішення по суті вирішено вірно.

Керуючись статтями 11, 88, 98, 160, 184, 195, 195-1, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2017 року у справі № 219/713/17 залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 7 квітня 2017 року у справі № 219/713/17 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 травня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 23 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2