Справа № 461/2034/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2034/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар Мисько С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Громадської організації «Розвиток Громади» до Львівської міської ради про визнання не чинним окремих положень нормативного акту Львівської міської ради, -
ГО «Розвиток Громади» звернулась до суду із позовом до Львівської міської ради про визнання нечинними окремих положень нормативного акту Львівської міської ради.
Позов мотивує тим, що 02.03.2017 року на черговому пленарному засіданні 6-ї сесії Львівської міської ради 7-го скликання було прийнято рішення про внесення змін до ухвал Львівської міської ради від 17.03.2016 року № 260 «Про Регламент Львівської міської ради 7-го скликання» та від 10.11.2016 року № 1185 «Про порядок виступів на пленарних засіданнях Львівської міської ради», якими було визначено порядок участі громадян, членів територіальної громади м. Львова, представників засобів масової інформації у місцевому самоврядуванні, а саме: порядок доступу (можливість присутності) до пленарного засідання та порядок виступів на пленарних засіданнях Львівської міської ради.
Позивач вважає, що окремі положення Регламенту Львівської міської ради 7-го скликання, зокрема, пункт 4. статті 3; пункт 4.1. статті 3; пункт 4.1.1. статті 3; пункт 4.1.2. статті 3; пункт 4.1.3. статті 3; пункт 4.2. статті 3; пункт 4.3. статті 3; пункт 5 статті 3 цього Регламенту є протиправними, незаконними та такими, що обмежують права членів територіальної громади м. Львова та представників масової інформації на участь в місцевому самоврядуванні, а також прийнятими поза межами повноважень, встановлених законом для органу місцевого самоврядування, а відтак повинні бути визнанні нечинними.
В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.
Представник Львівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що рішення сесії міської ради, та окремі його пункти є законними та обґрунтованими, прийнятими у спосіб а порядок передбачений чинним законодавством і є документом, який визначає порядок діяльності міської ради. Вказує на те, що позивачем не наведено жодних доводів про наявність у позивача порушеного права внаслідок прийняття оспорюваного рішення, а тому просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.03.2017 року на черговому пленарному засіданні 6-ї сесії Львівської міської ради 7-го скликання було прийнято рішення про внесення змін до ухвал Львівської міської ради від 17.03.2016 року № 260 «Про Регламент Львівської міської ради 7-го скликання» та від 10.11.2016 року № 1185 «Про порядок виступів на пленарних засіданнях Львівської міської ради», якими було визначено порядок участі громадян, членів територіальної громади м. Львова, представників засобів масової інформації у місцевому самоврядуванні, а саме: порядок доступу (можливість присутності) до пленарного засідання та порядок виступів на пленарних засіданнях Львівської міської ради.
Статтями 22, 38 Конституції України, статтею 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в Україні гарантується право громадян брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
У відповідності до статті 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад. Будь-які обмеження права громадян України на участь у місцевому самоврядуванні залежно від їх раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території, за мовними чи іншими ознаками забороняються.
Затвердивши норму пункту 4 Регламенту Львівська міська рада порушила право позивача на участь у місцевому самоврядуванні, зокрема порушено право кожного без будь-яких дискримінаційних ознак бути присутнім на сесіях ради, передбаченого частиною сімнадцятою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування».
Так, регламент не може регулювати правила поведінки позивача в сесійній залі в силу припису тієї ж норми першої статті 19 Конституції України з урахуванням норми частини п’ятнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою регламентом визначається порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.
Норма пункту 4 нормативно-правового акту, затвердженого рішенням Львівської міської ради від 02.03.2017 року №1563, встановлює, що порядок доступу та можливість присутності на пленарних засіданнях ради визначається та відбувається у порядку встановленому цим регламентом.
Пунктом 4 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вказано, що право на доступ до публічної інформації гарантується доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством (в редакції Закону №2939-VI від13січня 2011 року).
Частина сімнадцята статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказує, що сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (в редакції Закону№1170-VII від 27 березня 2014 року).
Таким чином, порядок доступу до засідань повинен визначатися Львівською міською радою виключно відповідно до закону. Спірні положення рішення Відповідача є нормативно-правовим актом, а тому не можуть суперечити Конституції та законам України, встановлювати будь-який режим допуску до сесій ради, відмінний від передбаченого законом.
Разом з тим, у законодавстві не передбачено підстав для обмеження доступу до засідань колегіальних органів місцевого самоврядування, окрім випадків передбачених Законами України «Про правовий режим надзвичайного стану» (стаття 18) та «Про правовий режим воєнного стану» (стаття 8). При цьому необхідно враховувати конституційно закріплену заборону на обмеження прав і свобод людини і громадянина, встановленої нормою статті 64 Конституції України.
Крім цього, прийняте Львівською міською радою положення пункту 4 статті 3 Регламенту порушує право членів територіальної на участь у місцевому самоврядуванні, оскільки дана норма деталізує порядок доступу до засідань Львівської Міської ради із інклюзивом нових норм права.
Абзац 4 пункту 4 статті 3 Регламенту встановлює нову норму права для національного законодавства, зокрема право членів територіальної громади м. Львова та представників засобів масової інформації бути присутніми на пленарному засіданні може бути обмежено у разі відсутності вільних місць.
Також пунктом 4.1 статті 3 Регламенту з наступними підпунктами передбачено пріоритетність права членів територіальної громади м. Львова бути присутніми на пленарному засіданні Львівської міської ради, що також є інклюзивною нормою, адже чинним законодавством не передбачено порядок пріоритетності права членів територіальної громади на присутність на пленарному засіданні Львівської міської ради. Дані норми несуть дискримінаційний характер адже, право пріоритетності застосовується лише для певної категорії громадян, проте Конституцією України закріплений принцип рівності громадян при здійсненні своїх прав.
Ця норма права є частиною порядку доступу до засідань Львівської міської ради, що свідчить про певні обмеження доступу до сесій, та прийнята без належної правової підстави з порушенням спеціально-дозвільного принципу діяльності ради та частини сімнадцятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, надалі КАС України).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина третя статті 2 КАС України).
Відповідно до ч.1ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень приймаючи оскаржуване рішення, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 6-12, 17, 86, 158 - 162, 167 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
позов задовольнити повністю.
Визнати нечинними положення Регламенту Львівської міської ради прийняті ухвалою Львівської міської ради №1563 від 02.03.2017 року «Про внесення змін до ухвал міської ради від 17.03.2016 року № 260 «Про Регламент Львівської міської ради 7-го скликання» та від 10.11.2016 року № 1185 «Про порядок виступів на пленарних засіданнях Львівської міської ради»», а саме: «пункт 4. статті 3»; «пункт 4.1. статті 3»; «пункт 4.1.1. статті 3»; «пункт 4.1.2. статті 3»; «пункт 4.1.3. статті 3»; «пункт 4.2. статті 3»; «пункт 4.3. статті 3»; «пункт 5 статті 3».
Стягнути з Львівської міської ради на користь Громадської організації «Розвиток Громади» (ЄДРПОУ 35854452) 1600,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.