Справа № 152/224/17
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/224/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаним адміністративним позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу №14 від 13.01.2017 року та рішення від 13.01.2017 року відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за пунктом «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку, як особі , яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу, з яких понад 20 років стажу роботи дояркою; зобовязати відповідача з 16.01.2017 року призначити їй пенсію на пільгових умовах за пунктом «д» ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення», зі зниженням пенсійного віку як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального трудового стажу, і з них понад 20 років стажу роботи дояркою, що була зайнята повний робочий день і обслуговувала встановлену норму корів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що народилася 15.01.1966 року у с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області.

З 1984 року вона пішла працювати.

На теперішній час вона має понад 31 рік загального трудового стажу, з яких більше 20 років стажу роботи дояркою в господарстві с. Федорівка.

При цьому вона була зайнята повний робочий день та обслуговувала встановлену норму корів.

15.01.2017 року їй виповнився 51 рік.

05.01.2017 року вона звернулася до відповідача з приводу призначення їй пенсії на пільгових умовах при загальному стажі роботи понад 31 рік, з яких більше 20 років стажу роботи дояркою.

13.01.2017 року відповідачем відмовлено їй у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах через відсутність 20 років стажу роботи дояркою.

При цьому відповідач посилається на те, що при перевірці встановлено у неї тільки 5 років 6 місяців 19 днів стажу роботи дояркою у період з 13.10.1988 року по 31.12.1991 року та з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

Відмова відповідача мотивована відсутністю в інші роки первинних документів про дотримання нею норми обслуговування корів, інформація про що в період з 1992 року по 2004 роки в господарстві не збереглася.

Вказану відмову вважає незаконною, оскільки, відповідно до вимог Конституції України та п.«д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» 05.01.2017 року вона звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, подавши оригінал трудової книжки, довідку з місця роботи про роботу з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року дояркою і виконання встановленої норми обслуговування корів, довідки про заробітну плату та інші документи.

Також, відповідачем проведено зустрічну звірку в ПрАТ «Федорівське» про достовірність видачі їй довідки про пільговий характер її роботи.

Вище зазначені документи подані належним чином відповідно до чинного законодавства.

Відповідач в протоколі (рішенні) №14 від 13.01.2017 року не посилається на підстави відмови та не визнає оригіналів доказів, які є основними документами, згідно із ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За наявності у неї трудової книжки інші докази не є обовязковими, проте і вони подані, тому відмова відповідача в призначенні їй пенсії є безпідставною.

У рішенні від 13.01.2017 року відповідачем визнано факт її роботи дояркою з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року та загальний стаж понад 31 рік, але разом з тим відповідачем визнано лише 5 років 6 місяців 19 днів роботи дояркою для зарахування до пільгового стажу, що не дає їй права на пенсію на пільгових умовах, тоді як записами у трудовій книжці та довідці від 28.07.2016 року №139, яка за змістом та формою відповідає вимогам Порядку, затвердженого постановою КМУ 12.08.1993 року №637, підтверджується її робота у спірні періоди дояркою.

Згідно з п.«д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.20 постанови КМУ від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, які визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, приймаються уточнюючі довідки підтвердження спеціального трудового стажу. Додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства про виконання встановлених норм обслуговування.

Відповідно до Типових норм виробітку і обслуговування в тваринництві, затверджених 1968 року, норма обслуговування на одну доярку становила 16 голів при ручному доїнні та 25 голів корів при машинному доїнні. Строк зберігання документів, в яких відображалися норми обслуговування корів і виконання цих норм 3 роки.

Професія «дояра» та «оператора машинного доїння» визначена в «Єдиному тарифно-кваліфікаційному довіднику робіт і професій робітників», затвердженому Постановою Держкомпраці СРСР, Секретаріату ВЦРПС від 19.07.1983 року №156/15-28.

На момент її працевлаштування був чинний Єдиний тарифно-кваліфікаційний довідник робіт і професій робітників, затверджений Постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальним питанням секретаріату ВЦРПС від 31.01.1985 року №31/3-30, який не передбачає такої професії, як «майстер машинного доїння», а такі, як «дояр» та «оператор машинного доїння».

Посада і професія «майстер машинного доїння» також не передбачена іншими класифікаторами професій, затвердженими пізніше.

Згідно з розясненням Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 року №6, під нормою обслуговування розуміється кількість голів корів чи свиней, закріплених за робітницею, яких вона зобовязана обслуговувати протягом встановленого робочого дня (зміни). Крім того, при зверненні робітниці за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подають в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи та про виконання встановлених норм обслуговування.

Оскільки її права порушені відповідачем, вона змушена звернутися з цим адміністративним позовом до суду для захисту порушених прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва від 07.02.2017 року (а.с.39-40), підтримали позовні вимоги, зсилаючись на ті самі обставини. Просили визнати незаконним та скасувати рішення у формі протоколу №14 від 13.01.2017 року і рішення від 13.01.2017 року відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачці на пільгових умовах за пунктом «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку, як особі , яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу, з яких більше 20 років стажу роботи дояркою, а також зобовязати відповідача з 16.01.2017 року призначити позивачці пенсію на пільгових умовах за пунктом «д» ст. 13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення».

Суду пояснили, що відповідач порушив права позивачки, не призначивши їй пенсію за віком на пільгових умовах по п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення, обґрунтовуючи відмову у призначенні пенсії відсутністю первинних документів, що підтверджують норми обслуговування позивачкою корів. Стаж роботи позивачки дояркою в сільськогосподарському підприємстві підтверджується трудовою книжкою, яка містить усі записи, які не мають виправлень. Саме трудова книжка є тим документом, який підтверджує загальний трудовий стаж позивачки понад 31 рік та стаж роботи дояркою понад 20 років, тоді як для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» достатньо 20 років спеціального стажу. Посилання відповідача у своїх рішеннях про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачці на відсутність первинних документів про норму обслуговування нею корів є безпідставним, так як первинні документи (наряди на роботу, облікові листи, тощо) зберігаються лише протягом трьох років. При перевірці відповідачем тих первинних документів, що випадково збереглися на підприємстві, встановлено, що менше 25 корів остання не обслуговувала, а обслуговувала 25-30 корів. При цьому, позивачка працювала повний робочий день, її заробіток не змінювався і був стабільним, а не меншим, і в тих роках, які їй зараховуються відповідачем до пільгового стажу, так і в тих, що не зараховуються, що визнається відповідачем. Також, відповідач визнає, що позивачка працювала дояркою, але, разом з тим, заперечуючи щодо позову, не надає доказів протилежного, тобто того, що позивачка не обслуговувала встановлену норму корів. До того ж, просить суд звернути увагу на те, що перевіряючи уточнюючу довідку, видану позивачці підприємством, відповідач зазначив у акті звірки, що здійснює перевірку стажу по пункту «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення, тоді як вказана норма стосується призначення пенсії не дояркам, а трактористам.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діє за довіреністю від 09.02.2017 року (а.с.138), позов не визнала. Вважає, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем права позивачки не порушено, остання не має права на призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» через відсутність доказів, які б підтверджували обслуговування нею встановлених норм обслуговування корів у певні періоди роботи дояркою. Так, відповідач не заперечує, що позивачка працювала дояркою у радгоспі ім. 2-ої пятирічки, правонаступником якого було СВАТ «Федорівське» та є ПрАТ «Федорівське», що підтверджується трудовою книжкою, при цьому повний робочий день, отримувала стабільну заробітну плату. Проте, відповідач зараховує до пільгового стажу позивачці тільки ті роки роботи дояркою, що підтверджують обслуговування нею встановленої норми обслуговування корів, зокрема, з 13.10.1988 року по 31.12.1991 року, з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, за винятком липня, серпня, вересня 2005 року, березня, липня, грудня 2006 року та березня 2007 року. Облікові листи про кількість корів, які обслуговувала ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 31.12.2004 року, за липень, серпень, вересень 2005 року, березень, липень, грудень 2006 року та березень 2007 року, а також з 2008 року по 15.09.2009 року на підприємстві не збереглися, тому ці періоди до пільгового стажу не зараховуються. ОСОБА_3 відсутність стажу роботи позивачки дояркою протягом 20 років та обслуговування нею встановлених норм корів у призначенні пенсії відмовлено.

Також, ОСОБА_3 пояснила, що відповідно до п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах право на пільгову пенсію мають жінки, що працюють доярками у підприємствах сільського господарства після досягнення 55 років та стажі роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування, які встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, під якими розуміється кількість голів корів, що закріплені за робітницею та які вона повинна обслуговувати протягом робочого дня (зміни).

Згідно з довідкою управління агропромислового розвитку Шаргородської РДА від 23.12.2016 року №335, норми виробітку і обслуговування корів в Шаргородському районі, в залежності від механізації, складали від 16 до 30 голів. Після набрання чинності Законом України «Про пенсійне забезпечення», при призначенні пенсії дояркам до стажу роботи на пільгових умовах з січня 1992 року зараховується період роботи за умови виконання ними норм обслуговування.

В результаті проведеного відповідачем розрахунку, загальний стаж роботи позивачки становить 31 рік 5 днів, стаж роботи дояркою 5 років 6 місяців 19 днів, у звязку з чим просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що при проведенні зустрічної звірки достовірності довідки про пільговий характер роботи складено акт від 23.12.2016 року, в якому допущено описку при зазначенні, що перевіряється факт пільгової роботи ОСОБА_1 по п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Насправді, проводилася звірка про достовірність її пільгового характеру роботи по п. «д» ст.13 цього Закону, і, до того ж, в тексті акту зазначено про роботу ОСОБА_1 дояркою, а не трактористом. Тому просить трактувати таке зазначення як описку.

Вирішуючи спір суд встановив, що позивачка ОСОБА_1 народилася 15.01.1966 року у с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області (а.с.7).

05.01.2017 року позивачка звернулася в Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, як доярці, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні відмовною пенсійною справою (а.с.14-15).

На вказану заяву позивачка отримала від відповідача рішення-протокол від 13.01.2017 року за №14 та рішення №1 від 13.01.2017 року засідання Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до норм чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при Шаргородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, про відмову в призначенні пільгової пенсії на підставі п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» через відсутність пільгового стажу 20 років роботи дояркою, які були б підтверджені виконанням норми обслуговування корів після 01.01.1992 року (а.с.10, 12-13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2017 року рішенням-протоколом №14 та рішенням №1 засідання Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсій, Шаргородським обєднаним УПФУ Вінницької області було враховано 05 років 06 місяців 19 днів пільгового стажу та 31 рік 05 днів загального страхового стажу (а.с.10, 11, 12-13).

Згідно з абзацом першим п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (абзац другий п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім-тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті (абзац третій п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Право на пенсію за віком мають:… жінки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 20 років (ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до абзацу другого та пятого пункту «б» частини першої ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: … 51 рік з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Таким чином, позивачка досягла віку, що дає право на звернення до відповідача про призначення їй пенсії на пільгових умовах.

Згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 серії БТ-ІІ №0090714, заповнення якої розпочато 30.07.1984 року, позивачка має загального трудового стажу понад 31 рік (а.с.17-21).

Також, відповідно до записів у трудовій книжці позивачки, судом встановлено, що з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року ОСОБА_1 працювала дояркою в радгоспі ім. 2-ї пятирічки с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, який перейменовано в радгосп, а пізніше у держгосп «Федорівський», у СВАТ «Федорівське», а на сьогодні ПрАТ «Федорівське» (а.с.17-21).

Заява позивачки про призначення пенсії та документи для її призначення, що надані ОСОБА_1, для підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, розглянуті «Комісією по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення при Шаргородському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області», рішенням №1 якої від 13.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, згідно з актом зустрічної звірки уточнюючої довідки з первинними документами, дійсно працювала дояркою з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року, дані про корів, які вона обслуговувала, зазначені в облікових листах 2005-2007 років. Документи про обслуговування корів за період з 1992 року по 2004 рік на підприємстві не збереглися, відповідно, загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 31 рік 5 днів, стаж роботи дояркою за умови підтвердження нормою обслуговування корів складає 5 років 6 місяців 19 днів. У звязку із цим позивачці відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» через відсутність 20 років роботи дояркою, які були б підтверджені виконанням норми обслуговування корів після 01.01.1992 року (а.с.12-13).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2017 року рішенням- протоколом №14 Шаргородським обєднаним Управлінням ПФУ Вінницької області було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «д» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», де причина відмови не зазначена, але зазначений зарахований пільговий стаж 5 років 6 місяців 19 днів при загальному трудовому стажі 31 рік 5 днів (а.с.10), до якого також додано розрахунок стажу (а.с.11).

Відповідно до довідки за №139 від 28.07.2016 року, виданої ОСОБА_1 у ПрАТ «Федорівське», завіреної печаткою ПрАТ та підписом директора і головного бухгалтера, встановлено, що позивачка працювала в даному господарстві дояркою з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року, при цьому вона виконувала встановлену норму по обслуговуванню корів. Зазначений період зараховується до пільгового стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за пунктом «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с.22).

Також зазначено, що вказана довідка видана на підставі книг обліку праці за період 1988-2009 років (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З 05.01.2017 року, тобто з часу звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пільгової пенсії, і до 13.01.2017 року, тобто до часу, коли відповідачем відмовлено позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по пункту «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», обґрунтованість видачі ОСОБА_1 довідки ПрАТ «Федорівське» за №139 від 28.07.2016 року про підтвердження пільгового стажу, відповідачем не перевірялася, оскільки акт зустрічної звірки достовірності видачі довідки про пільговий характер роботи у вказаний період не складався.

З невідомих для суду причин, оскільки представник відповідача під час судового розгляду справи не повідомила про обставини проведення зустрічної звірки 23.12.2016 року, судом встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку достовірності видачі ПрАТ «Федорівське» позивачці вказаної довідки про пільговий характер роботи саме 23.12.2016 року, тобто ще до її звернення до відповідача 05.01.2017 року із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи, що ОСОБА_4 №197 від 23.12.2016 року зустрічної звірки достовірності видачі довідки про пільговий характер роботи для призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с.25-27) виготовлено за результатами звірки до подання позивачкою відповідної заяви про призначення пільгової пенсії, тобто безпричинно і без належних на те підстав, а також те, що в ньому зазначено, що звірка проведена по питанню достовірності довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_1 по п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», яка стосується пільгового характеру праці трактористів, а не доярок, тоді як позивачка працювала дояркою, то суд вважає, що вказаний ОСОБА_4 не може братися відповідачем як підстава для відмови у призначенні позивачці пільгової пенсії, так як сам є безпідставним.

При цьому суд вважає помилковим ствердження представника відповідача про те, що посилання в ОСОБА_4 зустрічної звірки від 23.12.2016 року №197 на п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у визначенні пільгового характеру роботи ОСОБА_1 є опискою, оскільки позивачка представила відповідачеві для призначення пенсії документи про її роботу дояркою, а не трактористом.

До того ж позивачка та свідки, допитані в судовому засіданні, заперечували факт роботи ОСОБА_1 трактористом.

Як вбачається із рішення №1 від 13.01.2017 року Комісії по розгляду спірних питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Шаргородському ОУПФУ Вінницької області (а.с.12-13), відповідачем зараховується позивачці до пільгового стажу період її роботи дояркою з 13.10.1988 року по 31.12.1991 року, відповідно до трудової книжки, а також період роботи дояркою у певні місяці 2005-2007 років, які підтверджуються обліковими листами, де зазначено дані про норму обслуговування позивачкою корів, і які не викликають сумніву у їх достовірності, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 Всього відповідачем зараховується позивачці пільгового стажу 5 років 6 місяців 19 днів.

Вказана обставина щодо зарахування відповідачем позивачці пільгового стажу протягом 5 років 6 місяців 19 днів вбачається і в протоколі №14 від 13.01.2017 року про відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 (а.с.10).

З оглянутих в судовому засіданні Книг обліку нарахування заробітної плати працівникам СВАТ «Федорівське» за 2004-2009 роки вбачається, що норми обслуговування корів доярками в них не вказані, проте, ОСОБА_1 зазначена у відомостях на отримання зарплати як доярка (а.с.120-138).

Колегією Міністерства сільського господарства Української РСР 30.01.1973 року прийнято Рекомендації, що були надіслані відділам агропромислового розвитку районів, відповідно до яких в кожному сільськогосподарському підприємстві мали бути розроблені свої норми обслуговування тварин в залежності від умов праці та обслуговування, а рекомендовані Міністерством норми виробітку і обслуговування тварин, в залежності від механізації, зокрема корів 16-30 голів. Нормативно-правових документів щодо встановлення єдиних норм обслуговування тварин не існує. Вони встановлювалися самостійно господарствами.

Відповідно до довідки управління агропромислового розвитку Шаргородської РДА за №335 від 23.12.2016 року, норми виробітку і обслуговування тварин в залежності від механізації в Шаргородському районі були наступні: корови 16-30 голів (а.с.28).

З облікових листів за 2005-2007 роки, які збереглися в господарстві, в якому працювала позивачка, вбачається, що норми обслуговування корів ОСОБА_1 в цей період становили 25-31 голова (а.с.26-27), що визнається відповідачем і зараховується до пільгового стажу позивачки.

При дослідженні судом Книг обліку нарахування заробітної плати працівникам СВАТ «Федорівське» за 2004-2009 роки, тобто, в тому числі, і за роки, які зараховуються відповідачем позивачці до пільгового стажу, ОСОБА_1 працювала повний робочий день та місяць, заробітна плата їй виплачувалася без зменшення її розміру, що свідчить про виконання позивачкою норм обслуговування корів, від чого, зокрема, залежало нарахування заробітної плати дояркам після 01.01.1992 року.

Крім того, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Так, свідок ОСОБА_5 суду показала, що з 1982 року по 2000 рік працювала дояркою у радгоспі, держгоспі, правонаступником яких є ПрАТ «Федорівський». При цьому вона обслуговувала понад 25 корів, вийшла на пільгову пенсію як доярка. Жодна доярка у радгоспі, держгоспі, правонаступником яких є ПрАТ «Федорівський», не обслуговувала менше 25 корів. Облік корів, які обслуговували доярки, вели зоотехнік і завфермою. ОСОБА_1 працювала дояркою, і ніколи не працювала трактористом.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що з 1981 року працював у радгоспі, держгоспі, правонаступником яких є ПрАТ «Федорівський», зоотехніком, бригадиром ферми. Доярки працювали по 8-10 годин, хоча в табелі обліку праці їм зазначалося тільки 7 годин. Всього в господарстві працювало постійно 8 доярок, а у певний період, на час відпусток доярок, чи на час хвороби, брали ще 2 або 4 підмінні доярки. ОСОБА_1 працювала дояркою на постійній основі. Всього у господарстві було понад 200 корів, оскільки план по їх кількості доводився господарству з управління агропромислового розвитку району, тому ніколи не було менше 200 голів корів. Доярки в господарстві обслуговували від 20 до 30 голів корів. ОСОБА_1 завжди виконувала норму обслуговування корів, за що їй нараховувалася заробітна плата. По виконанню норми обслуговування доярками корів ним велися наряди, які він здавав у контору господарства. Крім того, він вів Журнали обліку молока, яке надоювала кожна доярка. Від цього також залежав розмір заробітної плати доярок. ОСОБА_1 ніколи не працювала трактористом, що йому достовірно відомо.

Виходячи з аналізу досліджених доказів, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 з 13.10.1988 року по 15.09.2009 року працювала дояркою в радгоспі ім. 2-ї пятирічки с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, який перейменовано в радгосп, а пізніше у держгосп «Федорівський», у СВАТ «Федорівське», а на сьогодні ПрАТ «Федорівське», при цьому обслуговувала понад 25 корів, тобто виконувала норми виробітку та обслуговування корів, затверджені 30.01.1973 року колегією Міністерства сільського господарства УРСР в межах від 16 до 30 корів, які приймаються відповідачем за основу при вирішенні питання про призначення пільгової пенсії дояркам.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.ч.2, 3 ст.70 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст.71 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Зокрема, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відтак, суд констатує той факт, що відповідач, який заперечує щодо адміністративного позову, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не надав належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 не обслуговувала встановлену норму корів, тобто доказів підставності своєї відмови позивачці у призначенні пільгової пенсії як доярці.

Крім того, позивачка досягла віку, з якого має право звернутися для призначення пенсії на пільгових умовах як доярка.

Тобто обставини, викладені позивачкою в позовній заяві про те, що вона має право на призначення пільгової пенсії по п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», обґрунтовані і підтверджені в судовому засіданні вище перерахованими доказами.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 має більше 20 років необхідного пільгового стажу, передбаченого п. «д» ст.13 „Про пенсійне забезпечення, при загальному стажі роботи понад 31 рік, тому у неї є всі умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З урахуванням вище викладеного суд вважає рішення у формі протоколу №14 від 13.01.2017 року та рішення №1 від 13.01.2017 року Комісії по розгляду спірних питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій при Шаргородському ОУПФУ Вінницької області, яке стало підставою для прийняття рішення №14, незаконними.

Встановленим судом фактам відповідають адміністративно-правові відносини, що виникають з приводу захисту прав фізичної особи у сфері публічно-правових відносин від порушень органу державної влади, які регулюються Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, згідно зі ст.ст.8, 19, 46, 55 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.ст. 2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 171 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень органів державної влади, органів місцевого самоврядування і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення і ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Докази в адміністративному судочинстві мають бути належними та допустимими. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Суд може визнати протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобовязання відповідача вчинити певні дії; стягнення з відповідача коштів. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень. Право оскаржити нормативно-правовий акт субєкта владних повноважень мають особи, щодо яких його застосовано.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Згідно із ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з абзацом першим п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (абзац другий п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім-тринадцятим пункту «б» частини першої цієї статті (абзац третій п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Право на пенсію за віком мають:… жінки після досягнення ними 55 років і при стажі роботи не менше 20 років (ст.12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до абзацу другого та пятого пункту «б» частини першої ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними такого віку: … 51 рік з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Документи про призначення пенсій розглядаються органом, що призначає пенсії, не пізніше 10 днів з дня їх надходження. Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення. Пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім тих випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає, або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком (ст.ст. 81, 83, 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Відповідно до вимог ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за №637, (з наступними змінами), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, як передбачено і в ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2 зазначеного Порядку).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) про виконання встановлених норм обслуговування (п.20 вказаного Порядку).

Відповідно до п.п.3-7 «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», що затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 року за №18-1 (з наступними змінами) і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, встановлено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань. Комісії діють у відповідності до цього Порядку. Склад Комісій затверджується начальником головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Головою Комісії є начальник головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Основним завданням Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку. Для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право: заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально; запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій; отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку; інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Аналізуючи наведені законодавчі норми та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено право позивачки на призначення пенсії, встановленої п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відтак, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст.2, 4, 6, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 159-163, 171 КАС України, ст.ст.1, 10, 12, 13 п. «д», 62, 80, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах задовольнити.

Визнати незаконними і скасувати рішення (у формі протоколу) №14 від 13 січня 2017 року Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та рішення №1 від 13 січня 2017 року комісії Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області по вирішенню спірних питань, повязаних із призначенням та виплатою пенсій, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «д» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу роботи, і з них понад 20 років стажу роботи дояркою, що була зайнята повний робочий день і обслуговувала встановлену норму корів.

Зобовязати Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_1 з 16 січня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зі зниженням пенсійного віку, як особі, яка досягла віку 51 рік та має понад 31 рік загального стажу роботи, і з них понад 20 років стажу роботи дояркою, що була зайнята повний робочий день і обслуговувала встановлену норму корів.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :