Справа № 817/538/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 р.Р і в н е 817/538/17
10год. 40хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Юзвяк Т.В.

відповідача: представник Форет М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т АН О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність "Галспецбуд" (далі - ТОВ "Галспецбуд") звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.04.2017.

В позові вказує, що за результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Галспецбуд" відповідачем було складено акт № 123/17-00-14-00/33082148 від 21.03.2017, в якому зазначено про виявлені порушення п.198.2, п.198.3, абз.1 п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 48000,0 грн., в тому числі: за червень 2015 року в сумі 19666,67 грн., за липень 2015 року в сумі 28333,34 грн. при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал". Подані позивачем заперечення на акт перевірки контролюючим органом були відхилені.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДФС у Рівненській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2017, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах у загальній сумі 60000,0 грн., з них: 48000,0 грн. - за податковими зобов'язаннями, 12000,0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Обгрунтовуючи протиправність оспореного податкового повідомлення-рішення, позивач заперечує висновки контролюючого органу про виявлені перевіркою порушення податкового законодавства та зазначає, що ТОВ "Галспецбуд" було надано до перевірки належним чином оформлені первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ "Аякс Матеріал", а до заперечень на акт перевірки було долучено додаткові документи, які свідчать про товарний характер операцій. Вказує, що акт перевірки містить лише припущення контролюючого органу про безтоварність операцій між ТОВ "Аякс Матеріал" та ТОВ "Галспецбуд" та вважає неправомірним покликання відповідача на матеріали кримінального провадження щодо засновників ТОВ "Аякс Матеріал".

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.100-101). В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що податковим органом отримана ухвала по справі № 569/1410/17 від 07.02.2017 по кримінальному провадженню №0000067 від 10.09.2015 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за фактом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України по ТОВ "Аякс Матеріал" ().

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, придбали та створили з метою прикриття незаконної діяльності ряд підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ "Тілар" (код ЄДР 36650591), ТОВ "Скулір-Торг" (код ЄДР 39211359), ТОВ "Аякс Матеріал" (код ЄДР 39473492), від імені яких у період 2014-2015 років укладалися фіктивні господарські угоди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг).

В ході аналізу зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН встановлено придбання та реалізацію ТОВ "Аякс Матеріал" в період листопад 2014 року - серпень 2015 року товарів різної номенклатури, що вказує на можливе відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства безтоварних господарських операцій, оскільки не містить у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Окрім цього, представник відповідача пояснив, що директор ТОВ "Аякс Матеріал" є єдиним працівником підприємства (звіти 1-ДФ не подано). В Єдиному реєстрі податкових накладних не встановлено реєстрації податкових накладних серед постачальників ТОВ "Аякс Матеріал" на операції транспортування та зберігання ТМЦ, оренди тощо. Відповідно ТОВ "Аякс Матеріал" фактично не отримано у вказаному періоді послуги зберігання та транспортування ТМЦ, оренди приміщень. Тому вважає, що операції ТОВ "Аякс Матеріал" з придбання ТМЦ у контрагентів не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно та фізично необхідні для виконання такого придбання, а відтак і постачання в подальшому. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "Аякс Матеріал" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна.

Також, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що в податковій звітності ТОВ "Аякс Матеріал" не відображені господарські операції з поставки товарів для ТОВ "Галспецбуд".

Відповідач вважає, що сукупність наведених вище ознак вказує на неможливість факту поставки товарів ТОВ "Аякс Матеріал". Таким чином, ТОВ "Галспецбуд" документально оформлено формування активу за рахунок отримання товарів з джерела, яке не відповідає документально оформленому, з його легалізацією за рахунок використання документів контрагента ТОВ "Аякс Матеріал", що фактично не міг і не здійснював постачання.

Відповідач зауважив, що несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності покладаються на особу, якою укладено відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та провадження необгрунтованих виплат. У випадку недобросовісності контрагентів покупець несе ризик своєї бездіяльності не лише по виконанню господарсько-правових зобов'язань, але і в рамках податкових правовідносин.

З наведених підстав представник відповідача вважає правомірним збільшення позивачу податкового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість по безтоварних господарських операціях з ТОВ "Аякс Матеріал" та просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ "Галспецбуд" () зареєстроване 06.08.2004, взяте на податковий облік в органах державної податкової служби з 13.08.2004, є платником податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та інших податків. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ 65. Статутний капітал відповідно до установчих документів на момент створення становить 1000000 грн., які фактично внесено. В період 2004-2015рр. підприємством відкрито ряд рахунків в банках та інших фінансових установах. Види діяльності за КВЕД: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду будівельних машин і устаткування; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; вантажний автомобільний транспорт; будівництво житлових і нежитлових будівель; організація будівництва будівель (а.с.9-10).

Суд встановив, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2017 в справі № 569/1403/17 задоволено клопотання слідчого УФР ГУ ДФС у Рівненській області та призначено по кримінальному провадженню за №00000067 позапланову документальну перевірку ТОВ "Галспецбуд" щодо правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток ТОВ "Галспецбуд" за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал" () за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, проведення якої доручено працівникам ГУ ДФС у Рівненській області (а.с.181-183).

На підставі наказу ГУ ДФС у Рівненській області від 03.03.2017 №180 (а.с.102-103) уповноваженою особою ГУ ДФС у Рівненській області в період з 07.03.2017 по 14.03.2017 проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ "Галспецбуд" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Аякс Матеріал" () за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

За результатами перевірки складено акт від 21.03.2017 №123/17-00-14-00/33082148, відповідно до висновків якого встановлено порушення п.198.2, п.198.3, абз.1 п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 48000,0 грн., у тому числі: за червень 2015 року в сумі 19666,67 грн., за липень 2015 року в сумі 28333,34 грн. (а.с.8-17).

Подані платником податків заперечення на акт перевірки контролюючим органом були відхилені (а.с.18-21, 22-25).

На підставі акта перевірки від 21.03.2017 №123/17-00-14-00/33082148 (далі - акт перевірки) ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.04.2017, яким у зв'язку з порушенням п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, абз.1 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "Галспецбуд" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 60000,0 грн., у тому числі на 48000,0 грн. - за податковими зобов'язаннями, на 12000,0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.26, розрахунок а.с.104).

Підставою для збільшення ТОВ "Галспецбуд" суми грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій слугували висновки контролюючого органу про формування позивачем даних бухгалтерського та податкового обліку за безтоварними господарськими операціями з ТОВ "Аякс Матеріал" за перевірений період.

Перевіряючи обгрунтованість обумовленого висновку відповідача, суд виходить з того, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на час здійснення досліджуваних операцій) датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції на час здійснення досліджуваних операцій) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

При цьому, згідно з абз.1 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Досліджуючи обставини вчинення господарських операцій ТОВ "Галспецбуд" з контрагентом ТОВ "Аякс Матеріал", на підставі яких позивачем були сформовані дані податкового обліку перевіреного періоду, суд встановив наступне.

В 2015 році між ТОВ "Аякс Матеріал" (продавець) та ТОВ "Галспецбуд" (покупець) було укладено ряд господарських договорів, а саме:

- договір поставки № 11/06 від 11.06.2015 з додатками, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити майно:

люлька ЛЕ-100-300 (4м) в кількості 1 шт., вартістю 60000,00 грн. з ПДВ;

люлька ЛЕ-100-300 (3м) в кількості 1 шт., вартістю 58000,00 грн. з ПДВ, всього на суму 118000,00 грн., у тому числі ПДВ 19666,67 грн. (а.с.40-43);

- договір купівлі-продажу № 17/07 від 17.07.2015 з додатками, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити майно: люлька ЛЕ-100-300 (3м) в кількості 1 шт., вартістю 58000,00 грн., у тому числі ПДВ 9666,67 грн. (а.с.45-48);

- договір купівлі-продажу № 24/07 від 24.07.2015 з додатками, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити майно: люлька ЛЕ-100-300 (2м) в кількості 2 шт., вартістю за одиницю 56000,00 грн., на загальну суму 112000,00 грн., у тому числі ПДВ 18666,67 грн. (а.с.49-53).

Фактична передача майна від продавця до покупця, перевірка комплектності та технічної справності майна оформлена двосторонніми актами прийому-передачі майна (а.с.44,49,54) та видатковими накладними: № 149 від 11.06.2015, № 181 від 17.07.2015, №199 від 24.07.2015 (а.с.55,58,67).

На досліджувані операції з постачання товарів ТОВ "Аякс Матеріал" виписано для ТОВ "Галспецбуд" податкові накладні:

№ 8 від 11.06.2015 на загальну суму118000,00 грн., у тому числі ПДВ 19666,67 грн.,

№ 17 від 17.07.2015 на загальну суму 58000,00 грн., у тому числі ПДВ 9666,67 грн.,

№ 39 від 24.07.2015 на загальну суму 112000,00 грн., у тому числі ПДВ 18666,67 грн. (а.с.64-66).

Номенклатура поставки, кількість та вартість майна, що відображені в видаткових накладних та податкових накладних ТОВ "Аякс Матеріал", відповідають істотним умовам договорів купівлі-продажу з ТОВ "Галспецбуд".

Оплата придбаного товару проведена позивачем з післяплатою через розрахунковий рахунок на повну суму постачання, що стверджено дослідженими судом платіжними дорученнями № 297 від 02.07.2015, № 337 від 220.07.2015, № 360 від 03.08.2015 (а.с.61-63).

Операції з транспортування товару від ТОВ "Аякс Матеріал" до ТОВ "Галспецбуд" оформлені товарно-транспортними накладними № Р149 від 11.06.2015, № Р181 від 17.07.2015, № Р199 від 24.07.2015, якими стверджується перевезення вантажу транспортним засобом Ford Tranzit НОМЕР_1 автомобільний перевізник ТОВ "Галспецбуд", водій ОСОБА_7, вантажовідправник ТОВ "Аякс Матеріал", вантажоодержувач ТОВ "Галспецбуд"; пункт навантаження: Рівненська область, с. Шубків (а.с.56,59,68).

Право власності ТОВ "Галспецбуд" на вказаний транспортний засіб та факт трудових відносин позивача з водієм ОСОБА_7 документально підтверджено матеріалами справи (а.с.135,136).

Досліджені судом господарські договори, видаткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні від імені ТОВ "Аякс Матеріал" підписані директором ОСОБА_5, скріплені печаткою товариства, належність оформлення реквізитів документів контролюючим органом не заперечується та під сумнів не ставиться.

Відображення в бухгалтерському обліку ТОВ "Галспецбуд" придбаних колисок будівельних в комплекті та нарахування на них амортизації підтверджується відомостями по амортизації основних засобів за 2015 рік, 2016 рік та за січень-квітень 2017 року, відповідно до яких такі товарно-матеріальні цінності введені в експлуатацію та обліковуються позивачем по підрозділу "Виробнича база" з 15.06.2015 (дві колиски), з 20.07.2015 (одна колиска), з 27.07.2015 (дві колиски) до даного часу (а.с.138,167,168). Аналогічні товарно-матеріальні цінності в іншій кількості чи введені в експлуатацію за інші періоди по бухгалтерському обліку позивача не відображені і протилежне не було встановлено контролюючим органом під час проведення перевірки.

На всі придбані колиски електричні у позивача наявні паспорти з зазначенням відповідного заводського реєстраційного номера, а також свідоцтва про приймання в експлуатацію (а.с.70-79)

Актом перевірки стверджено і сторонами не заперечується, що ТОВ "Галспецбуд" за податковими накладними, виписаними ТОВ "Аякс Матеріал", на досліджувані господарські операції включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість:

- за червень 2015 року - 19666,67 грн., що відображено в реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- за липень 2015 року - 28333,34 грн., що відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за липень 2015 року та відображені кореспонденцією рахунків бухгалтерського обліку Дт-6442 Кт631 (а.с.14).

Зібраними у справі доказами також підтверджується, що ТОВ "Галспецбуд" (орендодавець) в ході господарської діяльності в 2015 році було укладено договори оренди з ПП "Рівнеспецбуд" (орендар), за умовами яких орендодавець передає, а орендар приймає в оренду колиски з електроприводом з метою їх використання на будівельних об'єктах. Фактична передача майна в оренду від орендодавця до орендаря оформлена актами прийому-передачі, починаючи з 15.06.2015, а виконання сторонами зобов'язань за договорами оренди та визначення загальної вартості робіт в подальшому підтверджена актами здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.80-99).

Всі проаналізовані вище документи бухгалтерського обліку ТОВ "Галспецбуд", якими оформлено спірні господарські операції, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача та використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності з метою отримання прибутку. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що придбання позивачем товарів за досліджуваними господарськими операціями відповідає реєстраційним видам господарської діяльності ТОВ "Галспецбуд" та спрямоване на одержання прибутку в результаті передачі в орендне користування іншим суб'єктам підприємницької діяльності; а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу під час проведення перевірки були зобов'язані врахувати надані ТОВ "Галспецбуд" первинні документи. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій.

Однак, висновки дослідженого судом акта перевірки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду адміністративної справи та спростовуються дослідженими судом доказами.

Так, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стверджується, що на час виникнення спірних правовідносин ТОВ "Аякс Матеріал" є зареєстрованою юридичною особою з 04.11.2014, його місцезнаходження АДРЕСА_1. Засновником та уповноваженою особою юридичної особи є ОСОБА_5, що проживає за адресою АДРЕСА_2 Формування статутного капіталу Товариства закінчено 04.11.2015. Основним зареєстрованим видом діяльності Товариства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відомості щодо перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, припинення відсутні. Товариство з 05.11.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні регіональної статистики, а також в ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області як платник податків та платник єдиного внеску (а.с.169-173).

ТОВ "Аякс Матеріал" є зареєстрованою юридичною особою до даного часу, з 15.11.2015 перереєстроване за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА,73, взяте на податковий облік Залізничною ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відомості про перебування в процесі припинення відсутні (а.с.139 -140).

За даними реєстру платників ПДВ ТОВ "Аякс Матеріал" з 01.12.2014 зареєстроване платником податку на додану вартість; така реєстрація анульована за рішенням контролюючого органу 04.11.2016 (а.с.119), тобто за межами здійснення спірних господарських операцій з позивачем.

При цьому, суд зауважує про необгрунтованість доводів відповідача щодо неналежної обачності ТОВ "Галспецбуд" при виборі контрагента ТОВ "Аякс Матеріал", оскільки представник позивача в судовому засіданні документально підтвердив, що укладенню господарських договорів з таким контрагентом передувала його перевірка за офіційними державними реєстрами та загально доступними ресурсами контролюючих органів, відомості з яких підтверджували господарську та податкову правосуб'єктність ТОВ "Аякс Матеріал" та повноваження його керівника ОСОБА_5.(а.с.174-178).

Також суд встановив, що акт перевірки ТОВ "Галспецбуд" містить покликання на здійснення слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, придбали та створили з метою прикриття незаконної діяльності ряд підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ "Тілар" (код ЄДР 36650591), ТОВ "Скулір-Торг" (код ЄДР 39211359), ТОВ "Аякс Матеріал" (код ЄДР 39473492), від імені яких у період 2014-2015 років укладалися фіктивні господарські угоди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг) (арк.акта 4, а.с.11).

Разом з тим, на час вирішення судом даного адміністративного спору в Єдиному державному реєстрі судових рішень вирок суду у вказаному кримінальному провадженні відсутній. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що наданий час матеріали кримінального провадження перебувають на стадії досудового розслідування, повідомлення про підозру конкретним особам не оголошувалось. Відомості щодо притягнення працівників ТОВ "Галспецбуд" до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження відсутні, позивач такі обставини заперечує, а відповідач на їх наявність не вказує.

Також суд враховує, що за змістом наданої відповідачем до справи копії протоколу допиту свідка від 26.02.2016 ОСОБА_5 відмовився на підставі статті 63 Конституції України відповідати на запитання слідчого, тим самим не заперечив свою участь в створенні та діяльності ТОВ "Аякс Матеріал" та не підтвердив фіктивності товариства (а.с.141-144).

Окрім цього, як встановлено з акта перевірки ТОВ "Галспецбуд", дослідження № 20/17-00-16 ГУ ДФС у Рівненській області від 15.09.2016 (витяг а.с.154-160), додатків № 4,5 до вказаного дослідження (а.с.197-200,201-206) та пояснень представника відповідача в судовому засіданні, висновку щодо безтоварності господарських операцій позивача з ТОВ "Аякс Матеріал" контролюючий орган дійшов з урахуванням таких обставин: відсутність у ТОВ "Аякс Матеріал" найманих працівників, складських приміщень, основних засобів, відсутність за місцезнаходженням, відмінність номенклатури придбаного та реалізованого товару; невідображення в податковому обліку операцій з ТОВ "Галспецбуд".

Обумовлені висновки не знайшли документального підтвердження під час судового розгляду справи. Так, відповідно до поданого ТОВ "Аякс Матеріал" звіту по єдиному внеску за травень 2015 року штатна чисельність працівників становила 1 особа (а.с.149-153), що не впливає на оцінку доказів у справі, позаяк спірні взаємовідносини з позивачем мали місце починаючи з 11.06.2015. Покликання відповідача на неподання ТОВ "Аякс Матеріал" Звітів 1-ДФ об'єктивно не підтверджує відсутності найманих працівників чи працівників за цивільно-правовими договорами, а лише вказує на порушення ТОВ "Аякс Матеріал" податкової дисципліни.

Слід зазначити про невідповідність матеріалам справи висновків відповідача щодо відсутності у ТОВ "Аякс Матеріал" власного та орендованого нерухомого майна та невідображення в реєстрі податкових накладних придбання послуг, зокрема, оренди, а також розбіжності в номенклатурі придбаних та реалізованих товарів.

Так, з наданих відповідачем доказів суд встановив, що в витягу з Єдиного реєстру податкових накладних відображено податкові накладні на придбання ТОВ "Аякс Матеріал" від Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" з номенклатурою "Оренда приміщення" 363 кв.м. від 20.05.2015, від 15.06.2015 (а.с.197,199).

В той же час, суд враховує, що відповідно до записів в ЄДР, місцезнаходження ТОВ "Аякс Матеріал" зареєстроване саме в с. Шубків Рівненського району, а відповідно до досліджених судом товарно-транспортних накладних доставка товару від ТОВ "Аякс Матеріал" до ТОВ "Галспецбуд" за спірними господарськими операціями здійснювалась також з села Шубків.

Зазначені відомості залишилися поза увагою контролюючого органу під час проведення перевірки ТОВ "Галспецбуд", що свідчить про поверховість дослідження доказів, наявних в розпорядженні контролюючого органу, та про необгрунтованість висновків.

При цьому слід зазначити, що будь-які належні та достовірні докази відсутності ТОВ "Аякс Матеріал" за місцезнаходженням станом на час здійснення взаємовідносин з ТОВ "Галспецбуд" в матеріалах справи відсутні і відповідач ствердив про надання до справи всіх наявних в його розпорядженні доказів.

Окрім цього, суд встановив, що в ЄРПН зареєстровано податкову накладну від 05.05.2015 на реалізацію ТОВ "Аякс Матеріал" товару за номенклатурою "люлька ЛЕ-100-300" іншому суб'єкту господарювання (а.с.205), що вказує на наявність обумовленого обладнання у ТОВ "Аякс Матеріал" в попередніх періодах.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що Додатках 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Аякс Матеріал" за червень 2015 року та липень 2015 року в розділі І "Податкові зобов'язання" відображено відомості щодо покупця з індивідуальним податковим номером 65, який належить ТОВ "Галспецбуд", а суми задекларованого податкового зобов'язання ТОВ "Аякс Матеріал" відповідають сумам податкового кредиту ТОВ "Галспецбуд", задекларованого за такими операціями в деклараціях з ПДВ відповідних періодів (а.с.145-148).

Відтак, доводи відповідача щодо невідображення в податковому обліку ТОВ "Аякс Матеріал" операцій з реалізації товару для ТОВ "Галспецбуд" не відповідають обставинам справи та спростовуються дослідженими доказами.

Таким чином, суд встановив, що контрагент-постачальник позивача ТОВ "Аякс Матеріал" на час здійснення спірних господарських операцій був зареєстрованою юридичною особою, мав відкриті рахунки в банківських установах, використовував в господарській діяльності орендоване нерухоме майно, володів спеціальною податковою правосуб'єктністю як платник ПДВ, подавав податкову звітність з ПДВ до податкового органу; належність оформлення виданих ним податкових накладних відповідачем не заперечується.

Належно підтверджені відомості щодо неможливості виконання постачальником договірних зобов'язань відповідачем не надані, а судом не встановлені. При цьому суд зазначає, що за встановлених обставин сам факт порушення кримінального провадження за фактом фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, стосовно ТОВ "Аякс Матеріал" не може слугувати достатньою та належною підставою для висновку про фіктивність та безтоварність всіх здійснених таким товариством господарських операцій, допоки такі обставини не будуть встановлені вироком суду, який набрав законної сили.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними та допустимими доказами безтоварного характеру спірних господарських операцій.

Відповідно до приписів статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, який застосовує права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Вирішуючи даний адміністративний спір, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, а саме у справі "Булвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки для отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в ході судового розгляду адміністративної справи позивач належними та допустимими доказами підтвердив, що при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Аякс Матеріал" позивач діяв у відповідності до приписів податкового законодавства, дані податкового обліку відповідають даним бухгалтерського обліку та ґрунтуються на первинних документах, які підтверджують реальність руху його активів.

Відповідач не довів порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Відтак суд вважає неправомірним збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що виключає застосування штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.04.2017 № не відповідає критеріям правомірності, встановленим в статті 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № від 04.04.2017, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 60000,00 грн., у тому числі за основним платежем на 48000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 12000,00 грн.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.