Справа № 322/511/17
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 рокуСправа № 322/511/17

13 год. 15 хв.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Жадько К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.04.2017 № 08.

03.05.2017 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 27 квітня 2017 року № 08 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, передбачене ст. 152 КУпАП закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

За протоколом позивач торгував з рук квітами у невстановленому місці, покарання за вищезазначене правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Проте, на позивача було складено протокол за ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, де санкція статті більш сувора.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивач порушив п. 10.2.29 правил благоустрою смт. Новомиколаївка. За твердженням позивача, таких правил взагалі не існує, а в той час є правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші на території Новомиколаївської селищної ради. Якщо в протоколі про адміністративне правопорушення вказано примарні правила, на думку позивача, в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Також, позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про його освіту, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на його утриманні та чи притягувався він раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

За твердженням позивача, на момент складання адміністративного протоколу біля магазину «Світанок» та поблизу парку в смт. Новомиколаївка квітами торгувало щонайменше 5 осіб, але протокол про адміністративне правопорушення склали тільки на позивача, а всім іншим працівники поліції винесли усне попередження.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на його необґрунтованість.

У судовому засіданні 15.05.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Постановою про накладення адміністративного стягнення адміністративної комісії Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 27 квітня 2017 року № 08 на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що позивач 07 березня 2017 року о 11 годині 30 хвилин знаходячись по вул. Соборності в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, навпроти магазину «Світанок» торгував з рук у невстановленому місці квітами тюльпанами, чим порушив п. 10.2.29 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші на території Новомиколаївської селищної ради, затверджених рішенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області № 04 від 26.08.2011.

Позивач під час розгляду справи не заперечив вищезазначених обставин щодо торгівлі ним квітами у невстановленому місці, проте вважав несправедливим притягнення його самого до адміністративної відповідальності, оскільки поруч з ним торгували ще декілька осіб, яким поліцейські, за словами позивача, лише зробили усні зауваження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення суб'єкта владних повноважень будь-якому з перелічених критеріїв є підставою для його скасування.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Пунктом 10.2.29 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші на території Новомиколаївської селищної ради, затверджених рішенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області № 04 від 26.08.2011 заборонено торгувати з рук, машин, землі або іншим чином у невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2). Разом з цим, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України).

За змістом частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки позивач не заперечує фактичних обставин вчиненого ним правопорушення, суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на неправильну кваліфікацію його дій судом відхиляються, адже ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Отже, обов'язковою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є місце його вчинення, а саме територія міста, проте в діях позивача такої ознаки не вбачається.

Таким чином, обставини, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову, не були підтверджені під час судового розгляду справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27 квітня 2017 року № 08 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков