Справа № 826/19273/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Київ № 826/19273/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, треті особи: Державна екологічна інспекція у Черкаській області та ОСОБА_2, про скасування рішень в частині.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: Державна екологічна інспекція у Черкаській області, про:

- скасування наказу відповідача від 22.07.2016 року №284-О про призначення конкурсу на заміщення вакантних посад в частині оголошення конкурсу на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області (далі - оскаржуваний наказ №284-О);

- скасування, визнання недійсними результатів проведеного конкурсу на заміщення вакантних посад в частині оголошення конкурсу на заміщення посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області;

- скасування наказу відповідача від 28.10.2016 року №431-О про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області (далі - оскаржуваний наказ №431-О).

В обґрунтування позову зазначено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, позивача поновлено на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області, а тому вказана посада не є вакантною. Вказане, на думку позивача, вказує на порушення ст. 23 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246 (далі - Порядок №246).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/19273/16 (далі - справа), яку призначено до судового розгляду колегією суддів. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Державну екологічну інспекцію у Черкаській області (також далі - третя особа-1).

У відповідному судовому засіданні судом до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, також залучено ОСОБА_2 (також далі - третя особа-2).

Під час переходу до розгляду справи по суті позивач та його представник підтримали позов та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача заперечував проти позову та разом із представником третьої особи-1 просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування. Представники відповідача та третьої особи-1 зазначили, що оскаржувані накази прийнято на виконання норм Закону та Порядку №246. На судове рішення про поновлення позивача на посаді подано касаційну скаргу. Посада начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області станом на час прийняття оскаржуваних наказів була вакантною.

Третя особа-2 у відповідне судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа-2 повідомлена належним чином, заява про розгляд справи за відсутності третьої особи-2 до суду не надійшла.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано у ході судового розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, оскаржуваним наказом №284-о «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад» оголошено конкурс на заміщення вакантних посад державної служби категорій «Б» і «В» Державної екологічної інспекції України, зокрема на заміщення вакантної посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області.

Після проведення конкурсу, листом Державної екологічної інспекції України від 09.09.2016 року до Національного агентства України з питань державної служби подано інформацію про переможців конкурсу на зайняття державної служби категорій «Б» і «В», відповідно до якого, переможцем конкурсу на зміщення вакантної посади начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області оголошено ОСОБА_2.

За результатами проведеного конкурсу, оскаржуваним наказом №431-о «Про призначення ОСОБА_2.» ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області із 28.10.2016 року як такого, що успішно пройшов за конкурсом.

Звернення позивача до суду обумовлено його незгодою із оскаржуваними наказами. За його переконанням, такі накази мають бути скасовані у судовому порядку, оскільки відповідним рішенням суду позивача поновлено на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області із 27.11.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 21 Закону, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст. 22 Закону передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону, інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій «Б» і «В» - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб'єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

У разі невідповідності наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови вимогам законодавства з питань державної служби центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження наказу (розпорядження) повідомляє про це відповідному суб'єкту призначення або керівнику державної служби для приведення його у відповідність із законодавством.

Аналогічні положення закріпленні у п.п. 5, 6 Порядку №246, а саме рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб'єкт призначення.

Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А".

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" приймає керівник державної служби в державному органі.

Конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

З аналізу викладених вище норм вбачається, що прийняття рішення про оголошення конкурсу можливо виключно за наявності вакантної посади державної служби відповідної категорії.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в адміністративній справі №821/3861/15-а за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа: Державна екологічна інспекція у Черкаській області, задоволено частково апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України, скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа: Державна екологічна інспекція у Черкаській області, про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції України від 27.11.2015 року №376-о «Про звільнення ОСОБА_1», поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області із 27.11.2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених норм, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в адміністративній справі №821/3861/15-а набрала законної сили 16.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Стосовно посилань відповідача на оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в адміністративній справі №821/3861/15-а у касаційному порядку, суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року. Отже, оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в адміністративній справі №821/3861/15-а у касаційному порядку, в даному випадку, не позбавляє відповідача обов'язку виконати таке судове рішення.

Поряд з викладеним суд зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року в адміністративній справі №821/3861/15-а Херсонським окружним адміністративним судом 15.07.2016 року видано виконавчий лист, який ОСОБА_1 звернено до примусового виконання. Зокрема, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 25.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51753831 з примусового виконання виконавчого листа №821/3861/15-а, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 15.07.2016 року, про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області із 27.11.2015 року.

Оцінивши викладене суд вважає, що право позивача у даному випадку не порушено, адже наявність у нього права на поновлення його на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області встановлена рішенням суду, яке є обов'язковим для виконання, а тому проведення конкурсу на заміщення вакантної посади жодним чином не впливає на обов'язок виконання рішення суду про поновлення позивача на зазначеній вище посаді.

Суд зауважує, що позивач не був учасником конкурсу на заміщення вакантних посад державної служби, який оголошено шляхом видання оскаржуваного наказу №284-О, а тому результати конкурсу не порушують права позивача в розумінні ст. 6 КАС України.

До того ж, як визначено Порядком №246, рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі: 1) встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати; 2) коли за результатами конкурсу не визначено кандидата на зайняття вакантної посади; 3) коли за результатами спеціальної перевірки виявлено обмеження щодо вступу на державну службу переможця конкурсу та відсутності другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби; 4) незгоди переможця конкурсу з рішенням про встановлення випробування під час призначення на посаду державної служби вперше; 5) відмови особи, призначеної на посаду державної служби вперше, від складення Присяги державного службовця, якщо Комісією не визначено другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (п. 67 Порядку №246).

У ході судового розгляду справи наявність підстав, обумовлених Порядком №246, не встановлено.

Стосовно доводів позивача про те, що призначення та проведення конкурсу є незаконним у зв'язку із тим, що посада начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області не була вакантною, так як на час призначення та проведення конкурсу на заміщення такої посади позивача було поновлено на раніше займаній ним посаді начальника Державної екологічної інспекції у Черкаській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідного наказу про поновлення позивача на вказаній посаді не видано.

Посада, якщо вона не зайнята іншим працівником, вважається вільною з моменту звільнення особи з такої посади до моменту прийняття чи поновлення особи на таку посаду.

При цьому, наявність рішення суду про поновлення на роботі не свідчить про те, що посада не є вакантною. Посада буде вважатися зайнятою лише з моменту фактичного виконання рішення суду - фактичного поновлення особи на посаді.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 34 постанови від 06.11.1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання роботодавцем про це наказу (розпорядження), що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов'язків.

Крім того, нормами Закону передбачено, що державна служба особи може бути припинена внаслідок поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала. Тобто, після виконання суб'єктом владних повноважень рішення суду відносно ОСОБА_1 його статус буде відновлено в незалежності від проведеного конкурсу та його результатів, які є предметом спору у цій справі.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 88 Закону, підставами для припинення державної служби у зв'язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є: 1) поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала;

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, треті особи: Державна екологічна інспекція у Черкаській області та ОСОБА_2, про скасування рішень в частині є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук