Справа № 242/5448/16-а
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5448/16-а
Провадження № 2-а/242/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача Козловій О. Л., представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , третя особа: ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 07 листопада 2016 року він звернувся до відповідача зі заявою № 2268 про призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення». 15 листопада 2016 року рішенням відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність необхідних 25 років пільгового страхового стажу роботи. Відповідно до спірного рішення, відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача наступні періоди його роботи:

-З 14 червня 2010 року по 22 жовтня 2010 року на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська « ДП « Селидіввугілля» та з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплату шахтами страхових внесків;

-З 16 серпня 2006 року по 26 вересня 2006 року на ТОВ « Доншахтоспецбуд» через ненадання пільгової довідки;

-З 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року на ТОВ « Управління гірничих робіт», з 27 травня 2008 року по 08 грудня 2008 року на ТОВ « Ремшахтобуд», з 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник», та з 17 січня 2011 року по 04 травня 2011 року на ТОВ « Донремсервіс» в зв'язку із нездійсненням перереєстрації підприємств на підконтрольній Україні території та неможливістю здійснити перевірку відомостей первинними документами.

Також відповідач не зарахував до спеціального страхового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» період з 16 жовтня 2001 року по 07 квітня 2006 року.

Крім того, відповідач не зарахував до спеціального страхового стажу періоди знаходження позивача в учбових відпустках в січні та лютому 1997 року.

Із зазначеним рішенням позивач не згоден, вважає дії відповідача неправомірними.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати рішення відповідача про відмову в призначенні йому пенсі від 15 листопада 2016 року неправомірним, зарахувати до його пільгового страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею наступні період його роботи :

-12 днів його знаходження в учбових відпустках в січні та лютому 1997 року під час роботи на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська « ДП « Селидіввугілля»;

- З 14 червня 2010 року по 22 жовтня 2010 року на ВП « Шахта « 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля»

-З 01 листопада 2015 року по 07 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля»

-З 16 серпня 2006 року по 29 вересня 2006 року в ТОВ « Доншахтоспецбуд»

-З 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року в ТОВ « Управління гірничих робіт»;

-З 27 травня 2008 року по 08 грудня 008 року в ТОВ « Ремшахтобуд»;

-З 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник»;

-З 17 січня 2011 року по 04 травня 2011 року в ТОВ « Донремсервіс».

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача зарахувати до його пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» період його роботи в умовах зайнятості 50% і більше робочого часу під землею з 16 жовтня 2001 року по 07 квітня 2006 року як 09 місяців за кожний повний рік роботи, а саме 36 місяців , згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8, а також зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до його заяви від 07 листопада 2016 року № 2268.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю Козлова О. І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та надала суду заперечення, відповідно до яких 07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 2268про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 розділу XV Закону України « Загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 24 роки 01 місяць 14 днів, стаж пільгової роботи складав 16 років 03 місяці 09 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 - 06 років 09 місяців02 дні, за ст. 14-20 - 08 років 10 місяців 25 днів, стаж роботи за Списком № 1 - 04 роки 05 місяців 23 дні. Наявність такого пільгового та страхового стажу обумовлена наступним, зокрема:

-Незарахуванням до пільгового стажу перебування в учбовій відпустці;

-Незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 16 серпня 2006 року по 26 вересня 2006 року в період роботи на ТОВ « « Доншахтоспецбуд» через відсутність довідки , яка підтверджує зайнятість з пільговим характером робіт;

-Незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року в період роботи на ТОВ « Управління гірничих робіт» через нездійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснення перевірку відомостей первинними документами;

-Незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 27 травня 2008 року по 08 грудня 2008 року в період роботи на ТОВ « « Ремшахтобуд» , через нездійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснення перевірку відомостей первинними документами;

-незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року в період роботи на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» ДП « Донецька вугільна енергетична компанія» через нездійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснення перевірку відомостей первинними документами;

-незарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 17 січня 2011 року по 04 травня 2011 року в період роботи на ТОВ « Донремсервіс» через нездійснення перереєстрації підприємства на підконтрольну територію та неможливості здійснення перевірку відомостей первинними документами;

- не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 14 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року в період роботи на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» та з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу в підземних роботах. В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 просив відмовити.

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та зазначив, що факт роботи позивача повний робочий день в шахті підтверджується оформленими належним чином записами трудовій книжці. Крім того, відповідно до трудової книжки позивача в період з 16 жовтня 2001 року по 07 квітня 2006 року ОСОБА_3 працював в умовах 50% та більше робочого часу під землею. На посадах, передбачених підрозділом 1.1 «г» розділу 1 Списку № 1, що складає 4 повних років 05 місяців. Також трудова книжка позивача свідчить , що позивач відпрацював більше 10 років в шахті на підземних роботах, зо дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за ч. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення». За таких умов, згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 період роботи ОСОБА_3 з 16 жовтня 2001 року по 07 квітня 2006 року має бути зараховано до його спеціального пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення « яз 9 місяців за кожний повний рік роботи, тобто як 36 місяців.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

07 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 15 листопада 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_3 склав 24 роки 01 місяць 14 днів, стаж пільгової роботи складав 16 років 03 місяці 09 днів, з яких: за ст.ст. 14-25 - 06 років 09 місяців 02 дні, за ст. 14-20 - 08 років 10 місяців 25 днів, стаж роботи за Списком № 1 - 04 роки 05 місяців 23 дні.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 15 листопада 2016 року до пільгового стажу ОСОБА_3 не зарахованоперебування в учбовій відпустці, періоди роботи з 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року на ТОВ « Управління гірничих робіт», з 27 травня 2008 року по 08 грудня 2008 року на ТОВ « Ремшахтобуд», з 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» в зв'язку із нездійсненням перереєстрації підприємств на підконтрольній Україні території та неможливістю здійснити перевірку відомостей первинними документами; з 16 серпня 2006 року по 26 вересня 2006 року на ТОВ « Доншахтоспецбуд» через ненадання довідки про пільговий характер роботи. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 14 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» та з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до дубліката трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_5 працювавз 16 серпня 2006 року по 26 вересня 2006 в ТОВ « Доншахтоспецбуд» на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем в шахті;з 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року в ТОВ « Управління гірничих робіт» гірничим майстром з повним робочим днем в шахті; з 27 травня 2008 року по 08 грудня 2008 року на ТОВ « Ремшахтобуд» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті; з 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник» гірничим робітником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею; з 17 січня 2011 року по 04 травня 2011 року в ТОВ « Донремсервіс» прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування вищевказаних періодівдо його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 14 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року в період роботи на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року на ВП « Шахта «Україна» ДП « Селидіввугілля» через несплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, суд вважає дії УПФУ в м. Селидове Донецької області також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин суд вважає посилання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що підприємствами ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» та ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески , є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача періодів роботи з14 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля» та з 01 листопада 2015 року по 30 вересня 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля», підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимог позивача про зарахування до загального та пільгового стажу знаходження позивача в учбових відпустках, суд виходить з наступного.

Як вбачається з копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 09 червня 2015 року, , ОСОБА_3 працював з 13 червня 1997 року по 21 вересня 1997 року на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» в якості гірничого робітника підземного з повним робочим днем шахті, перебував 12 днів в учбовій відпустці в 1997 році.

Відповідно до ст. 217 Кодексу законів про працю на час додаткових відпусток у зв'язку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Враховуючи вищевикладене та те, що дані про підтвердження роботи позивача у спірний період, до якого увійшов час навчання позивача, підтверджені уточнюючою довідкою, суд приходить до висновку про необхідність зарахування до загального та пільгового стажу час учбових відпусток позивача за періоди його роботи на ВП « Шахта 1/3 Новогродівська» у якості гірничого робітника підземного.

При вирішенні питання з приводу зарахування до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за статтею 14 Закону « Про пенсійне забезпечення» , додаткового стажу за роботу за провідною професією, суд враховує наступне.

Роз'ясненням Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992року «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього:

- кожного повного року роботи , передбаченої у відповідних розділах Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення , - за 9 місяців;

Умовою для застосування цієї норми щодо додаткового зарахування певної роботи, у відповідності до її змісту, є наявність 10-тирічного стажу роботи за частино 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до дубліката трудової книжки серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 працював більше 10 років на підземних роботах. Крім того, з 15 жовтня 2001 року по 20 березня 2005 року позивач працював начальником зміни, з 21 березня 2005 року по 07 квітня 2006 року на посаді заступника головного інженера з виробництва, що відноситься до посад, передбачених підрозділом 1.1. «г» розділу 1 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Тому суд прийшов висновку, що Роз'яснення № 8 належить застосуванню до спірних правовідносин, а відповідач при обчисленні позивачу страхового стажу мав застосувати правила щодо додаткового зарахування стажу згідно з цим роз'ясненням.

Зокрема, підлягає додатковому зарахуванню з урахуванням правил, визначених Роз'ясненням № 8 період роботи позивача начальником зміни з 15 жовтня 2001 року по 07 квітня 2006 року.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», робітники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних та відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, за списком робіт, професій, затвердженому Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій не менше 20 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до загального та пільгового страхового стажу вищевказані періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: ВП « Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 15 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року № 2268 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального та пільгового страхового стажу в умовах зайнятості повний робочий день в шахті ОСОБА_3 наступні періоди його роботи:

- 12 днів знаходження в учбових відпустках в січні та лютому 1997 року під час роботи на ВП « Шахта 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля»;

- з 14 червня 2010 року по 22 жовтня 2010 року на ВП « Шахта « 1-3 Новогродівська» ДП « Селидіввугілля»;

- з 01 листопада 2015 року по 07 листопада 2016 року на ВП « Шахта « Україна» ДП « Селидіввугілля»;

- з 16 серпня 2006 року по 29 вересня 2006 року в ТОВ « Доншахтоспецбуд»;

- з 02 жовтня 2007 року по 03 квітня 2008 року в ТОВ « Управління гірничих робіт»;

- з 27 травня 2008 року по 08 грудня 008 року в ТОВ « Ремшахтобуд»;

- з 17 грудня 2008 року по 07 червня 2010 року на ВП « Шахта « Жовтневий рудник»;

- з 17 січня 2011 року по 04 травня 2011 року в ТОВ « Донремсервіс».

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при повторному розгляді заяви ОСОБА_3 від 07 листопада 2016 року № 2268 врахувати роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та додатково до стажу роботи ОСОБА_3 , зарахувати 3 роки за час роботи за провідною професією.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Зобов'язати Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як суб'єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 25.05.2017 року.

Суддя В. І. Капітонов