Справа № 686/4574/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4574/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови серії АР № 916223 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 7 березня 2017 року провадження у справі відкрите та призначене судове засідання на 17 березня 2017 року.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові докази, суд встановив, що оскаржувана постанова була винесена 19 лютого 2017 року, а позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 06 березня 2017 року. Таким чином, строк звернення до суду з позовом сплинув.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску строку оскарження постанови про адміністративне стягнення з поважних причин за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Заяви про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та належних доказів на підтвердження певних обставин, позивачем ОСОБА_1 суду надано не було.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно зіст.100 КАС Україниадміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, у звязку із поданням його з пропущенням встановленого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.100 КАС України, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин.