Справа № 672/40/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 672/40/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сакенов Ю.К.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

за участю: секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Роюк Вікторії Юріївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні стажу роботи до стажу державної служби,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд з адміністративним позовом до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі Городоцьке ОУПФУ) про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні стажу роботи до стажу державної служби.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги і просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.11.2011 року ОСОБА_4 призначено пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 06.09.2016 року позивач звернувся до Городоцького ОУПФУ з заявою про про призначення йому пенсії державного службовця.

У відповідь на заяву, Управління листом від 19.09.2016 року № 18/с-8 роз'яснило ОСОБА_4, що до стажу державної служби можливо зарахувати лише періоди роботи з 14.05.1992 року по 06.07.1994 року, з 07.07.1994 року по 07.08.1995 року та з 08.08.1995 року по 31.07.2000 року в Городоцькій РДА, а періоди роботи з 10.10.2002 року по 22.03.2005 року та з 19.07.2006 року по 27.03.2012 року на посаді начальника Управління капітального будівництва Хмельницької ОДА (в 2009 році було перейменовано у комунальне підприємство "Управління капітального будівництва обласної ради") на посаді директора, зарахуванню до стажу державної служби не підлягають.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зараховання до стажу державної служби, спірного періоду роботи позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень (стаття 2 Закону № 3723-XII).

За правилами статті 37 Закону України «Про державну службу», право на одержання пенсії державних службовців мають особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не меньше 25 років, для жінок - не меньше 20 років, у тому числі стажу державної служби не меньше 10 років, та які на час досягення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають меньше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до розпорядження голови Хмельницької ОДА від 20.02.1998 року 1236-р реорганізовано фірму "Хмельницькбудсервіс" та створено на її базі управління капітального будівництва (на госпрозрахунковій основі) Хмельницької ОДА, (в 2009 році було перейменовано на комунальне підприємство "Управління капітального будівництва обласної ради") де ОСОБА_4 в період з 10.10.2002 року по 22.03.2005 року та з 19.07.2006 року по 27.03.2012 року працював начальником .

Як стверджує позивач, вказана посада прирівнюється до посади державного службовця, а тому період перебування на ній має бути йому зарахований до спеціального стажу.

Однак, із наявної в матеріалах справи довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та з наданих відповідачем інивідуальних відомостей про застраховану особу, вбачається, що спірний період роботи позивача не відноситься до державної служби, оскільки він сплачував страхові внески за нормами Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Разом з тим, відповідно до пункту 3 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283, до стажу державної служби також включається також стаж роботи на посадах керівників, їхніх заступників, головних інженерів державних підприємств, установ, організацій, голови, першого заступника та заступника голови правління Українського національного фонду "Взаєморозуміння і примирення" при Кабінеті Міністрів України, якщо безпосередньо з цих посад вони призначені (обрані) на посади державних службовців першої - четвертої категорій.

Отже, період роботи на посаді начальника управління капітального будівництва може бути зараховано до стажу державної служби, якщо безпосередньо з цієї посади особу було призначено на посаду державного службовця першої-четвертої категорії.

Як видно із записів в трудовій книжці позивача, останній 27.03.2012 року був звільний з посади начальника управління капітального будівництва Хмельницької ОДА, в зв'язку з виходом на пенсію, а відтак він не входить до кола осіб, зазначених в п.3 Порядку Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 року № 283.

Що стосується посилання апелянта на спільний Лист Головного Управління Державної служби при Кабінеті Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства праці України та Міністерства юстиці України від 12.07.1996 № 03/3521 "Про віднесення посад працівників управлінь (відділів) капітального будівництва міськвиконкомів до відповідних категорій державних службовців" то як вірно зазначено судом першої інстанції, вказаний лист складений на підставі ст.34 Закону України "Про державний бюджет на 1996 року" і не відповідає вимогам законодавства, станом на час призначення пенсії позивачу.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інсанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем правомірно не враховано до стажу державної служби позивача спірних періодів роботи на посаді начальника управління капітального будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 травня 2017 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.