Справа № 235/299/17
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.
Суддя-доповідач - Міронова Галина Михайлівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року справа №235/299/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 235/299/17 за позовом ОСОБА_2 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.01.2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 листопада 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11.05.2011 року по 21.11.2014 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 235/299/17 визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.11.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 11.05.2011 року по 31.08.2014 року.

Вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд при ухваленні судового рішення порушив норми матеріального права, неповно з'ясував обставини справи.

Зазначає, що в трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське», тому період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11 травня 2011 року не може бути зараховано до пільгового стажу, так як позивачем не надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Крім того, апелянт зазначив, що надана позивачем довідка про спуски в шахту у ТОВ «Краснолиманське» з 11.05.2011 року по 21.11.2014 року, яка видана ДП ВК «Краснолиманське». Хоча ТОВ «Краснолиманське» припинило свою діяльність та не сплачувало страхові внески з 01.09.2014 року. Апелянт зазначає, що така довідка не була взята до уваги, оскільки вона видана неуповноваженою особою, тобто не самим підприємством, на якому працював позивач з 11.05.2011 року, і не підприємством, яке є правонаступником.

Позивачем на адресу суду надіслано заяву, в якій просив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Справу просив розглянути без його участі.

Апелянтом на адресу суду скеровано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.10.2016 року позивач звернувся до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав наступні документи: копії трудових книжок серія АХ № 050974 від 19.12.2000 року, АЕ № 220689 від 27.11.2014 року; довідку ДП ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/82 від 24.03.2016 року; виписку з наказів про атестацію робочих місць ДП ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/82 від 24.03.2016 року; довідку про реорганізацію ДП ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/82 від 24.03.2016 року; довідку ДП ВП «Шахта «Стаханова» № 164 від 10.03.2016 року; довідку ДП ВП «Шахта «Стаханова» № 135 від 16.03.2016 року; довідку про спуски по ТОВ «Краснолиманське» видану ДП ВК «Краснолиманська» № 265 арх. від 10.06.2016 року; довідку ДП ВК «Краснолиманська» № 147 від 27.09.2016 року; довідку ДП ВК «Краснолиманська» № 498 арх. від 27.09.2016 року; копію військового квитка НУ № 9841178 від 12.12.1995 року; копію паспорту та картки фізичної особи-платника податків (а.с. 53).

Рішенням від 04 листопада 2016 року Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відмовило позивачу в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах.

У вказаному рішенні пенсійним органом зазначено, що в трудовій книжці заявника відсутній запис про звільнення з ТОВ «Краснолиманське», таким чином період роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11.05.2011 року по 21.11.2014 року (згідно довідки про спуски виданої ДП ВК «Краснолиманська» № 265 арх. від 10.06.2016 року) не може бути зараховано до пільгового стажу, так як період не підтверджений довідкою про пільговий характер роботи. Крім того, до пільгового стажу не було зараховано:

знаходження в відпустці без збереження заробітної плати - 1 день в жовтні 1995 року, 1 день в січні 2000 року, 1 день в квітні 2000 року, 2 дні в серпні 2000 року, 3 дні в травні 1998 року, 1 день в липні 1998 року, 1 день в листопаді 1998 року, 1 день в травні 1999 року, 1 день в червні 1999 року, 1 день в серпні 1999 року, 3 дні в квітні 2002 року, 4 дні в грудні 2005 року, 1 день в жовтні 2015 року, 4 дні в листопаді 2015 року, 10 днів в лютому 2016 року, 1 день в березні 2016 року;

учбовий пункт без оплати по підземній тарифній ставці - 2 дні в серпні 1995 року, 2 дні в лютому 1998 року;

участь у страйках - 18 днів в червні 1998 року, 2 дні в липні 1998 року;

прогули - 6 днів в травні 1998 року;

автобус - 1 день в червні 2002 року;

держобов'язки - 4 дні в жовтні 1995 року;

гірничорятувальна команда - 4 дні в жовтні 1995 року, 4 дні в вересні 1999 року, 1 день в березні 2000 року;

вересень, жовтень та грудень 2000 року відсутні в табелях (а.с. 9-13).

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову частково неправомірним з огляду на наступне.

Спірним питанням цієї справи є правомірність дій Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії від 04 листопада 2016 року.

Згідно п. 2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Аналогічний порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи

особовий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", знижується на 1 рік.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як вбачається з матеріалів справи, в трудовій книжці відсутні відомості щодо звільнення позивача (або продовження роботи на товаристві) та позивач не може отримати довідку про підтвердження трудового стажу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в зв'язку з рейдерським захватом (про що відкрито кримінальне провадження № 0000546 від 11 вересня 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи сертифікатами про настання обставин непереборної сили від 04 листопада 2014 року № 4473/05-4 та сертифікатом про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 01 грудня 2014 року № 5509/05-4 (а.с. 48, 49, 50).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» місцезнаходження юридичної особи: 85310, Донецька область, м. Покровськ, м. Родинське, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська». Фактичну діяльність не проводить з 01 жовтня 2014 року, що засвідчено Сертифікатами про настання обставин непереборної сили Торгово-промислової палати України (а.с. 45, 49, 50).

Згідно з п.п. 18 п.1 Додатку до Розпорядження «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» № 1275-р від 02 грудня 2015 року м. Родинське Донецької області, де знаходиться ТОВ «Краснолиманське», входить до переліку населених пунктів, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до змін, внесених до абз. 7 п. 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, позивачу для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії необхідно надати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За приписами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Державний реєстр загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - Державний реєстр) - це організаційно-технічна система, призначена для накопичення, зберігання та використання інформації про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, його платників та застрахованих осіб, що складається з реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб. Пенсійний фонд України (далі - Пенсійний фонд) - це орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Статтею 16 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", визначено, що державний реєстр створюється для забезпечення в тому числі ведення обліку платників і застрахованих осіб у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування та їх ідентифікації.

За приписами ст. 20 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", передбачено, які відомості містить реєстр застрахованих осіб. Зі змісту даної статті вбачається, що вказаний реєстр містить відомості про заробітну плату (дохід, грошове забезпечення, допомогу, компенсацію) застрахованих осіб, на яку нараховано і з якої сплачено страхові внески, та інші відомості, в тому числі і відомості про особливі умови праці, що дають право на пільги із загальнообов'язкового державного соціального страхування, відомості про облік стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства.

В матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, які засвідчені відповідачем, які підтверджують, що дійсно в період з 2011 року по серпень 2014 року Товариство частково проводило сплату страхових внесків до управління за позивача, як за робітника. З даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків (а.с. 107-112).

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05 листопада 2009 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 25-2 від 03 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 08 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; № ЗП3014А2 - працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ТОВ «Краснолиманське» до органів Пенсійного фонду вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1 та ЗП3014А2, що, в свою чергу, відповідає положенням ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 107-112).

Також, в матеріалах справи міститься Договір від 30 грудня 2003 року № 569/12 про надання послуг виробничого характеру, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" та Державним підприємством "Вугільна компанія "Краснолиманська», умовами якого передбачено, що Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" здійснює виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку. Строк дії договору з урахуванням додаткової угоди від 30 грудня 2003 року № 569/12 визначений умовами договору - з моменту підписання до 31 серпня 2014 року. Отже, Державне підприємство "Вугільна компанія "Кранолиманська" здійснювало виконання операцій автоматизованої системи табельного обліку лише до 31 серпня 2014 року (а.с. 60-61, 62).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача за період з 11.05.2011 року по 31 серпня 2014 року є підтвердженим та підлягає зарахуванню при призначенні пенсії позивачу, відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Що стосується незарахування відповідачем періодів: знаходження в відпустці без збереження заробітної плати, автобус, держобов'язки, гірничорятувальна команда.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року № 713/039/161-16 періоди, зокрема, знаходження в відпустці без збереження заробітної плати, автобус, держобов'язки, гірничорятувальна команда працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, зараховуються до пільгового стажу.

Що стосується періоду роботи вересень, жовтень та грудень 2000 року.

Як вбачається з оспорюваного рішення пенсійного органу, у зарахуванні вказаних місяців роботи до пільгового стажу було відмовлено через відсутність відмітки в табелях.

Колегія суддів зазначає, що законодавство України передбачає персоніфікований облік відомостей, що використовуються для визначення права на пенсію кожної людини з урахуванням результатів її трудової діяльності. Ведеться облік того, як кожен громадянин та підприємство сплачують страхові внески в Пенсійний фонд України, а також які права на пільгове пенсійне забезпечення має кожен працівник.

У централізованому банку даних Пенсійного фонду України на кожну застраховану особу відкривають електронну персональну облікову картку. У ній, починаючи з 2000 року, накопичуються всі дані про заробіток, страхові внески в Пенсійний фонд, а також відомості про стаж роботи з усіх місць роботи та інші дані, потрібні для правильного призначення пенсій. Звіти в систему персоніфікованого обліку подають страхувальники, тобто роботодавці, особи, які працюють на спрощеній системі оподаткування, та самозайняті особи. Держреєстр зберігає повну інформацію.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, позивача, за формою ОК-5, вбачається, що за вказані місяці роботи позивача підприємством проводилася сплата страхових внесків до управління за позивача, як за найманого робітника. З даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків (а.с. 107-112).

Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 04 листопада 2016 року, управління не врахувало усіх обставин справи та прийняло необґрунтоване рішення з порушенням чинного законодавства, що є підставою для його скасування.

За таких умов колегія суддів вважає рішення пенсійного органу таким, що не відповідає діючому законодавству України, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе вирішити питання і зобов'язати відповідача розглянути повторно заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням зазначених вище періодів.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив часткове порушення норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню із прийняттям нового рішення.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 207, 211, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року у справі № 235/299/17- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.10.2016 року про призначення пенсії за віком згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11.05.2011 року по 31.08.2014 року; та періодів знаходження в відпустці без збереження заробітної плати - 1 день в жовтні 1995 року, 1 день в січні 2000 року, 1 день в квітні 2000 року, 2 дні в серпні 2000 року, 3 дні в травні 1998 року, 1 день в липні 1998 року, 1 день в листопаді 1998 року, 1 день в травні 1999 року, 1 день в червні 1999 року, 1 день в серпні 1999 року, 3 дні в квітні 2002 року, 4 дні в грудні 2005 року, 1 день в жовтні 2015 року, 4 дні в листопаді 2015 року, 10 днів в лютому 2016 року, 1 день в березні 2016 року; учбовий пункт без оплати по підземній тарифній ставці - 2 дні в серпні 1995 року, 2 дні в лютому 1998 року; автобус - 1 день в червні 2002 року; держобов'язки - 4 дні в жовтні 1995 року; гірничорятувальна команда - 4 дні в жовтні 1995 року, 4 дні в вересні 1999 року, 1 день в березні 2000 року; вересень, жовтень та грудень 2000 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 (шістьсот сорок) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко