Справа № 720/607/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Голубана Віктора Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 30.03.2017 року біля 21 години він разом із своїм батьком їхали в сторону с.Маршинці Новоселицького району. За кермом в той день був його батько, та на вулиці Центральній вони зупинилися, де батько припаркував автомобіль біля господарства свого знайомого. Після чого його зупинив поліцейський та попросив його пред'явити посвідчення водія. Він відмовився оскільки машиною не керував та посвідчення з собою не мав. Потім патрульні склали на нього протокол та запропонували йому пройти тест на алкогольне сп'яніння, але він категорично відмовився.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог та дав покази, що він 30.03.2017 року разом із ще одним поліцейським здійснювали патрулювання. Біля 21 години того дня він побачив, як автомобіль марки «Форд Транзіт», який виїхав з другорядної дороги в с.Маршинці Новоселицького району їхав без увімкненого ближнього світла. Після чого автомобіль повернув направо та зупинився біля воріт і з нього вийшов позивач та закривши автомобіль різко почав іти в сторону м.Новоселиця. В подальшому він зупинив його та попросив показати технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія, але він пред'явив тільки закордонний паспорт та категорично відмовлявся показувати документи, оскільки заперечував той факт, що він керував машиною. Потім він із інспектором ОСОБА_9 зупинили інший автомобіль та запропонували водію і пасажиру засвідчити факт того, що позивач відмовляється пред'являти документи та проходити медичний огляд. Після цього він виніс відносно ОСОБА_1 постанову за ст.126 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що він є батьком позивача. Вказаного числа він їхав на зустріч зі своїм товаришем, та разом із ним в автомобілі їхав його син. В с.Маршинці Новоселицького району він зупинився біля господарства ОСОБА_4 та залишивши там машину пішов по справах, а син пішки попрямував в м.Новоселиця. Того дня він керував автомобілем, а про те що сталося йому повідомив позивач.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що того дня вони їхали в с.Тарасівці Новоселицького району і зупинилися біля магазину в с.Маршинці. Вони бачили як припаркувався автомобіль позивача звідки вийшов із-за керма машини батько ОСОБА_1, а з боку пасажирської дверки - позивач. ОСОБА_3 сів в інший автомобіль та поїхав, а ОСОБА_1 пішов в сторону м.Новоселиця.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду дали покази, що вони вказаного числа рухалися в напрямку с.Мамалига Новоселицького району та їх зупинив відповідач і попросив засвідчити факт того, що позивач відмовляється від проходження медичного огляду. Після чого вони погодились та у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився надавати посвідчення водія та проходити медичний огляд на стан сп'яніння, пояснюючи це тим, що він не керував автомобілем, а був пішоходом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.03.2017 року поліцейським СРПП РУНП в Чернівецькій області Голубаном В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП. З матеріалів справи не вбачається доказів того, що позивач порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху в Україні у формі не пред'явлення посвідчення водія для перевірки, що підтвердили свідки. Тобто порушення передбаченого вищезазначеною статтею кодексу України про адміністративні правопорушення він не здійснював, оскільки в той день ОСОБА_1 автомобілем марки «Форд Транзіт» державний номерний знак НОМЕР_1 не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП.

Оскільки постановою відповідача серії БР №36707 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, то вказану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 ч.3, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП РУНП Голубана Віктора Васильовича серії БР №369707 від 30.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: