overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/756/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/756/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 р. Справа № 818/756/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" червня 2017 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.203).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/795/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/795/17

26 травня 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 червня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 червня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві та третій особі направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/379/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Р і в н е №817/379/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: Ковальчук І.Л.,

відповідача: представник Дяденчук А.І.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2: не прибула,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3: представник ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5: представник ОСОБА_6,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7: представник ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури
доГородоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись п. 9 ч 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2888/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2888/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОДОМ КОМПАНИ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2017 року № , № , № , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОДОМ КОМПАНИ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2017 року № , № , № .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду з зазначенням суми сплати судового збору розрахованої відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОДОМ КОМПАНИ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2017 року № , № , № - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин
Справа № 818/1633/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"20" квітня 2017 р. Справа № 818/1633/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.

за участю секретаря - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 25 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому» про зупинення провадження у справі №818/1633/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/468/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 812/362/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/362/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті, в якому просив суд визнати протиправними постанови № 039437, 039438, 039439, 039440 про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року зупинено провадження по справі до 25 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 20 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Первомайське АТП-СВ» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправними постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/370/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 р. Справа № 818/370/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала

за участю секретаря судового засідання - О.В.Прімова-Крикуненко,

представника позивача - А.О. Ладуренко,

представників відповідача - О.Д. Сутуренко, Р.Ю. Пишного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/370/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 09 березня 2017 року про збільшення суми грошового зобов'язання Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" з податку на додану вартість в загальній сумі 366203 (триста шістдесят шість тисяч двісті три) грн., із них 244135 грн. основного платежу і 122068 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 09 березня 2017 року про зменшення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46937 (сорок шість тисяч дев'ятсот тридцять сім) грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Сумській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору 5493,05 грн. (п'ять тисяч чотириста дев'яносто три грн. п'ять коп.).

В задоволенні вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про скасування визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Сумській області № , № , № , № від 20 грудня 2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 30 травня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 812/8228/13-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8228/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12 квітня 2017 року зупинено провадження по справі до 25 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 12 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/293/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/293/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.04.2017 за обґрунтованим клопотаннями представника позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 25.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 11.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2016, наказу №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 818/756/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/756/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. Справа № 818/756/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець