Справа № 161/267/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4628/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції (далі УПП у м.Луцьку) на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 161/267/17, провадження № 2-а/161/386/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаним позовом та просив визнати протиправною і скасувати прийняту інспектором роти № 2 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_3 постанову серії АР № 031354 від 31.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Позов обгрунтовував тим, що в його діях відсутній склад правопорушення, що підтверджується наданими інспектору документами про проходження технічного огляду транспортного засобу Міжнародним сертифікатом технічного огляду та сертифікатом № UА 871516 іноземною мовою, оскільки автомобіль здійснює міжнародні перевезення вантажу.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржило УПП у м.Луцьку, яке вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим у звязку з невірним застосуванням судом норм матеріального права; неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи; та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просило скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як видно із постанови про накладення адміністративного стягнення, 31 грудня 2016 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км + 700 м керував транспортним засобом марки «Volvo FN» номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що притягнення позивача до відповідальності відбулось без повного і всебічного зясування всіх обставин справи та за невірної кваліфікації його дій, оскільки водій мав при собі і надав інспектору для перевірки міжнародний сертифікат технічного огляду та сертифікат № UА 871516, які є доказом проходження технічного огляду в Україні.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обовязковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обовязковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обовязковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Періодичність проходження обовязкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації щороку.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обовязковий технічний контроль і визнаний технічно справним, субєкт проведення обовязкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обовязкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.

На виконання вимог цієї статті Кабінет Міністрів України постановою від 30 січня 2012 року № 137 затвердив Порядок проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Порядок).

Відповідно до пункту 18 Порядку у разі отримання позитивного результату під час проведення обовязкового технічного контролю транспортного засобу складається протокол, який видається замовникові, а у разі негативного результату видається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Згідно із приписами пункту 19 Порядку якщо протокол обовязкового технічного контролю застосовується як альтернатива Міжнародному сертифікату технічного огляду (на вимогу замовника), його видають акредитовані згідно із Законом України «Про акредитацію органів з оцінки відповідності» виконавці відповідно до Угоди про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів із зазначенням у протоколі слів такого змісту: «Міжнародний технічний огляд проведено».

Аналізуючи вказані норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що у всіх випадках національний протокол контролю технічного стану транспортного засобу є обовязковим, а Міжнародний сертифікат технічного огляду оформлюється при виконанні міжнародних перевезень за необхідністю.

Проведення техогляду задля отримання Міжнародного сертифікату технічного огляду є необхідним при виконанні міжнародних автоперевезень до країн, що є учасницями Віденської Угоди щодо прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів від 13 листопада 1997 року.

Проте, з прийняттям Порядку процедури проходження усіх видів контролю технічного стану транспортних засобів були оптимізовані, національні протоколи контролю технічного стану транспортного засобу визнаються у якості Міжнародних сертифікатів технічного огляду і визначена можливість обєднати вищезазначені види контролю технічного стану.

Таким чином, якщо перевізник має національний протокол з відміткою про проведення міжнародного технічного огляду, додатково Міжнародний сертифікат технічного огляду оформляти не потрібно.

Разом з тим, Міжнародний сертифікат технічного огляду не замінює національний протокол, який у всіх випадках є обовязковим і лише він у межах України підтверджує проходження обовязкового технічного огляду транспортного засобу.

Оскільки у позивача на час проведення перевірки такий протокол був відсутній, висновок відповідача про керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічного огляду є правомірним.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена частиною третьою статті 121 КУпАП, відповідно до якої керування водієм транспортним засобом, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року в адміністративній справі № 161/267/17, провадження № 2-а/161/386/17 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Луцьку ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6
Постанова складена у повному обсязі 22 травня 2017 року.