Справа № 461/2430/17
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2430/15-а
Провадження №2-а/461/296/15
УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, начальника управління протидії митним правопорушенням Львівської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови.

05.05.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропуском позивачем строку звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача покликається на те, що рекомендований лист №307, яким позивачу скеровано примірник постанови в справі про порушення митних правил №5464/20904/16 від 16.12.2016 року вручений адресату за довіреністю 24.01.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке датовано 26.01.2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що в наданій представником позивача копії рекомендованого повідомлення вказано про те, що конверт отримала ОСОБА_5, яка є тещею позивача. Однак ОСОБА_6 не був знайомий зі змістом оскаржуваної постанови саме 24.01.2017 року, як про це зазначає представник відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено матеріалами справи, зокрема копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27), ЛМ ДФС на адресу ОСОБА_6 (с.Яворів, Турківський р-н., Львівська обл.) рекомендованим повідомленням надіслано копію постанови в справі про порушення митних правил №5462/20904/16 від 13.01.2016 року. Лист отримано тещею позивача ОСОБА_5

З урахуванням вищенаведеного, покликання представника відповідача на те, що позивачем отримано копію оскаржуваної постанови 24.01.2017 року не відповідає фактичним обставинам справи.

Натомість, як встановлено в процесі розгляду справи, постанову про порушення митних правил від 13.01.2017 року ОСОБА_7 отримав лише разом із матеріалами котрі надійшли на адресу ДП «Славське лісове господарство» від Турківського РВ ДВС ГТУ у Львівській області для її виконання.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності слід відмовити, оскільки строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин і підлягає поновленню, з підстав викладених у клопотанні позивача, зміст та аргументи якого викладено у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про застосування строку позовної давності, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський