Справа № 815/1692/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1692/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника позивача - Класс О.П. (за довіреністю),

представника відповідача - Заратуйченко А.О. (за довіреністю),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення від 23.12.2016 року №, суд -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2016 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС в Одеської області проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.10.2013 року по 30.09.2016 року валютного та іншого законодавства за період з 30.10.2013 року по 30.09.2016 року за результатами якої складений акт перевірки від 09.12.2016 року № 369/15-32-14-09/38955749. На підставі зазначеного акту Головним управлінням ДФС в Одеської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 23 грудня 2016 року № , яким нарахований податок на прибуток - основний платіж на суму 201347 грн. На зазначене податкове повідомлення - рішення підприємством подана скарг а від 30.12.2016 року № 30/12/16-1 до Державної фіскальної служби України, до якої були додані всі первинні документи, що підтверджують правомірність формування витрат. За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою прийнято рішення від 27.02.2017 року № 3986 16/99-99-1101-01-25, яким податкове повідомлення - рішення залишено без змін, а скарга без задоволення. ТОВ "ВАИС" не погоджується з зазначеним податковим повідомленням - рішенням, вважає, що висновки щодо нарахування податкових зобов'язань є безпідставними, такими що не відповідають нормам закону та фактичним обставинам, а податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі невірних висновків акту перевірки, та належать скасуванню.

Як вбачається з акту перевірки, зі складу витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування при обчисленні об'єкта оподаткування за 2015 рік перевіряючими виключені витрати в сумі 1118590 грн., у тому числі: собівартість реалізованого товару (дизельне паливо) у сумі 960065 грн., придбаного у ТОВ "БКБ ТРЕЙД"; інші операційні витрати в сумі 158525 грн. Для перевірки були надані всі первинні документи з правовідносин з контрагентом ТОВ "БКБ ТРЕИД", що підтверджують собівартість товару в повному обсязі, але незважаючи на це, в акті перевірки зазначено, що до перевірки надані видаткові накладні на 10329349 грн. та не надано первинні документи на суму 960065 грн. У переліку видаткових накладних ТОВ "БКБ ТРЕИД", наведених у додатку № 4 до акту перевірки не зазначені видаткові накладні: № 27 від 07.05.2015 року на загальну суму 592164,30 грн., в т.ч. ПДВ 98694,05 грн.; № 32 від 14.05.2015 року на загальну суму 129819,00 грн., в т.ч. ПДВ 21636,50 грн.; № 45 від 02.06.2015 року на загальну суму 430095,00 грн., в т.ч. ПДВ 71682,00 грн. Всього собівартість товару, отриманого за цими видатковими накладними без ПДВ складає 960065 грн. Крім того, господарські операції з придбання дизельного палива підтверджуються товарно-транспортними накладними та податковими накладними. Таким чином, витрати на придбання реалізованого товару були включені підприємством до складу витрат у відповідності зі стандартами бухгалтерського обліку, Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", нормами Податкового кодексу України на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності. Як зазначено в акті перевірки, до перевірки не надано первинні документи, на підставі яких відбулося збільшення витрат, на суму 158525 грн. Згідно зі Звітом про фінансові результати (Форма №2) за 2015 рік, суму інших операційних витрат (ряд.2180 "Інші операційні витрати") відображено у розмірі 290100 грн. При цьому, як зазначено податковим органом, перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку сума інших операційних витрат складає у 2015 році 131575 грн. (послуги оренди приміщення, транспортні витрати, нотаріальні послуги, канцтовари, інші витрати загальногосподарського призначення, нарахування по розрахунковим відомостям заробітної плати, відрахувань (зборів) до фондів державного загальнообов'язкового страхування, МШП) (додаток до довідки про загальну інформацію №2.3). Для перевірки були надані всі первинні документи у повному обсязі, що підтверджують зазначену у звіті про фінансові результати (форма № 2) за 2015 рік суму інших операційних витрат у розмірі 290100 грн., у тому числі витрати стосовно контрагента ТОВ "АТП-1524" (стор 11 акту перевірки) на суму 179858 грн. Витрати з перевезення товару підтверджуються договором транспортного перевезення № 135 від 01.12.2015 року, актами надання послуг на загальну суму без ПДВ 179858, 33 грн., ПДВ 35971,67 грн. Крім актів приймання-передачі транспортних послуг витрати на перевезення товару підтверджуються заявками замовника, рахунками, товарно-транспортними накладними, податковими накладними.

Таким чином, зазначає позивач у своєму адміністративному позові, твердження відповідача про відсутність первинних документів, які підтверджують витрати підприємства не відповідають дійсності.

З огляду на викладені вище обставини, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 23.12.2016 року № є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві і просила суд їх задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.72-74), у яких, з посиланням на обставини, встановлені актом перевірки від 09.12.2016 року №369/15-32-14-09/38955749, Головне управління ДФС в Одеській області просить суд відмовити ТОВ "ВАИС" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

В судовому засіданні представники відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" зареєстровано як юридична особа 29.10.2013 року та перебуває на податковому обліку з 30.10.2013 року в ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.150-151).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України.

Контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) (п.п. 20.1.4 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.77.1. ст.. 71 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Судом встановлено, що ГУ ДФС в Одеській області на підставі направлень виданих Головним управлінням ДФС в Одеській області від 11.11.2016 року №2700/14-09. головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Попазовою Тетяною Лазарівною, від 11.11.2016 року №2696/14-09, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шершньовою Світланою Євгенівною, від 11.11.2016 року №2703/14-09, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Орловою Марією Ігорівною, від 11.11.2016 року №2697/14-09, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Шевченко Оленою Борисівною, від 11.11.2016 року №2701/14-09, головним державним ревізором- інспектором відділу фактичних перевірок управління аудиту Головного управління ДФС в Одеській області Таракановим Олексісм Валентиновичем, від 11.11.2016 року №2704/14-09 головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Одеській області Московчук Олександром Віталійовичем, віл 11.11.2016 року №2695/14-09 головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС в Одеській області Шовколюк Олександром Валерійовичем, від 11.11 2016 року №2698/14-09 головним державним ревізором-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Худик Валерісм Романовичем, від 11.11.2016 року №2699/14-09 старшим державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління з фізичних осіб ДШ у Малииовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Хвощинським Владиславом Миколайовичем, від 11.11.2016 року №2702/14-09 старшим державним ревізором-інспектором відділу погашення боргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Піпіджановим Сергієм Зауровичем, згідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1, із змінами та доповненнями, та відповідно до наказу Головного управління ДФС в Одеській області №1721 від 26.10.2016 року "Про проведення документальної виїзної планової перевірки " та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2016 року, проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" (скорочена назва ТОВ "ВАИС") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 30.10.2013 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 30.10.2013 року по 30.09.2016 року на підставі затвердженого плану перевірки (а.с.156-167).

За результатами перевірки складено акт перевірки №369/15-32-14-09/38955749 від 09.12.2016 року (а.с. 34-57), яким встановлено порушення ТОВ "ВАИС" п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток в сумі 201347 грн., у тому числі: за 2015 рік - в сумі 201347 грн.

На підставі акту перевірки №369/15-32-14-09/38955749 від 09.12.2016 року ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення- рішення № від 23.12.2016 року, яким за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України ТОВ "ВАИС" визначено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму: 201347 грн., з яких: 201347 за податковим зобов'язанням; 0- за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.42).

Не погоджуючись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням № від 23.12.2016 року, позивач скористався досудовим порядком врегулювання спору та оскаржив його, подавши до Державної фіскальної служби України скаргу від 30.12.2016 року № 30/12/16-1 до якої були додані первинні документи, які, на думку позивача, підтверджують правомірність формування витрат (а.с.132-138).

За результатами розгляду вищевказаної скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 27.02.2017 року №3986/6/99-99-11-01-01-25, яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення від № від 23.12.2016 року, а скаргу - без задоволення (а.с.144-147).

Не погодившись з висновками податкового органу та винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області в судовому порядку, звернувшись із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд виходить з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на висновках податкового органу про порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток в сумі 201347 грн., у тому числі: за 2015 рік - в сумі 201347 грн.

Вказані висновки відповідача в акті перевірки обґрунтовані наступним.

Перевіркою повноти визначення витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування при обчисленні об'єкта оподаткування з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року всього встановлено їх завищення в сумі 1118590грн., у тому числі: 2015 рік-1118590 грн. Проведеною перевіркою показника „Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих робіт, послуг" за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року сумі 196446600 грн. на підставі документів, встановлено завищення задекларованих ТОВ "ВАИС" показників витрат, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у рядку 2050 Звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)", в сумі 960065 грн.,в т.ч. 2015 рік - 960065 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку за Дт рах 20 "матеріали" Кт рах. 631 "розрахунки з постачальниками" по Контрагенту ТОВ "БКБ ТРЕЙД" відображено 11289415грн. До перевірки надані видаткові накладні на 10329349грн. (перелік наведено у додатку № 4 до акту). Таким чином до перевірки не надано первинні документи, на підставі яких відбулося збільшення витрат, на суму 960065 грн. Таким чином, на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), показник витрат, що вплинув на фінансовий результат до оподаткування, у рядку 2050 Звіту „Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" завищено за 2015 рік всього на суму 960065 грн., в т.ч. по періодам: 2015 рік - 960065 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 року 30.09.2016 року в сумі 410200 грн. на підставі документів, наведених у додатку 3 до акта перевірки, встановлено завищення задекларованих ТОВ "ВАИС" показника витрат, що вплинули на фінансовий результат оподаткування - "Інші операційні витрати" в сумі 158525 грн., в т.ч. 2015 рік-158525 грн.

Перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку сума інших операційних витрат складає у 2015 році 131575 грн. (послуги оренди приміщення, транспорт витрати, нотаріальні послуги, канцтовари, інші витрати загальногосподарського призначенні, нарахування по розрахунковим відомостям заробітної плати, відрахувань (зборів) до фонду державного загальнообов'язкового страхування, МШП). Згідно зі Звітом про фінансові результати (Форма №2) за 2015 рік, суму інших операційних витрат (ряд.2180 "Інші операційні витрати") відображено у розмірі 290100 грн. До перевірки не надано первинні документи, на підставі яких відбулося збільшенні витрат, на суму 158525 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку за Дт рах 92 "адміністративні витрати" Кт рах. 631 "розрахунки з постачальниками" по Контрагенту ТОВ "АТП-1524" відображено 179858 грн. До перевірки наданий акт виконання робіт №263 від 25.12.2015 року на суму 21333 грн. Тикам чином на порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, показник витрат, що вплинув на фінансовий результат до оподаткування, у рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати за 2015 рік, завищено на суму 158525 грн., у тому числі 2015 рік - 158525 грн. За період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року ТОВ "ВАИС" задекларовано показник "Фінансовий результат до оподаткування, визначений у відповідності до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" по рядку 02 Декларації - прибуток в сумі 2216412 грн., у тому числі: за 2015 рік - 194286 грн., за 1 квартал 2016 року - 62939 грн., за 2 квартал 2016 року - 83884 грн., за 3 квартал 2016 року - 138053 грн. Перевіркою повноти визначення показника "Прибутку - фінансового результату до оподаткування. визначений у відповідності до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" по рядку 02 Декларації за період з 01.01.2015 року по 30.03.2016 року встановлено його заниження на суму на 1118590 грн., у тому числі: 2015 рік - в сумі 1118590 грн.

Також, актом №369/15-32-14-09/38955749 від 09.12.2016 року встановлено, що за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року ТОВ "ВАИС" задекларовано всього податку на прибуток у сумі 59821 грн. (рядок 06 декларації), у тому числі: за 2015 рік - 34971 грн., за 1 квартали 2016 року - 11329 грн., за 1-2 квартали 2016 року - 15099 грн., за -3 квартали 2016 року - 24850 грн. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року встановлено заниження в сумі 201347 грн., у тому числі: за 2015 рік - в сумі 201347 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "ВАИС" видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.47 Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство

Судом встановлено, що між ТОВ "ВАИС" (покупець) та ТОВ "БКБ ТРЕЙД" (постачальник) 20.04.2015 року украдено договір поставки нафтопродуктів №1/НП (а.с.43-50).

Пунктом 1.1 та 1.2 договору №1/НП від 20.04.2015 року визначено, що постачальник продає покупцю нафтопродукти (надалі - Товар) на умовах цього договору. А покупець приймає і сплачує зазначений товар на умовах даного договору. Товар за цим договором поставляється окремими партіями, Одиниця виміру Товару: тонни, літри.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії:

- видаткової накладної № 45 від 02.06.2015 року на загальну суму 430095,00 грн., в тому числі ПДВ 71682,00 грн. (а.с.51);

- видаткової накладної № 27 від 07.05.2015 ролу на загальну суму 592164,30 грн., в тому числі ПДВ 98694,05 грн. (а.с.57);

- видаткової накладної № 32 від 14.05.2015 року на загальну суму 129819,00 грн., в тому числі ПДВ 21 636,50 грн. (а.с.64);

- податкові накладні № 19 від 30.04.2015 року, №29 від 07.05.2015 року №36 від 13.05.2015 року, №37 від 14.05.2015 року №51 від 29.05.2015 року (а.с.55-56, 61-63, 66-67).

- товарно-транспорті накладні № Р/27-1/БКБ від 07.05.2015 року, № Р/27-2/БКБ від 07.05.2015 року, № Р/27-3/БКБ від 07.05.2015 року, № Р32-1/БКБ від 14.05.2015 року, № Р/45-1/БКБ від 02.06.2015 року, № Р/45-2/БКБ від 02.06.2015 року, № Р/45-3/БКБ від 02.06.2015 року (а.с.52-54, 58-60, 65).

З вказаних документів вбачається, що постачався такий товар як паливо дизельне підвищеної якості (Євро) марка С, вид І.

Собівартість товару, придбаного ТОВ "ВАИС" у ТОВ "ТБК ТРЕЙД" за вищевказаним договором, віднесено позивачем до складу витрат на собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) у 2015 році.

Вказана обставина не заперечувалась сторонами.

Окрім того, в межах здійснення своєї господарської діяльності між ТОВ "ВАИС" (замовник) та ТОВ "АТП-1524" (перевізник) 01.12.2015 року укладено договір № " 135" від 01.12.2015 року транспортного перевезення (а.с.68-71).

Відповідно до умов п.2.1 та п.2.2 вказаного договору перевізник зобов'язується перевезти вантаж, ввірений йому замовником або іншим вантажовідправником (суб'єктом, який має відповідні повноваження, підтвердженні Замовником) в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник зобов'язується прийняти такі послуги Перевізника і сплатити їхню аартість на умовах, визначених даним договором. Відповідно до умов цього договору перевезення вантажів може здійснюватись, як безпосередньо перевізником, наявним в нього автомобільним транспортом, так й іншими перевізниками, що можуть залучатись Перевізником до здійснення перевезень за рахунок останнього, шляхом укладення з ними відповідних договорів. При цьому відповідальність за невиконання підрядними організаціями обов'язків за цим Договором, лежить на Перевізникові.

На підтвердження виконання цього договору позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії:

- заявок на транспорт, рахунків на оплату, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, накладних на відпуск товарів, актів надання послуг на загальну суму без ПДВ 179858, 33 грн., ПДВ 35971,67 грн., № 249 від 09.12.2015 року на суму 20800 грн. ПДВ 17333.33 грн., № 250 від 10.12 2015 року на суму 22400 грн.. ПДВ 3733,33 грн., № 252 від 14.12.2015 року на суму 16650 грн., ПДВ 3330,00 грн., № 254 від 15.12.2015 року на суму 17875 грн., ПДВ 3575.00 грн., № 258 від 18.12.2015 року на суму 16800 грн. ПДВ 3360.00 грн., № 261 від 15.12.2015 року на суму 17633.33 грн.. ПДВ 3526,67 грн., № 262 від 24.12.2015 року на суму 18533,33 грн., ПДВ 3706,67 грн., № 265 від 26.12.2015 року на суму 17333,33 грн., ПДВ 3466.67 грн., № 271 від 29.12.2015 року на суму 17700 грн. ПДВ 3540,00 грн., № 263 від 25.12.2015 року на суму 22166,67 грн., ПДВ 4266,67 грн. (а.с.73-131).

З вказаних документів вбачається, що ТОВ "АТП-1524" надавались ТОВ "ВАИС" послуги з перевезення.

Собівартість вищевказаних послуг віднесено ТОВ "ВАИС" до складу інших операційних витрат у 2015 році.

Вказана обставина не заперечувалась сторонами.

Суд зазначає, що правові відносини щодо формування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також, віднесення сплачених платниками сум до витрат підприємств з 01.01.2011 року регулюються Податковим кодексом України, веденням бухгалтерського обліку по податкових операціях встановлено Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 44 ПК України Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено загальне поняття та характеристика документу на підставі якого виникає право та обов'язок в платника податків на формування показників податкової, бухгалтерської та фінансової звітності. Таким документом є первинний документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 цього ж Закону та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: дату складання, назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Відповідно до п. 2.1 та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №88 від 24.05.1995 року, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Відповідно до положень п.134. ст.. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об'єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об'єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначені Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16, затвердженим Наказ Міністерства фінансів України 31.12.1999 року N 31, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за N 27/4248.

Пунктами 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення в акті перевірки від 09.12.2016 року №369/15-32-14-09/38955749 вказано те, що віднесені позивачем до ДТ рах 92 "адміністративні витрати" Кт рах.631 "розрахунки з постачальниками" по контрагенту ТОВ "АТП-1524" сума 179858,00 грн. не підтверджені первинними документами, а саме: надано лише акт виконаних робут №263 від 25.12.2015 року на суму 21333,00 грн.

З боку позивача надано до суду належним чином засвідчені копії актів надання послуг ТОВ "АТП-1524" позивачу на загальну суму без ПДВ 179858, 33 грн., ПДВ 35971,67 грн., а саме: № 249 від 09.12.2015 року на суму 20800 грн. ПДВ 17333.33 грн., № 250 від 10.12 2015 року на суму 22400 грн.. ПДВ 3733,33 грн., № 252 від 14.12.2015 року на суму 16650 грн., ПДВ 3330,00 грн., № 254 від 15.12.2015 року на суму 17875 грн., ПДВ 3575.00 грн., № 258 від 18.12.2015 року на суму 16800 грн. ПДВ 3360.00 грн., № 261 від 15.12.2015 року на суму 17633.33 грн.. ПДВ 3526,67 грн., № 262 від 24.12.2015 року на суму 18533,33 грн., ПДВ 3706,67 грн., № 265 від 26.12.2015 року на суму 17333,33 грн., ПДВ 3466.67 грн., № 271 від 29.12.2015 року на суму 17700 грн. ПДВ 3540,00 грн., № 263 від 25.12.2015 року на суму 22166,67 грн., ПДВ 4266,67 грн.

Представник позивача стверджує, що усі вищевказані акти надання послуг були надані ТОВ "ВАИС" і до перевірки.

Представник відповідача не заперечував вказану обставину та не надав до суду жодного доказу, які б її спростували, а лише зазначив про неспівпадіння дат у цих актах.

Також, в акті перевірки податковий орган дійшов висновку про завищення показника витрат, що вплинув на фінансовий результат до оподаткування, у рядку 2050 Звіту "собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" за 2015 рік всього на суму 960065 грн., в тому числі по періодам: 2015 рік - 960065 грн.

Суд не погоджується з вказаними висновками акту перевірки від 09.12.2016 року №369/15-32-14-09/38955749, зважаючи на наступне.

Згідно Додатку №4 до акту від 09.12.2016 року №369/15-32-14-09/38955749 "Реєстр наданих до перевірки видаткових накладних по ТОВ "БКБ Трейд", " (а.с.168) позивачем до перевірки було надано в тому числі і видаткову накладну №27 від 07.05.2015 року, видаткову накладну №32 від 14.05.2015 року, видаткову накладну №45 від 02.06.2015 року.

Судом встановлено, що у графі "Ціна" вказаного Реєстру наданих до перевірки видаткових накладних по ТОВ "БКБ Трейд", відображена кількість товару, який постачався по договору поставки №1/НП від 20.04.2015 року.

Як вже встановлено судом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач надав до суду належним чином засвідчені копії видаткової накладної № 45 від 02.06.2015 року на загальну суму 430095,00 грн., в тому числі ПДВ 71682,00 грн. , видаткової накладної № 27 від 07.05.2015 ролу на загальну суму 592164,30 грн., в тому числі ПДВ 98694,05 грн., видаткової накладної № 32 від 14.05.2015 року на загальну суму 129819,00 грн., в тому числі ПДВ 21 636,50 грн. (а.с.64).

Тобто, хоча до перевірки і були надані усі вище перелічені видаткові накладні, перевіряючи вкзуючи на їх відсутність, дійшли висновку про порушення позивачем податкового законодавства.

Суд зазначає, що порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затверджений Наказом Міністерства фінансів Украхни №727 від 20.05.2015 року та зареєстрований в Міністерства юстиції Украхни 26.10.2015 року за №1300/27745 (далі-Порядок №727).

Цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс) та Митного кодексу України (далі - Митний кодекс) для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів (далі - платники податків) дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Дія цього Порядку не поширюється на оформлення результатів перевірок контрольованих операцій відповідно до статті 39 розділу І Податкового кодексу. Оформлення результатів документальних невиїзних позапланових електронних перевірок за заявою платника податків, їх підписання та реалізація здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Податковим кодексом.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №727 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Пунктами 3-5 розділу ІІ Порядку №727 визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів; у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів; у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії (його законного представника), та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки; у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки, а факт відсутності або порушення правильності ведення податкового та/або бухгалтерського обліку фіксується в описовій частині акта документальної перевірки.

Згідно п.1 розділу IV Порядку №727 залежно від фінансово-господарської діяльності платника податків та результатів перевірки до інформативних додатків належать: акт про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акт відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації; інші матеріали, що підтверджують наявність або відсутність фактів порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідачем не надано до суду доказів складання акту про ненадання платником податків документів (їх копій), пояснень, довідок, інформації тощо, які необхідні для проведення перевірки у визначений у запиті строк (у разі його складання), акту відмови від надання або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації; інші матеріали.

Висновки акту перевірки від 09.12.2016 року №369/15-32-14-09/38955749 про поручення ТОВ ВАИС" п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України не відповідають вимогам Порядку №727, оскільки в акті не зазначено доказів, якими вони обґрунтовуються.

При цьому з наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що висновки акту перевірки про відсутність у ТОВ "ВАИС" документів на підтвердження правомірності віднесення показника витрат, що вплинув на фінансовий результат у рядку 2180 "Інші операційні витрати" Звіту про фінансові результати за 2015 рік у розмірі 158525,00 грн. та показника витрат, що вплинув на фінансовий результат до оподаткування, у рядку 2050 Звіту "собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг" за 2015 рік всього на суму 960065 грн., в тому числі по періодам: 2015 рік - 960065 грн. спростовуються наданими з боку позивача первинними документами.

Оскільки з боку ТОВ "ВАИС" надано до суду акти виконання робіт по контрагенту ТОВ "АТП-1524" на загальну суму 1798758,00 грн. в том у числі і на суму 158525,00 грн., видаткові накладні по контрагенту ТОВ "БКБ ТРЕЙД" на загальну суму 11289412,00 грн., в тому числі на суму 960065,00 грн. беручи до уваги те, що згідно акту перевірки висновки про порушення позивачем п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті занижено податок на прибуток в сумі 201347 грн., у тому числі: за 2015 рік - в сумі 201347 грн., обґрунтовані лише відсутністю таких первинних документів, в також зважаючи, що інших порушень податковим органом при перевірці не встановлено, суд дійшов висновку, що відповідач не довів суду правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2016 року, а тому воно підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, оскільки факти, які встановлені в акті перевірки не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ВАИС" є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст. 71 КАС України).

Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкту владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВАИС" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 23.12.2016 року №.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 29.05.2017 року.

Суддя Вовченко O.A.

.