Справа № 283/283/17-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Міхненко С.Д.
Суддя-доповідач: Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2017 року Справа № 283/283/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Сладь Т.П. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5800 грн. та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.03.2017 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком виходячи з такого.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи предмет даного позову, застосуванню підлягає саме ч. 2 ст. 181 КАС України, якою встановлено спеціальний строк для подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла до позивача 22.11.2016.

У відповідності до положень ст. 103 КАС України, останнім днем для подачі позовної заяви є 02.12.2016. Як убачається з матеріалів справи, Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області позовну заяву подано до суду 20.02.2017, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що останнім постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні оскаржувались в досудовому порядку шляхом подання письмових скарг до Головного управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується листом від 29.11.2016 №1832 на ім'я старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. та листом від 16.02.2017 №364 на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області О.В.Грабар. Однак дані скарги не розглянуті, оскільки відсутні відповіді на вищевказані листи.

Зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду, адже позивачем на надано доказів отримання Головним управлінням юстиції у Житомирській області направлених скарг, крім того досудове вирішення спору є додатковим засобом правового захисту та є правом особи, а не обов'язком.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, позивачем не представлено.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки ним не зазначено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права, так як суду не було представлено достатніх доказів, які б дали суду дійти переконання про поважність пропущення позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст. 181 КАС України

Отже, в суду першої інстанції були правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно вимог ст. 100 КАС України.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Зважаючи на те, що суд прийняв судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області вул. Чорновола,38-Б,м. Малин,Житомирська область,11603

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014