Справа № 817/1223/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Р і в н е №817/1223/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Служба безпеки України
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служба безпеки України про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що у позовній заяві позивач, серед іншого, просить визнати факт завдання ОСОБА_1 моральної шкоди діями посадових осіб СБУ внаслідок зменшення щомісячного преміювання, відмови у збільшенні преміювання. Розмір завданої моральної шкоди визначається у розмірі 50000,00грн. Вказує, що вказані позовні вимоги, зокрема у частині їх наявності та розміру завданої моральної шкоди, є необґрунтованими та потребують додаткового з'ясування шляхом проведення відповідного дослідження у рамках психологічної експертизи стосовно ОСОБА_1 Доручити проведення такої експертизи відповідач просить Інституту психології імені ОСОБА_2 НАПН України.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причину неможливості прибуття представника суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про призначення у справі психологічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У відповідності з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII.

Так, відповідно до ст.7 цього Закону судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

До державних спеціалізованих установ належать:

- науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

- науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України;

- експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Питання проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Так, згідно з п.1.2. цієї Інструкції основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична, інженерно-технічна, економічна, товарознавча, експертиза у сфері інтелектуальної власності, психологічна, мистецтвознавча, екологічна, військова.

При цьому ані нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ані положеннями Закону України "Про судову експертизу", ані приписами Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень не передбачено такого виду судової експертизи на вирішення якої слід віднести питання заявлене представником відповідача у заявленому клопотанні.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.