overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2857/15-а
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №227/2857/15-а
Провадження № 2-а/220/24/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 25.05.2017 року справу передано до провадження судді Якішиної О.М.

Керуючись ст. 122,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 15.06.2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, вул. Фонтанна,21, каб. № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 263/2365/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2365/17
Провадження №2-а/263/323/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Марцині Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в місті Маріуполі адміністративну справу за позовом Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/11-729 від 28.09.2016 року.

Представник відповідач надав до суду клопотання про витребування доказів та зобовязання представників позивача надати список членів організації.

Представники відповідача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки список членів Громадської організації «Сила підприємців» має значення для встановлення членства у зазначеній організації ОСОБА_6, за заявою якого позивач звернувся до суду, та має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зобовязати Громадську організацію «Сила підприємців» надати до суду список членів Громадської організації «Сила підприємців».

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 229/1934/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/63/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області , в якому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання згідно заяви від 12 січня 2017 року, визнати дії відповідача щодо призупинення з 01.04.2017 року позивачу як представнику сім'ї щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, яка виплачувалась на ОСОБА_2. Також просить скасувати відповідні рішення відповідача про відмову та призупинення виплат йому допомоги та зобов'язати УСЗН Ясинуватської райдержадміністрації призначити, нарахувати та виплатити вищезазначу соціальну допомогу .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки воно вмотивовано, на підтвердження того, що позивач немає можливості сплатити судові витрати надані всі необхідні докази про майновий стан.

Керуючись ст. 107 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. , який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Петровим Є.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 225/2773/17
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини врегульовані ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст.60 цього Закону адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.32 Постанови КМУ від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

З огляду на це, законодавством не передбачено звернення до суду про оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, ОСОБА_1 у відкритті адміністративної справи за позовною заявою до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті адміністративної справи за позовною заяву ОСОБА_1 до начальника відділу надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки у Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/2568/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2568/17
Провадження № 2-а/263/327/2017
У Х В А Л А

12 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, та з огляду на те, що оскаржувану постанову було винесено інспектором роти № 2 Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції міста Маріуполя Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали про залучення співвідповідача, разом із копією позовної заяви, невідкладно направити відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/6135/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 вивчивши адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання права на отримання пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати за нею право на отримання пенсії.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в позовній заяві зовсім не зазначено найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, не конкретизовано позовні вимоги, та не надано копії позовної заяви з додатками в кількості, достатній для вручення сторонам по справі.

Згідно з ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, повинен залишити його без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про визнання права на отримання пенсії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 29 травня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 225/2075/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій ставиться вимога про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу начальника відділу Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області. Тобто зі скарги вбачається спір, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вказана скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі ухвали суду від 26.04.2017 року у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки вбачалась відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків,судом був установлений строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно відмітки в повідомленні про вручення, заявник ухвалу про залишення скарги без руху отримав 19.05.2017 року. Заявником станом на 26.05.2017 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне скаргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про застосування адміністративно-господарського штраф - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя :
Справа № 264/1799/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1799/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до суду надійшов вказаний позов.

У судовому засіданні, яке відбулось 25 травня 2017 року, позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2, якою було винесено оскаржувану позивачем постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, зокрема, суд може залучити особу як другого відповідача.

Також згідно ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, вислухавши позивача, який наполягав на залученні до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на її права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 19 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/5971/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5971/17
Провадження № 2-а/234/247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обов'язкову участь

10 травня 2017 року м. Краматосрьк

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Краматорського міського суду 24 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 січня 2017 року вищевказана адміністративна справа передана на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст.15? КАС України 24.04.2017 року дана справа була передана в провадження судді Демидової В.К.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КАС України , суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем або його представником у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача або його представника при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь позивача ОСОБА_2 або його представника при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди.

Розяснити позивачу ОСОБА_2 або її представнику, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Судове засідання по адміністративній справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди відкласти до 29 травня 2017 року, 8-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/1686/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/51/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

25 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву Дружківського бюро безоплатної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання поновити виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Дружківського бюро безоплатної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, та зобов'язання поновити виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 рокуна 13:30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя: ОСОБА_2