Справа № 815/2895/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2895/17
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним ненадання послуг поштового зв'язку, що виразилося у поверненні рекомендованого листа від 15.02.2017р.; зобов'язання доставити адресату рекомендованого листа від 15.02.2017р.; стягнення 25000грн. у якості компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просять суд визнати протиправним ненадання Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» послуг поштового зв'язку, що виразилося у поверненні ОСОБА_1 рекомендованого листа від 15.02.2017р.; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрпошта» доставити адресату рекомендований лист від 15.02.2017р.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 25000грн. у якості компенсації моральної шкоди.

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення позивача - ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою послугувало повернення Публічним акціонерним товариством «Укрпошта» на адресу ОСОБА_1 рекомендованого листа від 15.02.2017р.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що захист суспільних інтересів та інтересів держави шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, можливий лише у сфері публічно-правових відносин, та відповідно спір може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства лише за умови, що одним із учасників спірних правовідносин є особа, яка здійснює владні управлінські функції по відношенню до іншого їх учасника.

Приписами п.7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, при цьому, дані функції повинні здійснюватись таким суб'єктом владних повноважень саме у тих правовідносинах, в межах яких виник спір.

Також, відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Водночас, у випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Зокрема, судом встановлено, що відповідачем за даним позовом є Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», тобто підприємство - юридична особа, котра за своєю формою не відповідає жодній із вищеокреслених ознак органу владних повноважень, визначених чинним законодавством. Правовідносини, що існують між сторонами у даній справі, не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачем.

До того ж, ані зі змісту позовної заяви, ані з доданих до неї документів не вбачається, які, зокрема, владні управлінські функції здійснював чи неправомірно утримувався від їх вчинення відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», у даному випадку відносно позивача - ОСОБА_1.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги те, що відповідач - Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даному випадку ознаки публічно-правового спору, за наявності яких закон відносить такий спір до юрисдикції адміністративного суду, відсутні, а відтак дана справа не відповідає нормативному визначенню адміністративної справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним ненадання послуг поштового зв'язку, що виразилося у поверненні рекомендованого листа від 15.02.2017р.; зобов'язання доставити адресату рекомендованого листа від 15.02.2017р.; стягнення 25000грн. у якості компенсації моральної шкоди, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з вищенаведених підстав.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що дані правовідносини мають бути предметом розгляду в порядку приписів цивільного законодавства України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання протиправним ненадання послуг поштового зв'язку, що виразилося у поверненні рекомендованого листа від 15.02.2017р.; зобов'язання доставити адресату рекомендованого листа від 15.02.2017р.; стягнення 25000грн. у якості компенсації моральної шкоди.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що дані правовідносини мають бути предметом розгляду в порядку приписів цивільного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.