Справа № 675/428/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/428/17
Провадження № 2-а/675/41/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - ОСОБА_3,

відповідача 2: Толкова С.І.,

відповідача 3: прокурора Денесюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», представника оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про незаконні та неправомірні дії службових осіб адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» і злочинної бездіяльності на заяви та звернення до співробітника Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», представника оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Толкова Сергія Івановича, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про незаконні та неправомірні дії службових осіб адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» і злочинної бездіяльності на заяви та звернення до співробітника Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича.

Позовні вимоги обгрунтовуються наступними обставинами.

Так, позивач вказує, що під час відбування покарання неодноразово звертався до прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про незаконні та неправомірні дії службових осіб адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» в частині проведення обшуків з порушенням вимог КПК України.

Мотивує заявлені позовні вимоги тим, що 01 березня 2017 року йому було надіслано лист та бандероль, де вкладено було папір, станки, конверти, олівці, маленьке дзеркало в оправі та тютюн. Разом з тим зазначає, що відповідачем 2 було протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства вилучено надісланий йому тютюн. При цьому, звертає увагу, що прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Денесюк Роман Васильович на його письмові звернення та скарги не реагує, халатно ставиться до своїх посадових обов'язків, не припиняє службове свавілля та зловживання у сфері виконання законів представника оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»Толкова Сергія Івановича.

Позивач вважає, що під час перебування в ПКТ не може бути обмежений в користуванні тютюном та отриманні його поштою, а Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань не можуть суперечить законам України.

У судових засіданнях позивач та його представник підтримали у повному обсязі позовні вимоги на підставах заявлених у поданій суду позовній заяві. На думку позивача та його представника порушене відповідачами у справі право ОСОБА_1 підлягає поновленню, шляхом визнання незаконними рішень та визнання протиправним дій останніх.

Представниквідповідача 1 - Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та відповідач 2 у судовому засіданні щодо заявленого адміністративного позову заперечували у повному обсязі. Пояснили, що відповідно до Переліку продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (додаток №2 до пункту 1 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5) продукти харчування фабричного (заводського) виготовлення, не в скляній або металевій тарі, з діючим терміном реалізації, які не потребують додаткового приготування шляхом термічної обробки та можуть зберігатися при кімнатній температурі, свіжі фрукти та овочі (огірки, помідори, цибуля, часник, перець, капуста, морква та зелень), а також чай та тютюнові вироби фабричного розфасування.

Відповідно до абзаців 3 п. 1 розділу XI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань предмети, вироби та речі, що не передбачені переліком або кількість яких перевищує встановлені переліком норми, які були виявлені в посилках або по прибутті засудженого до установи виконання покарань, вилучаються, про що складається акт про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, що не передбачені переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) (додаток 12), та передаються на склад установи.

Крім того відповідачі 1 та 2 звертають увагу, що згідно з п. 5 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2013 року №1304/5, кореспонденція засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, переглядається спеціалістом (по контролю за виконанням режимних вимог).

Так, відповідно п. 3 розділу IV Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, гроші, цінності та інші речі, які заборонені для використання в установах виконання покарань, що виявлені в кореспонденції засуджених, вилучаються. Про вилучення грошей посадова особа установи виконання покарань складає протокол, який направляється до суду для прийняття рішення щодо передачі їх у дохід держави.

При цьому, на думку представника відповідача 1 та відповідача 2 слід врахувати, що згідно з пункту 38 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009 року, у внутрішніх поштових відправленнях пересилаються: у простих і рекомендованих листах - письмові повідомлення, ділові папери, фотокартки, художні картки, схеми, рекламно-інформаційні матеріали та інші аналогічні вкладення.

Відповідачі 1 та 2 вважають, що діяли у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством, а вилучений пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) переданий до особистих речей позивача - засудженого ОСОБА_1, які знаходяться на складі зберігання речового майна засуджених. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю за безпідставністю.

На думку відповідача 3 - прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича у задоволенні адміністративного позову засудженого - ОСОБА_1 слід відмовити повністю, так як матеріали справи містять достатньо доказів, які підтверджують, що такий позов необгрунтований та безпідставний.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Постановляючи судове рішення по суті заявлених вимог враховано наступне.

Суд встановив, що 01 березня 2017 року, під час перегляду та видачі рекомендованої бандеролі (кореспонденції), що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_1, який перебував у ПКТ, з АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з конверта з канцелярськими товарами один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані.

За даним фактом комісією у складі оперуповноваженого оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) капітана внутрішньої служби Остапчук О.В., оперуповноваженого оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) капітана внутрішньої служби Погребняк В.Л. та фахівця оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58) Толкова С.І. було складено акт про вилучення речей за №2 від 01.03.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та зробив власноручний запис, що з ним не погоджується, оскаржить у суді.

Згідно з рапортом фахівця оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Толкова C.І., 01 березня 2017 року, під час перегляду та видачі рекомендованої бандеролі (кореспонденції), що надійшла на адресу засудженого ОСОБА_1 з АДРЕСА_1 від ОСОБА_6 (рек. банд. №02580906) було виявлено та вилучено з конверта з канцелярськими товарами один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані. Вага пакета складає 230 (двісті тридцять) грам. У рапорті просив начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» дозволу на передачу вилученого пакета з тютюном до особистих речей засудженого ОСОБА_1, які знаходяться у речовій коморі складу ВІГЗ.

На думку суду, адміністрація Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» та фахівець (з контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Толков Сергій Іванович діяли у спосіб та в межах чинного законодавства, що регулють спірні правовідносини.

Так, порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року №2186/5.

Ці Правила обов'язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи, а їх текст у вільному доступі для засуджених.

Згідно пункту 1 розділу ІІІ вказаних Правил засуджені мають право здійснювати листування у порядку, встановленому пунктом 1 розділу ХІІ цих Правил, одержувати і відправляти посилки, бандеролі, грошові перекази, одержувати передачі в порядку, установленому пунктами 1-3 розділу Х, пунктом 2 розділу ХІІ цих Правил.

Засудженим можуть надаватися й інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання.

При забезпеченні прав засуджених не повинні порушуватися встановлений порядок та умови відбування покарання, а також права і законні інтереси інших осіб.

Разом з тим, пункт 3 розділу ІІІ Правил засудженим забороняє придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 6); мати при собі предмети і речі в асортименті і кількості, що виходять за межі, встановлені переліком; курити у дисциплінарних ізоляторах, карцерах, приміщеннях камерного типу (одиночних камерах) та виховних колоніях, а також у не відведених для цього місцях; надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому статтею 113 Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому, ч. 3 ст. 113 Кримінально-виконавчого кодексу України визначає, що кореспонденція, яку одержують і надсилають засуджені до відбування покарання у виправних колоніях мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання, середнього та максимального рівня безпеки, підлягає перегляду.

Слід зазначити і те, що у відповідності до пункту 1 розділу Х Правил, посилки (бандеролі), що надійшли на поштову адресу засуджених, які відбувають стягнення у виді поміщення у ДІЗО, карцер або переведення до ПКТ (ОК), видаються після відбуття ними стягнення. Адміністрація установ виконання покарань забезпечує зберігання вмісту посилок (бандеролей) за умови, якщо вони не були вручені засудженим у зв'язку з відбуванням ними стягнення, однак у разі їх природного псування через тривале зберігання відповідальності не несе. Видача продуктів харчування після тривалого зберігання здійснюється в присутності медичного працівника.

Судом, враховується і те, що до переліку продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (Додаток 2 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (пункт 1 розділу ІІ)) входять продукти харчування фабричного (заводського) виготовлення, не в скляній або металевій тарі, з діючим терміном реалізації, які не потребують додаткового приготування шляхом термічної обробки та можуть зберігатися при кімнатній температурі, свіжі фрукти та овочі (огірки, помідори, цибуля, часник, перець, капуста, морква та зелень), а також чай та тютюнові вироби фабричного розфасування.

У ході розгляду справи встановлено та не оспорюється сторонами, що вилучений один целофановий пакет з речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані, вагою 230 (двісті тридцять) грам не містить ознак фабричного розфасування.

Слід констатувати те, що згідно пункту 1 розділу ХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим дозволяється зберігати при собі предмети, вироби і речі в асортименті та кількості, що визначені переліком.

Предмети, вироби, речі та продукти харчування, що не передбачені переліком, які були виявлені в передачах, вилучаються й повертаються особі, яка їх доставила, із зазначенням причин повернення в обох примірниках заяви.

Предмети, вироби та речі, що не передбачені переліком або кількість яких перевищує встановлені переліком норми, які були виявлені в посилках або по прибутті засудженого до установи виконання покарань, вилучаються, про що складається акт про вилучення продуктів харчування, предметів, виробів і речей, що не передбачені переліком продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі (понад встановлену переліком норму) (додаток 12), та передаються на склад установи. При цьому засудженому видається другий примірник акта з відміткою про передачу речей на склад. Вилучені предмети, вироби та речі, що не передбачені переліком, повертаються засудженому після відбуття ним строку покарання або його родичам за письмовою заявою засудженого.

Слід взяти до уваги і те, що порядок організації перегляду кореспонденції, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, взяті під варту регулює Інструкція з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.07.2013 № 1304/5.

У відповідності до п. 5 розділу І Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах кореспонденція засуджених, які відбувають покарання в установах виконання покарань, переглядається спеціалістом (по контролю за виконанням режимних вимог). У слідчих ізоляторах перегляд письмової кореспонденції осіб, узятих під варту, та засуджених покладається на інспектора з обліку або зазначені функції виконує інша особа, призначена для цього наказом начальника слідчого ізолятора.

У своїй роботі особи, які здійснюють перегляд кореспонденції, безпосередньо підпорядковуються начальнику оперативного підрозділу установи виконання покарань (слідчого ізолятора).

Письмова кореспонденція осіб, які тримаються в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах, адресована за кордон (крім кореспонденції, адресованої Європейському суду з прав людини та міжнародним організаціям) або дипломатичним представництвам іноземних держав, акредитованим в Україні, приймається інспектором у незапечатаному вигляді і після перегляду відправляється за належністю (пункт 1 розділ ІІІ Інструкції).

При цьому, у відповідності до пункту 3 розділу ІV вказаної вище Інструкції гроші, цінності та інші речі, які заборонені для використання в установах виконання покарань, що виявлені в кореспонденції засуджених, вилучаються. Про вилучення грошей посадова особа установи виконання покарань складає протокол, який направляється до суду для прийняття рішення щодо передачі їх у дохід держави.

Як встановлено судом, Толков Сергій Іванович працює в органах Державної кримінально-виконавчої служби на посаді фахівця II категорії контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу замкової виправної колонії (№58) з 01.08.2016 року (наказ ЗВК (№58) №54 о/с від 01.08.2016 року), що стверджено довідкою Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» за №36 від 10.05.2017 року.

Посадовою інструкцією спеціаліста (з контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу Замкової виправної колонії (№58), затвердженої 06.02.2014 року за №539 начальником останньої, визначено завдання та обов'язки такого спеціаліста, права та його відповідальність, про що під запис ознайомлено Толкова Сергія Івановича.

У частині заявлених вимог до прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича про злочиннубездіяльність на заяви та звернення позивача щодо неправомірнихдії службових осіб адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає, що факти на які покликається позивач не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Так, судом встановлено, що дії Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» в частині вилучення речей - целофановогопакетаз речовиною коричневого кольору (тютюн) без заводської упаковки в подрібненому стані, згідно актапро вилучення речей за №2 від 01.03.2017 року оскаржено до суду вже 02.03.2017 року, відповідну позовну заяву ОСОБА_1 направлено до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Доказів щодо звернення позивача до Шепетівської місцевої прокуратури по факту вилучення в нього речей згідно акта за №2 від 01.03.2017 року не надано. Такі покликання позивача спростовуються довідкою по листуванню засудженого ОСОБА_1 фахівця (з контролю за виконанням режимних вимог) оперативного відділу Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»Толкова Сергія Івановича від 10.04.2017 року.

Викладені обставини щодо неодноразового звернення позивачем до прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Денесюка Романа Васильовича стосовно проведення обшуків з порушенням вимог КПК України та вилучення речей спростовуються матеріалами наглядового провадження Шепетівської місцевої прокуратури за №38-155-10, які оглянуто було в судовому засіданні. Під час огляду матеріалів наглядового провадження Шепетівської місцевої прокуратури за №38-155-10 (том 3) встановлено, що засуджений ОСОБА_1, звертався з заявою до Шепетівської місцевої прокуратури 03.03.2017 року щодо законності проведення 27.02.2017 року працівниками Замкової ВК №58 обшуку в камері №26 дисциплінарного приміщення та з інших питань. Звернення було розглянуто про що було повідомлено ОСОБА_1 07.04.2017 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини, підстави для задоволення позову відсутні, у зв'язку з чим, суд у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовляє повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Король