Справа № 817/2322/15
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2017 р.Р і в н е 817/2322/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
до ОСОБА_1 приватного підприємства "Спас"
про стягнення заборгованості, -
Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 приватного підприємства "Спас" про стягнення заборгованості.
На адресу суду 22.05.2017року надійшла заява від ОСОБА_1 приватного підприємства "Спас" про прийняття додаткової постанови у справі №817/2322/15, оскільки у тексті судового рішення від 16.11.2016 року судом присуджено на користь відповідача судовий збір у розмірі 1515,80грн., проте в резолютивній його частині про відшкодування судового збору на його користь не зазначено. З цих підстав, представник відповідача просив постановити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало заперечення проти прийняття додаткового рішення в частині відшкодування судового збору на користь ОСОБА_1 приватного підприємства "Спас", оскільки відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору.
Представник позивача та відповідача в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення по справі необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Так, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.11.2016року у справі №817/2322/15 заяву ОСОБА_1 приватного підприємства "СПАС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015року у справі №817/2322/15 - задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015року у справі №817/2322/15 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.
Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду від 16.11.2016року міститься абзац наступного змісту: "Відповідачем за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн. згідно квитанції 0.0.612049424.1."(а.с.135).
Разом з тим, суд звертає увагу, що у резолютивній частині даного рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 163 КАС України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках:
1) якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази чи одного з клопотання не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, вказаною нормою КАС України закріплене право адміністративного суду ухвалити додаткове судове рішення виключно з підстав, передбачених законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для постановляння додаткової постанови, а саме судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись статтями ч.5 ст.94, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Присудити на користь відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Спас" судові витрати у розмірі 1515(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять)грн.80 коп., за рахунок Державного бюджету України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д.П.