Справа № 632/547/17
Суддя: Кочнєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/547/17
провадження № 2-а/632/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

24 травня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

при секретарі Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними рішення відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу станом на 01.12.2015 року;

- зобовязати відповідача надати суду інформацію про розмір заробітної плати (оклад, ранг, вислуга років, премія, надбавка) на посаді начальника відділу з виплати пенсії у Первомайському районі станом на 01.12.2015 року;

- зобовязати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії на підставі наданої до суду інформації про заробітну плату станом на 01.12.2015 року, виходячи з 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 01.12.2015 року.

- стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору.

Ухвалою судді від 11.05.2017 року провадження по справі було відкрито, справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.05.2017 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву від 23.05.2017 року разом зі своєю довіреністю, в якій просив слухати справу за відсутності представника відповідача (а.с.16,17). Засобами електронної пошти 24.05.2017 року той же представник відповідача надав суду письмові заперечення на позов та просив слухати справу за участі представника відповідача (а.с.18-20).

У попередньому судовому засіданні 24.05.2017 року судом було зясовано, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, відповідач проти позовних вимог позивача заперечує у повному обсязі.

Судом з метою підготовки справи до судового розгляду було зясовано, що позивач не може надати докази поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, а тому у вимогах позивача за період з 01.12.2015 року до 09.11.2016 року слід відмовити, залишивши вимоги позивача за період з 10.11.2016 року.

Положеннями ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала або окремо зазначається у постанові суду.

На підставі ч.5 ст.121 КАС України якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із частковим пропуском строку звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строків звернення йому до суду не заявляла, не надано нею і доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду у попередньому судовому засіданні, тому її позовна заява за вищевказаний період повинна бути залишена без розгляду ухвалою суду про призначення справи до розгляду.

Крім цього, позивач заявила вимогу про витребування у відповідача довідки про заробітну плату на посаді, з якої позивач виходила на пенсію, оскільки позивачу в адміністративному порядку було відмолено у видачі вказаної довідки, а розмір заробітної плати позивача на підставі відповідної довідки відповідача є підставою для нарахування пенсії у разі, якщо суд при розгляді справи визнає дії відповідача неправомірними. Таким чином по справі необхідно отримати довідку про заробітну плату на посаді позивача з урахуванням її стажу роботи станом на день подання позовної заяви, а якщо заробітна плата змінювалася за період з 10.11.2016 року до 10.05.2017 року, то надати суду усі довідки про заробітну плату на посаді, з якої позивач виходила на пенсію. Вказані дії потрібно провести на підставі ст.114 КАС України.

Витребування інших документів по справі не потрібно, позиція сторін зясована, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 110, 111, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо вимог про проведення перерахунку пенсії за період з 01.12.2015 року до 09.11.2016 року залишити без розгляду.

Зобов`язати Лозівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Харківської області надати суду для приєднання до матеріалів справи довідку про заробітну плату на посаді начальника відділу з виплати пенсії відповідача станом на 10.05.2017 року з урахуванням стажу державної служби та інших складових заробітної плати (оклад, ранг, вислуга років, премія, премія, інші надбавки), які відповідають даним позивача по справі. В разі зміни назви посади, яку займала позивач по справі, надати суду довідку про заробітну плату за аналогічною станом на 10.05.2017 року посадою у відповідача. В разі зміни розміру заробітної плати на вказаній посаді за період з 10.11.2016 року до 10.05.2017 року надати суду довідки про заробітну плату включаючи її складові (оклад, ранг, вислуга років, пермія, інші надбавки) з відповідними роз`ясненнями за кожний період.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2