overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/398/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року К/800/15665/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року

у справі № 822/398/17

за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправними та скасування припису та постанов,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 822/398/17).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 640/19869/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ № К/800/16951/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі №640/19869/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року у справі №640/19869/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №640/19869/16-а з Київського районного суду м.Харкова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 812/59/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року м. Київ К/800/35735/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Ковтонюка С.Д.,

за участю: представників позивача та відповідача Вєдєрнікової О.С. та Баталової О.-М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання протиправними та скасування вимог,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року скасувати, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.
Справа № 800/207/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ справа № 800/207/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Згідно із приписами частини третьої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта Верховної Ради України або Президента України Вищий адміністративний суд України зобов'язує відповідача опублікувати про це оголошення, у зв'язку з чим відповідач з дотриманням вимог, передбачених частиною третьою-п'ятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний опублікувати оголошення щодо оскарження Указу Президента України № 55/2014 від 5 лютого 2014 року "Про забезпечення продовження виконання Кабінетом Міністрів України своїх повноважень".

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України до 2 червня 2017 року надати заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Справу розглядати колегією у складі 5 суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/2211/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/17283/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України , 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) , Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на військовій службі,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року не вбачається.
Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту Міністерства інфраструктури України , 18 окремого мостового загону 1 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина НОМЕР_1 ) , Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про скасування наказу та поновлення на військовій службі.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 807/2211/15).
Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 12 червня 2017 року для подачі заперечень на неї.
Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання ОСОБА_1 щодо зупинення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року залишити без задоволення.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 800/193/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ справа № 800/193/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено повне прізвище ім'я по-батькові позивача.

Враховуючи наведене, за правилами частини 1 статті 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями105, 106,108,КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 2 червня 2017 року.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/7502/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ К/800/26285/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Бухтіярової І.О.,

суддів Веденяпіна О.А.,

Приходько І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016

у справі № 826/7502/16

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2016 у справі № 826/7502/16 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016.

Після вчинення Вищим адміністративним судом України процесуальних дій, передбачених статтями 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.05.2017 року розгляд матеріалів касаційної скарги було призначено в попереднє судове засідання на 24.05.2017.

Після призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні було встановлено, що у складі колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду при прийнятті постанови від 14.09.2016 (рішення, що оскаржується) приймала участь суддя Карпушова О.В., з якою суддя Приходько І.В. перебуває у родинних відносинах.

Враховуючи вказані обставини, суддя Приходько І.В. заявила самовідвід.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Приходько І.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що переглядається за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді:підпис (підпис) О.А. Веденяпін
Помічник суддіпідпис (підпис) І.В. Приходько
І.О. Бухтіярова
Справа № 822/873/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15743/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Хмельницька районна державна адміністрація в особі сектору державної реєстрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

04.05.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/10835/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/16169/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державна адміністрація, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Шевченківського району" про визнання протиправними та скасування розпоряджень

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 травня 2017 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 825/3448/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року м. Київ К/800/7695/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Бобровицької районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.М. Заїка М.І. Мойсюк
Справа № 285/1974/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 285/1974/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 на 24.05.2017.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що представники сторін не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 285/1974/16-а за заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" лютого 2017 р. провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

4-третій особі: - ,