Справа № 808/2325/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2325/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року

справа № 808/2325/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі № 808/2325/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною відмову у внесенні змін до спеціального дозволу, зобов’язання внести зміни до спеціального дозволу,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ТОВ «Будівельник-2007» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати протиправною відмову відповідача у внесенні змін до спеціального дозволу від 28.01.2010 року № 5124; зобов’язати відповідача внести зміни до спеціального дозволу від 28.01.2010 року № 5124.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Будівельник-2007» задоволено частково, визнано протиправним відмову Державної служби геології та надр України у внесенні змін до спеціального дозволу від 28 січня 2010 року № 5124 на підставі заяви ТОВ «Будівельник-2007» №02/03 від 10 березня 216 року; зобов'язано Державну службу геології та надра України внести зміни до спеціального дозволу № 5124 від 28 січня 2010 року в частині виправлення описки в даті протоколу ДКЗ СРСР 9586 від 14 листопада 1984 року; зобов’язано Державну службу геології та надра України повторно розглянути заяву ТОВ «Будівельник-2007» №02/03 від 10 березня 216 року у частині внесення змін до пункту 2 «Особливих умов» Спеціального дозволу №5124 від 28 січня 2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що ним було відмовлено у внесенні змін до спеціального дозволу користування надрами у зв’язку з виявленими порушеннями дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування після проведення відповідної перевірки ТОВ «Будівельник-2007». Після проведення перевірки було винесено припис, яким зобов’язано усунути виявлені порушення. Апелянт вказував, що відносно позивача проводились й інші перевірки щодо дотримання умов надрокористування, порушення, які були зафіксовані актом № 27/5124-3 від 29.07.2015 року не усунуті у встановлений строк та призвели до винесення наказу від 18.11.2015 року № 374, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5124 від 28.01.2010 року. Апелянт вказував, що заява позивача про внесення змін до спеціального дозволу не відповідає вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, визначені підстави з яких можливо звертатись з подібними заявами. Апелянт вказував, що відмова у внесенні змін до спеціального дозволу, зумовлена рішенням про анулювання цього спеціального дозволу, не можливо внести зміни до дозволу який не діє. Також апелянтом вказувало, що надрокоритувачам може бути відмовлено у внесенні змін до дозволів у разі невиконання ними умов користування надрами, передбачених дозволом або відповідною угодою, невиконання ними програм робіт на ділянках надр. Апелянт погодився з рішенням суду першої інстанції у частині того, що саме на Державну службу геології та надр України покладено обов’язок щодо здійснення видання спеціальних дозволів, повноваження щодо внесення змін до дозволів є дискреційними та не можуть перебиратись іншими державними органами. Суд своїм рішенням не може вносити зміни до спеціальних дозволів користування надрами.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково виходив з того, що заява позивача фактично не розглядалась Державною службою геології та надр України, документи були повернуті. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем порушено строк розгляду заяви позивача про внесення змін до спеціального дозволу, що заяву про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами № 5124 від 28.01.2010 року отримано відповідачем 10.03.2016 року, натомість відповідь надано у липні 2016 року. Суд першої інстанції вказував, що підставами для прийняття рішення про відмову у внесенні змін до дозволу є подання заявником документів не в повному обсязі, виявлення у поданих документах недостовірних даних, невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства, натомість відповідач відмовив у внесенні змін до спеціального дозволу посилаючись на обставини, які є необґрунтованими, на звернення до судів з приводу анулювання дії спеціального дозволу. Наведені у відповіді твердження не відповідають пункту 19 спеціального Порядку, оскільки зупинення дії дозволу, прийняття рішення про анулювання дозволу в судовому порядку та невиконання припису попередньої перевірки не визначені Порядком № 615, як підстави для відмови у внесенні змін. У зв’язку з протиправністю відмови відповідача стосовно внесення змін до спеціального дозволу № 5124 від 28 січня 2016 року, суд повинен зобов’язати Державну службу геології та надр України внести зміни до спеціального дозволу в частині виправлення описки в даті затвердження Протоколу ДКЗ СРСР № 9586 від 14 листопада 1984 року. Суд першої інстанції вказував, що у зв’язку з неналежним розглядом заяви позивача, існує необхідність зобов’язати Державну службу геології та надра України повторно розглянути заяву ТОВ «Будівельник-2007» №02/03 від 10.03.2016 року у частині внесення змін до пункту 2 «Особливих умов» Спеціального дозволу №5124 від 28.10.2010 року.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Будівельник-2007» має спеціальний дозвіл на користування надрами № 5124 від 28.01.2010 року, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища. ТОВ «Будівельник-2007» заявляє про наявні у дозволі описки, а саме вказано невірний номер та дату протоколу ДКЗ СРСР у графі «Відомості про затвердження (апробування) запасів корисної копалини», вказує на наявні неточності у розділі «Особливі умови».

Встановлено, що 18.12.2015 року т.в.о Голови Державної служби геології та надр України видано наказ №431 «Про затвердження плану проведення перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року». 23.12.2015 року т.в.о Голови Державної служби геології та надр України видано наказ №434 «Про проведення планових перевірок надрокористувачів у І кварталі 2016 року».

Встановлено, що 28.01.2016 року Державною службою геології та надр України на адресу ТОВ «Будівельник-2007» направлено повідомлення про проведення перевірки у строк з 08.02.2016 року по 12.02.2016 року. 08.02.2016 року начальником Південного міжрегіонального відділу видано направлення №6/5124-3 на проведення перевірки ТОВ «Будівельник-2007».

Після проведення перевірки 10.02.2016 року Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю складено акт перевірки №6/5124-3 дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин. Також за наслідками проведення перевірки Південним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю 12.02.2016 року винесено припис № 6, в якому зафіксовано, що підприємство не розпочало видобування марганцевих руд в обсягах 150,0 тис. т не пізніше IV кварталу 2015 року, згідно Додаткової Угоди №1 до Угоди № 5124 про умови користування надрами від 28.01.2010 року; не погоджено з Головним Управлінням Держпраці у Запорізький області в установленому порядку проект «Предприятие по добыче и переработке марганцевих руд шахтного поля 6 Больше-Токмакского месторождения» 2014 року, що є невиконанням припису попередньої перевірки проведеної Південним міжрегіональним відділом (акт № 27/5124-3 від 29.07.2015 року); в спеціальному дозволі №5124 від 28.01.2010 року не внесені зміни, а саме не вірно вказана дата Протоколу ДКЗ СРСР №9586 – 26 листопада 1980 року - Протокол ДКЗ СРСР №9586 затверджено датою 14 листопада 1984 року.

Відповідно до матеріалів справи, 10.03.2016 року ТОВ «Будівельник-2007» звернулося до т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України із заявою №02/03 про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010 року.

07.07.2016 року Державною службою геології та надр України надано відповідь, якою у задоволенні заяви ТОВ «Будівельник-2007» про внесення змін до спеціального довзолу - відмовлено.

Як на підставу відмови у внесенні змін до спеціального дозволу Державна служба геології та надр України посилається на своє рішення про анулювання дозволу та звернення до суду щодо підтримання такого рішення.

Однак, судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року по справі № 808/1818/16 позов Державної служби геології та надр України про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишено без розгляду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року по справі № 808/1818/16 залишено без змін.

Колегія суддів вказує, що Державною службою геології та надр України не доведено існування судового рішення, яким анульовано ТОВ «Будівельник-2007» спеціальний дозвіл на користування надрами №5124 від 28.01.2010 року. Навпаки, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року якою залишено без змін ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року по справі № 808/1818/16, спеціальний дозвіл є не анульованим.

Більше того, відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року по справі № 808/1818/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 року, Державній службі геології та надр України відмовлено у припиненні права ТОВ «Будівельник-2007» на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 7 ст. 16 Кодексу України про надра, переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі: 1) правонаступництва юридичної особи (надрокористувача) у результаті реорганізації; 2) зміни особливих умов та інших умов, визначених у дозволі; 3) зменшення площі ділянки надр за ініціативою надрокористувача або відповідних контролюючих органів; 4) виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів; 5) заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків; 6) виявлення надрокористувачем після отримання дозволу описок, очевидних помилок. Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу; До перелічених документів заявник додає: оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту. Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Колегія суддів зазначає, що профільним Порядком передбачено як підставу для внесення змін до спеціального дозволу наявність у ньому очевидних помилок. У випадку спеціального дозволу № 5124 від 28.01.2010 року наявна описка в даті протоколу ДКЗ СРСР 9586 від 14 листопада 1984 року.

Натомість п. 15 Порядку визначено підстави за яких може бути відмовлено у продовженні строку дії дозволу, а не підстави для відмови у внесенні змін до дозволу.

Державна служба геології та надр України вказувала, що внесення змін до спеціального дозволу користування надрами є не можливим через анулювання такого дозволу в судовому порядку. Однак колегія суддів вказує, що відповідачем у листі – відмові викладено недостовірну інформацію, оскільки судом не приймалось рішення про анулювання дії дозволу № 5124 від 28.01.2010 року.

Згідно п. 18, п. 19 Порядку орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову. Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами. У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами. Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу. Підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Колегією суддів встановлено, що Державною службою геології та надр України порушено строк розгляду заяви ТОВ «Будівельник-2007» про внесення змін до спеціального дозволу. Підстави для відмови у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами, що передбачені п. 19 вищевказаного Порядку у відповідача відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі № 808/2325/16 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко