Справа № 592/2999/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2999/17
Провадження №2-а/592/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області, поліцейського окремої роти патрульної поліції №2 Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, 01.03.2017 року, приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/ш «Суми-Велика Писарівка», 82 км. в м. Суми, поза населеним пунктом, без включеного ближнього світла фар, що є порушенням п. 9.8.д ПДР України, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху не порушував, ближнє світло фар було увімкнено, тому просить суд скасувати постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №169246 від 01.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2, 01.03.2017 року, приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/ш «Суми-Велика Писарівка», 82 км. в м. Суми, поза населеним пунктом, без включеного ближнього світла фар, що є порушенням п. 9.8.д ПДР України, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.(а.с. 6)

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Крім постанови, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В ст.9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідач в судове засідання доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.09.2009 року в судове засідання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №169246 від 01.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Керуючись ст.ст.9, 126 ч.1, 289, 293 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності ГУНП в Сумській області, поліцейського окремої роти патрульної поліції №2 Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 серії БР №169246 від 01.03.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КпАП України у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко