Справа № 804/3366/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 липня 2016 р. Справа №804/3366/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі Драготі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження ВП №50027231 з виконання постанови ПФУ по справі про адміністративне правопорушення серії ДН № 00020 від 03.02.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що начальником Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Сітанською Л.Д. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДН 00020 від 03.02.2012 р. про накладення адміністративного стягнення на суму 850, 00 грн. на ОСОБА_3. Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 04.02.2016р. відкрито виконавче провадження ВП №50027231. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття в Криворізьке південне об'єднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року розгляд вказаної заяви призначено на 18.07.2016р.

У судове засідання 18.07.2016р. з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1, територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Широківському районі реорганізуються шляхом злиття у Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Тобто, на даний час сторона виконавчого провадження (стягувач) дійсно підлягає заміні в порядку процесуального правонаступництва.

Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому розділ V Кодексу адміністративного судочинства України, до якого відноситься ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

З матеріалів заяви вбачається, що виконавче провадження у даному випадку відкрито з примусового виконання постанови начальника Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області № ДН 00020 від 03.02.2013 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850, 00 грн. на ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини";

10) рішення (постанови) суб'єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

11) рішення Національного банку України про застосування до банку, філії іноземного банку заходу впливу у вигляді накладення штрафу.

Таким чином, постанови, видані територіальним органом Пенсійного фонду України, та виконавчі листи адміністративного суду є різними виконавчими документами (п.1, п.8 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, в даному випадку у суду відсутні підстави для розгляду по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на примусовому виконанні перебувають рішення іншого органу державної влади, який відповідно до закону прийняв їх, тоді як приписи Кодексу адміністративного судочинства України передбачають вчинення судом процесуальних дій, пов'язаних саме з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Крім того, згідно ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має розглядати питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням у тому числі осіб, які беруть участь у справі. Проте, адміністративна справа в даному випадку відсутня, будь-який адміністративний спір судом не вирішувався та виконавчий лист не видавався.

В силу ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про закриття провадження з розгляду заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 157, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фону України Дніпропетровської області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський