overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4805/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4805/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Солом'янський районний суд м. Києва з адміністративним позовом до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дня звільнення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення їй судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 65 від 07 березня 2017 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 640 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 640 гривень, внесені нею через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ згідно з квитанцією № 65 від 07 березня 2017 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/32271/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/62/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: Кулика А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала та просила задовольнити, залишити без розгляду адміністративний позов.

Представник третьої особи у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника фактично є клопотанням про відкликання позовної заяви, представник не обмежений у справі звертатись до суду із заявленим клопотанням, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Кабінет міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Сторона, яка не була присутня під час проголошення ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 712/6378/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6378/17
Провадження № 2а/712/5539/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.05.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні докази сплати судового збору за подачу адміністративного позову, а клопотання про звільнення від судового збору належним чином не обґрунтовано та не надано доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

- не надано довідку про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацючим дердавним службовцям, а в клопотанні про забезпечення доказів про витребування такої довідки, не наведено підстав та причин у чому полягає складність отримання даної довідки позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа № 712/5596/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5596/17
Провадження № 2а/712/509/17
Ухвала

Іменем України

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям до розгляду в судове засідання на 12-00 годин 20 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 707/530/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі інспектора Свириденка Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову в частині визнання дій інспектора незаконними без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач просить не розглядати позовну заяву у зазначеній частині, суд вважає, що таким чином він бажає відкликати позовну заяву в частині позовних вимог про визнання дій інспектора незаконними.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі інспектора Свириденка Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про визнання дій інспектора незаконними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 757/20724/17-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії з врахуванням правці за період з 01.01.1985 р. по 31.12.1990 року протиправною; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, враховуючи період праці з 01.01.1985 по 31.12.1990 р.

Ухвалою судді від 13.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12.05.2017 року.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень ухвала суду, що надсилалась на адресу ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1. 04.05.2017 року не вручена під час доставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Строк усунення недоліків визначений ухвалою судді встановлений до 12.05.2017 року, проте вказаний строк вочевидь є недостатнім для належного виконання судового рішення, оскільки спроба вручення поштового відправлення мала місце лише 04.05.2017 року.

За вказаних підстав, наявні обґрунтовані підстави для подовження строку для усунення недоліків до 03.07.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії встановлений судовим рішенням від 13.04.2017 року до 03.07.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 761/44678/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/151/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов - залишено без руху надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Ухвала суду від 26 грудня 2016 року була отримана позивачем 30 січня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте недоліки, які викладені в Ухвалі позивачем не усунуто.

Водночас роз'яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови про розгляд скарги по справі про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.Ф.Малинников.
Справа № 761/4824/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4824/17
Провадження № 2-а/761/242/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії Головного Управління Національної поліції в Київській області (01001, м. Київ, вул. Володимирська).

Окрім того, предметом розгляду справи є виплата одноразової грошової допомоги відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про міліцію», що не відноситься до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного відповідно до статті 18 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 18, 21, 87, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 129/735/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/735/17
Провадження № 2-а/144/25/17
У Х В А Л А

25.05.2017 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, в залі суду в смт. Теплик, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1, надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником, а саме «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі» на «Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області». Просить розглянути дане клопотання у його відсутність.

Згідно ст. 55 КАС України - у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив..

Дослідивши дане клопотання та заперечення правонаступника відповідача, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача УПФ України у Гайсинському районі на «Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області».

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на Гайсинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 153/99/17
Суддя: Любинецька-Онілова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Справа153/99/17

Провадження2-а/153/1/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з Сирітко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль справу адміністративної юрисдикції за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» до державного реєстратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Костаревича Андрія Валентиновича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 11, 71, 94, 99, 122, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди, проведеного 08.09.2016 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Костаревичем Андрієм Валентиновичем, номер запису про право в державному реєстрі прав 16280087 за ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 1,504 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» () сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень (згідно платіжного доручення №р70118040 від 19.01.2017) за рахунок бюджетних асигнувань Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова