Справа № 819/485/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/485/17

17 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю позивача - ОСОБА_1, Державної служби з безпеки на транспорті - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Тернопільської області Державна служба України з безпеки на транспорті до в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Спецбудтранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Спецбудтранс" (далі ПП "Спецбудтранс", відповідач) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 18942,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.10.2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області здійснено габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ПП "Спецбудтранс". За результатами габаритно-вагового контролю на підставі чеку зважування № 3430 складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.10.2016 року, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 127 від 07.10.2016 року та проведено розрахунок № 7 від 07.10.2016 року, згідно з яким ПП "Спецбудтранс" нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 645,15 євро, еквівалентному станом на 07.10.2016 року 18942,03 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник Укртрансбезпеки позовні вимоги підтримали із підстав, наведених в адміністративному позові, просили позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав з підстав, наведених у запереченні проти позову від 20.04.2017 року (а. с. 73-77), від 04.02.2017 року (а. с. 181-184) та від 17.05.2017 року (а. с. 216-218), мотивуючи тим, що заступником прокурора Тернопільської області не дотримано вимоги статті 60 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) при поданні позовної заяви, оскільки ним не надано підтвердження наявності підстав для представництва держави у суді шляхом звернення з даним адміністративним позовом.

ПП "Спецбудтранс" зазначає, що вантажний автомобіль марки SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент перевірки був переданий в користування фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 відповідно до договору на оренду машин та механізмів № 091016 від 01.10.2016 року. Разом з тим, останній уклав із сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" договір про надання послуг технічно справними машинами та механізмами, в тому числі і SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відтак, відповідач не погоджується із нарахуванням йому плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, оскільки ПП "Спецбудтранс" на момент здійснення габаритно-вагового контролю не було перевізником, а лише власником транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при постановленні рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що відповідач ПП "Спецбудтранс" зареєстроване 01.04.2011 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 14.03.2017 року (а. с. 44-49). Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру видами діяльності субєкта господарювання є: знесення; підготовчі роботи на будівельному майданчику; інші спеціалізовані будівельні роботи; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду вантажних автомобілів; будівництво доріг і автострад.

ПП "Спецбудтранс" має у власності транспортний засіб марки SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 435156 (а. с. 26).

07.10.2016 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.09.2016 року № 684 "Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок" (а. с. 18-19) та направлення на перевірку № 016861 від 03.10.2016 року (а. с. 20), посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на автомобільній дорозі М-19 км 347+200 (смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області) проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ПП "Спецбудтранс".

За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля марки SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1, працівниками управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі чеку зважування № 3450 від 07.10.2016 року (а. с. 22) встановлено, що навантаження на здвоєні осі становить 25,85 т при нормативно допустимих 16 т, про що складено довідку № 127 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 07.10.2016 року (а. с. 39) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 127 від 07.10.2016 року (а. с. 23).

По даному порушенню також було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом ВОАПД № 005908 від 07.10.2016 року (а. с. 21).

Посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі довідки та акту від 07.10.2016 року здійснено розрахунок № 7 від 07.10.2016 року, яким ПП "Спецбудтранс" визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 654,15 євро (а. с. 25).

Однак, нарахована контролюючим органом сума платежу в розмірі 654,15 євро, відповідно до розрахунку № 7 від 07.10.2016 року, у добровільному порядку не сплачена.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року, з змінами і доповненнями (далі Закон № 2344-III).

В розумінні статті 1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Відповідно до вимог частини першої та другої статті 48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків (частина четверта статті 48 Закону № 2344-III).

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879(далі - Порядок № 879).

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Пунктом 27 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Відповідно до пункту 28 Порядку № 879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Згідно із пунктом 31-1 Порядку № 879 якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру:

до 10 відсотків - у подвійному розмірі;

на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі;

більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як встановлено судом, посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області здійснено розрахунок № 7 від 07.10.2016 року, яким ПП "Спецбудтранс" нарахована плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 654,15 євро (а. с. 25).

Станом 07.10.2016 року визначена контролюючим органом сума платежу плати за проїзд в розмірі 654,15 євро складає еквівалент 18942,03 грн. відповідно до офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком на день проведення розрахунку (а. с. 27).

З матеріалів справи слідує, що відповідачем дана плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у добровільному порядку не сплачена, про що свідчить лист Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області "Щодо надання інформації" від 15.03.2017 року № 9-08/176-1115 (а. с. 31).

Водночас, ПП "Спецбудтранс" стверджує, що на момент здійснення габаритно-вагового контролю не було перевізником, а лише власником транспортного засобу, проте доводи відповідача з цього приводу є безпідставними.

Судом зясовано, що ПП "Спецбудтранс", не погоджуючись з діями посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області щодо проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, складання довідки та розрахунку, та самим розрахунком плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, оскаржив їх в судовому порядку.

Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року у адміністративній справі № 819/1381/16 (а. с. 53-58), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року (а. с. 59-63), в задоволенні адміністративного позову ПП "Спецбудтранс" до управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розрахунку відмовлено.

Приписами частини першої статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідачем долучено до матеріалів справи договір № 091016 від 01.10.2016 року, укладений між ПП "Спецбудтранс", в особі директора ОСОБА_5, та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, на оренду машин та механізмів № 091016 (а. с. 127), акт прийому-передачі від 01.10.2016 року (а. с. 186) та накладну № 442 від 07.10.2016 року на перевезення вантажу (а. с. 188), яка не містить жодних відомостей про те, що перевозився вантаж фізичної особи підприємця ОСОБА_4

При цьому, судом при розгляді адміністративної справі № 819/1381/16 надана оцінка даних доказів, відображена в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься договір № 01102016 від 01.10.2016 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія", в особі директора ОСОБА_6, щодо надання послуг технічно справними машинами та механізмами, в тому числі і SHAANXI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 185), товарно-транспортні накладі на перевезення цукрового буряку № 31853 від 17.10.2016 року, № 32064 від 17.04.2016 року, № 32670 від 18.10.2016 року, № 32891 від 18.10.2016 року, № 33593 від 19.10.2016 року, № 34362 від 20.10.2016 року, № 34797 від 20.10.2016 року, № 35297 від 21.10.2016 року, № 35699 від 21.10.2016 року, № 35872 від 22.10.2016 року, 37028 від 23.10.2016 року, № 37571 від 24.10.2016 року, № 38379 від 25.10.2016 року, № 39867 від 27.10.2016 року, № 40226 від 27.10.2016 року, № 41162 від 29.10.2016 року (а. с. 189-204) та акт здачі-приймання робіт № 136 від 31.10.2016 року (а. с. 205).

З приводу посилання відповідача, що такі матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються заперечення, не були відомі на час розгляду адміністративної справі № 819/1381/16, а відтак не були предметом дослідження, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Серед іншого, згідно із частиною другою статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, доводи відповідача на правомірність розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 7 від 07.10.2016 року не впливають та висновків суду не спростовують.

Щодо твердження ПП "Спецбудтранс", що заступником прокурора Тернопільської області не дотримано вимоги статті 60 КАС України при поданні позовної заяви, оскільки ним не надано підтвердження наявності підстав для представництва держави у суді шляхом звернення з даним адміністративним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 121 Конституції України, статті 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII функцію представництва інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури.

Згідно зі статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, при предявленні позову з метою захисту інтересів держави прокурор повинен обґрунтувати наявність порушення або загрози порушення інтересів держави та бездіяльність щодо їх захисту відповідного уповноваженого органу державної влади.

Судом встановлено, що у даному випадку підставою для звернення заступника прокуратура Тернопільської області в інтересах держави в особі Укртрансбезпеки до суду з цим позовом є порушення економічних і соціальних інтересів держави через несплату перевізником-власником транспортного засобу у встановлені чинним законодавством строки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, що набуває статусу заборгованості перед Державним бюджетом України.

Позивач стверджує, що Укртрансбезпекою не реалізовано протягом встановленого КАС України процесуального строку власні повноваження щодо звернення до суду з даними позовними вимогами, про що повідомлено заступника прокуратура Тернопільської області листом № 35/246-17 від 10.03.2017 року (а. с. 16-17).

Таку бездіяльність Укртрансбезпеки уповноважений представник пояснює відсутністю коштів на сплату судового збору, що підтверджується виписками про залишок бюджетних коштів на рахунках станом на 08.11.2016 року та 20.03.2017 року (а. с. 135-151).

Суд, оцінюючи наявність обґрунтованих підстав для звернення із даним позовом виходить з того, що у спірному випадку у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують бездіяльність Укртрансбезпеки у частині незвернення із таким позовом протягом встановленого КАС України піврічного строку. При цьому суд погоджується із позицією Прокурора, що причини бездіяльності компетентного державного органу не мають правового значення для встановлення наявності або відсутності підстав представництва.

На виконання вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" Заступник прокуратура Тернопільської області повідомив листом від 15.03.2017 року № 05/194 вих-17 управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області (а. с. 50) та листом від 15.03.2017 року № 05/195 вих-17 Укртрансбезпеку про намір звернутися до суду із зазначеним позовом.

Отже, суд приходить до висновку, що заступником прокуратура Тернопільської області дотримано процедуру представництва інтересів держави в особі Укртрансбезпеки у суді.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в добровільному порядку не сплатив, а тому, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства " Спецбудтранс" на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 18942,03 (вісімнадцять тисяч дев"ятсот сорок дві грн.) 03 коп., що еквівалентно 654,15 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунків в дохід Державного бюджету України ( отримувач: Головне управління Державного казначенства у Тернопільській області, р/р 0468 в УК у Теребовлянському районі, , МФО 838012).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У повному обсязі постанова складена 19.05.2017 року.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.