Справа № 522/16402/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16402/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (нині - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років, скасування рішення №266 від 18.08.2016р.; визнання достатнім для призначення пенсії за вислугу років спеціальний її стаж роботи: 21 рік 3 місяця 17 днів, у т.ч. зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 18 років 11 міс. 17 днів.; зобовязання призначити, нарахувати і виплатити їй пенсію за вислугу років у розмірі 90% від місячного заробітку без обмеження граничного розміру та з урахуванням середньомісячної суми виплат за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, яка становить 11695,25грн. відповідно до довідки прокуратури Одеської області №543 від 17.08.2016р. про розмір місячного заробітку, починаючи з 17.08.2016р.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді прокурора відділу прокуратури Одеської області, 17.08.2016р. звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» .

Рішенням управління Пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси №226 від 18.08.2016р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р., у разі неприйняття до 01.06.2016р. закону про призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру». /а.с.13/

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси реорганізовано в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Задовольняючи позов суду першої інстанції виходив з того, що позивач має стаж роботи не менше 20 років, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, тому вона має право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позову з наступних підстав.

За змістом до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі зі стажем роботи з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року не менше як 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років 6 місяців, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Відповідно до статей 2 Закону України від 16 грудня 1993 року «Про державну службу» (який був чинним на час виникнення спірних відносин) державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні повноваження. Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень. Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

За пунктом 2.6 Довідника типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців, який регламентує кваліфікаційні вимоги щодо певних категорій і посад державних службовців, затвердженого наказом Головного управління Державної служби України від 1 вересня 1999 року № 65, державний службовець повинен мати, як правило, повну вищу освіту [(освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, магістр, за спеціальностями галузі «Державне управління» або іншими, професійно орієнтованими для державної служби, з додатковим підвищенням кваліфікації за професійними програмами вказаної галузі, а на посадах спеціалістів VII категорії державних службовців припустимо використання фахівців з базовим рівнем вищої освіти (бакалавр)].

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії 17.08.2016р.

Згідно з частиною п'ятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 01.10.2015р. по 30.09.2016р. до стажу роботи 22 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців, що дає право на пенсію за вислугу років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Ужите в цій частині словосполучення «навчання у вищих юридичних навчальних закладах» слід розуміти як цілеспрямовану пізнавальну діяльність людини з отримання знань, умінь та навичок у таких закладах вищої освіти, які спроможні їх надати. За змістом, обсягом та рівнем набуті знання та фахова підготовка мають відповідати поняттю «вища освіта», зокрема й поняттю «вища юридична освіта», за якої громадянин може обійняти посаду прокурора і слідчого або посаду державного службовця, для зайняття якої вимагається така освіта.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, зазначених у статті 15 цього Закону, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання.

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.1991р. по 30.06.1996р. була студенткою вищого навчального закладу. 30.06.1996р. здобула вищу юридичну освіту. 26.08.1997р. призначена на посаду помічника прокурора-стажиста прокуратури Центрального району м. Одеси /а.с. 17/

Таким чином, спеціальний стаж ОСОБА_1 складає 21 рік 3 міс 17 днів, що не відповідає вимогами ст.86 Закону України «Про прокуратуру» та не дає права на пенсію за вислугу років.

Крім цього, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій на загальних підставах, у тому числі спеціальних, з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

ОСОБА_2 України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону №2453-VI.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України «Про прокуратуру», втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при вирішенні справи суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постановою, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія