Справа № 818/584/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 травня 2017 р. Справа № 818/584/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Солошенко Л.Є.

представника відповідача Сахно М.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Лайн» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017р. позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанов Управління Держпраці у Сумській області від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103.

24.05.2017р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення адміністративного позову, яке мотивує тим, що відповідачем під час оскарження в судовому порядку постанов від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103 було направлено до виконавчої служби відповідну заяву для примусового виконання спірних постанов. На даний час державним виконавцем виконавче провадження триває, накладено арешт на майно та грошові кошти, вчиняються дії щодо примусового виконання спірних постанов.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечував, зазначив, що оскарження в судовому порядку постанови про накладення штрафу не зупиняє виконання спірних постанов, а тому дії щодо направлення до державної виконавчої служби вважає правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В даному випадку, державний виконавець спірні постанови, як виконавчі документи, від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103 прийняв до примусового виконання, відкрив виконавчі провадження, а також почав вчинювати виконавчі дії щодо спірних постанов, виконавче провадження триває.

Враховуючи, що відповідачем та державним виконавцем, незважаючи на оскарження постанов від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103 в судовому порядку, вчинюються активні дії по їх примусовому виконанню, суд приходить до висновку, що дані дії, спрямовані на передчасне стягнення суми штрафних санкцій по спірним постановам до ухвалення рішення в даній справі, можуть завдати шкоди позивачу, оскільки для відновлення його прав, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а у випадку зупинення діяльності підприємства, на переконання суду, може утруднити роботу підприємства щодо надання транспортних послуг щодо перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми на підставі укладених договорів .

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає клопотання про забезпечення позову обґрунтованим, вбачає необхідним задовольнити шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Сумській області від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію постанов Управління Держпраці у Сумській області від 27.03.2017р. №82/103 та №83/103 до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити до відома Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до відома.

Суддя С.М. Гелета