Справа № 818/3802/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. Справа № 818/3802/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

На виконання вказаної постанови судом видано два виконавчі листи, в тому числі про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

16.05.2017 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа про зобов'язання вчинити дії. Заява мотивована тим, що після відновлення виконавчого провадження, оригінал виконавчого листа не був повернутий державному виконавцю уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того, державний виконавець не вчиняє дій щодо примусового виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив видати дублікат виконавчого листа. Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ КБ "АКБ Капітал" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії (а.с.44-49).

16.03.2016 року вказане рішення набрало законної сили.

08.04.2016 року судом видано два виконавчих листи (про стягнення судового збору та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ КБ "АКБ Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб).

Обґрунтовуючи необхідність видачі дубліката виконавчого листа щодо зобов'язання відповідача вчинити дії, представник позивача зазначив, що 20.04.2016 року даний виконавчий документ прийнято до виконання державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. 20.06.2016 року виконавче провадження № 50917957 закінчено.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/944/16 скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а 10.10.2016 року виконавче провадження № 50917957 відновлено.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішення суду здійснюється на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 41 вказаного Закону у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Крім того, пункт 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному виконавцю право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Тобто у випадку втрати оригіналу виконавчого листа, на підставі якого державний виконавець проводить виконавчі дії та реалізує повноваження, надані йому Законом України "Про виконавче провадження", він має право звернутись до суду із заявою про видачу його дубліката.

У судовому засіданні позивач зазначив, що дублікат виконавчого листа йому необхідний для повторного пред'явлення до виконання, оскільки на його думку державний виконавець ухиляється від проведення виконавчих дій.

Таким чином, оскільки виконавче провадження з моменту його поновлення 10.10.2016 року триває до теперішнього часу, позивачем не надано доказів втрати державним виконавцем виконавчого документа, а сам державний виконавець не звертався до суду із поданням про його видачу, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого по справі № 818/3802/15 про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Посилання позивача на бездіяльність державного виконавця при вчиненні виконавчих дій, як підставу для видачу дубліката виконавчого листа, судом визнається безпідставним враховуючи те, що порядок оскарження дій державного виконавця врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", однак дана обставина не є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі №818/3802/15 щодо зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 26.05.2017 року.

Суддя С.М. Гелета