Справа № 805/3455/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа № 805/3455/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання - Челаховій О.О., за участю прокурора - Казак К.О., представника позивача - Єременко Ю.А., представника відповідача - Шубчинської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 805/3455/16-а за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року Публічне акціонерне товариство "Норд" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду, яка вмотивована тим, що станом на сьогоднішній день відповідач знаходиться під впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання постанови. Так, активи та виробничі потужності відповідача знаходяться у місті Донецьк, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Через вказаний факт майно, активи та виробничі потужності вибули з законного володіння підприємства, що зумовило зупинення виробничої діяльності відповідача та призвело до майже повного припинення господарської діяльності відповідача. Вказані обставини засвідчені сертифікатом Торгово-промислової палати України № 7003 від 25.11.2016 року. Залишок коштів на рахунках відповідача станом на 03.03.2017 року становить 60754,04 грн. Проте навіть зазначеними коштами ПАТ «Норд» не має можливості розпоряджатись внаслідок накладення арешту постановою державного виконавця від 07.06.2016 року у ВП № 50491369. Враховуючи перебування відповідача у безумовно важкому матеріальному становищі, просив відстрочити виконання постанови суду від 09.11.2016 року у справі № 805/3455/16-а до 01.03.2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 805/3455/16-а заяву відповідача про відстрочення виконання постанови суду задоволено, внаслідок чого відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року по справі № 805/3455/16-а за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Норд" про стягнення заборгованості строком до 01.03.2018 року.

Не погодившись з таким рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви про відстрочення виконання постанови суду відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Прокурор не заперечувала проти залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року у справі № 805/3455/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року, позов Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Норд" про стягнення заборгованості задоволено повністю, внаслідок чого стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Норд" (ідентифікаційний код: 13533086, місцезнаходження: 84322, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Шкільна, будинок 117) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ідентифікаційний код: 23346787, місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, б.5) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 857522 (вісімсот п'ятдесят сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривень 06 (шість) копійок.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів, доданих ПАТ «Норд» в обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що на сьогоднішній день відповідач знаходиться під впливом скрутних обставин, що унеможливлюють виконання постанови. Так, активи та виробничі потужності відповідача знаходяться у місті Донецьк, в якому органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Через вказаний факт майно, активи та виробничі потужності вибули з законного володіння підприємства, що зумовило зупинення виробничої діяльності відповідача та призвело до майже повного припинення господарської діяльності відповідача. Вказані обставини засвідчені сертифікатом Торгово-промислової палати України № 7003 від 25.11.2016 року. Залишок коштів на рахунках відповідача станом на 03.03.2017 року становить 60754,04грн. Проте навіть зазначеними коштами ПАТ «Норд» не має можливості розпоряджатись внаслідок накладення арешту постановою державного виконавця від 07.06.2016 року у ВП №50491369.

Критичне фінансове становище підприємства підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про рахунок і залишок коштів від 03.03.2017 року № 170303SU08492005, виданою ПАТ «КБ «Приватбанк», постановою про арешт коштів боржника ВП № 50491369 від 07.06.2016 року, інформаційною довідкою станом на 01.03.2017 року щодо чисельності працівників ПАТ «Норд» та заборгованості по заробітній платі, довідкою про заборгованість з пільгових пенсій перед ПФУ в м. Краматорську станом на 01.03.2017 року, балансовим звітом станом на 31.12.2016 року, наказом від 18.08.2014 року № 218 про зупинення господарської діяльності підприємства у 2014 році, наказом від 18.08.2014 року № 219 про відключення виробничих підрозділів, наказом від 08.08.2014 року № 57 про консервацію основних засобів.

Крім того, в матеріалах справи наявний сертифікат Торгово-промислової палати України № 7003 від 25.11.2016 року, яким засвідчено неможливість виконання підприємством зобов'язань, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана ситуація є винятковою, оскільки вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, у зв'язку з чим заява ПАТ «Норд» підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 805/3455/16-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 805/3455/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 24.05.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов