Справа № 805/4623/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4623/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

"26" травня 2017 р. справа №805/4623/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 р. у справі № 805/4623/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4623/16-а з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/4623/16-а, її розгляд призначено на 31 травня 2017 року.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби, в якому останній просив забезпечити участь представника в судовому засіданні 31 травня 2017 року по справі № 805/4623/16-а в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду, у зв’язку з знаходженням апелянта в іншому населеному пункті та неможливістю вчасно прибути до суд.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш, як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов’язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів зазначає, що повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь особи. Клопотання сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника у судовому засіданні або залучення до участі іншого представника, з підтвердженням цих обставин належними доказами.

Також, судом встановлено, що відповідно до довідки відділу інформаційних технологій Донецького апеляційного адміністративного суду, 31 травня 2017 року вже призначено на цей час розгляд іншої справи в режимі відеоконференції, у зв’язку з чим спеціалісти, які забезпечують проведення відеоконференції, зайняті в іншому судовому засіданні, що обумовлює технічну неможливість розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою суду від 16 травня 2017 року, якою відкрито провадження у справі, явка сторін та третіх осіб в судове засідання визнана не обов’язковою.

Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, що відсутні належні доказі, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду та технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4623/16-а не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 805/4623/16-а – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сухарьок