Справа № 727/3870/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 727/3870/16-а

24 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задоволено частково, скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

29.04.2017р. до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017р. заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у 2012 році щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років в розмірі 80% від розміру середнього заробітку за посадою, з якої він вийшов на пенсію; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із середньомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/522 від 26 листопада 2012 року, виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку.

Згідно з заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови відповідач зазначає, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. не є зрозумілою, адже не містить дати, з якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із середньомісячного заробітку згідно довідки прокуратури Чернівецької області за № 18/522 від 26 листопада 2012 року, виходячи з розрахунку 88% від середнього заробітку. Відповідач вказує, що дана обставина унеможливлює виконання судового рішення, а тому просить суд роз'яснити з якої дати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов'язане провести перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення судового рішення. Так, відсутність в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. дати, з якої зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок пенсії позивача, не може свідчити про незрозумілість даного судового рішення, адже не створює умов для існування кількох варіантів розуміння цієї постанови.

Разом з цим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача про те, що відсутність в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. вказаної дати унеможливлює виконання даної постанови. При цьому дана обставина свідчить про не вирішення судом частини позовних вимог та може бути усунута шляхом ухвалення додаткового судового рішення по дані справі.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.