Справа № 183/2337/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2337/17

№ 2-а/183/137/17

25 травня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому, посилаючись на норми КАС України, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо ненадання відповіді на заяву позивача від 17 березня 2017 року, щодо ненадання для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим позивачу Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі вироку від 17 травня 2004 року у кримінальній справі № 1-116/04 та зобов`язати відповідача надати відповідь на письмову заяву позивача по суті, зобов`язати відповідача надати позивачу для ознайомлення матеріали виконавчого провадження, стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., завданої протиправною бездіяльністю.

Розглянувши поданий позов, вбачається, що означений адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Дійсно, як викладено в п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п'ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, у відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема - спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За п.п.1, 2, 5, 7 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно з п.2 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З матеріалів позову вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача, вчинені в межах виконавчого провадження з виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2004 року у кримінальній справі № 1-116/04.

За таких обставин, оскільки позовні вимоги стосуються бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби допущеної не під час виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини 1 статті 18 КАС України, а стосуються примусового виконання вироку суду у кримінальній справі - поданий позов, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.18 КАС України, підсудній окружному адміністративному суду за відповідною територіальною підсудністю, яким є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, а поданий до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підлягає поверненню позивачу, як такий, що поданий із порушенням правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов