Справа № 809/4372/15
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/10014/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року у справі № 809/4372/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення № 0000005 від 27.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0000005 від 27.11.2013.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі №344/2125/15-а від 12.06.2015 року скасовано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення та встановлено факт відсутності правопорушення, зокрема, за яке 27.11.2013 року рішенням Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 0000005 до позивача безпідставно застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу.

За результатом нового судового розгляду постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області №0000005 від 27.11.2013.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити, підстав зазначених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, Івано-Франківським міським відділом УМВС в Івано-Франківській області 08.11.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 017699, згідно з яким 08.10.2013 року у кіоску по вул. Коновальця, 100, в м. Івано-Франківську позивачка продала неповнолітній ОСОБА_2 пачку сигарет «Style».

18.12.2013 року постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради №17/710 по справі про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду протоколу № 017699 від 08.11.2013, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрито провадження на підставі пункту 7 статті 254 цього Кодексу .

25.11.2013 року Івано-Франківським міським відділом управління Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області за вих. № 19181 було направлено до Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області матеріали адміністративної справи по факту продажу неповнолітній особі у приміщенні кіоску по вул. Коновальця, 100 в м. Івано-Франківську пачки сигарет «Style» субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

27.11.2013 Головним управлінням Міндоходів в Івано-Франківській області на підставі адміністративної справи за вих. №19181 від 25.11.2013 року прийнято оскаржуване рішення №0000005 про застосування фінансових санкцій, яким до позивача згідно абзацу 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн..

Сума штрафних санкцій визначена відповідачем за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Також встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року по справі №344/2125/15-а, яка набрала законної сили, було скасовано постанову №17/710 від 18.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки встановлено обставину відсутності факту купівлі неповнолітньою ОСОБА_2 цигарок в кіоску на вул. Коновальця, 100, в м. Івано-Франківську.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року по справі №344/2125/15-а, яка набрала законної сили, є обов`язковою щодо обставин які встановлені нею та не потребують доказування, зокрема щодо відсутності факту продажу позивачем неповнолітній ОСОБА_2 цигарок в кіоску на вул. Коновальця, 100, в м. Івано-Франківську.

Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості прийняття відносно позивача рішення про застосування фінансових санкцій за порушення, факт вчинення якого не доведено належними та допустимими доказами. Відтак, відповідачем було безпідставно застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобовязаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог Закону в розмірі 6800 гривень.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд звертає увагу на те, що правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту продажу пива неповнолітньому у торговому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність певний субєкт господарювання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2015 року по справі №344/2125/15-а скасовано постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради №17/710 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обовязковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх рішень, а тому такі є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому така апеляційна скарга не може бути задоволеною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 року у справі № 809/4372/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст судового

рішення виготовлено 29.05.2017 року.