Справа № 495/3879/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання декларації про готовність обєкта до експлуатації не дійсною та скасування реєстрації в державному реєстрі прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання декларації про готовність обєкта до експлуатації недійсною та скасування реєстрації в державному реєстрі прав та їх обтяжень та просить суд визнати декларацію про готовність до експлуатації обєкта (І-ІІІ категорії складності, серії ОД № 91, зареєстрована 29.12.2015 року на обєкт: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул.. Заріпова, 63/3а, замовник ОСОБА_2В.) недійсною та скасувати реєстрацію в державному реєстрі прав та їх обтяжень.

В позовній заяві позивач посилається на норми Земельного Кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. До системи автоматизованого документообігу суду внесено інформацію про провадження за адміністративним позовом.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються зміст позовних вимог, за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п.п.3, 7 ч. 5).

Вирішуючи питання відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з правового змісту заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, законом може бути передбачено вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства.

Частина 1 ст.3 КАС України: справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1);

суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7).

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Разом з тим, у відповідності до заявлених вимог ОСОБА_1 просить суд скасувати правовстановлюючий документ ОСОБА_2 та запис про реєстрацію права власності, тобто наявний спір про речове право. Таким чином, даний спір не носить характеру публічно-правового і не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.6 ст.109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Виходячи з наведеного суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання декларації про готовність до експлуатації обєкта недійсною та скасування реєстрації в державному реєстрі прав та їх обтяжень, необхідно відмовити, з подальшим розясненням позивачу його права звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 ЦПК України, ст.107, 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурної інспекції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання декларації про готовність обєкта до експлуатації недійсною та скасування реєстрації в державному реєстрі прав та їх обтяжень- відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 про право на звернення до суду з такими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження.

Суддя