Справа № 816/835/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/835/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 р. Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності начальника Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Каравана Ю.В.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Для правильного вирішення питання про застосування строку звернення до суду потрібно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень були порушені права особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Як слідує з матеріалів позовної заяви 23 березня 2017 року старшим державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Яременко Яніною Юріївною проведено ознайомлення з виконавчим провадженням №50576912 про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 953,80 грн. Позивач у позовній заяві зазначає, що за результатами ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження встановлено, що державним виконавцем Караваном Ю.В. не здійснено у повній мірі надані йому права, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", чим порушено законні інтереси Миргородської ОДПІ, як стягувача. Таким чином у діях державного виконавця Каравана Ю.В. вбачається бездіяльність відносно стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_3 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 953,80 грн. на користь Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

Таким чином про порушення своїх прав позивач дізнався ще 23 березня 2017 року, разом з тим до суду звернувся лише 22 травня 2017 року, що підтверджується штампом поштового зв'язку на конверті.

Таким чином Миргородська ОДПІ звернулася до суду з пропуском строку звернення встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачами не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом. А відтак поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Великобагачанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання бездіяльності залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко