Справа № 465/2028/17
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій відповідача протиправними щодо невключення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення , індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу" з 18.07.2012 року та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити їй, позивачу, перерахунок призначеної пенсії починаючи з 18 липня 2012 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати, згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані і утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій відповідача протиправними щодо невключення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення , індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу" з 18.07.2012 року та зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити їй, позивачу, перерахунок призначеної пенсії починаючи з 18 липня 2012 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати, згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані і утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні від 24.05.2017 року, на підставі клопотання представника відповідача, судом здійснено заміну відповідача із Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на Залізничне об"єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач покликається на те, що з 18.07.2012 року їй призначено пенсію за віком державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу" від 16.12.1993 року. Стаж на момент призначення пенсії становив 15 років 02 місяці 23 дні та пенсія встановлена в розмірі 80 % заробітної плати за останні 24 місяці роботи.

01.03.2017 року вона звернулась в органи Пенсійного Фонду із заявою про те, що під час призначення пенсії управлінням Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум, пов»язаних із індексацією заробітної плати, хоч такі були відображені в поданій довідці, як складові заробітної плати.

Однак, відповідач своїм рішенням від 06.03.2017 року відмовив їй в перерахунку пенсії з 18.07.2012 року, мотивуючи це тим, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України " Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, яким не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України " Про державну службу" у зв"язку із підвищенням заробітної плати непрацюючим державним службовцям.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови включити зазначені суми в заробітну плату для призначення пенсії протиправними та такими, що порушують її конституційні права, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати під час обчислення розміру її пенсії відподвіно до Закону України "Про державну службу" з 18.07.2012 року та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити їй, позивачу, перерахунок призначеної пенсії починаючи з 18 липня 2012 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати, згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані і утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, надавши письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначила, що з 01.05.2016 року Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року втратив чинність, відповідно і втратили чинність норми щодо пенсійного забезпечення державних службовців. Також постановою КМУ №1013 від 09.12.2015 року затверджено зміни, що вносяться до постанов КМУ, в тому числі постанову КМУ 31.05.2000 року, №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, а саме пункт 4 (щодо проведення перерахунків пенсій непрацюючим державним службовцям) виключено. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Крім того, подала клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, мотивуючи тим, що позивач перебуває на обліку в органах пенсійного фонду з 18.07.2012 року, а розпорядження про призначення пенсії нею не оскаржувалось.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_1 призначено пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 18.07.2012 року.

01.03.2017 року вона звернулась в органи Пенсійного Фонду із заявою про те, що під час призначення пенсії управлінням Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум, пов»язаних із індексацією заробітної плати, хоч такі були відображені в поданій довідці, як складові заробітної плати.

Однак, відповідач своїм рішенням від 06.03.2017 року відмовив їй в перерахунку пенсії з 18.07.2012 року, мотивуючи це тим, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України " Про державну службу" № 889-VIII від 10.12.2015 року, яким не передбачено перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом України " Про державну службу" у зв"язку із підвищенням заробітної плати непрацюючим державним службовцям.

З довідки Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова від 18.07.2012 № 03-39/226 "Про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України " Про державну службу" , вбачається, що позивачка отримувала за даний період ще й інші виплати - матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу для вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене вище, наведені відповідачем підстави для відмови в перерахунку пенсії є необґрунтовані законодавчим нормам та суперечать судовій практиці.

Отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Крім того, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому необхідно врахувати, що матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини між сторонами та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачкою вимог, які підтверджуються належними доказами.

При цьому , у відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити за період з 01 вересня 2016 року . В іншій частині, а саме за період з 18 липня 2012 року по 01 вересня 2016 року, позовні вимоги слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду, і про поновлення такого не ставиться питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Проте, позивачем не було поставлено перед судом вимог про вирішення питання судових витрат і питань, передбачених ст. 256 КАС України, а тому такі судом не розглядалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 21,22, 43, 46, 55, 64, п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 124 Конституції України ; ст. 6, 14 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; ст.ст. 2, 5 - 9, 11, ч. 2 ст. 71, 87, 94, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача у зв'язку з відмовою здійснити перерахунок пенсії та її виплату за період з 18 липня 2012 року по 01 вересня 2016 року залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з більшого заробітку на підставі довідки управління Державної казначейської служби України уГалицькому районі м.Львова від 18 липня 2012 року № 03-39/226. Зобов'язати Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат ( матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати), згідно з поданою довідкою про заробітну плату, що видана управлінням Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова від 18 липня 2012 року № 03-39/226, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані й утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити такі з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 вересня 2016 року, забезпечивши виплату у подальшому.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд, що ухвалив постанову протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя В. Кузь