overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1638/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2017 року Справа № 808/1638/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізького міського голови ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, за участю прокуратури Запорізької області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

за участю представників:

від позивача-1 не прибув

від позивача-2 не прибув

від відповідача не прибув

від третіх осіб не прибули

від прокуратури - не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізького міського голови ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_1, за участю прокуратури Запорізької області, в якому позивачі з наступними уточеннями просять суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на предмет додержання вимог законодавства з питань праці у Виконавчому комітеті Запорізької міської ради з 29 січня 2015 року по 04 лютого 2015 року; визнати протиправним та скасувати Припис відповідача №08-05-0026/0004-0002 від 04 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представника позивача-1 провадження у справі зупинено до 20 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1638/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 20 квітня 2017 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 805/1968/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1968/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 року Справа № 805/1968/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості на суму 249397,42 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості на суму 249397,42 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/967/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/967/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2017 року Справа № 805/967/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 149 323,38 грн., -

встановив :

Позивач, Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 в сумі 149 323,38 грн.

Ухвалою від 25.04.2017 року суд зупинив провадження по справі до 25.05.2017 року з метою отримання додаткових доказів по справі.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/967/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1304/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 травня 2017 року Справа № 805/1304/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішень від 30.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 636984,77 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішень від 30.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 636984,77 грн.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 07 червня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішень від 30.11.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на загальну суму 636984,77 грн. до 07 червня 2017 року до 14 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/530/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 року Справа № 808/530/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_2,

до: Державної установи «Софіївська виправна колонія(№55)» ,

про стягнення середнього заробітку,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача вх. №14883 від 25 травня 2017 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/727/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2017 р. справа № 809/727/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Королевич О.В.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справ

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай",

про стягнення заборгованості в розмірі 239275,31 грн,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську () заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.01.2017 року по 01.04.2017 року в розмірі 239275,31 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень тридцять одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.05.2017.
Справа № 805/12562/13-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТО ДОМ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року судом було призначено судово-економічну експертизу.

28 листопада 2016 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи.

28 лютого 2017 року Маріупольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Донецькій області надала через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області, у зв’язку з проведенням реорганізації шляхом приєднання, відповідно до наказу ДФС України від 24.02.2016 року №160.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку допустити заміну відповідача по справі на належного.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача по справі – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2002/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 року Справа № 805/2002/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Промсталь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Промсталь» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 67260,60 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Промсталь» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 809/796/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2017 р. Справа № 809/796/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 2077610,05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 2077610,05 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" про стягнення податкового боргу в сумі 2077610,05 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "12" червня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 218.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "12" червня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 805/469/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/469/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2017 року Справа № 805/469/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про відстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 805/469/17-а за позовом Бахмутського управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.09.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 1 412 822,16 грн., в зв’язку з чим заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” через відділ документообігу та архівної роботи суду надали клопотання про зупинення розгляду заяви, з метою надання додаткових документів.

Представник Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не прибув, разом з тим, засобами електронного зв’язку надав заперечення щодо відстрочення виконання постанови суду по справі № 805/469/17-а.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Клопотання представників Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/469/17-а до 31.05.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.