overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/605/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/605/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/605/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 21.02.2017 р. № Ю-8330-23 про сплату боргу зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 506083,54 грн.

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв’язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст.156 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-8330-23 від 21.02.2017 р. до 08 червня 2017 р. до 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а/0470/12544/11
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" травня 2017 р.справа № 2а/0470/12544/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/0470/12544/11 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Управління Держкомзему у місті Дніпропет про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2012 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк на усунення недоліків до 01.10.2012 року. Вказана ухвала була надіслана на адресу апелянта супровідним листом від 28.08.2012 року.

Станом на 17 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/0470/12544/11 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 р. у справі № 2а/0470/12544/11 - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 821/697/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/697/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/697/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного підприємства "Дніпровська компанія "Судосервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

25 травня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 31 травня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/2938/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2938/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Спільного Українсько - Турецького підприємства «Одеській дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Спільного Українсько - Турецького підприємства «Одеській дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Спільного Українсько - Турецького підприємства «Одеській дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства про стягнення штрафних санкцій.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 821/800/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/800/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

26 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/800/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства фірма "Плутон" про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою від 26 травня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Колективного підприємства фірми "Плутон" про стягнення коштів.

Справу призначити до судового розгляду на 20 червня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 817/2025/16
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2025/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

"22" травня 2017 р.

Р і в н е

№817/2025/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 21.11.2016 відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 20.12.2016 провадження у справі зупинено.

За правилами статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв’язку із закінченням строку повноважень судді Гломба Ю.О. та відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду №191 від 19.05.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи №817/2025/16.

В порядку, визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №817/2025/16 визначено суддю Друзенко Н.В.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження адміністративну справу №817/2025/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/649/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/649/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою суду від 10.05.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 травня 2017 року у зв'язку із заміною відповідача з метою належної його підготовки до судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/649/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/2045/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Одеса справа № 815/2045/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представників : позивача Михайлюка М.С., Мягченкова А.А., відповідач Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАЛЬМІРА" компанії "ПАЛМА ГРУП С.А." /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання запитуваної судом інформації та відомостей.

Представники позивача не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2045/17 до 07.06.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/714/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Р і в н е №817/714/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доЦентру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сектор внутрішнього аудиту Рівненської обласної державної адміністрації
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Сектор внутрішнього аудиту Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року призначено судово-економічну експертизу по справі №817/714/16, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження у справі №817/714/16 зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи у даній справі.

22.05.2017 року матеріали адміністративної справи №817/714/16 повернулись на адресу Рівненського окружного адміністративного суду разом із висновком експертизи від 25.04.2017 року №7925.

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/714/16 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сектор внутрішнього аудиту Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 25.07.2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № П/811/827/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Справа № П/811/827/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи за апеляційною скаргою Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, визнання незаконними та скасування податковіих повідомлень-рішень, рішення та вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду, в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відео конференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький).

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Кіровоградського окружного адміністративного суду (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький). забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 березня 2017 року о 11:00 годин.

Копію ухвали направити заявнику та Кіровоградському окружному адміністративному суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко