Справа № 727/2633/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2633/17
Провадження № 2-а/727/170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся з вказаним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року № 15 про притягнення його, ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., а справу закрити.

У позові вказує, що він 06 березня 2017 року, виймаючи свою поштову кореспонденцію, виявив конверт, який був надісланий на його адресу рекомендованим листом з відміткою про вручення, Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради. В конверті була постанова по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року №15, в якій вказано, що адміністративна комісія встановила, що він самовільно встановив інформаційну вивіску на фасаді будинку №9 на Соборній площі в м. Чернівці, чим порушив Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці, а саме п.14.1 додатку до Правил. Дане правопорушення виявлено 04.01.2017 року о 16:00 год. Внаслідок чого, його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

З огляду на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року № 15, адміністративна комісія розглянула протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року №707, складений провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4

В порушення вимог ст.ст.245, 254, 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні його пояснення, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу, оскільки щодо існування даного протоколу він не знав. Йому не було розяснено права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, а тому він був позбавлений свого Конституційного права бути присутнім при розгляді справи, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; вчасно оскаржити постанову по справі.

Позивач стверджує, що з 15.01.2017 року по 17.02.2017 року, він перебував на лікарняному, що підтверджується випискою із його медичної картки амбулаторного хворого, в якій зазначено, що він 15 січня 2017 року перебував на неплановій операції та фізично був неспроможний бути присутнім при складанні протоколу. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, який розглядала адміністративна комісія, не може відповідати вимогам Закону.

В оскаржуваній постанові не зазначено суть правопорушення із зазначенням норм законодавства, які конкретно були порушені, а зазначено лише п.14.1 додатку до Тимчасових Правил благоустрою м. Чернівці, яка взагалі не відображає наявність самого факту порушення та зовсім не конкретизує його складу.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Адміністративна комісія винесла постанову 10.02.2017 року, а відправила її 16.02.2017 року, через шість днів.

Також відповідач порушив п.3 ст.278 КУпАП та не пересвідчився чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, натомість виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення без його участі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу органом уповноваженим розглядати справу, однак всупереч нормам даної статті постанова розглянута через місяць після складання протоколу.

Позивач вважає, що адміністративна комісія при винесенні постанови здійснювала свої повноваження не у спосіб, передбачений законодавством, а шляхом виконання особистого плану по штрафним санкціям, та свідчить про те, що спірна постанова прийнята не на підставі та не у спосіб, встановлений нормативно-правовими актами.

Позивач вказує, що на поштовому конверті, де міститься печатка пошти про вручення поштової кореспонденції та на роздруківці зазначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена йому 16.02.2016 року, а він отримав її 03.03.2017 року, тому вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений.

На основі викладеного, позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року № 15 про притягнення його, ОСОБА_3, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., а справу закрити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, доповнила, що рішенням Чернівецької міської ради від 03.02.2015 року №1489 затверджено Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці, які регулюють права та обовязки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті. Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці містять тільки визначення, що таке вивіска, а також найменування порушення п. 14.1 Додатку, «самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспортерів, тролів, зонтів, повітряних куль, тощо до 3 кв.м.», за яке настає відповідальність згідно ст. 152 КУпАП. Тимчасові правила благоустрою м. Чернівці не регулюють відносини щодо встановлення інформаційної вивіски та взагалі не передбачають отримання будь-яких дозвільних документів. Вказала, що регуляторний акт, який повинен регулювати відносини, повязані із отриманням чи погодженням документів на встановлення вивіски тільки готується для затвердження протягом поточного року. Відсутність такого акту свідчить про те, що механізм врегулювання правовідносин, пов'язаних з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, відносин між суб єктом та органом виконавчої влади, взагалі не існує.

Представник позивача вказує, що єдина норма, яка закріплена в Тимчасових правилах благоустрою м. Чернівці є п. 12, що регулює відносини щодо розміщення зовнішньої реклами. Так, відповідно до п. 12.1 Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці зазначено, що розміщення зовнішньої реклами - регламентується Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затверджено рішенням Чернівецької міської ради від 27.09.2012 року №629 (із змінами внесеними згідно рішень від 27.03.2014 року №1178, від 04.04.2016 року №153), в якому визначено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Але, оскільки, позивач не займається рекламною діяльністю та не вчинив порушення щодо розміщення зовнішньої реклами, дане Положення не розповсюджується на нього.

Посилання представника відповідача на те, що позивач самовільно встановив інформаційну вивіску не відповідає дійсності, оскільки відповідно до Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067, Тимчасових правил благоустрою м. Чернівці та Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях визначено, що вивіска - елемент оформлення фасаду, що містить про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), про час роботи, розміщені на внутрішній поверхні власного чи орендованого особою приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи орендоване особою приміщення, біля входу в таке приміщення, не є рекламою.

З фотофіксації, яка була надана до протоколу вбачається, що там не зазначено ні найменування особи, а ні гербів, емблем, знаків для товарів і послуг, вид її діяльності, час роботи, внаслідок чого відсутність перерахованих вимог підтверджує доводи позивача, що це є оголошення, а законодавством не передбачено, що на оголошення потрібні дозвільні документи.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про рекламу» та п. 1.7.2. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівці - їхня дія не поширюється на оголошення фізичних осіб, які не повязані з підприємницькою діяльністю.

Представник позивача зазначає, що вищезазначене спростовує доводи представника відповідача, що фотокопія додана до протоколу про адміністративне правопорушення, із зазначенням «Оренда» є інформаційною вивіскою. Дане оголошення є оголошенням фізичної особи. Позивач не є приватним підприємцем. Магазин був у власності позивача, а в січні 2017 року позивач продав його.

Крім того, в розумінні ст.26 Закону України «Про рекламу» Інспекція з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради не є органом, який контролює дотримання законодавства України про рекламу, не має права вимагати усунення виявлених порушень вимог законодавства та притягувати до відповідальності.

Представник позивача у своїх поясненнях також зазначила, що у позивача на фасаді будинку № 9 по площі Соборній м. Чернівці була розміщена вивіска з дотриманням п.48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, а саме: без втручання у несучі конструкції, не створювала перешкод під час робіт, повязаних з експлуатацією та ремонтом будівель і споруд; не відтворювала зображення дорожніх знаків; не була розміщена на обєкті незавершеного будівництва; площа поверхні не перевищувала 3 кв.м.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення на позов. При цьому, представник відповідача зауважив, що на виконання своїх повноважень провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 у відповідності до вимог КУпАП складено на позивача, як на приватного підприємця, протокол за те, що він самовільно встановив інформаційну вивіску на фасаді будинку. Порушення виявлено 04.01.2017 року о 16:00:00 год. за адресою м. Чернівці, Соборна площа, 9.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження Правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 34 Закону Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

За приписами ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року № 1489 затверджені Тимчасові правила благоустрою м. Чернівців (надалі Правила).

Правила встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Правил поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. Правила містять загальнообовязкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обовязкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

Пункт 14.1 Тимчасових Правил благоустрою м. Чернівців передбачає, що за самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспарантів, тролів, зонтів, повітряних куль, тощо розміром до 3 кв.м., передбачено адміністративну відповідальність за ст. 152 КупАП.

Відповідно до фотофіксації доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано встановлення інформаційної вивіски на фасаді будинку за адресою: Соборна площа, 9. Крім того, в матеріалах справи є квитанція про направлення листа з копією протоколу та викликом на засідання комісії на 10.02.2017 року. Згідно витягу з реєстру відстеження поштових відправлення позивач отримав листа 31.01.2017 року. Отже, позивач був повідомлений про час і місце засідання адміністративної комісії і мав змогу зявитись на засідання, чи у звязку з тими чи іншими обставинами звернутись з заявою про перенесення розгляду справи.

Разом з тим, інспектором з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було надано позивачу попередження від 04.01.2017 року в термін до 15.01.2017 року ліквідувати виявлене порушення. У звязку з тим, що на 16.01.2017 р. дане попередження позивачем не було виконано, інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення.

За результатами засідання адмінкомісії, яке відбулось 10.02.2017 року, винесено постанову №15 про накладення на позивача як на фізичну особу-підприємця штрафу у розмірі 1700 грн., при цьому провідний фахівець групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 діяв правомірно у відповідності до КУпАП, а постанова прийнята з чітким додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказав, що він працює провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради і здійснював вранці взимку обхід своєї території. Він зустрів свого керівника ОСОБА_5, який повідомив, що на площі Соборній, 9 м. Чернівці є незаконна вивіска «Оренда і номер телефону». Дана вивіска з залізною рамкою була прикріплена на стіні на фасаді будинку розмірами 1 м. на 1 м. Дана вивіска є інформаційною вивіскою розміром до 3 кв.м. Він спілкувався з позивачем, який представився приватним підприємцем та повідомив, що в нього немає дозволу на цю вивіску, оскільки дозвіл дорого коштує. Тоді він надав позивачу ОСОБА_3 попередження, який його забрав, однак від підпису відмовився. Також позивач в розмові погодився, що зніме інформаційну вивіску і повідомив, що магазин буде закриватися. Через 10 днів інформаційна вивіска була на тому ж місці, тому він змушений був скласти протокол про адміністративне правопорушення на позивача, який для цього надав навіть свій паспорт, однак від підпису позивач відмовився, як і відмовився від отримання протоколу. У даному протоколі було зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.02.2017 року о 10-00 годині за адресою: вулиця О.Кобилянської, 3, кабінет №3 м. Чернівці. Інспектор вказав, що він повідомив позивача, що якщо робитиметься дозвіл, то нехай вивіска висить, а якщо ні, то вивіску необхідно демонтувати. В Правилах благоустрою міститься визначення, що таке інформаційна вивіска, тому це була саме вона. Крім того, інспектор зазначив, що приблизно 4 роки тому він складав на позивача протокол про адміністративне правопорушення за виносну рекламу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що він працює начальником відділу з питань дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Інформаційна вивіска підпадає під законодавство про рекламу, зокрема під ст.ст.1, 16 Закону України «Про рекламу». Зовнішня реклама встановлюється на підставі дозволів, які надаються Чернівецькою міською радою. Дана інформаційна вивіска не є оголошенням. Існують просто дошки оголошень. Слово оренда і телефон це є прямий вплив на обізнаність осіб. Між рекламою та інформаційною вивіскою є різниця, однак і для інформаційної вивіски має бути погоджений паспорт, має бути погодження з архітектурою та з відділом культурної спадщини. Без даних документів вказана інформаційна вивіска це самовільна конструкція, відповідальність за встановлення якої, передбачено ст.152 КУпАП. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затверджене рішенням Чернівецької міської ради VІ скликання від 27.09.2012 року № 629, в п.2.8.4 якого містяться дані, хто має складати приписи та протоколи, а в п.2.8.3 зазначено, які вивіски є самовільно встановленими.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 04 січня 2017 року провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 під час обстеження Шевченківського району м. Чернівці виявлено порушення «Типових Правил благоустрою м. Чернівці», а саме: самовільне встановлення інформаційної вивіски на фасаді будинку № 9 по площі Соборній м. Чернівці власником магазину «Маленький Париж» ОСОБА_3, в результаті чого було винесено попередження та запропоновано в термін до 15.01.2017 року виконати роботи по ліквідації вищевказаного порушення (копія на а.с.27).

Дане попередження було вручено позивачу ОСОБА_3, але останній від підпису відмовився, однак в розмові з провідним фахівцем погодився, що зніме інформаційну вивіску, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні.

16 січня 2017 року о 16:00 годині на виконання своїх повноважень провідним фахівцем групи благоустрою Шевченківського району інспекції з благоустрою при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради ОСОБА_4 було виявлено, що інформаційна вивіска, встановлена позивачем, була на тому ж місці по площі Соборній, 9 м. Чернівці, що підтверджується додатком (фотобалиця) до протоколу (копія на а.с.26), тому у відповідності до вимог КУпАП на позивача ОСОБА_3, як на фізичну особу-підприємця, було складено протокол № 0707 про адміністративне правопорушення за самовільне встановлення інформаційної вивіски на фасаді будинку, та вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, п.14.1 додатку до Тимчасових Правил благоустрою м. Чернівці (копія на а.с.24-25).

Судом встановлено, що позивач був присутній під час складання протоколу № 0707 про адміністративне правопорушення від 16 січня 2017 року, оскільки в даному протоколі містяться відомості з паспорту ОСОБА_3, це також підтверджено показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який пояснював, що позивач особисто зазначав, що він являється фізичною особою-підприємцем, а також те, що позивач ОСОБА_3 надав свій паспорт для зазначення відомостей з нього в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання позивача ОСОБА_3 в позовній заяві та його представника ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що позивач не являється приватним підприємцем, оскільки даний факт спростовується також наданою позивачем до своєї позовної заяви випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.02.2017 року, в частині 4 якої в графі «місце роботи і рід занять» зазначено, що ОСОБА_3 є приватним підприємцем (копія на а.с.8).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу,про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст. 268 ч.1 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Посилання позивача ОСОБА_3 в позовній заяві та його представника ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що позивач не знав про існування протоколу, в звязку з тим, що з 15.01.2017 року по 17.02.2017 року перебував на лікарняному і 16 січня 2017 року фізично був неспроможний бути присутнім при складанні протоколу, не приймається судом до уваги, оскільки даний факт спростовується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 17.02.2017 року, яка надана позивачем, в пункті «а» частини 5 якої зазначено, що ОСОБА_3 перебував 15.01.2017 року в амбулаторії та не був направлений в стаціонар.

Посилання позивача в позовній заяві та його представника в судовому засіданні на норми п.3 ст.278 КУпАП, що відповідач не пересвідчився чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, натомість виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення без його участі, спростовується наступним.

Як вбачається з протоколу №0707 про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року (копія на а.с.24-25) позивач ОСОБА_3 відмовився від підпису, від надання пояснень та від отримання копії протоколу, у звязку з чим відповідачем через відділення поштового звязку 26.01.2017 року було направлено позивачу ОСОБА_3 лист з копією протоколу про адміністративне правопорушення та викликом на засідання комісії на 10.02.2017 року, який позивач згідно з реєстру відстеження поштових відправлень отримав 31.01.2017 року (копії на а.с.22-23), що підтверджує факт належного повідомлення позивача ОСОБА_3 про час і місце засідання адміністративної комісії, позивач мав змогу зявитися на засідання чи надати заяву про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження Правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ст. 34 Закону Правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

За приписами ст. 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Рішенням 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 03.02.2015 року № 1489 затвердженні Тимчасові правила благоустрою м. Чернівців, які встановлюють та регулюють права і обов'язки учасників правовідносин у галузі благоустрою території міста, визначають комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку в місті.

Дія цих Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців поширюється на підприємства, установи, організації незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства. Правила містять загальнообовязкові на території міста норми, за порушення яких передбачена відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення і обовязкові до виконання усіма юридичними та фізичними особами на території міста.

У пункті 14.1 додатку до Тимчасових правил благоустрою м. Чернівців зазначено, що за самовільне встановлення будь-яких стендів, плакатів, панно, екранів, тумб, вивісок, покажчиків, транспарантів, тролів, зонтів, повітряних куль, тощо розміром до 3 кв.м., передбачено адміністративну відповідальність за ст. 152 КупАП.

Як вбачається з фотофіксації доданої до протоколу про адміністративне правопорушення (копія на а.с.26), зафіксовано факт встановлення інформаційної вивіски на фасаді будинку за адресою: Соборна площа, 9 м. Чернівці, на якій зазначено «Оренда і номер телефону». Дана вивіска із залізною рамкою прикріплена на стіні на фасаді будинку розмірами до 3 кв.м.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що за результатами засідання Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради було 10.02.2017 року винесено постанову №15 по справі про адміністративне правопорушення, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за порушення правил благоустрою території населених пунктів та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (копія на а.с.13).

Посилання представника позивача ОСОБА_1 на норми ч.3 ст.2 Закону України «Про рекламу» та п. 1.7.2. Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м.Чернівці, зокрема те, що їхня дія не поширюється на оголошення фізичних осіб, які не повязані з підприємницькою діяльністю, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, судом встановлено, що магазин належав позивачу на праві власності (даний факт підтвердила і представник позивача в судовому засіданні), а також те, що позивачем як фізичною особою-підприємцем було встановлено інформаційну вивіску, тому дана інформаційна вивіска не є оголошенням.

Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_1 в наданих 22.05.2017 року через канцелярію суду додаткових поясненнях на останній сторінці (а.с.70), які також підтримала і в судовому засіданні, визнала факт, що у позивача на фасаді будинку № 9 по площі Соборній м. Чернівці була розміщена вивіска.

Порядок встановлення вивісок (табличок) в м. Чернівцях визначено главою 2 положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629.

Відповідно до п.1 рішення Чернівецької міської ради 48 сесії VI скликання від 27.03.2014 року № 1178 «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях» внесено зміни та доповнення до Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629.

Відповідно до п.1.4.1 та п.1.4.32 Положення про розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, яке затверджено рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629, вивіска (табличка інформаційна) елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування особи, включаючи герби, емблеми, знаки для товарів та послуг, що належать цій особі, комерційне (фірмове) найменування (якщо таке є), вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), про час роботи, розміщені на внутрішній поверхні (у вітрині) власного чи орендованого особою приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди, не вище першого поверху, або на поверсі, де знаходиться власне чи орендоване особою приміщення, біля входу в таке приміщення.

Згідно п.2.1.5 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, яке затверджено рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629 із змінами, розміщення вивісок на фасадах будинків (приміщень) обовязково погоджується з власником цих обєктів або з уповноваженими ними органами (особами), відділом охорони культурної спадщини міської ради в межах історичних ареалів міста.

У відповідності до п.2.5.1 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629, із змінами, якщо розміщення вивіски на будівлі не передбачено проектною документацією цього будинку, погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі проекту. Проекти розробляються з врахуванням художньо-естетичних та архітектурно-стилістичних особливостей будинків, на яких вони встановлюються.

Згідно п.2.5.5 вказаного Положення, проект інформаційної вивіски (таблички) подається на погодження відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради (в межах історичних ареалів м. Чернівців), відділу з питань дизайну міського середовища управління містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (за межами історичних ареалів м. Чернівців) через Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Відповідно до п.2.8.1 зазначеного Положення, встановлення вивісок із порушенням цього Положення забороняється.

На підставі п.2.8.2 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629, із змінами, фізичні та юридичні особи, які є власниками вивісок, несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Кодексу України про адміністративні правопорушення, іншими законодавчими актами України, за порушення режиму історико-культурної заповідної території, незадовільний естетичний, технічних стан, їх невідповідність до затверджених проектів тощо.

Відносно даних вимог судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 встановив інформаційну вивіску на фасаді будинку № 9 по площі Соборній м. Чернівці з порушенням тимчасових правил благоустрою м. Чернівців, за відсутності у нього проекту інформаційної вивіски, погодженого з відділом охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради (в межах історичних ареалів м. Чернівців), оскільки площа Соборна м. Чернівці належить до переліку вулиць центрального історичного ареалу м. Чернівці, що затверджено рішенням Чернівецької міської ради V скликання від 28.02.2007 року № 252 «Коригування історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони памяток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівців» та наказом Міністерства культури і туризму України від 16.06.2007 року №661/0/16-07, тому суд вважає, що інформаційна вивіска встановлена позивачем ОСОБА_3 самовільно, в звязку з чим його правомірно визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено стягнення.

Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 1 та ч.2 ст.70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що належить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15 від 10.02.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., оскільки позивачем дійсно допущено порушення вимог законодавства у сфері благоустрою територій населених пунктів при самовільному встановленні інформаційної вивіски на фасаді будинку № 9 по площі Соборній м. Чернівці, до винесення цієї постанови було складено протокол про дане адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КпАП України, також винесено попередження, про яке позивачу було відомо, однак відповідних робіт по ліквідації порушення позивачем не виконано. Оскаржувана постанова відносно ОСОБА_3, на думку суду, винесена законно, у відповідності до вимог ст. 283 КпАП України, накладено штраф, передбачений санкцією даної статті, тому постанова скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VI скликання від 27.09.2012 року № 629, ст.ст.10, 34, 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст.152, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст.3, 11, 17, 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: