Справа № 264/1242/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року справа №264/1242/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року у справі №264/1242/17 (головуючий І інстанції Мирошниченко Ю.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 березня 2017 року звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про визнання дій відносно складеної постанови серії АР №850165 від 26.01.2017 року про адміністративне правопорушення та накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУоАП незаконними.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що 27.01.2017 року була направлена скарга на ім'я начальника Управління патрульної поліції в м.Маріуполі з метою оскарження постанови, відповідь на яку було отримано 13.03.2017р.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до частини 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами частини 4 статті якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 27.01.2017р. спірну постанову про накладення адміністративного стягнення було оскаржено до начальника Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції. Листом від 21.02.207р. №Ч-58/41/37/01-2017 прийнято рішення постанову по справі про адміністративне правопорушення АР №850165 від 26.01.2017 року залишено без змін, а скаргу залишено без задоволення.

Наведене рішення було отримано позивачем 13.03.2017р., що засвідчується довідкою поштового відділення від 19.04.2017р.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 17.03.2017р., колегія суддів вважає, що позивачем не було порушено строк звернення до суду, а тому судом першої інстанції безпідставно залишено позов без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 24, 72, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року у справі №264/1242/17 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 березня 2017 року у справі №264/1242/17 та направити справу № 264/1242/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.