Справа № 2а/0570/1891/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа №2а/0570/1891/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/1891/2012 відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року № К/9991/41500/12 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування рішення податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 27 січня 2012 року №1088/10/17 та зобов'язання Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року № К/9991/41500/12 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012, відповідно до якого на суд першої інстанції покладений обов'язок вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 27 січня 2012 року №1088/10/17 та зобов'язання Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування. Судове провадження було повністю втрачене у зв'язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

18 квітня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 27 січня 2012 року №1088/10/17 та зобов'язання Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування задоволено повністю та скасоване рішення Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку викладене у листі від 27 січня 2012 року №1088/10/17, зобов'язано Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2012 року № 2а/0570/1891/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року № 2а/0570/1891/2012 була залишена без змін.

Ухвалою від 3 травня 2017 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012, призначив судове засідання на 23 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/1891/2012. У судове засідання 23 травня 2017 року сторони по справі не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового зсідання. 18 травня 2017 року Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області надала документи по справі, а саме заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, розрахунок доходу за попередні календарний рік, що передує року переходу на спрощену систему оподаткування, адміністративний позов, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, ухвалу про відкриття провадження від 27 лютого 2012 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року, ухвалу від 8 червня 2012 року, апеляційну скаргу. Також надала клопотання про розгляд справи без участі представника. Крім того, суд зазначає, що у клопотанні Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області зазначила, що відповідно до наказу ДФС України від 25 січня 2017 року № 39 Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області перейменовано у Покровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області та 9 лютого 2017 року відповідні зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач до суду не надав жодних матеріалів справи та доказів, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі. Суд зазначає, що всіх вищезазначених документів, доказів недостатньо для відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/1891/2012, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 27 лютого 2012 року, ухвала про зупинення провадження по справі від 7 березня 2012 року, від 4 квітня 2012 року, постанова від 18 квітня 2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети касаційного перегляду судового рішення в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012 недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/1891/2012, оскільки у суду відсутні первинні документи, надані сторонами у якості письмових доказів, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних інших документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження. Отже, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у даній адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/1891/2012 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення податкової інспекції про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку від 27 січня 2012 року №1088/10/17 та зобов'язання Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію видати позивачу свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 23 травня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.