Справа № 803/3787/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2017 року Справа № 803/3787/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" звернулося з адміністративним позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2015 року №0/495.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року провадження в адміністративній справі відкрито.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3010/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №/395.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року провадження у даній адміністративній справі поновлено.

Представник позивача Пилипчук І.Л. 23.05.2017 року за вх. №5356/17 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі №803/3570/15.

Клопотання обґрунтоване тим, що справи №803/3010/15, №803/3570/15 та №803/3787/15 тісно взаємопов'язані між собою, оскільки оскаржуються податкові повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ щодо правильності відображення відомостей у деклараціях з ПДВ за березень, квітень та травень 2015 року відповідно. Показники, які були відображені у березневій декларації з ПДВ за 2015 рік були перенесені у декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, в той час як показники відображені в декларації з ПДВ за квітень були перенесені у декларацію з ПДВ за травень 2015 року. Оскільки, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року у справі №803/3570/15, предметом розгляду якої є податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ, винесене за результатами перевірки декларування ПДВ за квітень 2015 року, оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що доцільно зупинити провадження у справі №803/3787/15 до закінчення розгляду справи №803/3570/15 в апеляційній інстанції.

У поданому до суду клопотанні від 25.05.2017 року представник позивача розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с.70).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, свого представника не направив, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, хоча повістка була вручена відповідачу 15.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.66).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про зупинення провадження у справі слід задовольнити з наступних мотивів та підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3010/15 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №/395, яке постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення від 16.06.2015 року №/395 було винесене за результатами перевірки декларування позивачем ПДВ за березень 2015 року.

У своїй заяві від 23.05.2017 року позивач зазначає, що постанова суду від 28.02.2017 року у справі №803/3570/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 15 липня 2015 року №/423, оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та не набрала законної сили.

Причому, податкове повідомлення-рішення від 15.07.2015 року №/423 було винесене за результатами перевірки декларування позивачем ПДВ за квітень 2015 року.

Як вбачається з вищенаведеного, показники, які були відображені у березневій декларації з ПДВ за 2015 рік були перенесені ТзОВ «ВМП» у декларацію з ПДВ за квітень 2015 року, в той час як показники відображені в декларації з ПДВ за квітень були перенесені позивачем у декларацію з ПДВ за травень 2015 року, а саме: в рядок 20.1 декларації за травень 2015 року перенесено значення рядка 24 декларації за квітень 2015 року, в той час як, в рядок 20.1 декларації за квітень 2015 року перенесено значення рядка 24 декларації за березень 2015 року, тобто, дані справи нерозривно пов'язані між собою і вирішення даного спору залежить від вирішення попередніх справ.

З наведеного слідує, що на даний час неможливо розглянути справу № 803/3787/15 до закінчення розгляду справи №803/3570/15 в апеляційній інстанції, оскільки податкове повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року №/423, яке оскаржується у справі №803/3570/15, винесене за результатами перевірки декларації з ПДВ за квітень 2015 року, показники з якої переносяться у декларацію з ПДВ за травень 2015 року, яка є предметом розгляду у справі № 803/3787/15.

Враховуючи вищевикладене та клопотання позивача суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3570/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року №/423..

Керуючись статтями 41, 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 серпня 2015 року № зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/3570/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 липня 2015 року №/423.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Т.М. Димарчук