Справа № 521/851/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/851/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача -ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.03.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області , та після уточнення позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме не перерахування пенсії з 01.09.2008р. у звязку з введенням в дію Наказів Міністерства Оборони України № 377 від 28.07.2008р. та № 814 від 27.11.2013р., з 01.11.2010 р. у звязку з введенням в дію Наказів Міністерства Оборони України № 50 від 28.01.2011р. та № 355 від 25.06.2011р., визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку пенсії з 27.08.2014р. виходячи з розміру посадового окладу без інших складових виплат пенсійного грошового забезпечення встановлених законодавством, та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії враховуючи розміри премій встановлених Наказом Міністерства Оборони України № 576 від 05.11.2010 р. з 01.11.2010р. премії в розмірі 55% посадового окладу, № 50 від 28.01.2011р. з 01.01.2011р. премії в розмірі 55% посадового окладу, № 355 від 25.06.2011р. з 01.06.2011 р. премії в розмірі 90 % посадового окладу у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення, зобовязати відповідача відповідно до довідки-розрахунку несплати за період з 01.09.2008р. по 30.11.2015р. відшкодувати майновий збиток, відшкодувати інфляційні збитки, понесені судові витрати, моральну шкоду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, у який просить скасувати ухвалу і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження справи .

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав , свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. позовні вимоги ОСОБА_4 про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.09.2008р. по 26.08.2014р. залишено без розгляду у звязку з пропуском строку. Зобовязано ГУПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із застосуванням наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 р. «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» у відповідності до посади «Старший викладач» 2-ї групи - військові навчальні заклади Збройних Сил України ІІІ-ІУ рівнів акредитації, виходячи з розміру посадового окладу 1400грн. з урахуванням здійснених виплат, з 27 серпня 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року розяснено постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. а саме: при перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 27 серпня 2014 року мають враховуватися посадовий оклад, встановлений наказом Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013р., у складі інших виплат пенсійного грошового забезпечення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2016 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015р. залишено без змін.

22.01.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 11 лютого 2016 року адміністративна позовна заява ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок пенсії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. залишена без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2016 року відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 21.08.2015р.

04 серпня 2016р. до суду надійшло доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 вересня 2016 року доповнення та уточнення до позовної заяви ОСОБА_5 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.09.2008р. по 21.08.2015р. - залишено без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2016 року виправлено описки в ухвалах суду від 11.02.2016р., від 12.02.2016р. та від 07.09.2016р..

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у поновленні строку на звернення до суду.

Відповідно до матеріалів справи , а саме адміністративний позов був поданий до суду першої інстанції 22.01.2016 року.

Відмовляючи у поновленні строку на звернення до суду , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений встановлений ст.99 КАС України строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Враховуючи наведені приписи законодавства, апеляційний суд прийшов до висновку, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Апеляційний суд приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до безпідставного позбавлення позивача права на захист порушених прав, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 197, 195, 199, 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.03.2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції (для продовження розгляду).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя- доповідач ОСОБА_1

Судді: С.Д.Домусчі

ОСОБА_3