Справа № 739/1389/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 739/1389/16-а Головуючий у 1 інстанції - Наполов М.І. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В АЛ А

23 травня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 56, винесену 11.08.2016 головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Савеко Любовю Миколаївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 7 ст. 96 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн., а адміністративну справу закрити.

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 03.05.2017 надійшла заява управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 45) вбачається, що копія повного тексту оскаржуваної постанови отримана представником відповідача 17.02.2017 (відповідачем не заперечується), а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 27.02.2017, тоді як управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області подало апеляційну скаргу лише 02.03.2017 (згідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апелянта про перебування з 20.02.2017 представника апелянта ОСОБА_3 у щорічній відпустці не беруться колегією суддів до уваги з огляду на те, що управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не надано жодного доказу щодо відсутності у нього в штаті інших спеціалістів в галузі права, або фінансової неспроможності використати нештатних спеціалістів у цій галузі для виконання свого процесуального обов'язку стосовно вчасного подання апеляційної скарги. До того ж, неналежне планування часу відпусток співробітників управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, без врахування процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, не може бути поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не надано до суду апеляційної інстанції.

Абзацом 2 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено відмову у відкритті апеляційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10.02.2017 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2017.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В. .