Справа № 810/4170/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

13 травня 2017 року 810/4170/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3", третя особа: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3", третя особа: Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" про скасування рішення ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3" Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 13 грудня 2016 року.

В ході судового розгляду справи, представником третьої особи заявлено клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача по даній справі з ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3" на Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ", оскільки ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3" не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ".

Відповідно до положень ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За правилами, визначеними ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3" на належного Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ" та заміни третьої особи Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" на ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3".

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Здійснити заміну відповідача у справі - ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3" на Окремий контрольно-пропускний пункт "Київ".

2. Здійснити заміну третьої особи у справі - Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" на ОСОБА_3 прикордонної служби "Бориспіль-3".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.