overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/9480/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9480/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації права власності.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ, а саме: із позовної заяви не зрозуміло, яке саме право позивача порушується і чому позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Також, позивач зазначає, що державна реєстрація права власності проведена неправомірно, проте не зазначає обґрунтування в чому саме полягала неправомірність проведення такої.

Окрім того, позивач в позовній заяві вказує відповідачем ОСОБА_2, проте жодних вимог у прохальній частині позовної заяви до даного відповідача не заявлено.

З метою визначення підсудності по даній справі, а саме чи це приватно-правовий чи публічно-правовий спір, необхідно визначити яке саме право порушується позивача, оскільки відповідно ст. 18 КАС України, якщо позов предявляється на дії державного реєстратора - це компетенції окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації права власності, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 679/276/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/38/2016
Справа № 679/276/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення рішення 4 сесії Нетішинської міської ради Хмельницької області VIІ скликання від 23.12.2015 року №4/91 «Про розгляд звернень громадян щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, яка розташована в урочищі «Зарівя», для ведення особистого господарства», яким відмовлено в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність, орієнтовною площею 2,000 га., яка розташована в м.Нетішин (урочище Зарів'я), для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,000 га., яка розташована в м.Нетішин (урочище Зарів'я), для передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти вмотивоване рішення, відповідно до вимог статті 118 Земельного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 685/984/16-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/984/16-а
Провадження № 2-а/685/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

23 травня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

за участі секретаря Дондель Т.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3 та

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року № 4/9-2016 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 про присвоєння окремого адресного номеру частині будинку в смт Теофіполь по вулиці Макаренка»,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року № 4/9-2016 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 про присвоєння окремого адресного номеру частині будинку в смт Теофіполь по вулиці Макаренка».

Стягнути з коштів бюджетних асигнувань Теофіпольської селищної ради Теофіпольського району Хмельницької області на користь ОСОБА_5 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлович А.П.

Особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі 29 травня 2017 року.
Справа № 686/6637/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок щомісячного довічного грошового тримання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що незаконними діями Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року.

До відкриття провадження у справі судом встановлено факт родинних відносин між позивачем та помічником судді головуючого по справі ОСОБА_2

При таких обставинах відповідно до ч.1п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного і керуючись статтями 27 ч.1 п.4, 31, 32 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Стефанишина С.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок щомісячного довічного грошового тримання - задовольнити.

Справу передати для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/9647/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

23 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 374702 від 08.05.2017 року.

При прийнятті позовної заяви встановлено, що адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України, а саме адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 08.05.2017 року та вручена позивачу на місці в той же день 08.05.2017 року, а позивач подав адміністративний позов на поштове відділення 22.05.2017 року безклопотання про поновлення строку.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Тому, позов ОСОБА_1 до інспектора поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 160 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2218/8549/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8549/11
УХВАЛА

(про поновлення строку)

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни задоволено. Позивач отримав виконавчий лист лише 07.04.2017 року, тобто вже після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважною причиною пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання викликалися сторони по справі, однак будучи повідомленні належним чином в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В судовому засіданні було обєктивно встановлено, що заявником пропущено строк на предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а/2218/8549/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії дитині війни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 607/6645/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Справа №607/6645/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 пов. 1 зал.).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 13 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя Р.М. Грицак одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/6590/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Справа №607/6590/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Р.М. Грицак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 пов. 1 зал.).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 12 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя Р.М. Грицак одноособово.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/4263/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.2017 Справа №607/4263/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов»язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 688/1004/17
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1004/17
№ 2-а/688/55/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Шепетівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком згідно ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2014- 2016 роки.

Зобов'язати Шепетівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити ОСОБА_1 з 14 березня 2017 року пенсію за віком, передбачену ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за 2014- 2016 роки, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань Шепетівського обєднання управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в повернення судового збору - 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Мазур
Справа № 676/6099/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6099/16-а
Номер провадження 2-а/676/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дії, щодо відмови їй у перерахунку пенсії від 30.08.2016 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року в розмірі 85% від розміру заробітної плати в сумі 10602.99 грн., вказаної в довідці Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області № 107 від 09.08.2016 року.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В