Справа № 809/4335/15
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5477/17; 876/5479/17; 876/5906/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коваля Р.Й. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_2 , Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №602 від 22 жовтня 2015 року про накладання дисциплінарного стягнення - догани.
9 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив також визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №10 від 13 січня 2016 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
8 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог і просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №724 від 10 грудня 2015 року про призначення службового розслідування. Також просив визнати незаконними та протиправними дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону М.Пандяка щодо скерування листа від 24 листопада 2015 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 для розгляду і проведення службового розслідування.
8 травня 2016 року ОСОБА_1 подав також заяву про збільшення позовних вимог, якою просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №135ад від 12 квітня 2016 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.
30 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог й просив визнати незаконними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №215, №217 від 18 квітня 2016 року про призначення службових розслідувань.
13 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог і просив суд визнати незаконними та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 №301 від 6 червня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також про позбавлення в травні грошового забезпечення в розмірі більше 9000 грн. за накладене дисциплінарне стягнення від 12 квітня 2016 року.
10 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою також просив визнати незаконним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №340 від 4 липня 2016 року про призначення службового розслідування.
23 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі в якості відповідачів командира військової частини НОМЕР_3 щодо законності видання наказу про застосування дисциплінарного стягнення неповної службової відповідності та заступника військового прокурора Львівського гарнізону Пандяка М.
27 вересня 2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості відповідачів командира військової частини НОМЕР_3 та заступника військового прокурора Львівського гарнізону Пандяка М.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року відмовлено.
Із такими судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, за якими суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Большаковою О.О. відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав Львівському апеляційному адміністративному суду заяву про відвід судді Коваля Р.Й. на підставі п. 4 ст. 27 КАС України. Заява мотивована тим, що суддя 15.03.2017 розглядаючи апеляційну скаргу військової частини на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо виплати йому 120 тис. гривень вихідної допомоги своєю завідомо незаконною постановою скасував судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відмовив йому в задоволенні позову.
Колегія суддів апеляційного суду, роглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.
Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.
Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).
Водночас, заявляючи відвід судді Ковалю Р.Й., апелянтом у вказаній заяві не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід судді Коваля Р.Й., з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та непідтвердженність наведених у ній припущень щодо упередженості судді при розгляді даної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваля Р.Й.
Ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик
Повний текст виготовлено 25 травня 2017 року.