Справа № 725/2006/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю

секретаря: Слободян В.О.

представника позивача: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Посилався на те, що 25.03.2016 року заступником начальника Чернівецької митниці ДФС було винесено постанову у справі про порушення митних правил №0265/40807/17, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Просив поновити строк звернення до суду як такий, що було пропущено ним з поважних причин, а саме у звязку з тим, що йому не було відомо про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник суду пояснили, що позивачу не було відомо про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил. Клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснила, що ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Окрім того, копію постанови від 25.03.2016 року було надіслано ОСОБА_2 рекомендованим з повідомленням. Зазначену постанову позивач отримав.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу положень статті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Строки для звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Поважними за змістом частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні належним чином завірених копій справи про порушення митних правил, позивача ОСОБА_2 було належним чином про час та місце розгляду справи. Також судом встановлено, що останньому копію оскаржуваної постанови було надіслано рекомендованим з повідомленням та вручено у серпні 2016 року.

Таким чином, будь-які поважні причини пропуску звернення до суду у даному випадку встановлено не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України ,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду - відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 Л. А.