Справа № 534/365/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. Справа № 534/365/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Шалаєвої І.Т.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про визнання дій і рішення неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

27 лютого 2017 року позивач звернулась до суду з позовом, яким фактично просить визнати неправомірними дії відповідача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Полтавській області (далі - Кременчуцьке ОУПФУ, пенсійний орган) щодо не проведення індексації сум її пенсії з 18 листопада 2014 року та зобов'язати відповідача провести таку індексацію (базовий місяць для розрахунку індексації - липень 2013 року), з виплатою донарахованих сум. Також позивач просить скасувати розпорядження пенсійного органу від 19 серпня 2016 року № 140813 про перерахунок пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 01 липня 2013 року перебуває на обліку в Кременчуцькому ОУПФУ та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від сум її заробітної плати. Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року Кременчуцьке ОУПФУ було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, суми матеріальної допомоги та одноразових виплат з 18 листопада 2014 року. Проте, в ході виконання зазначеного судового рішення відповідачем розмір пенсії було обраховано на рівні 70%. Постановою Комсомольського міського суду від 12 травня 2016 року Кременчуцьке ОУПФУ було зобов'язано привести розмір пенсійних виплат позивача у відповідність до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та здійснити перерахунок пенсії в розмірі 80%. Виконуючи вказане судове рішення та здійснюючи перерахунок пенсії, відповідачем було змінено базовий місяць для обчислення індексації пенсії, що призвело до зменшення суми індексації і, як наслідок - зменшення пенсійних виплат, що стало підставою для звернення до суду.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений.

Так, судовим рішенням:

- визнано неправомірними дії Кременчуцького ОУПФУ та розпорядження від 19 серпня 2016 року № 140813 (в ході виконання постанов Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року та від 12 травня 2016 року) в частині перевизначення з 18 листопада 2014 року базового місяця індексації пенсії та подальшого зменшення і невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_2;

- скасовано розпорядження Кременчуцького ОУПФУ від 19 серпня 2016 року № 140813 в частині перевизначення з 18 листопада 2014 року базового місяця індексації пенсії та подальшого зменшення і невиплати розміру індексації пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язано Кременчуцьке ОУПФУ повернути ОСОБА_2 безпідставно не нараховану з 18 листопада 2014 року частину пенсії у вигляді її індексації та відновити з 18 листопада 2014 року без перевизначення базового місяця індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (в редакціях, що діяли до 18 листопада 2014 року) і виплатити недоплачені суми.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького ОУПФУ на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі пенсійний орган, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняте нове - про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Скаржник зазначає, що до 31 жовтня 2014 року пенсія позивача індексувалася за базовим місяцем - липень 2013 року, який визначено при призначенні пенсії. На виконання постанови суду від 12 травня 2016 року та згідно розпорядження територіального управління від 19 серпня 2016 року, позивачу проведено перерахунок пенсії з 18 листопада 2014 року. Відповідно до п. 5 Порядку (до редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013), після перерахунку пенсії позивача за рішенням суду, базовим місяцем тепер є листопад 2014 року та пенсія перерахунку не підлягає. У зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 та набранням законної сили з 01 січня 2016 року змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», по всіх пенсіях грудень 2015 року визначається місяцем, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків. Також вказує, що для забезпечення проведення індексації пенсій, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і від 09 грудня 2015 року № 1013» щодо проведення індексації пенсій в межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджету Пенсійного фонду України, індексація пенсій не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року, що набрала законної сили 01 вересня 2015 року, по справі № 534/1025/15-а, окрім іншого, Кременчуцьке ОУПФУ зобов'язано для обчислення пенсії ОСОБА_2 врахувати, окрім раніше врахованих складових заробітної плати, - матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, та провести з 18 листопада 2014 року перерахунок пенсії та виплатити донараховані суми.

В жовтні 2016 року судове рішення відповідачем виконано, при визначені заробітної плати (доходу) позивача для обчислення пенсії враховані вищенаведені складові, з 18 листопада 2014 року проведений перерахунок пенсії та виплата донарахованої суми.

Однак в порушенням вимог Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок) відповідачем не проведена індексація донарахованих сум пенсії позивача.

Відповідно до статті 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За змістом статті 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі й пенсії.

За правилами статті 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Подальша індексація споживчих цін для індексації грошових доходів населення починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін (ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 4 Закону № 1282- ХІІ).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1282-ХІІ, у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Закону Кабінет Міністрів України 17 липня 2003 року постановою № 1078 затвердив Порядок, яким визначено правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення.

При цьому, в пункті 3 Порядку визначено перелік грошових доходів громадян, одержаних в гривнях на території України, які не мають разового характеру, проте не відносяться до об'єктів індексації. До них, зокрема, належать соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, додаткова пенсія, підвищення, компенсаційні виплати, надбавки та інші доплати до пенсії, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка застосовується з 01 грудня 2015 року, змінено редакцію п. 5 Порядку.

Згідно з цими змінами пунктом 5 Порядку визначено, що у разі підвищення пенсії значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Якщо розмір підвищення пенсії не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення пенсії, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення пенсії і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення пенсії.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Частиною першою ст. 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Таким чином, факт внесення з 01 грудня 2015 року змін до п. 5 Порядку, не є перешкодою для проведення з 18 листопада 2014 року індексації сум пенсії позивача із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації - липень 2013 рік, оскільки розмір пенсії ОСОБА_2 відповідно до постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року по справі № 534/1025/15-а підвищився з листопада 2014 року.

Доводи апеляційної скарги пенсійного органу зазначений висновок не спростовують.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про визнання неправомірним розпорядження пенсійного органу від 19 серпня 2016 року № 140813 про перерахунок пенсії та його скасування, оскільки факт скасування розпорядження відповідача про перерахунок пенсії позивача нівелює сам факт виконання Кременчуцьким ОУПФУ постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року по справі № 534/1025/15-а.

Приходячи до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги Кременчуцького ОУПФУ та скасування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів зазначає, що вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до адміністративного суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, враховуючи при цьому наступний етап процесу - виконання судового рішення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

За приписами ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторони чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 105, ч. 2 ст. 162 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області (правонаступником якого є відповідач по справі), яка виразилася у не проведенні з 18 листопада 2014 року індексації пенсії позивача ОСОБА_2, та про зобов'язання Кременчуцького ОУПФУ з 18 листопада 2014 року у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексувати пенсію позивача, розмір якої визначений з урахуванням постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року по справі № 534/1025/15-а, і провести виплату донарахованих сум. При цьому, базовим місяцем для розрахунку індексації пенсії позивача є липень 2013 року. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2О, в іншій частині колегія суддів відмовляє з підстав, наведених вище.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, колегія суддів вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького ОУПФУ 640,00 грн. на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору (квитанція б/н від 24.02.2017 року, а.с. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 94, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Полтавській області - задовольнити частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року скасувати з прийняттям нового судового рішення, яким:

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, яка виразилася у не проведенні з 18 листопада 2014 року індексації пенсії позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду в Полтавській області з 18 листопада 2014 року у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексувати пенсію ОСОБА_2 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації пенсії - липень 2013 року, розмір якої визначений з урахуванням постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 червня 2015 року по справі № 534/1025/15-а, і провести виплату донарахованих сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду в Полтавській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в іншій частині - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду, прийнята в порядку письмового провадження, є остаточною і на підставі ч. 10 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.
Текст постанови виготовлений та підписаний 23 травня 2017 року.