Справа № 201/7346/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7346/17
провадження 2-а/201/257/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення національної поліції у Солонянському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання відсутності факту порушення правил дорожнього руху, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора відділення національної поліції у Солонянському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання відсутності факту порушення правил дорожнього руху, скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судочинство визначається виключно законом. За своїм змістом судочинство включає в себе, зокрема, підсудність, тобто встановлення повноважень судів системи судів загальної юрисдикції та процесуальних строків, строків звернення, оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 104 КАС України передбачено, що позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою в порядку передбаченому нормами КАС України, тобто у порядку адміністративного судочинства, а спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу дій та рішень (огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення) відповідача (посадова особа органу національної поліції), а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного спір між сторонами виник не з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки з викладку обставин, якими, він обґрунтовує свої позовні вимоги, витікає, що позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: винесено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, яку може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, а складено протокол про адміністративне правопорушення та вказана підлягає розгляду суддею районного, районного у місті, міському чи міськрайонному, також слід зазначити, що вказаний позивачем у позовній заяві відповідач є органом державної влади та не є органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування, або посадовою чи службовою особою місцевих органів виконавчої влади і спір в адміністративній справі виник між сторонами не з приводу рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також не з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, або з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень суддів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої ст. 18 КАС України, а тому спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дії чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а частиною 1 статті 21 КАС України передбачено, що якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду, а тому враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Враховуючи вище викладене та значене ця справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу та рекомендувати звернутися до відповідного окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 21, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення національної поліції у Солонянському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання відсутності факту порушення правил дорожнього руху, скасування протоколу про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачам та рекомендувати звернутися до відповідного окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -