Справа № 806/2421/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Житомир справа № 806/2421/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Ясинська К.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Шумила Л.В., Дікана О.М., Мосейчука О.М.,

представника третьої особи Шумила Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) треті особи: Міністерство юстиції України, Державна акціонерна компанія "Хліб України" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо складання висновків про наявність порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі №1/163-б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_5, що викладені в акті перевірки позапланової невиїзної перевірки від 17 серпня 2017 року №21;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирській області на підставі заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 16 червня 2016 року №1-2-20/457, у період з 05 серпня 2016 року по 09 серпня 2016 року, проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо додержання вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання позивачем повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів".

За результатами проведеної перевірки була складена Довідка від 09 серпня 2016 року №21. Даним документом було встановлено, що у діяльності ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" виявлені грубі порушення вимог абзаців 7, 15 частини 2 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо формування ліквідаційної маси ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", до якої включено майнові активи, тобто майновий комплекс виробничих будівель і споруд, що складається із: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, село Черняхів, вулиця Некрасова, 4 "б", які не належать банкруту на праві власності, а також здійснення їх продажу на користь іншої юридичної особи згідно з договором купівлі-продажу від 28 березня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр". В подальшому Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області 17 серпня складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №21, у якому зазначено, що зміст довідки від 09 серпня 2016 року №21 відповідає фактичним обставинам справи та визнано дії ОСОБА_5 грубим порушенням прав та законних інтересів боржника та кредиторів боржника (банкрута). Зазначає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області було направлено до Міністерства юстиції України лист №5-1/3561 від 19 серпня 2016 на підставі якого Міністерством юстиції України підготовлено подання №785 від 31 серпня 2016 року до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення. Як зазначає позивач, 12 жовтня 2016 року Дисциплінарною комісією арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на підставі вказаного подання було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На думку ОСОБА_5, відповідачами не були враховані надіслані позивачем зауваження та пояснення-заперечення до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.08.2016 №21 та акта позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення. Вказує, що твердження позивача, викладені у запереченнях, які були подані на початку перевірки до уваги комісії не були узяті взагалі.

Щодо суті виявлених порушень зазначає, що арбітражний керуючий при визначені ліквідаційної маси, а саме майнові активи, тобто майновий комплекс виробничих будівель і споруд, що складається із: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, село Черняхів, вулиця Некрасова, 4 "б" діяв законно, правомірно та виключно в інтересах боржника та кредиторів боржника (банкрута). Вказує, що дане майно і раніше було інвентаризовано та вносилося до ліквідаційної маси банкрута ще до призначення ОСОБА_5 ліквідатором, зокрема, попереднім ліквідатором ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_8 На думку позивача, майно, яке належить ДАК "Хліб України" не є державним майном, оскільки не вважається власністю ДАК "Хліб України". Враховуючи вищевикладене, вважає протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо складання висновків про наявність порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі №1/163-б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_5, що викладені в акті перевірки позапланової невиїзної перевірки від 17 серпня 2017 року №21 та рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в засіданні суду позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях на позов від 30.11.2016 № ел/п-2261/5/2.4-11/2016 (том 1, а. с. 56-60)

Представник відповідача Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи Міністерства юстиції України в засіданні суду позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи Державної акціонерної компанії "Хліб України" в судове засідання не прибув. Надіслав на адресу суду письмові пояснення № 1-2-12/182 в яких підтримав позицію Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та просив розглянути справу за відсутності представника Державної акціонерної компанії "Хліб України" (том 2, а. с. 240-241).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" було предметом розгляду у Господарському суді Житомирської області у справі № 1/163-Б.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 здійснювала діяльність ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" у справі Господарського суду Житомирської області № 1/163-Б про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2006 порушено провадження у справі № 1/163-Б про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.10.2006 було введено процедуру розпорядження майном боржника.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 18.01.2012 року визнано банкрутом Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2013р. припинено повноваження ліквідатора банкрута ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_8 за його заявою та призначено ліквідатором банкрута ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 судом приведено реєстр вимог кредиторів ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" у справі №1/163-Б відповідно до вимог, визначених законом.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.04.2014 визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Електронні торги України" учасником провадження у справі про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів".

08 грудня 2015 року за №25956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 08 грудня 2015 року за №25956 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення на проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", а саме: майновий комплекс ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП", що складається із виробничих будівель, споруд та рухомого майна, який розташований в Житомирській області, смт. Черняхів, по вул. Некрасова, 4Б, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні за оціночною вартістю 1 471 350,00 грн.

Згідно повідомлення ТБ "Електронні торги України" від 22.12.2015 №402/12-15/АП, аукціон з продажу майна підприємства-банкрута не відбувся з огляду на відсутність заявок на участь у електронних торгах.

30 грудня 2015 року за №26917 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 30 грудня 2015 року за №26917 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення на проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", а саме: майновий комплекс ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП", що складається із виробничих будівель, споруд та рухомого майна, який розташований в Житомирській області, смт. Черняхів, по вул. Некрасова, 4Б, без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні за оціночною вартістю 1 177 080,00 грн.

Відповідно до повідомлення ТБ "Електронні торги України" від 27.01.2016 №23/01-16/АП, аукціон з продажу майна підприємства-банкрута не відбувся з огляду на відсутність заявок на участь у електронних торгах.

03 лютого 2016 року за №27893 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України та 03 лютого 2016 року за №27893 на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення на проведення аукціону з продажу майна ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" лот №204430, а саме: майновий комплекс ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський КХП", що складається із виробничих будівель, споруд та рухомого майна, який розташований в Житомирській області, смт. Черняхів, по вул. Некрасова, 4Б, за ціною 941 664,00 грн., із можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні з кроком аукціону 5% від початкової вартості лоту, що складає 47 083,20 грн.

Згідно повідомлення ТБ "Електронні торги України" від 27.01.2016 №23/01-16/АП, аукціон з продажу майна підприємства-банкрута визнано таким, що відбувся. Переможцем по лоту №204430 визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот - 847 497,60 грн.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 було здійснено продаж майнових активів (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова, 4 "Б" Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр" згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2016 б/н.

На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 987, виданий 28.04.2016 державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер 29463439 від 18.04.2016 виданого державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчуком В.І., було внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності №14365515 від 28.04.2016. Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно №58914373 від 12.05.2016, право власності на майновий комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова, 4 "Б", зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр", форма власності: приватна. (том 3 а.с. 32-33).

Встановлено, що на підставі заяви ДАК "Хліб" України" від 16.06.2016 №1-2-10/450 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" (том 1, а.с. 205-207) та за згодою Міністерства юстиції України від 06.07.2016 №103/7576-0-30-16/9.4 (том 1, а.с. 203) Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області видано посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 липня 2016 року №01.6-37/33. (том 1, а.с. 147).

Головним територіальним управлінням юстиції в Чернігівській області на адресу ОСОБА_5 сформовано та направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 21 липня 2016 року №5-27/3181. (том 1, а. с. 141-143).

ОСОБА_5 на адресу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направлено пояснення щодо проведення перевірки від 29.07.2016 №02/02-07-16 (а.с. 189-196 т.1).

Головою комісії в.о. начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 та членом комісії провідним спеціалістом відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Бухно А.М., на підставі посвідчення №01.6-37/33 від 21 липня 2016 року, заяви ДАК "Хліб" України" від 16.06.2016 №1-2-10/450 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання нею повноважень ліквідатора у справ про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" та за згодою Міністерства юстиції України від 06.07.2016 №103/7576-0-30-16/9.4, провели з 05 серпня 2016 року до 09 серпня 2016 року позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1298 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013) та склали Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21.

Предметом перевірки зазначено додержання арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання нею повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" з питань, викладених у заяві ДАК "Хліб України" від 16.06.2016 №1-2-10/450, необхідність перевірки яких стали підставою для її здійснення.

Згідно довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21, при дослідженні питань щодо діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", комісією встановлено наступні порушення:

- арбітражним керуючим ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" було сформовано ліквідаційну масу, до якої включено майнові активи (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б"), які не належать банкруту на праві власності та здійснено їх продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр", , вул. Володимирська, буд. 125, с. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область, що є порушенням абзаців 7, 15 частини 2 статті 41, абзацу 1 частини 1 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- арбітражним керуючим ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" не надано копій документів, що спростовують твердження ДАК "Хліб України" відносно передачі у користування ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" цілісного майнового комплексу, який підлягає поверненню, що свідчить про факт продажу ліквідатором ОСОБА_5 Державного майна на користь іншої юридичної особи згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2016 б/н та є порушенням частини 9 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (том 1, а.с. 12-22).

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 на адресу Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області направлено заперечення до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21 від 15.08.2016 №02-02/163-Б, в яких зазначає, що під час складення довідки комісією не були узяті до уваги доводи, викладені у поясненнях (щодо проведення перевірки від 29.07.2016 №02/02-07-16. Вказує, що виконуючи обов'язки ліквідатора банкрута, арбітражний керуючий ОСОБА_5 взагалі була позбавлена можливості здійснити продаж державного майна, оскільки таке майно було у банкрута відсутнє. (том 1 а.с. 197-198).

За результатами проведеної перевірки та розгляду заперечень до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21 від 15.08.2016 №02-02/163-Б Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області було складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17 серпня 2016 року №21 (том 1, а.с. 162-169).

Відповідно до змісту акту перевірки від 17 серпня 2016 року №21, встановлено наступне:

- у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" виявлені грубі порушення вимог абзаців 7, 15 частини 2 статті 41, абзацу 1 частини 1 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо формування ліквідаційної маси ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" до якої включено майнові активи (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б"), які не належать банкруту на праві власності та здійснено їх продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр", , вул. Володимирська, буд. 125, с. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів боржника (банкрута);

- у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" виявлені грубі порушення вимог частини 9 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо продажу ОСОБА_5, державного майна на користь іншої юридичної особи згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2016 б/н, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та кредиторів боржника (банкрута).

Відповідно до пункту 7.1 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів)" від 27.06.2013 №1284/5 (із змінами та доповненнями) за грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута) є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень. (том 1, а.с. 168-169).

Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області на адресу Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України направлено лист від 19.08.2016 №5-1/3561 "Щодо внесення пропозиції про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення" яким внесено пропозицію Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання про застосування до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_5 (свідоцтво №1298 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 15.07.2013) дисциплінарного стягнення. (том 1, а.с. 173-187).

31 серпня 2016 року Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України підготовлено до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання №785 про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення. (том 1, а.с. 210).

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 на адресу Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) направлено пояснення-заперечення до довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.08.2016 №21, акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 та подання щодо застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення, в яких зазначає, що вчинені ОСОБА_5 дії повністю погасили 1-3 черги вимог кредиторів, що, на її думку, свідчить навпаки про задоволення, а не порушення інтересів кредиторів. Також суттєво зменшено кредиторські вимоги, що, на думку позивача, свідчить про задоволення, а не порушення інтересів банкрута. (том 1 а.с. 34-40)

Міністерство юстиції України листом від 20.10.2016 № 9.4-32/1677 "Щодо результатів засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих" повідомив ОСОБА_5 та Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, що 12.10.2016 відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалось подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №785 від 31.08.2016 про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_5 внесене на підставі листа Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 19.08.2016 №5-1/3561. За результатом розгляду зазначеного подання Комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). (том 1 а.с. 41).

Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 та вважаючи рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) протиправним, позивач звернулася із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Умови та порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлює Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно визначення, наведеного у статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до вимог частини першої статті 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно положень частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

У відповідності до ч. 9 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно з ч. 2 ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У разі виявлення під час перевірки порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарній комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень (ч. 4 ст. 106 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 року № 1284/5, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 03.07.2013 року за № 1113/23645, затверджено Порядок контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі Порядок № 1284/5).

Відповідно до п. 1.3 цього Порядку контроль за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) здійснюють Міністерство юстиції України як державний орган з питань банкрутства та за дорученням Мін'юсту України головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі як територіальні органи з питань банкрутства.

Згідно з п. 2.3 Порядку № 1284/5 здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих складається з таких етапів: проведення перевірки; складання довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого; надання арбітражним керуючим комісії заперечень щодо Довідки та (або) усунення зазначених у Довідці порушень; складення акта перевірки з урахуванням Довідки, заперечень та усунутих арбітражним керуючим порушень.

Відповідно до п. 5.1 Порядку № 1284/5 в останній день перевірки орган контролю складає та підписує Довідку у двох примірниках. Один примірник Довідки надається арбітражному керуючому, який перевірявся, або його представнику, другий зберігається в органі контролю.

В силу положень п. 6.1, 6.2 Порядку № 1284/5 арбітражний керуючий має право протягом п'яти робочих днів після складення Довідки надати в письмовій формі свої пояснення, зауваження, заперечення до неї разом з необхідними документами або усунути виявлені під час перевірки порушення та надати інформацію про це комісії. Орган контролю зобов'язаний протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим заперечень щодо Довідки опрацювати надані арбітражним керуючим пояснення, зауваження, заперечення.

Якщо територіальний орган з питань банкрутства було зобов'язано надіслати Довідку до Мін'юсту для проведення її аналізу, територіальний орган з питань банкрутства протягом двох робочих днів з дня підписання Довідки арбітражним керуючим без зауважень і заперечень або протягом двох робочих днів після завершення строку для надання арбітражним керуючим пояснень, зауважень, заперечень щодо Довідки надсилає копію Довідки разом з усіма документами, на які є посилання в Довідці, поясненнями, зауваженнями, запереченнями та документами, наданими арбітражним керуючим, до Мін'юсту. Проведення аналізу Довідки здійснюється шляхом підготовки структурним підрозділом Мін'юсту висновку щодо відповідності Довідки та доданих до неї документів законодавству (п. 6.4 Порядку № 1284/5).

Згідно п. 6.11 Порядку №1284/5, у разі виявлення за результатами перевірки порушень, які є підставою для внесення державним органом з питань банкрутства до Дисциплінарної комісії подання щодо застосування до арбітражного керуючого дисциплінарних стягнень, орган контролю обов'язково зазначає про це в акті перевірки. У такому випадку припис та (або) розпорядження не складаються до моменту прийняття Дисциплінарною комісією рішення за результатом розгляду подання.

У цьому випадку орган контролю протягом трьох робочих днів з дня підписання акта перевірки вносить пропозицію до структурного підрозділу Мін'юсту, який забезпечує організацію роботи Дисциплінарної комісії (далі - структурний підрозділ), щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про накладання на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення (далі - пропозиція).

До пропозиції орган контролю додає акт перевірки з усіма документами, що є його невід'ємними складовими.

Пунктом 7.1 Порядку №1284/5 визначено, що підставами для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є:

- встановлення факту подання арбітражним керуючим у документах, які подаються для отримання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, неправдивих відомостей;

- вчинення арбітражним керуючим протягом року після винесення припису або розпорядження повторного порушення, аналогічного раніше вчиненому;

- невиконання арбітражним керуючим розпорядження про усунення порушень законодавства з питань банкрутства в строки, визначені органом контролю;

- відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки;

- грубе порушення арбітражним керуючим законодавства під час виконання повноважень, що призвело до грубого порушення прав та законних інтересів боржника та (або) кредиторів боржника (банкрута);

- встановлення за результатами перевірки неможливості арбітражного керуючого виконувати повноваження, а саме: втрата громадянства України, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого за вчинення корисливого злочину або яким арбітражному керуючому заборонено здійснювати цей вид господарської діяльності чи займати керівні посади.

Відповідно до п. 7.2 Порядку №1284/5, протягом п'яти робочих днів з дати отримання структурним підрозділом від органу контролю пропозиції структурний підрозділ готує та вносить подання на Дисциплінарну комісію про накладання на арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення (далі - подання), копія якого надсилається арбітражному керуючому до відома.

Пунктом 7.4. Порядку №1284/5 визначено, що дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого, є:

- попередження;

- позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п. 7.5. Порядку №1284/5, рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення може бути прийняте Дисциплінарною комісією протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

У відповідності до положень п. 7.6. №1284/5 під час визначення виду дисциплінарного стягнення Дисциплінарною комісією враховуються ступінь вини арбітражного керуючого, обставини вчинення порушення, тяжкість вчиненого ним проступку, а також факти притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності в минулому.

Пунктом 7.7. Порядку №1284/5 встановлено, що у разі якщо Дисциплінарною комісією встановлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства, Дисциплінарна комісія має право скасувати такі висновки та скерувати відповідні матеріали Мін'юсту для проведення додаткового контролю.

Досліджуючи наявність фактичних обставин, викладених у довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21 та акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17 серпня 2016 року №21, а також правомірності рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд зазначає наступне.

Так, в ході перевірки було виявлено наступні порушення:

- арбітражним керуючим ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" було сформовано ліквідаційну масу, до якої включено майнові активи (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б"), які не належать банкруту на праві власності та здійснено їх продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр", , вул. Володимирська, буд. 125, с. Черняхів, Черняхівський район, Житомирська область, що є порушенням абзаців 7, 15 частини 2 статті 41, абзацу 1 частини 1 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- арбітражним керуючим ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" не надано копій документів, що спростовують твердження ДАК "Хліб України" відносно передачі у користування ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" цілісного майнового комплексу, який підлягає поверненню, що свідчить про факт продажу ліквідатором ОСОБА_5 Державного майна на користь іншої юридичної особи згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2016 б/н та є порушенням частини 9 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зібраними судом доказами встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців засновником Державного підприємства ДАК "Хліб України" "черняхівський комбінат хлібопродуктів" є ДАК "Хліб України". Засновником ДАК "Хліб Україна" є держава в особі Кабінету Міністрів України.

В Статуті Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" (нова редакція), затвердженого рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 14.11.2003, протокол №4 (том 2, а.с. 242-246) пункту 4.3 розділу 4 майно Державної акціонерної компанії "Хліб України" передається Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" в користування. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" має право вчиняти щодо майна Державної акціонерної компанії "Хліб України" будь-які дії тільки з дозволу Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Частиною другою пункту 4.3. розділу 4 визначено, що майно, набуте Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" в результаті власної господарської діяльності належить Державній акціонерній компанії "Хліб України" на праві власності. (том 2, а.с. 242-246).

Також, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна №53377399 від 16.02.2016, відомості про право власності ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" на майновий комплекс виробничих будівель та споруд за адресою: Житомирська обл. Черняхівський район смт. Черняхів вул. Некрасова,4б відсутні. (том 3 а. с. 31).

Суд зазначає, що посилання позивача на свідоцтва про право власності від 03 листопада 2010 року на майновий комплекс виробничих будівель і споруд, яким майно було зареєстровано за ДП ДАК "Хліб України"Черняхівський комбінат хлібопродуктів", є неправильним, так як позивачем при визначенні ліквідаційної маси ліквідуємого підприємства не було враховано протест прокурора Черняхівського району на рішення Черняхівської селищної ради від 28.10.2010 за №149 межах п. 2,3 рішення (том 3, а.с. 57), а також рішення Черняхівської селищної ради Житомирської області від 14.09.2011 року "Про розгляд протесту прокуратури Черняхівського району на рішення виконкому селищної ради від 28.10.2010 року №149 в межах п. 2, 3 рішення" яким скасовано п. 2, 3 рішення виконкому селищної ради від 28.10.2010 року №149 "Про оформлення права власності". (том 3, а. с. 56).

Факт скасування п. 2, 3 рішення виконкому селищної ради від 28.10.2010 року №149 "Про оформлення права власності", а як наслідок і виданого на його підставі свідоцтва про право власності від 03 листопада 2010 року також був предметом дослідження та встановлений в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 22 вересня 2011 року по справі №5/5007/33/11. (том 3, а. с. 58-60).

Таким чином, на момент вжиття арбітражним керуючим ОСОБА_5 дій по формуванню ліквідаційної маси достовірно визначити право власності на майновий комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б" за ДП ДАК "Хліб України"Черняхівський комбінат хлібопродуктів" на підставі наявних документів не є можливим.

Суд наголошує, що позивачем на вимогу суду не надано жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували право власності ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" на майнові активи (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів) розташовані за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б".

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із висновками, викладеними в акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17 серпня 2016 року №21 щодо формування ліквідаційної маси, до якої неправомірно включено майнові активи (майновий комплекс будівель та споруд, що складаються з: будівель лабораторії, вагової з прохідною, пожежного депо та чотирьох складів, розташованих за адресою: с. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, вул. Некрасова,4 "Б"), які не належать банкруту на праві власності з подальшим продажем Товариству з обмеженою відповідальністю "Очеретянський піщаний кар'єр" тобто продажу ліквідатором ОСОБА_5 Державного майна на користь іншої юридичної особи згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2016 б/н.

На підставі вищезазначеного, суд погоджується із доводами відповідача та зазначає, що арбітражним керуючим ОСОБА_5 допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, яке призвело до грубого порушення прав і законних інтересів боржника, кредиторів боржника (банкрута) і є належною та достатньою підставою для накладення дисциплінарного стягнення відповідно до положень Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 27.06.2013.

Доводи позивача про неврахування відповідачем надісланих нею заперечень на довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.08.2016 №21, при винесенні акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 спростовуються змістом наявної у матеріалах справи копією акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 (том 1, а. с. 26-33), а в судовому засіданні представником позивача не надано пояснень що саме із заперечень ОСОБА_5 не враховано повноважними особами під час складання акту перевірки.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б спростовували висновки, викладені у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 та на підтвердження неправомірності дій Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) щодо винесення рішення від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), а тому позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями, 71, 72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 29 травня 2017 р.