Справа № 804/7055/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенко О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого

2017 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 лютого 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року про залишення позову без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України,

ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 99, 100 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 14 та 15 березня, 3 серпня, 12 вересня 2016 року (справи №№ 800/492/15, 800/33/16, К/800/45224/15, 800/297/16 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Як убачається зі змісту заяви і тексту судового рішення, яке оспорюється, суд касаційної інстанції проаналізував положення правил статей 99 і 100 КАС в поєднанні із нормами іншого закону, які встановлюють строк звернення до суду за захистом порушеного справа, і в контексті наведеного обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду - через несвоєчасне ознайомлення з наказом про звільнення з посади, дійшов висновку про недотримання заявником місячного строку оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

У наданій для порівняння постанові Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2016 року, висновки суду також певним чином ґрунтувалися на положеннях статей 99 і 100 КАС. Однак їхнє застосування було зумовлене іншими обставинами, зокрема через те, що позивач скористався правом досудового порядку оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та протягом місячного строку звернувся до суду з позовом, ним не порушено положень частини четвертої статті 99 КАС.

Посилання на постанови суду касаційної інстанції від 14 та 15 березня,

12 вересня 2016 року є неприйнятними, оскільки ці рішення постановлені Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції у справах з питань, передбачених статтею 1711 КАС.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні додані судові рішення, одне з яких ухвалене за інших фактичних обставин, а решта - є такими, що не утворюють предмет перегляду. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко