overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/422/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" травня 2017 р. Справа № 818/422/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
суддів: Павлічек В.О., Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 27,28,31 КАС України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Соп'яненка Олександра Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № П/811/594/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

29 травня 2017 року Справа № П/811/594/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ від 13.03.2017 року № 136; 2) визнати протиправними дії з проведення на Інгульській шахті позапланової перевірки та складення Акту від 17.03.2017; 3) скасувати припис від 20.03.2017 №б/н.

Представником позивача у судовому засіданні 24.05.2017 р. заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення із запереченнями відповідача та наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував (а.с.101).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/594/17 до 26 червня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 червня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2-а-8393/10/2270
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8393/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. ознайомившись з позовною заявою Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до фермерського господарства "Санта Л" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про звернення стягнення податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про звернення стягнення податкового боргу на активи.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: стягнути з відповідача на користь позивача 100493,18 грн.- шляхом звернення стягнення на активи підприємства.

Зазначена заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 30.01.2009 року та податкового повідомлення рішення №/0 від 20.07.2009 року.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до ст.99 КАС України.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Прокурором адміністративний позов заявлено 17.11.2010 року, тобто ним пропущено встановлений КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Прокурор заяви про поновлення строку звернення до суду не подав. Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором пропущений строк звернення до суду, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до фермерського господарства "Санта Л" про звернення стягнення податкового боргу в розмірі100493,18 грн. на активи, залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 818/259/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" травня 2017 р. Справа № 818/259/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Конотопської ОДПІ.
25.05.2017 до суду надійшло телеграмою клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.
Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Як вбачається з матеріалів справи позивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано від імені ОСОБА_2, однак адресою відправника вказано місце здійснення діяльності представника позивача - ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Перспективна, 3). В клопотанні просить доручити проведення судового засідання Окружному адміністративному суду м. Києва. Суд вважає подане клопотання необгрунтованим, оскільки позивач по справі зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачем не повідомлено причин неможливості особистої участі його чи його представника у розгляді справи у м. Сумах. Докази, що позивач перебуває у м. Києві, або що він чи його представник не мають можливості прибути у судове засідання в матеріалах справи відсутні.
Крім того, суд не має технічної можливості організувати проведення судового засідання, призначеного на 10:00 01 червня 2017 року, в режимі відеоконференції, оскільки на цей час призначена до розгляду в режимі відеоконференції інша справа.
За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 122-1 КАС України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-8112/10/2270
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8112/10/2270/1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. ознайомившись з позовною заявою < в особі > < в чиїх інтересах > відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м. Деражня Хмельницької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про визнання недійсними постанов про накладення санкцій № 71-ХМ, № 72-ХМ, № 73-ХМ від 18.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання недійсними постанов про накладення санкцій № 71-ХМ, № 72-ХМ, № 73-ХМ від 18.08.2010 року.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги: визнати недійсними постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 71-ХМ, № 72-ХМ, № 73-ХМ від 18.08.2010 року .

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до ст.99 КАС України.

Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка" м. Деражня Хмельницької області до Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними постанов про накладення санкцій № 71-ХМ, № 72-ХМ, № 73-ХМ від 18.08.2010 року,залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/872/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

26 травня 2017 року Справа № П/811/872/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання конституційного права позивача на отримання пенсійних виплат за вислугу років у розмірах, встановлених ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

- визнати необґрунтованість щомісячного стягнення з пенсійних виплат позивача сум коштів, стягнути з відповідача безпідставно стягнуті суми коштів, з одночасною оплатою нарахованої на ці суми пені, за період з 1 березня 2004 року по 31 травня 2017 року (всього 657 866 грн., в тому числі пені 263 209 грн.) в триденний строк з дня прийняття рішення судом.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року про повернення позовної заяви на 02 червня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 818/751/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
26 травня 2017 р. Справа №818/751/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі 8127,78 грн. та пеню в сумі 1250,48 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/751/17 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" червня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 803/449/17
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5828/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі № 803/449/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 09:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха
Справа № 2-а-1091/11/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2011 р.Справа № 2-а-1091/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 р. по справі № 2-а-1091/11/1470

позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛК Гольфстрім"

про стягнення податкового боргу в сумі 7650923,09 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 р. по справі № 2-а-1091/11/1470 за позовом ОСОБА_1 податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛК Гольфстрім" про стягнення податкового боргу в сумі 7650923,09 грн.,-

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турецька І.О.
Справа № 2-а-1403/11/1522
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2011 р.Справа № 2-а-1403/11/1522

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 11.02.2011 р. по справі № 2-а-1403/11/1522

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.