Справа № 323/673/17(2-а/323/23/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 рокусправа № 323/673/17(2-а/323/23/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді залишено без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права.

Зазначено, що суд першої інстанції не врахував наведені позивачем поважні причини пропуску строку для звернення з позовом.

Позивач апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не звився.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 28.02.2017 звернувся позовом до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення Амвросіївської міської ради Донецької області від 01 травня 2014року «Про розгляд заяви Амвросіївського міського голови ОСОБА_1 від 30.04.2014 про припинення повноважень міського голови».

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, в оскарженій ухвалі зазначив, що обставини, на які посилається позивач як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме на те, що слухання справи було розпочато в Амвросіївському районному суді Донецької області та у зв'язку з початком бойових дій у м. Амвросіївка Донецької області розгляд справи не був завершений і позивач надіявся, що після припинення АТО він зможе повернутися на місце свого постійного проживання та продовжити захист порушено права, суддя вважає такими, що не підтверджують поважність причини пропуску такого строку, оскільки позивач на протязі всього цього часу мав можливість звернутися, як до Оріхівського районного суду Запорізької області, як до суду якому з 02.09.2014 року підсудні справи раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, так і до суду за місцем свого офіційно зареєстровано місця проживання, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

За висновками суду першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_1 поданий після закінчення строків, установлених законом, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Матеріали справи містять ухвалу Амвросіївського районного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі №218/1221/14-а про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення протиправним та поновлення на посаді міського голови (а.с. 40).

Також наявна ухвала Амвросіївського районного суду Донецької області від 04 липня 2014року, якою у цій справі підготовче провадження закінчено та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2014року (а.с.38).

Позивач в позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначив, що справу не було розглянуто у зв'язку з початком бойових дій, а в лютому 2017 позивач був вимушений повторно звертатись до Оріхівського районного суду Запорізької області, оскільки відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини 3 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Частиною 1 ст. 203 КАС України передбачено, що Постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 ст. 155 КАС України передбачено, що Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Таким чином, з'ясувавши, що в провадженні Амвросіївського районного суду Донецької області перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд першої інстанції був повинен саме з цих підстав залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи позивача по справі суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена можливість вчинення необхідних процесуальних дій я за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності.

Не можуть відбуватись в одній справі два провадження.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, позов ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник