Справа № 802/596/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

25 травня 2017 р. Справа № 802/596/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - третя особа) про зобов'язання вчинити дії.

В судове засіданні позивач не з'явився, однак на адресу суду за вх. №11463 від 25.05.17 року надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:

- відомості щодо включення або не включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 у його включенні до переліку вкладників, що мають право на отримання гарантованої суми вкладу, та копії усіх матеріалів на підставі яких прийнято таке рішення, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких зроблено висновок про фіктивність укладеного договору депозиту між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Дане клопотання мотивоване тим, що позивач не може самостійно надати необхідні докази для об'єктивного розгляду справи, а відтак просить суд їх витребувати. Розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача 1 та у судове засідання не з'явився, днак на адресу суду за вх. №11463 від 25.05.17 року надійшло клопотання за вх. №11424 від 25.05.17 року про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі без фіксування звукозаписувальним технічним засобом у порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

В силу пункту 1 частини 2 статті 110 цього ж Кодексу, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене та з метою з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про доцільність витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази:

- відомості щодо включення або не включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-належним чином завірену копію рішення про відмову ОСОБА_1 у його включенні до переліку вкладників, що мають право на отримання гарантованої суми вкладу, та копії усіх матеріалів на підставі яких прийнято таке рішення;

- належним чином завірені копії документів на підставі яких зроблено висновок про фіктивність укладеного договору депозиту між ОСОБА_1 та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати суду витребувані матеріали у строк до 12 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 13 червня 2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна