Справа № 872/2а-17/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 рокусправа № 872/2а-17/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представників позивача Ліснецької А.І., Славінської А.В.

відповідача ОСОБА_3,

представників третьої особи Новіковської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №872/2а-17/17 за позовом Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

В С Т А Н О В И В :

Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 24.03.2017 року звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила примусово відчужити у державну власність, в особі Широківської районної державної адміністрації з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,83 га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1680 від 24.10.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11473246 від 24.10.2013 року та має наступні характеристики: місцезнаходження на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області; площа - 0,83 га; кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення; за ціною - 29995,00 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (реконструкція (будівництво) розміщення та обслуговування хвостосховища «Об'єднане» (II-карта) ПАТ «ПІВДГЗК»;

- зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку протягом 7 днів після попереднього і повного відшкодування її вартості (а.с.82-87).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято розпорядження «Про викуп земельних ділянок (паїв) приватної форми власності (колишніх земель колективного сільськогосподарського підприємства «Латівка») вільних від забудови, що розташовані на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області для таких суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин, а саме: для реконструкції (будівництва), розміщення та обслуговування хвостосховища «Об'єднане» (II карта)» від 11 липня 2016 року № Р-266/0/392-16. Ініціатором викупу вищезазначених земельних ділянок є Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яке являється одним із місто утворюючих підприємств м.Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області, зокрема. До складу земельних ділянок, які підлягають викупу або примусовому відчуженню з мотивів суспільної необхідності відповідно до вищевказаного розпорядження Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області відноситься земельна ділянка площею 0,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, угіддя: рілля, яка знаходиться на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1680 від 24.10.2013 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11473246 від 24.10.2013 року.

Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», повідомлено ОСОБА_3 про прийняте рішення щодо викупу належної йому земельної ділянки для суспільних потреб. Відповідач не заперечував проти участі у переговорах та відчуження спірної земельної ділянки за ціною, визначеною висновком експерта.

Підставою для звернення до суду позивача стала та обставина, що ОСОБА_3 не має правової можливості здійснити дії щодо відчуження земельної ділянки у зв'язку із забороною відчуження вказаної земельної ділянки строком на п'ять років, тобто до 24.10.2018 року.

Представники позивача та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали вимоги адміністративного позову, просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення адміністративного позову, проте зазначив, що не має можливості відчужити земельну ділянку, відносно якої подано позов, у зв'язку з тим, що державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2013 року на зазначену земельну ділянку було накладено заборону її відчуження строком на 5 років до 24.10.2018 року відповідно до статті 47 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що спадкодавець - батько відповідача ОСОБА_6, був оголошений померлим за рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Відповідач - ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Вказане право підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом за реєстраційним №1680 від 24.10.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11473246 від 24.10.2013 року (а.с.13, 14).

Земельна ділянка, про примусове відчуження якої просить позивач, має наступні характеристики: місце розташування: Дніпропетровська область, Широківський район, територія Новолатівської сільської ради; кадастровий номер НОМЕР_1; площа - 0,83 га; цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія: землі сільськогосподарського призначення; ціна - 29 995,00 гривень (згідно звіту про експертну оцінку від 16.03.2017 року, виготовленого ТОВ «Погляд», рецензії на цей звіт від 17.03.2017 року, здійсненої ПП Виробничо-комерційною агрофірмою «СОЛНЦЕВО»).

Як зазначалось вище, ініціатором викупу зазначеної земельної ділянки є Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.112-124).

Так, 11.07.2016 року Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області було прийнято розпорядження № Р-266/0/392-16 «Про викуп земельних ділянок (паїв) приватної форми власності (колишніх земель колективного сільськогосподарського підприємства «Латівка») вільних від забудови, що розташовані на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області для таких суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин, а саме: для реконструкції (будівництва), розміщення та обслуговування хвостосховища «Об'єднане» (II карта)», відповідно до якого необхідно провести викуп 345 земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.11-12).

Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на виконання вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» було повідомлено ОСОБА_3 про прийняте рішення про викуп належної йому земельної ділянки для суспільних потреб (а.с.16-17).

Листом від 16.09.2016 року ОСОБА_3 повідомив голову Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, що не має можливості надати згоду на проведення переговорів, оскільки земельну ділянку він отримав у спадок після смерті батька ОСОБА_6, якого на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області було визнано померлим, у зв'язку з чим державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було накладено заборону відчуження майна строком на 5 років. П'ятирічний термін спливає 24.10.2018 року (а.с.19).

При вирішення спору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Статтею 147 Земельного кодексу України визначено, що підстави та порядок примусового відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності визначаються законом.

Суспільні відносини, пов'язані з викупом земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для забезпечення суспільних потреб чи пов'язані з примусовим відчуженням зазначених об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності, регулюються Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі по тексту - Закон №1599).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №1599, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб.

Частиною 3 статті 4 Закону №1599 встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може здійснюватися за умови відшкодування їх вартості відповідно до закону.

Положенням частини 4 статті 4 Закону №1599 встановлено, що викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються, або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках безпосередньо завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки відповідній територіальній громаді, суспільству або державі в цілому.

Згідно частини 1 статті 6 вказаного Закону заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1599 у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб, зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно лінійних об'єктів та об'єктів транспортної і енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, магістральних трубопроводів, ліній електропередачі, аеропортів, морських портів, нафтових та газових терміналів, електростанцій) та об'єктів, необхідних для їх експлуатації.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 16 Закону №1599 орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів. Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює видобування корисних копалин, а саме залізистих кварцитів відповідно до Спеціального дозволу на користування надрами №585 від 29.07.1996 року (а.с.24).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» №827 від 12.12.1994 року встановлено, що залізна руда є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Разом з тим, в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави» №1734 від 23.12.2004 року зазначено, що Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» є підприємством, яке має стратегічне значення.

Відповідно до абз.1, 3 п. «а» ч.2 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного майна», загальнодержавне значення мають об'єкти права власності Українського народу, до яких належать і корисні копалини загальнодержавного значення.

Крім того, згідно Постанови Верховної Ради України «Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб та попереднє погодження місця розташування об'єктів» від 21.12.2000 року №2179, попередньо погоджено місце розташування розширення та реконструкції шламосховища «Об'єднане» акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на землях колективного сільськогосподарського підприємства «Латівка» (642,0 га, в тому числі 499.0 га ріллі) Широківського району Дніпропетровської області.

В матеріалах справи наявна схема розташування земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної форми власності (паїв), розташованих в межах перспективного контуру розширення хвостосховища «Об'єднане» II-карта на території Новолатівської сільської ради, з якої вбачається, що земельна ділянка, належна відповідачу на праві власності (пай №186), знаходиться в межах контуру розширення хвостосховища «Об'єднане» ІІ-карта на території Новолатівської сільської ради Широківського району (а.с18).

Таким чином, діяльність ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» - підприємства, що здійснює видобування корисних копалин, неможлива без припинення права приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено суспільну необхідність та мотиви суспільної потреби у примусовому відчуженні земельної ділянки ОСОБА_3 для здійснення ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (реконструкція (будівництво) розміщення та обслуговування хвостосховища «Об'єднане» (II-карта) ПАТ «ПІВДГЗК». Вказане є підставою для задоволення позовних вимог Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо примусового відчуження земельної ділянки площею 0,83 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та яка перебуває у приватній власності відповідача.

Стосовно обставини, що на даний час діє заборона відчуження земельної ділянки, відносно якої подано позов про її примусове відчуження, суд зазначає наступне.

Як зазначалося вище державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2013 року на земельну ділянку, стосовно якої подано позов про її примусове відчуження, було накладено заборону її відчуження строком на 5 років до 24.10.2018 року відповідно до статті 47 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що спадкодавець - батько відповідача ОСОБА_6, був оголошений померлим за рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини другої статті 47 Цивільного кодексу України спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п'яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв'язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження.

У зв'язку з наведений, відсутня можливість у ОСОБА_3 відчужити належну йому земельну ділянку через нотаріальну контору, а тому вказана обставина стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом в порядку, визначеному ч.1 ст.15 Закону України «Про примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності».

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 18 Закону №1599 у разі викупу земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, для суспільних потреб або їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності припиняється дія обмежень (обтяжень) прав на такі об'єкти, що унеможливлюють їх використання для таких потреб. Особи, на користь яких були встановлені обмеження (обтяження) прав на відчужену земельну ділянку, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені, мають право вимагати відшкодування збитків або встановлення обмежень (обтяжень) прав для користувача відчуженого об'єкта у встановленому законом порядку.

Таким чином, накладення заборони відчуження земельної ділянки не є перешкодою для її викупу з мотивів суспільної необхідності і дія такої заборони (як обмеження права власності) припиняється з моменту викупу такої земельної ділянки.

Стосовно визначення викупної ціни земельної ділянки відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України №1559 викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода.

Відповідно до статті 5 Закону України №1559 викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі. Розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі, якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Як встановлено частиною другою статті 19 Закону України «Про оцінку землі» від 11.12.2003 року №1378-IV (далі по тексту - Закон №1378), експертна грошова оцінка вільних від будівель та споруд земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, що проводиться у зв'язку з викупом цих земельних ділянок для суспільних потреб чи їх примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, проводиться на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельних ділянок з урахуванням їх використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп таких земельних ділянок для суспільних потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 22.03.2017 року викупна ціна належної відповідачу земельної ділянки площею 0,83 га визначена звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки у сумі 29995 гривень без ПДВ (а.с.27-66).

Згідно змісту вказаного звіту, він виконаний суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна фірма «Погляд», оцінювачем ОСОБА_7, що працює в його штаті та має право здійснювати експертну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації (а.с.65, 66). При проведенні оцінки земельної ділянки застосовано, в тому числі, методичний підхід, що базується на капіталізації чистого операційного доходу (визначається на основі аналізу ринкових ставок орендної плати за землю).

Відповідно до висновку рецензії на зазначений вище звіт, зробленого ПП Виробничо-комерційною агрофірмою «Солнцево», а саме оцінювачем ОСОБА_8, що працює в його штаті та має право здійснювати експертну грошову оцінку земельних ділянок відповідно до кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації, звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки землі та майна, оцінка земельної ділянки є достовірною, звіт може використовуватися з метою, зазначеною у звіті (а.с.67-70).

Вищенаведене свідчить про відповідність Звіту вимогам як частини другої статті 19 Закону №1378, так і статей 1, 5 Закону №1559.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити вказану земельну ділянку протягом 7 днів після попереднього і повного відшкодування її вартості, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.183-1 КАС України у постанові адміністративного суду про задоволення позову зазначається інформація про: об'єкт примусового відчуження, його місцезнаходження, площу, кадастровий номер, цільове призначення, категорію земель; умови попереднього повного відшкодування вартості земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, збитків, завданих власнику внаслідок примусового відчуження, та їх розмір, визначений відповідно до закону; строк, протягом якого власник має звільнити земельну ділянку, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені; джерело фінансування витрат, пов'язаних із примусовим відчуженням.

Як встановлено абз.2 ч.3 ст.4 Закону №1559 примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.6 Закону №1559 заходи щодо відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності здійснюються за рахунок коштів відповідних бюджетів та коштів юридичних осіб, що ініціювали відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна для суспільних потреб.

Колегія суддів вважає за можливе встановити строк для звільнення відповідачем земельної ділянки - протягом семи днів після повного відшкодування вартості земельної ділянки.

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону України №1559 та захисту права відповідача на отримання повного відшкодування вартості примусово відчужуваної земельної ділянки, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення позовних вимог, шляхом зобов'язання відповідача звільнити вказану земельну ділянку протягом семи днів після повного відшкодування її вартості.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем доведена суспільна необхідність примусового відчуження земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_3 задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність, в особі Широківської районної державної адміністрації з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,83 га, що належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим №1680 від 24.10.2013 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11473246 від 24.10.2013 року та має наступні характеристики: місцезнаходження на території Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області; площа - 0,83 га; кадастровий номер НОМЕР_1; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення; за ціною - 29995,00 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень) під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (реконструкція (будівництво) розміщення та обслуговування хвостосховища «Об'єднане» (II-карта) ПАТ «ПІВДГЗК».

Зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку протягом 7 днів після повного відшкодування її вартості.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги - після набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 26 травня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак