overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/393/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/393/17
Провадження № 2-а/172/15/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г.за участі секретаря Глушко О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП НП України м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у справі відкрито проведено попереднє судове засідання і призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП НП України м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень відкласти на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/119/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №175/119/17-а
провадження №2-а/175/4/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення його до справи у яксті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №175/119/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення.

16 березня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду про залучення його до участі по вищевказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки ухвалене рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки, що повязані з володінням, користуванням та розпорядженням земельною ділянкою.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, вважає за необхідне, для всебічного й правильного розгляду справи залучити для участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по даній справі ОСОБА_1, оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на його права та інтереси, як особи, який користується земельною ділянкою.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі №175/119/17-а за позовом ОСОБА_2 до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та направити йому копію даної ухвали і викликати в судове засідання на 14:00 годину 19 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 200/7185/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7185/17-а
Провадження №2а/200/766/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р. та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р., відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги від 17.10.16 р. та стягнення моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 201/3853/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3853/17
Провадження № 2а/201/129/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.03.2017р. адміністративна позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Оскільки точно визначити дату отримання ухвали суду від 15.03.2017р. не має можливості, т.я. конверт, який був надісланий позивачу, було повернуто до суду 11.05.2017р. з позначкою « за закінченням терміну зберігання», вважаю, що недоліки позовної заяви позивачем усунуто вчасно.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/3853/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 3 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 08.03.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 14 червня 2017р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 171/900/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/900/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАСУ, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фрнду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року о 11-00 год. в залі суду № 2 Апостолівського районного суду у складі головуючого судді Хоруженко Н.В..

3. У судове засідання викликати сторони.

3.1. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3.2. Відповідачу (відповідачам, третім особам), разом з копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.3. Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 02.08.2017 року розяснити субєкту владних повноважень про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті з ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 200/7325/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7325/17-а
Провадження №2а/200/768/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради щодо нерозгляду скарги, відповідно ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує нерозгляд відповідачем його скарги, поданої в порядку ЗУ «Про звернення громадян», у встановлений законом строк, про що сам зазначає в позові.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської міської ради щодо нерозгляду скарги та стягнення моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 202/3388/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3388/17
Провадження №2-а/202/159/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 07 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 07 червня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/3459/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3459/17
Провадження №2-а/202/162/2017
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №099086 по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, закриття провадження по справі , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №099086 по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, закриття провадження по справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної служби поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора патрульної поліції неправомірними, скасування постанови серія ЕАА №099086 по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2017 року, закриття провадження по справі.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 08 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 08 червня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/1266/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1266/17
Провадження № 2-а/0203/101/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.15-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25 квітня 2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 23, ч. 3 ст. 26 КАС України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №203/1266/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 20 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/1290/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1290/17
Провадження № 2-а/0203/106/2017
УХВАЛА

19 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.15-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25 квітня 2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 23, ч. 3 ст. 26 КАС України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №203/1290/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора УПП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 19 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/252/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/252/17
Провадження № 2-а/0203/45/2017
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії та передано в провадження судді Карпенко С.Ф. у відповідності до ст.15-1 ЦПК України.

У звязку зі зміною спеціалізації, відповідно до Розпорядження № 15 від 25 квітня 2017 року здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи та передано до провадження судді Католікяну М.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне відповідно до ст. 23, ч. 3 ст. 26 КАС України, прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу №203/252/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії та призначити до її розгляду у судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 30 травня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази, та письмові пояснення з предмету позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян