overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2252/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 806/2252/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 р. апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від його сплати.
ІНФОРМАЦІЯ_2 надано термін до 10 травня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 31 березня 2017 року була отримана скаржником 05 квітня 2017 року.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
На підставі ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1 АДРЕСА_1
3-представнику позивача: ОСОБА_2 -

АДРЕСА_2 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
5- відповідачу: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.С.Параджанова,4,м.Житомир,10001
- ,
Справа № 572/764/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Довгий І.І.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"24" травня 2017 р. Справа № 572/764/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області, Кузнецовської мiської ради Рiвненської областi, третя особа: ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від "13" квітня 2017 року позивачам повернуто адміністративний позов для подання до належного суду.

Вважаючи, що судове рішення прийнято з порушенням норм права, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу в якій просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким направити справу до Сарненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

22 травня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до норм частини 2 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. Відкликання апеляційної скарги є диспозитивним правом особи, яка її подала і тому перевірка обґрунтованості поданої заяви не вимагається.

Керуючись частиною 2 статті 193, статтями 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "13" квітня 2017 р. задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "13" квітня 2017 р. у справі № 572/764/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - ОСОБА_3 АДРЕСА_2

4 - ОСОБА_4 АДРЕСА_3

5 - ОСОБА_5 АДРЕСА_4

6 - відповідачам: Комунальне підприємство "Сарненське бюро технічної інвентаризації" Сарненської районної ради Рівненської області вул.Суворова,8, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34501

7 - Кузнецовська міська рада Рівненської області майдан Незалежності,1, м.Вараш, Рівненська область,34401

8 - третій особі: ОСОБА_6 - АДРЕСА_5,
Справа № 287/21/17-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Винар Л.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 287/21/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дій , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "16" березня 2017 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 287/21/17-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "16" березня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

- ,
Справа № 555/2495/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"22" травня 2017 р. Справа № 555/2495/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Костопільського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення процесуального правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Перевіривши доводи заявника, положення ч.1 Постанови КМ України від 21.12.2016року № 988 та надані ним документи на їх підтвердження колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявника, подані ним документи та вимоги ст. 55 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на його правонаступника - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Костопільського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником- Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Бурова, 17а/3, м.Костопіль, Рівненська область, 35000

4-третій особі: - ,
Справа № 806/2977/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 806/2977/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" січня 2017 р.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/2977/16 за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

- ,
Справа № 296/12002/13-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" травня 2017 р. Справа № 296/12002/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" квітня 2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "27" квітня 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Копію ухвали позивач отримала 15.04.2017 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10020

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан ОСОБА_3,4/2,м.Житомир,10014 Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан ОСОБА_3, 4/2,м. Житомир,10014

4-третій особі: - ,
Справа № 806/402/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 806/402/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" березня 2017 р. апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" квітня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Копію ухвали відповідач отримав 03.04.2017 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11301

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,
Справа № 555/2435/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"23" травня 2017 р. Справа № 555/2435/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення процесуального правонаступництва у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Перевіривши доводи заявника, положення ч.1 Постанови КМ України від 21.12.2016року № 988 та надані ним документи на їх підтвердження колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи доводи заявника, подані ним документи та вимоги ст. 55 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на його правонаступника - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.

Допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області його правонаступником- Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Бурова, 17а/3, м.Костопіль, Рівненська область, 35000

4-третій особі: - ,