overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1412/11/1424
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2012 р.Справа № 2-а-1412/11/1424

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерне товариство " Південбудтранс " на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19.12.2011 р. по справі № 2-а-1412/11/1424

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство " Південбудтранс "

відповідач виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

третя особа приватний підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" , приватний підприємець ОСОБА_3 , комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" м. Южноукраїнська , Відкрите акціонерне товариство "Юженергобуд"

про визнання протиправними рішень суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 05.04.12 р. о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 740/909/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/909/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від "27" квітня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 207/1206/17
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1206/17
№ 2-а/207/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб. Однак формою звернення до адміністративного суду є адміністративний позов.

Згідно до ч.1 ст. 104 КАС України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В заяві не зазначено конкретно яку саме бездіяльність просить визнати неправомірною ОСОБА_2

Окрім того, не сплачено судовий збір, який відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн. 00 коп.

Отже позивачу необхідно здійснити сплату судового збору за наступними реквізитами: р/р0014, ККД 22030101, отримувач УДКСУ у м. Камянському, код отримувача 38028588, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012.

Згідно ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до начальника служби у справах дітей адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_3, голови адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 08 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 212/3108/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3108/17
2-а/212/137/17
У х в а л а

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ДР № 134291 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року до Жовтневого районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, а саме:

- позовна заява та її копія надана відповідачу, не має підпису позивача,

- в додатках позивачем надано ксерокопію копії оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР 2 № 134291 від 12.05.2017 - замість оригінальної копії.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальону 3 УПП в м. Кривий Ріг ДПП лейтенанта поліції Кушнірука Дмитра Миколайовича про скасування постанови серії ДР № 134291 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки ддміністративного позову, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2821/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Рева Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Рева Антона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 02 червня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 204/2995/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2995/17
Провадження № 2-а/204/142/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме:

- зміст резолютивної частини позовної заяви містить помилки, у звязку з чим, не можливо визначити період, проте позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 09.06.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/2944/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2944/17
Провадження № 2-а/204/141/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено оригіналу постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року, серія АР №612829;

2) не зазначено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

3) не зазначено копії посвідчення водія.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчук Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 09.06.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 179/1223/16-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1223/16-а
провадження № 2-а/179/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора лейтенанта поліції 4 батальйона, 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора лейтенанта поліції 4 батальйона, 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2017 року позов був переданий судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро, інспектора лейтенанта поліції 4 батальйона, 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 29 червня 2017 року о 08-45 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 180/1409/16-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А, при секретарі Новоселецькій К.В. за участю представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Марганецької ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 до міського голови м.Марганець ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій міського голови, визнання незаконним розпорядження

Керуючись ст.ст. 2, 7- 14, 159- 163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволені позову депутата Марганецької ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 до міського голови м.Марганець ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій міського голови, визнання незаконним розпорядження, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання повного тексту постанови через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 183/1187/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1187/17
№ 2-а/183/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 158, 160 163 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 010188 від 02 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 03 травня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 191/1740/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1740/17
Провадження № 2-а/191/120/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Писарівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 19 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко