Справа № 752/18396/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Кривді В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у справі за його адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив суд зобов'язати Правобережне ОУПФУ в м. Києві розглянути його заяву від 04.10.2016 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення стосовно заявлених вимог.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2016 позивач звернувся до Правобережного ОУПФУ в м. Києві із заявою встановленого зразка та необхідними документами за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом від 13.10.2016 № 32205/05 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що розглядати його заяву про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку по списку № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» немає законних підстав (а.с. 5).

Цього ж дня Правобережним ОУПФУ в м. Києві прийнято розпорядження О/р № 32205/9 про відмову позивачу у призначенні пенсії (а.с. 25).

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянт не погоджується з таким висновком суду, оскільки вважає, що при розгляді його заяви відповідач порушив вимоги чинного законодавства України, а тому така відмова є незаконною та необґрунтованою.

Колегія суддів не пристає на таку позицію апелянта, виходячи з наступного.

Механізм звернення за пенсією та прийняття за його наслідками рішення регламентоване Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок), затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2015 №22-1.

Відповідно до п.1.1 Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам…подається заявником особисто…безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 1.6 Порядку визначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Відповідно до п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення…орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення…

Ч. 2 ст. 11 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тобто, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем у даному позові не порушується питання про визнання неправомірних дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання відповідача призначити пенсію. Позивач просив суд зобов'язати відповідача розглянути заяву і за результатами розгляду прийняти рішення.

Наданим відповідачем розпорядженням підтверджується, що заяву позивача розглянуто та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії.

Аналізуючи вищевказане, судова колегія приходить до висновку, що пенсійний орган діяв в межах компетенції та у відповідності до вимог законодавства України, права позивача на пенсійне забезпечення жодним чином не порушив.

Водночас, апеляційна інстанція зауважує, що в даному випадку позивачем було обрано невірний спосіб захисту порушених прав та інтересів, не подано окремий позов щодо визнання про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача призначити пенсію.

Таким чином, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2017 року.

Головуючий-суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.