Справа № 818/69/16
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/69/16

УХВАЛА

23 травня 2017 р.

Справа № 818/69/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/69/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологія"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчининення дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Технологія" звернулося до суду з адмінінстартивним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС України в Сумській області та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання висновків із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету згідно наданих позивачем податкових декларацій з ПДВ (з до датками) за жовтень та листопад 2015 року, в загальній сумі 10440000 грн.; зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надати до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновки із зазначенням сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з бюджету, згідно наданих позивачем податкових декларацій з ПДВ (з додатками) за жовтень та листопад 2015 року в загальній сумі 10440000 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 р. позоВ задоволено.

28.04.2017 р. на зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв’язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (органом державної влади) апеляційна скарга на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 р. подана лише 28.04.2017 р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 5 ст. 189, Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі № 818/69/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологія" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.