Справа № 296/10604/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р. Справа № 296/10604/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Моніча Б.С.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов'язання останнього перерахувати йому пенсію з 01.08.2014р. (згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р.) у розмірі 90% від суми заробітної плати, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до вимог ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993р. , який діяв на момент призначення пенсії.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначив, що на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі №2-а-10011/14-а позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, який діяв на час призначення пенсії, у розмірі 90% з 01.08.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Пенсія позивачеві була призначена з серпня 2010 року відповідно до Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ у розмірі 90 % при стажі роботи на державній службі понад 20 років. Відповідач листом №474/П-8 від 12.12.2016 року відмовив у перерахунку пенсії у розмірі 90% не врахувавши, що позивач не просив призначити пенсію вперше, а просив перерахувати вже призначену пенсію відповідно до ст.37 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, який діяв на час призначення пенсії.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.02.2017р. адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону України Про державну службу, який діяв на час її призначення, у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістьсот сорок грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить постанову суду від 15.02.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з огляду на наступне.

Встановлено, що позивач з 02.08.2010 року перебуває на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу у розмірі 90% заробітної плати.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року у справі №2-а-10011/14-а визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у включенні до складу розрахунку пенсії відповідно до Закону України Про державну службу інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 30.04.2014 року, з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат (а.с.23-24).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2014 року змінено в частині дати перерахунку пенсії з 30.04.2014 року на 01.08.2014 року (а.с.25-27).

Листом №474/П-8 від 12.12.2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу про те, що оскільки в рішенні суду не зазначалось, в яких відсотках необхідно виконувати перерахунок, тому застосовано 70% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади. В результаті проведеного перерахунку, розмір пенсії зменшується, тому виплата продовжується у попередньому розмірі (а.с.5-6).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними ,ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ст.3 Конституції України, яка є Основним Законом України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ст.37 Закону України Про державну службу (у редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

З огляду на те, що позивачеві з 02.08.2010 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу (у редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітної плати; предметом спору у справі №2-а-10011/14-а був не розмір відсотків від сум заробітної плати, а дії відповідача щодо відмови у включенні до складу розрахунку пенсії позивачеві відповідно до Закону України Про державну службу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, тому при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії відповідач всупереч норм Конституції України та законодавства, всупереч рішення суду провів перерахунок раніше призначеної з 02.08.2010 року пенсії в сторону зменшення, зменшивши розмір відсотків з 90% на 70%, що порушує права позивача, який звернувся з заявою про перерахунок пенсії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а не призначення пенсії вперше, тому позовні вимоги підлягали задоволенню (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "15" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Б.С. Моніч

Т.С. Котік