Справа № 489/6111/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6111/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

На зазначену постанову суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2017 року.

22 травня 2017 року суддя Потапчук В.О. отримав клопотання від апелянта по справі про звільнення від стлати судового збору або відстрочення сплати судового збору.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що управлінням направлено службову записку щодо оплати судового збору натомість за інформацією ДАБІ України, за технічних умов, а саме незабезпечення фінансування у повному обсязі, що унеможливлює сплату судового збору у строк визначений ухвалою суду.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлені доводи є неспроможними та не підтверджені належними доказами, та, будь-яке відстрочення органам державної влади сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, відстрочення сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.