Справа № 805/2121/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/17125/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонду України у місті Жданівці Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернулись до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Жданівці Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження відмовлено; зупинено провадження у справі №805/2121/15-а до 11 квітня 2017 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонду України у місті Жданівці Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, в зв'язку з тим, що вказане судове рішення у вказаній частині не підлягає апеляційному оскарженню.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати, роз'єднати позовні вимоги в самостійні провадження.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

У даному випадку рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, не переглядалося в апеляційному порядку, а тому, враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року слід відмовити.

Також у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд у касаційному порядку ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз'єднання позовів.

Так, статтею 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

За змістом статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи

Зважаючи на те, що норми статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України не містять приписів щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал з питань об'єднання та роз'єднання справ (позовів), то постановлена Донецьким апеляційним адміністративним судом ухвала від 24 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог) ґрунтується на вимогах закону; судом першої інстанції помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 29 березня 2017 року про можливість її апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до управління Пенсійного фонду України у місті Жданівці Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник