Справа № 461/3135/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3135/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря: Кахнич С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗЕЛЕНКУТ» про визнання незаконною та скасування ухвали.

В порядку забезпечення позову позивач просить заборонити зупинити дію ухвали Львівської міської ради №1850 від 06.04.2017р. на підставі якої надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,19990 га (у тому числі площею 0,0425 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вул.Зеленій, 261, 263, 265 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з розміщенням торгово-офісних приміщень за рахунок земель, що не надані у власність або користування, з подальшим переведенням їх до земель житлової та громадської забудови.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.ч.3,4 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із змісту вимог наведеної статті слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними та достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем в обґрунтуванням заявленого клопотання не доведено реальної загрози того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав та інтересів, а доводи позивача по суті ґрунтуються лише на факті винесення відповідачем оскаржуваної ухвали та припущення, що її реалізація може призвести до передачі земельної ділянки в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку, на якій знаходиться дорога до його квартири, що унеможливить заїзд до його квартири. Однак, при цьому, позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про фактичний початок проведення будівельних робіт, що унеможливило б заїзд до квартири позивача.

Таким чином, немає достатніх підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин, з врахування вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.