Справа № 461/4166/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4166/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А., Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Листом від 05травня 2016 р. № 97 гр. ОСОБА_5 було видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Дорошенка 25 для реконструкції з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосування під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1. Із містобудівними умовами позивач не погоджується і вважає, що вони грубо порушують законодавство та його права та інтереси.

Містобудівними умовами передбачено підвищення висоти даху до 6,76 м. (п. 1). Таке істотне підвищення даху, що навпроти квартири позивача, яка знаходиться на 2 поверсі, суттєво змінить вигляд з вікна, бо навпроти будуть вікна офісів. Дана реконструкція істотно зменшить природнє освітлення у квартирі, якого на даний час вже не достатньо і яке не відповідає санітарним нормам.

Реконструкція має на меті розширення нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосування під офісні приміщення. Рішення про видачу містобудівних умов та обмежень видано без з'ясування думки мешканців будинку, без оцінки реальних наслідків такої реконструкції, з повним ігноруванням інтересів людей, які є співвласниками цього будинку та з порушенням порядку надання адміністративної послуги. Вважає, що посадові особи, при підготовці документу, неналежно підійшли до виконання своїх обов'язків і прийняли помилкове рішення, яке може завдати позивачу та мешканцям будинку шкоди.

За викладених обставин просить суд визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, видані громадянину ОСОБА_5 на реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосування під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1 (лист від 05.05.2016 р. № 97). Скасувати реєстрацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю У м. Львові декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосуванням під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1" за НОМЕР_1 від 01.07.2016р. Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 588,43 грн.

В судовому засіданні представник позивача та третіх осіб - ОСББ «Дорошенка 25», ОСОБА_6 - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення.

Представник відповідача Департаменту містобудування Львівської міської ради - Крупник П.В. в судовому засіданні позов заперечив, щодо обставин справи то пояснив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 для реконструкції з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосування під дві житлові кімнати та офісне приміщення відповідають встановленим вимогам ДБН і не порушують інтереси позивача; нежитлове приміщення є окремо стоячою будівлею, горищем якого мешканці житлового будинку не користуються.

Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - Папроцький І.М. в судовому засіданні позов заперечив, щодо обставин справи то пояснив, 29.06.2016 р. подав до Інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт. За результатами розгляду декларації Інспекцією було прийнято рішення про її реєстрацію від 01.07.2016 р., оскільки подана декларація вимогам щодо повноти даних, які обов'язково зазначаються в декларації про початок виконання будівельних робіт. Крім того зазначив, що Інспекція при реєстрації декларації не піддає юридичній оцінці на відповідність нормам матеріального права містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, оскільки такі дії не входять до компетенції Інспекції, яка наділена повноваженнями лише перевіряти повноту даних, зазначених в декларації. Звертають увагу, та тому, що станом на момент реєстрації Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1, видані Управлінням архітектури департаменту містобудування ЛМР від 05.05.2016 р. №97 були чинними, інформація про їх скасування органами державного архітектурно-будівельного нагляду чи судом до Інспекції не надходила. Просять суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судовому засіданні позов заперечив, щодо обставин справи то пояснив, позивач не посилається на те, які саме норми матеріального права були порушені та не наводить аргументи в чому саме полягає невідповідність оскаржуваних актів критеріям, визначених в ч.3 ст.2 КАС України. Посилання позивача щодо невідповідності на сьогоднішній день коефіцієнту освітлення в його квартирі вважає неприйнятим, оскільки позивачем не доведено факту та причинно-наслідкового зв'язку між реконструкцією та припущенням позивача щодо можливості порушення його прав та спростовується дослідженням. Зазначив, що посилання позивача щодо можливості зміни його житлового простору внаслідок реконструкції вважають таким, що не вартує уваги, оскільки відповідно до оспорюваних містобудівних умов та обмежень, реконструкціє повинна здійснюватись із збереженням історико сформованого розпланування та масштабності забудови кварталу, з дотриманням засад гармонійного доповнення надбудови у сформоване архітектурно-містобудівне середовище. Крім того звертає увагу, що приміщення, що реконструюватиметься за своїм призначенням є нежитловим, тому його реконструкція не змінює його цільового призначення і не може порушувати права позивача. Додатково зазначив, що належне ОСОБА_5 нежитлове приміщення розташоване не в зоні житлових квартир будинку, а в примикаючій нежитловій будівлі і запланована реконструкція не задіює жодних приміщень спільного користування, а, відтак, не потребує згоди співвласників житлового будинку та не порушує їх права і не зачіпає їх інтереси. Просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки, на його думку, жоден з мотивів позову не підтверджений позивачем належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а також розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою /а.с.5-6/.

05.05.2016 року Управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1, замовнику - ОСОБА_5 /а.с. 6-9/.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_2 від 31.07.2015 р., ОСОБА_5 є власником нежитлових приміщень 19-1, 19-2, 19-3 будинку АДРЕСА_1, загальною площею 52,2 кв.м. /а.с. 72-104/.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначені наступні терміни і поняття: допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттекамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення) (п. 2 ст. 1).

Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія (п. 6 ст. 1).

Таким чином, оскільки відповідно до п. 2 ст. 1 Закону горище є допоміжним приміщенням, воно належить до приміщень загального користування, а отже є спільним майном багатоквартирного будинку.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників (ст.5 Закону ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Таким чином, горище відноситься до допоміжних приміщень і спільною сумісною власністю усіх співвласників будинку. Влаштування мансардного поверху можливе лише за рахунок використання (приєднання, привласнення) простору горища і зміни огороджувальних конструкцій (перекриття та даху будинку), тобто за рахунок спільного майна. Влаштування мансардного поверху за рахунок спільного майна потребує згоди співвласників. Надання відповідачем дозволу на влаштування мансардного поверху без згоди співвласників порушує їх право власності.

Згідно із ч.1 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Пунктом 13 інформаційної картки адміністративної послуги, яку надає департамент містобудування, затвердженої рішенням виконкомом ЛМР від 16.03.2015р. №219 щодо надання містобудівних умов та обмежень, передбачено необхідність подання завіреної нотаріально або директором Львівського комунального підприємства, що обслуговує житловий фонд, згоди всіх власників квартир житлового будинку при розширенні площі приміщень за рахунок простору горища, що перебуває у спільній сумісній власності.

З матеріалів справи, зокрема протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 не надавали своєї згоди на реконструкцію нежитлових приміщень у вказаному будинку.

Як вбачається із матеріалів інвентаризаційної справи та матеріалів адміністративного позову, горище згаданого будинку відноситься до допоміжних приміщень і є спільною сумісною власністю усіх співвласників будинку, а оскільки влаштування мансардного поверху можливе лише за рахунок використання простору горища, тобто, за рахунок спільного майна, то і згода на те розширення має бути від усіх співвласників будинку.

Покликання представника ОСОБА_5 на рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. у справі №4-рп/2004, згідно якого питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності /п. 1.3./, не заслуговує на увагу, оскільки у подальшому ці правовідносини були врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 р.

Закон набрав чинності з 01.07.2015 р. і був чинний на час видання оскаржуваних містобудівних умов. Відтак, положення цього Закону були обов'язкові для ОСОБА_5 та відповідача.

Відповідно до п. 8 ст. 1 цього Закону, управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 10 цього Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (п. 1 ст. 10).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Окрім того, судом встановлено, що 01.07.2016 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було прийнято рішення про реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосуванням під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1» за № ЛВ НОМЕР_1.

Зі змісту даної декларації вбачається, що замовником вказано - Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1, затверджені Департаментом містобудування ЛМР за №97 від 05.05.2016 р.

На підставі оскаржуваних містобудівних умов та обмежень ОСОБА_5 подав декларацію про початок виконання будівельних робіт, за результатами розгляду якої Інспекцією було прийнято рішення про її реєстрацію.

Доводи щодо неправомірності затверджених Департаментом містобудівних умов та обмежень наведені у підставах позову та порушують вимоги, передбачені п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме: право вільно користуватися спільним майном будинку; порушено вимоги ДБН щодо мінімальних розривів між будинками та щодо мінімальних розмірів формованих внутрішніх двориків, що призвело до порушення інсоляційного режиму у квартирі позивача. Відсутня згода всіх власників квартир житлового будинку, як це вимагається згідно переліку документів, необхідних для отримання такої адміністративної послуги як «надання містобудівних умов та обмежень».

Відповідно до п. 17-18 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 747) орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Таким чином, інформація (її наявність чи відсутність) у декларації щодо містобудівних умов та обмежень має безпосереднє значення у прийнятті Інспекцією рішення про реєстрацію такої декларації.

В протилежному випадку, відсутність у декларації інформації про містобудівні умови та обмеження (або невідповідність такої інформації дійсності) виключає можливість реєстрації декларації та є підставою для прийняття Інспекцією рішення про повернення декларації.

Відповідно до ч.2 ст. ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень абз.7 п.22 Порядку, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011р. - у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положення абз.9 п.22 цього Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Окрім того, Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017року, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради №63 від 02.03.2016 року «Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкому щодо технічної можливості проведення реконструкції нежитлових приміщень/ заг.площа 52.2 кв.м./ в будинку по АДРЕСА_1 під дві квартири та офіс».

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що відповідач не мав права надавати адміністративну послугу «Надання містобудівних умов та обмежень на реконструкцію, реставрацію окремих частин житлових та нежитлових приміщень існуючих багатоквартирних житлових будинків без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані при зміні функції житлового приміщення на нежитлову або при зміні функції нежитлового приміщення на житлову, а також при зміні техніко-економічних показників житлових та нежитлових приміщень (будівель)», оскільки заявником не були надані документи, які свідчать про згоду всіх власників квартир житлового будинку.

Надавши адміністративну послугу без документів, подання яких передбачено Законом та рішенням Львівської міської ради від 16.03.2015 №219, відповідач порушив положення ч. 1 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А також беручи до уваги обставини протиправності Містобудівних умов та обмежень за № 97 від 05.05.2016р., відомості про які було внесено в декларацію про початок виконання будівельних робіт, реєстрація спірної декларації також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7-12, 70, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1, видані громадянину ОСОБА_5 на реконструкцію з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосування під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1 (лист від 05.05.2016 р. № 97).

Скасувати реєстрацію Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю У м. Львові декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень за рахунок надбудови мансардного поверху та пристосуванням під дві житлові квартири та офісне приміщення на АДРЕСА_1" за НОМЕР_1 від 01.07.2016р.

Стягнути з Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 14 588,43 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.