Справа № 279/1173/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2017 р. Справа № 279/1173/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що в січні 2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з тим, що працював в ПАО «Сєверсталь» в якості дозувальника гарячого вертання з 20.09.1995 року по 31.03.2000 року та старшого дозувальника гарячого вертання з 01.04.2000 року по 30.03.2002 року на роботах зі шкідливими і важкими умовами, про що надав відповідачеві необхідне підтвердження. 25.01.2017 року відповідач відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та запропонував надати висновок атестації робочого місця за період з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року, оскільки серед поданих ним документів відсутній додаток до протоколу засідання атестаційної комісії по питанню атестації робочих місць у структурних підрозділах комбінату з 19.12.1992 року по 25.12.1992 року, відповідно до якого була проведена атестація умов праці на Череповецькому металургійному комбінаті, однак списки №1 та №2 по комбінату відсутні. Таке рішення відповідача вважає протиправним, оскільки робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами з зайнятістю повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Просив визнати дії відповідача щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року в якості дозувальника гарячого повернення АОА «Сєверсталь» як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протиправними; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії згідно ст.13,п.«а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року на посаді дозувальника гарячого вертання ОАО «Сєвєрсталь».

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні ОСОБА_3 періоду роботи на посаді дозувальника гарячого вертання Акціонерного товариства «Сєвєрсталь» (Відкритого акціонерного товариства «Сєвєрсталь») з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визнано протиправною.

Зобовязано Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_3 період роботи на посаді дозувальника гарячого вертання Акціонерного товариства «Сєвєрсталь» (Відкритого акціонерного товариства «Сєвєрсталь») з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень зобов'язано відшкодувати з Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 20.09.1995 року по 30.03.2002 року працював на посадах дозувальника гарячого вертання та дозувальника гарячого вертання (старшого) аглоцеху №3 агловиробництва Акціонерного товариства «Сєвєрсталь» (м.Череповець Російської Федерації).

13.09.2016 року звернувся з заявою до відповідача про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №1.

На час подання заяви про призначення пенсії позивач досяг віку 54 роки.

25.01.2017 року відповідач відмовив позивачеві в призначені пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з тим, що наданими ним документами та отриманою особисто відповідачем підтверджуючою інформацією встановлено, що його пільговий стаж становить 5 років 4 місяці 25 днів при загальному стажі роботи 28 років 8 місяців 4 дні. Період роботи позивача з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року до пільгового стажу відповідачем не зараховано, так як відсутні дані про атестацію його робочого місця у вказаний період.

Колегія суддів зазначає, що призначення та виплата пенсій за віком на пільгових умовах регулюється статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до п.«а» якої працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з шкідливими (особливо шкідливими) і важкими (особливо важкими) умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 (діяла в період роботи позивача). Дозувальники гарячого вертання включені до Списку №1 (код професії 11863).

Питання пенсійного забезпечення громадян України, які працювали на території Російської Федерації, регулюється Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, оскільки і Україна, і Російська Федерація, є державами учасниками цієї Угоди.

При цьому, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, а також на території колишнього СРСР, за час до набуття чинності цією Угодою (ст.6 Угоди).

Підставою для зарахування стажу служить трудова книжка та документи про підтвердження стажу, видані в установленому порядку.

Документами, що підтверджують пільговий стаж, є трудова книжка, що підтверджує, де, ким і протягом якого часу працювала особа; уточнююча (пільгова) довідка, оскільки в трудових книжках не зазначається, у яких умовах працювала особа і чи була вона зайнята певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня; копія (копії) наказу (наказів) підприємства про результати атестації робочих місць з додатком, у якому зазначено перелік робочих місць та їхнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 чи №2 (для підтвердження стажу після 21.08.1992 року).

Порядок проведення атестації робочих місць на час роботи позивача на території РСФСР регулювалось Інструкцією про порядок проведення атестації робочих місць по умовам праці, затвердженої наказом Міністерства праці і зайнятості населення РСФСР від 08.01.1992 року №2. Згідно п.1.3 вказаної Інструкції строки проведення атестації встановлюються самим підприємством, виходячи зі змін умов і характеру праці, техніки, технології, але не рідше 1 разу в 3 роки. Оформлення результатів роботи атестаційної комісії врегульовано п.4.1,4.2 Інструкції.

21 серпня 1992 року набрав чинності Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442 (далі: Порядок №442). З цього часу визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах провадиться на підставі результатів атестації відповідних робочих місць за умовами праці.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше як один раз на п'ять років (п.4 Порядку №442).

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Для підтвердження результатів атестації робочого місця видається наказ по підприємству про результати атестації робочих місць. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку (п.9 Порядку №442).

Враховуючи, що вказаним Порядком передбачено проведення атестації робочих місць не рідше одного разу на п'ять років, то перша атестація мала бути проведена до 21.08.1997 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі: Порядок №383), результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються під час обчислення стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж п'яти років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на цьому підприємстві не змінювалися докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Якщо докорінно змінилися умови і характер праці, для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах слід проводити позачергову атестацію. У разі підтвердження цього права за результатами вперше проведеної атестації, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на цьому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи упродовж наступних п'яти років з урахуванням вимог вказаного пункту 4.2 Порядку № 383.

Аналіз норм Закону №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону №1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Такий правовий висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013року №21-183а13, №21-1329а15 25.11.2014 року №21-519а14, 10.03.2015 року №21?51а15, 17.03.2015 року № 51-585а14.

Неодноразово висловлені правові позиції Верховного Суду України з питання атестації робочих місць за умовами праці стосуються винятково тих випадків, коли атестація робочих місць за умовами праці не проводилася взагалі або не проводилася чергова атестація після докорінної зміни умов праці.

У тому ж разі, коли умови праці не змінювались, а чергову атестацію робочих місць роботодавець не провів або провів з порушенням встановленого законодавством п'ятирічного терміну, органи Пенсійного фонду України зобов'язані зараховувати до пільгового стажу роботи працівників періоди їх роботи в шкідливих і важких умовах праці за наслідками останньої проведеної атестації. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України по справі №21а-307а14 (16.09.2014 року).

Поданими позивачем документами підтверджується, що підприємством, на якому він працював атестації робочих місць проводились неодноразово: як до прийняття позивача на роботу, так і під час його роботи.

Відповідно до постанови генерального директора, профспілкового комітету та відділу технічного контролю Череповецького металургійного комбінату від 20.03.1992 року до прийняття позивача на роботу було проведено чергову атестацію робочих місць всіх категорій працівників промислово-виробничого та непромислового персоналу. Вказана постанова містить дані про те, що на комбінаті в 1985, 1987 та 1989 роках були проведені попередні атестації робочих місць. Результати проведеної атестації оформлені протоколом засідання атестаційної комісії, яка прийняла рішення про завершення роботи з атестації робочих місць. У вказаному протоколі зазначено, що атестація умов праці проведена по 456 професіях та посадах за Списками №1 та №2. Таких працівників на підприємстві нараховувалось 26108 чоловік, які працювали на 8729 робочих місцях. Посада, яку з 20.09.1995 року займав позивач, віднесена до Списку №1. Під час атестації робочих місць була перевірена правильність застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, за якими встановлюється пільгове пенсійне забезпечення. Комісією було розглянуто 3652 атестаційні карти. В протоколі також вказано виробничі цехи, які не представили атестаційні карти на робочі місця. Це були такі цехи, як (мовою оригіналу) РМЦ-1, СМУ, РСУ. Позивач з 20.09.1995 року працював в аглоцеху №3 агловиробництва.

Як зазначено у вказаному протоколі, в результаті атестації комісією були затверджені витяги зі Списків №1 та №2 та зазначено, що лише цехи, які представляли ремонтний персонал структурних підрозділів підприємства документально не обґрунтували можливість включення їх працівників до Списку №1. Атестаційною комісією також було прийнято рішення про проведення чергової атестації робочих місць не пізніше 1996 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що атестація робочих місць 1992 року на Череповецькому металургійному комбінаті була не уперше проведеною, а черговою. Під час її проведення перевірялась правомірність віднесення всіх робочих місць, в тому числі і дозувальників гарячого вертання (код професії 11863 позиція 1020100а підрозділу а розділу 2 списку №1), які мались на підприємстві та включались до Списків №1 та №2. Неправомірність включення робочого місця дозувальників гарячого вертання до Списку №1 проведеною атестацією не встановлена. Відповідний додаток №3 до протоколу підприємством не наданий, однак вказана обставина не є доказом не проведення атестації робочого місця позивача.

Вказана атестація робочих місць була проведена до прийому позивача на роботу, тому його трудова книжна не містить та не могла містити записів щодо результатів атестації його робочого місця.

Наступна чергова атестація робочих місць на підприємстві позивача була проведена у 1996 році на підставі наказу №323 від 29.11.1996 року, її результати оформлені протоколом атестації робочих місць за умовами праці за період з лютого по вересень 1996 року. Вказана атестація підтвердила включення посади дозувальника (старшого) дозувальника агломераційного цеху №3 до Списку №1 (відомість робочих місць і результатів їх атестації).

Будь-яких даних про те, що з часу проведення попередньої чергової атестації 1992 року на виробництві докорінно змінювались умови і характер праці, на підставі чого висновки атестації 1996 року в частині визначення умов праці робочого місця позивача могли відрізнятись від висновків атестації того ж робочого місця у 1992 році відповідачеві представлено не було.

На підставі результатів атестації 1996 року відповідач врахував позивачеві як пільговий стаж період його роботи з 01.10.1996 року.

Факт роботи позивача в особливо шкідливих та особливо тяжких умовах праці підтверджено Довідкою №417 від 09.03.2016 року, уточнюючою особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, та підтверджуючою постійну зайнятість на пільговій роботі. Згідно вказаної довідки позивач з 20.09.1995 року по 30.03.2002 року працював повний робочий день в якості дозувальника, старшого дозувальника гарячого вертання в агломераційному цеху №3 агломераційного виробництва в особливо шкідливих та особливо тяжких умовах праці, що дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком №1.

Вказана обставина була підтверджена і Актом №195 від 21.06.2016 року про результати документальної перевірки стажу, що дає право на дострокове призначення страхової пенсії ГУ-Управління ПФР в м.м.Череповець та Череповецькому районі.

Всі вказані атестації проводились відповідно до законодавства держави, на території якої працював позивач.

В межах визначеного законодавством України, а саме Порядком №442 від 01.08.1992 року, 5-річного строку, протягом якого мала бути проведена атестація після 21.08.1992 року та до 21.08.1997 року, на підприємстві позивача було проведено атестацію його робочого місця, якою підтверджено, що виконання роботи на займаній ним посаді дає право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до Списку №1, та результати якої відповідно до п.4.2 Порядку №383 можна розглядати як такі, що дають право на зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, всього періоду роботи на цьому підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації, .

Крім цього, доказів того, що проведеними попередніми атестаціями 1985, 1987, 1989, 1992 років відповідно до законодавства іноземної держави не було підтверджено особливо шкідливі та особливо тяжкі умови праці на посаді, яку обіймав позивач у спірний період, або, що до з 21.08.1992 року до проведення атестації 1996 року на виробництві докорінно змінювались умови і характер праці дозувальника гарячого вертання агломераційного виробництва (код професії 11863 Списку №1) відповідачем отримано не було.

За таких обставин колегія суддів визнає відмову відповідача в зарахуванні позивачеві періоду його роботи з 20.09.1995 року по 30.09.1996 року як пільгового стажу за Списком №1 є протиправною.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,