Справа № 805/5007/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"24" травня 2017 р. справа № 805/5007/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Васильєвої І.А., Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/5007/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/5007/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у задоволенні вищенаведеного позову відмовлено (арк. справи 89-94).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач (далі - апелянт) звернулась до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду першої інстанції, до якої апелянт додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши його тим, що про існування постанови суду першої інстанції дізналась з ЄДРСР 10 квітня 2017 року, про що свідчить дата друку оскаржуваної постанови суд першої інстанції, на підтвердження чого надіслала до суду роздрукований екземпляр цієї постанови з сайту ЄДРСР, з урахуванням чого просила суд поновити їй строк на оскарження постанови суду першої інстанції.

До того ж, як встановлено судом апеляційної інстанції позивач присутньою у судовому засіданні під час винесення постанови, а також в ході розгляду справи не була, та дійсно не отримувала копію постанови суду першої інстанції, яка направлена судом на її адресу, оскільки в матеріалах справи міститься конверт з копією постанови від 20 лютого 2017 року, який адресовувався позивачеві, та повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів, проаналізувавши вищенаведені обставини, а також доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, вважає їх поважною підставою для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки остання дійсно пропустила строк з незалежних від неї причин, що обумовлено не отриманням постанови суду першої інстанції, яка була надіслана на її адресу, та повернулась конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

До того ж колегія суддів не приймає до уваги доводи та заперечення ГУ МВС в Донецькій області про те, що не отримання позивачем постанови суду першої інстанції відбулось через невиконання нею процесуальних обов'язків, як учасника судового процесу, оскільки такі доводи жодним чином не підтверджені документально, а ГУ МВС в Донецькій області не може бути обізнаними про підстави, що стали причиною не отримання фізичною особою на поштовому відділенні поштового відправлення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Сторони до судового засідання не з'явились.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/5007/15-а, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/5007/15-а.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді Л.А. Василенко

А.В. Гайдар