overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/280/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2017 рокуСправа № 808/280/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (далі іменується відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі іменується відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача 1, яке викладено у листі від 23.11.2016 № 1-15-5196-жн, про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 20.12.1994 по 02.02.2010 та з 08.06.2010 по 11.07.2014; зобовязати відповідача 2 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби за період з 20.12.1994 по 02.02.2010 та з 08.06.2010 по 11.07.2014.

Ухвалою суду від 22.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до 05.03.2017, призначено судове засідання на 06.03.2017.

У відповідності до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/280/17 з 06.03.2017.

Судове засідання відбудеться 06 березня 2017 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 810/1738/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 травня 2017 року 810/1738/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного управління юстиції відділу Державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного управління юстиції відділу Державної виконавчої служби про скасування постанови про накладення арешту на майно.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2078/16
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

25 квітня 2017 року 810/2078/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, 3-тя особа: Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, 3-тя особа: Головне управління ДФС у Київській області, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 04 квітня 2017 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 25 квітня 2017 року, у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача детальних письмових пояснень щодо сум нарахування грошових зобов'язань за платежем ПДФО та нарахування штрафних санкцій та пені за платежем єдиного внеску, детальні розрахунки податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/3217/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 травня 2017 року Справа № 808/3217/16 провадження ПР/808/16/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку №135, загальною площею 126,9 кв.м, житловою площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію обтяження іпотекою будинку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», індексний номер:14620215 від 22.07.2014,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, до його початку від нього на адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову. Представник третьої особи в попереднє судове засідання також не зявився, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та часткового задовольнити клопотання представника третьої особи.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити, представника третьої особи - задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів до 20 червня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 15:00 годину вказаного дня, та у звязку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 810/1007/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1007/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 травня 2017 року 810/1007/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс”

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутич Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросервіс” про стягнення заборгованості у сумі 942, 86 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1007/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/1007/17 до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 9:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 808/3607/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 травня 2017 року Справа № 808/3607/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач) до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з податку на додану вартість у сумі 15324 грн. 75 коп., з орендної плати з фізичних осіб у сумі 209 грн. 50 коп., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 16858 грн. 92 коп.

У судове засідання, призначене на 25.05.2017, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у суду відсутня інформація про отримання останнім судової повістки.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 128 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання:

-сторони (сторін) або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки

-позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.41 КАС України, у звязку із неявкою у судове засідання сторін фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 червня 2017 року о/об 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 810/1261/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1261/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

25 травня 2017 року 810/1261/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Закритого акціонерного товариств "Антонівське" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариств "Антонівське", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 2155,20 грн.

У судове засідання, яке призначено на 25.05.2017, сторони не прибули. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 35, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1574/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1574/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 травня 2017 року 810/1574/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ВЕРІТАС ТРЕД» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ВЕРІТАС ТРЕД» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 24.03.2017 № 1764-17.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю опрацювання податкового повідомлення-рішення від 21.11.2016 та можливого відкликання оскаржуваної податкової вимоги.

Сторони надали суду заяви, в яких просили розглядати дане клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованими, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до 21.06.2017.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «ВЕРІТАС ТРЕД» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити наступне судове засідання у справі 21 червня 2017 року о 09:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/4699/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4699/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 травня 2017 року

Справа № 808/4699/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства “Український графіт” про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Український графіт”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків Міжрегіонального управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2014 адміністративний позов задоволено.

Відповідно до даних системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), 16 червня 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду України №21-1543а16 від 15.06.2016 про витребування справи №808/4699/14.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 160, 261 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа у справі №808/4699/14 на 06.06.2017 року об 16:30 год., яке буде проводитися суддею Стрельніковою Н.В. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова