Справа № 340/589/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/11515/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 27 квітня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області при нарахуванні пенсійного забезпечення позивачу.

Зобов'язано Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії із збільшенням її на один процент заробітку понад встановлений частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, у розмірі не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи із 26 вересня 2016 року, та провести її виплату із врахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 26 вересня 2015 року по 25 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що станом на час призначення пенсії - 22 вересня 2015 року позивач, будучи учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії та маючи загальний трудовий стаж 23 роки 5 місяців 20 днів, у відповідності до вимог частини другої статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вже мав право на призначення йому державної пенсії у відповідності до цього закону із збільшенням її на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад встановлений частиною другою статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» стаж роботи, який для чоловіків становить 20 років. Тому після звернення позивача 26 вересня 2016 року із заявою до пенсійного органу про перерахунок йому пенсії, відповідач неправомірно відмовив у здійсненні такого перерахунку.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.