Справа № 2-а-173/11/1507
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р.Справа № 2-а-173/11/1507

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Раца В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання виконати певні дії.

Оскаржуваною постановою адміністративний позов задоволено частково та суд постановив:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області щодо ненарахування та невиплати позивачу, як дитині війни, підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області провесні нарахування га виплатити позивачу, як дитині війни, за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, а також з 22.05.2008 року до 31 грудня 2010 року підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 чинного Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням вже проведених нарахувань.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій постанову суду першої інстанції вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції правильно визнав право позивача на підвищення пенсії 2007 - 2010 років відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду в редакції КАС України чинної на момент винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 10.02.2011 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 09.08.2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.

Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необґрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області - задовольнити частково.

Постанову Болградського районного суду Одеської області від 03.03.2011 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області про відмову у перерахунку та виплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленому ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», за період часу з 09.08.2010 року по 03.03.2011 року з урахуванням вже здійснених виплат

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач-суддя: ОСОБА_3

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_4