Справа № 815/2930/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2930/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

У частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору, клопотань про відстрочення сплати судового збору не заявлено.

Ухвалою від 25 травня 2017 року вказане подання було залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків у строк до 25 травня 2017 року до 17 год. 50 хв. шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Заявника повідомлено 25.05.2017 року про необхідність усунення недоліків подання на виконання ухвали від 25.05.2015 року за допомогою електронної, зазначеної ним в поданні, що підтверджується відповідною довідкою та звітом, наявними в матеріалах справи.

Від представника ГУ ДФС в Одеській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення по справі, обґрунтоване тим, що управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС в Одеській області об'єктивно не встигає надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у такий короткий строк, та вказує, що сума судового збору сплачена, проте оригінал платіжного доручення з необхідними відмітками до податкового органу не надійшов.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, суддя вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком, а сплата судового збору є обов'язком позивача.

Невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту.

При цьому, доказів в підтвердження сплати судового збору ГУ ДФС в Одеській області до суду не надано.

Відповідно до ч.8 ст.183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Так, посилання ГУДФС в Одеській області на встановлення короткого строку для надання доказів сплати судового збору є безпідставним, оскільки з урахуванням обмеженості 24-годинним строком звернення до суду з моменту встановлення обставин, що є підставами для його подання, саме ГУ ДФС в Одеській області при наданні подання до суду о 14 год. 11 хвил. не зазначено про намір сплати або сплату судового збору та неможливість подання оригіналу квитанції, про що йдеться в клопотанні про відстрочення судового збору, поданого о 17 год. 44 хв., не враховуючи при цьому ч.8 ст.183-3 КАС України, якою встановлено прийняття постанови у разі відкриття провадження у справі у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З урахуванням встановлених обставин, в зв'язку з необґрунтованістю заяви, ненаданням доказів перерахування коштів щодо сплати судового збору (банківська виписка, довідка тощо) суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак заява про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останньої.

Станом на 18 годину 00 хвилин 25.05.2016 року вимоги ухвали про залишення подання без руху від 25.05.2017 року заявником не виконано. Таким чином, недоліки подання не усунуто.

Згідно із абз. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів, оскільки заявник не усунув недоліки подання, то таке подання підлягає поверненню ГУ ДФС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше, ніж потягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іванов Е.А.