overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9674/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/9674/17-а
ПРОВАДЖЕННЯ № 2-а/522/1563/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 183-2 КАС України та відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

СУДДЯ:

29.05.2017
Справа № 522/9568/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9568/17
Провадження № 2а/522/1558/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УПП НП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір», в чинній редакції.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП НП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

29.05.2017
Справа № 522/9575/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9575/17-а
Провадження № 2а/522/1560/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Документ про підстави звільнення від сплати судового збору не завірено належним чином.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

29.05.2017
Справа № 523/1994/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1994/17
Провадження №2-а/523/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Плахута А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора другої роти другого батальйону УПС у м.Одесі та Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7-9, 11, 71, 158, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови направити відповідачам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 591/3336/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3336/13-а
Провадження № 6-а/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця Зарічного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 2-а/591/254/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в розмірі 5 285, 08 грн.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З заяви вбачається, що виконавчий лист був втрачений.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 591/336/13-а, суд вважає, що заява державного виконавця Зарічного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Зарічного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а/591/254/13, виданого на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення кошти, виплачені надміру у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 5 285 гривень 08 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 587/1381/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 БПП УПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року та закриття провадження по справі.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір не сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 29 червня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.105.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 2-а-1648/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1648/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

16 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй не доплачена допомога як дитині війни, починаючи з жовтня 2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу графа «_2.19.6_» розділ «___» статзвіту.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1628/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1628/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15.11.2010 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус дитини війни та їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримувала, так як дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак вона про це не була повідомлена. Тому позивач просить поновити їй пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати, починаючи з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. та за період з 01.01.2010 р. по 12.11.2010 р. і довічно з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі номер категорії справи____номер рядка звіту ___ за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчиняти певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду та попередити, що в разі неподання заперечення в зазначений термін справу буде розглянуто не пізніше 3 днів з дня закінчення вищезазначеного строку на підставі наявних у справі документів.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-1640/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1640/2010 р.
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у справі

15 листопада 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона є дитиною війни та згідно цього ж Закону їй не доплачена допомога як дитині війни, починаючи з 10.09.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Завести адміністративну справу графа «_2.19.6_» розділ «___» статзвіту.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви із додатками та запропонувати в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4880/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4880/16-а
Провадження № 2-а/589/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

. . .

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/4913/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4913/16-а
Провадження № 2-а/589/35/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення правомірних дій,

. . .

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 06 червня 2016 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 585/1864/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1864/17
Номер провадження 2-а/585/43/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменської районної ради Сумської області, треті особи: Василівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області, Василівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Роменської районної ради Сумської області, треті особи: Василівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області, Василівська сільська рада Роменського району Сумської області, і просить визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 7 скликання Роменської районної ради Сумської області «Про визначення опорної школи та реорганізацію окремих навчальних закладів» від 27.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменської районної ради Сумської області, треті особи: Василівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Роменської районної ради Сумської області, Василівська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання о 13 годині 40 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1183/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1183/17
Провадження № 2-а/648/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій голови селищної ради неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Білозерським районним судом Херсонської області 12 травня 2017 року було винесено постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій голови селищної ради неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При внесенні тексту вступної та резолютивної частини постанови суду до автоматизованої системи документообігу суду - програми «Д-3», помилково її було внесено до форми «Рішення Іменем України (вступна та резолютивна частини)», замість вірної «Постанова Іменем України (вступна та резолютивна частини)».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Представник позивача надала суду заяву, якою просила проводити розгляд судове засідання без її участі, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки без участі представника позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в короткому судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 12 травня 2017 року в справі № 648/1183/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Білозерської селищної ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання дій голови селищної ради неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши її назву, як «Постанова Іменем України (вступна та резолютивна частини)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.