Справа № 821/2220/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/2220/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Каїсса" до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Каїсса" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Прасолова П.В. - старшого державного інспектора Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач-1), Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем - 1 на 341 км траси Харків-Сімферополь проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки DAF СХ 0330959 та причіпа марки RINNER. За результатами габаритно-вагового контролю автомобіля та причіпа працівниками управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на підставі довідки зважування № 9308 встановлено, що навантаження на встроєні осі становить 25,6 т при нормативно допустимих 22т. Посадовими особами відповідача- 2 на підставі довідки та акту здійснено розрахунок, яким позивачу визначена плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 275,40 євро, як плата за перевищення нормативів на 3,6 т.

Зазначив, що після проведення перевірки посадовими особами відповідача -2 здійснено зважування вказаних транспортних засобів ще на окремих 3-х сертифікованих контрольних вагах іншими підприємствами, за результатами яких вбачається, що вага не перевищує заявлених нормативів.

Крім того, на думку позивача, оскаржуваний розрахунок плати за проїзд автомобільними дорогами здійснений з урахуванням такого параметру як відстань перевезення, що документально не підтверджений.

На підставі вказаного просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо проведеного габаритно-вагового контролю автомобіля марки DAF СХ 0330959 модель 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа марки RINNER модель TP 4 реєстраційний номер НОМЕР_2, складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевіркою транспорту ПСП "Каїсса" відповідно до акту № 0001567;

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати ПСП "Каїсса" за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту № 0001567 автомобіля марки DAF СХ 0330959 модель 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа марки RINNER модель TP 4 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач - 1 до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - 2 до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заперечення, які обґрунтовано тим, що 27.09.2016 р. державним інспектором Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області складено акт про перевищення транспортним засобом, який належить позивачу, нормативних вагових параметрів. Перевіркою було зафіксовано, що транспортний засіб здійснював перевезення вантажу з осьовим перевантаженням, що є перевищенням нормативно встановлених навантажень згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху. На підставі вказаного здійснено розрахунок плати за проїзд транспортного засобу. Позовні вимоги вважає необґрунтованими, в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: 27 вересня 2016 року посадовими особами управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області на ділянці а/д Харків - Сімферополь 341 км + 50 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки DAF СХ 0330959 модель 95 XF 430 державний номер НОМЕР_3, причіп Rinnen TP4 державний номер НОМЕР_4.

За результатами перевірки складено акт від 27.09.2016 року АХ № 0001567, яким встановлено, що водій транспортного засобу ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу з перевищенням осьових навантажень, а саме: навантаження на строєну вісь складає 25 т 60 кг при нормативно допустимих 22 т, чим порушено пункт 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Згідно з довідкою про зважування № 9308 від 27.09.2016 року та довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 27.09.2016 року навантаження на вісі складає: 1 - 6700 кг, 2 - 8500 кг, 3 - 8800 кг, 4 - 7900 кг, 5 - 8900 кг, що разом складає 40800 кг.

27.09.2016 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Запорізькій області складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0001567, відповідно до якого фактична повна маса транспортного засобу складає: 40,8 т, при нормативно допустимих 40 т, фактичне осьове навантаження - 6,7 т, 8,5 т, 8,8 т, 7,9 т, 8,9 т, при нормативно допустимих - 11 т, 11 т, 7,3 т, 7,3 т, 7,3 т, відповідно.

Крім того, відповідачем - 1 складено додаток до акту № 0001567 від 27.09.2016 р. - розрахунок плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу. Згідно вказаного розрахунку ПСП "Каїсса" за порушення вагових параметрів нарахована до сплати сума у розмірі 275,40 євро.

В матеріалах справи (а.с.60) наявна товарно - транспортна накладна № Р46 від 27 вересня 2016 року, відповідно до якої водій транспортного засобу марки DAF 95 XF 430 д.н. НОМЕР_3, причіп Rinnen TP4 д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2 здійснював перевезення рідкого вантажу - олія соняшникова нерафінована масою брутто 39,39 т з с. Марївка Запорізька область до м. Каховка, Херсонська область.

Транспортний засіб опломбовано, номер пломби з S до S у кількості 10. шт.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо протиправності дій посадових осіб та законності складання розрахунку плати за проїзд, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Законом України Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі по тексту - Закон України № 2344-III) визначено засади організації та діяльності автомобільного транспорту в України.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закон України № 2344-III встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Частинами 1, 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює державна служба автомобільних доріг України ("Укравтодор"), для виконання покладених на неї завдань, згідно статті 12 цього ж Закону має право, в тому числі, вимагати від користувачів автомобільних доріг виконання вимог цього Закону та інших законодавчих та нормативно-правових актів України, що регулюють функціонування автомобільних доріг загального користування; обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження (ст. ст. 10, 11 Закону України "Про автомобільні дороги").

Пунктом 1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі-Порядок № 1567) визначено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. N 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі по тексту - Порядок № 879).

Пунктом 27 Порядку № 879 встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд.

Відповідно до п. 28 Порядку № 879, плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку щодо безпідставності позовної вимоги про визнання протиправними дії посадових осіб Укртрансбезпеки у Запорізькій області щодо проведення габаритоно - вагового контролю та складання довідки про результати здійснення габаритно - вагового контролю та складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за перевіркою транспорту ПСП "Каїсса" відповідно до акту № 0001567, оскільки здійснення державного контролю з питань дотримання, зокрема, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів покладено на Укртрансбезпеку, як центральний орган виконавчої влади та її територіальні органи.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 879 під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку. Однак, всупереч зазначеному положенню вказана методика Мінекономрозвитку не затверджена, що відповідачем не спростовано.

Позивачем надано до суду документи, а саме: акт зважування від 27.09.2016 р. Мелітопольського олійноекстракційного заводу консервів, відповідно до якого на автомобілі марки DAF 95 XF 430 д.н. НОМЕР_3, причіп Rinnen TP4 д.н. НОМЕР_4 наявні 10 пломб, вага 39,39 т, акт контрольного зважування автомобілю від 28.09.2016 р. ТОВ "ВВВВ", відповідно до якого вага автомобілю та причіп склала 39, 38 т., пломби в кількості 10 шт. наявні та відповідно до акту контрольного зважування автомобілю від 28.09.2016 р. масою брутто складає 39420, друге зважування - 39400, пломби в кількості 10 шт. наявні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до товарно - транспортної накладної Вантажоодержувач прийняв вантаж без зауважень, про що зробив запис у ТТН.

Отже, судом встановлено, що фактична повна маса транспортного засобу не перевищувала норму.

Суд зазначає, що зважаючи на специфіку вантажу - рідина (олія) та враховуючи, що зважування здійснювалось на пересувних вагах, шляхом проїзду через зважувальну стрічку, суд погоджується із доводами позивача про неточність зважування ТЗ у такий спосіб, оскільки при переміщенні ТЗ та гальмуванні відбувається переміщення рідини всередині цистерни, що призводить як до зменшення навантаження на одні осі так і збільшення на інші. Суд вважає, що встановити дійсне навантаження на осі у разі перевезення рідкого вантажу можливо при зупиненні ТЗ на рівній поверхні із застосуванням при цьому стаціонарних вагів.

На підставі вказаного суд приходить до висновку щодо задоволення позовної вимоги про визнати протиправним та скасувати розрахунку плати ПСП "Каїсса" за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту № 0001567 автомобіля марки DAF СХ 0330959 модель 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа марки RINNER модель TP 4 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,128, 158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розрахунку плати ПСП "Каїсса" за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування відповідно до акту № 0001567 автомобіля марки DAF СХ 0330959 модель 95 XF 430 реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпа марки RINNER модель TP 4 реєстраційний номер НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 3.7