Справа № 810/1807/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 травня 2017 року № 810/1807/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича, Приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільського районного "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича, Приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку цільового призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ірпінської міської ради, кадастровий номер -НОМЕР_1, номер запису про право власності 1728719 від 02.11.2016; - визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку цільового призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ірпінської міської ради, кадастровий номер -НОМЕР_1, номер запису про право власності 17610738 від 23.11.2016.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує рішення відповідачів про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5 на земельну ділянку цільового призначення для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ірпінської міської ради, кадастровий номер -НОМЕР_1.

У позовній заяві позивач зазначає, що спірні відносини між ним та відповідачами носять публічно-правовий характер, а предметом судового захисту даного позову є законність набуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності спірною земельною ділянкою.

Позивач намагається вирішити цей спір в обхід передбаченого законом порядку розв'язання цивільно-правових спорів між суб'єктами приватного права шляхом пред'явлення адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень (державного реєстратора та приватного нотаріуса), які не мають жодного юридичного інтересу щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Не зважаючи на те, що позивачем пред'явлено адміністративний позов про скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса як державного реєстратора щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, справжній предмет спору становить правомірність набуття права власності спірнії земельної ділянки особою, яка не є відповідачем у спорі, а вимоги позивача спрямовані на позбавлення цієї особи такого речового права. Вказані правовідносини мають очевидно приватноправовий характер.

Суд зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про державну реєстрацію права власності, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою майна має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне речове право.

У свою чергу, пред'явлений позов не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора та приватного нотаріуса як державного реєстратора, адже останні не мають жодного юридичного інтересу в результаті вирішення спору і виконують у спірних правовідносинах лише технічну функцію з державної реєстрації права за певним суб'єктом; можливий правовий результат вирішення спору жодним чином не вплине на обсяг прав позивача, але очевидно спрямований виключно проти іншої особи, яка не є відповідачем у справі.

Відповідні правові позиції з цього приводу викладені Верховним Судом України у постановах від 04.07.2006 № 2-20/11842-2005, від 27.11.2007 № 45/24пн, від 13.05.2007 № 1/23, від 13.05.2008 № 1/23, від 02.04.2010 № 2-12/6245.2-2009 та від 17.02.2015 № 21-551а14, які в силу положень статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для судів, які зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Наведені обставини виключають можливість розгляду цієї справи за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що якщо позивач вважає, що діями іншої особи порушено його право власності на певне майно, захист цього права здійснюється у спосіб, визначений Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими законами (витребування майна від особи, яка незаконно, без відповідної підстави заволоділа ним, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання права, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою, відшкодування збитків чи іншими способами відшкодування майнової шкоди тощо) шляхом пред'явлення позову в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним або Господарським процесуальним кодексами України в залежності від суб'єктного складу сторін.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні цивільних договорів в силу статті 15 Цивільного процесуального кодексу України належать до компетенції судів загальної юрисдикції.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, в силу статті 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Суд також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що в адміністративному судочинстві суд оцінює законність рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах з позивачем і не може постановляти рішення про позбавлення суб'єктивних прав іншого суб'єкта приватного права, який не є відповідачем в адміністративній справі. Однак відмова в позові в адміністративній справі матиме преюдиційне значення, що може негативно вплинути на захист прав у порядку цивільного (господарського) судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації" Терещенка Олега Володимировича, Приватного нотаріусу Бабенко Вікторії Вікторівни, 3-ті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.