Справа № 2270/12315/11
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2016 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
14.04.2017 року від Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до суду надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови про повернення надміру сплаченого судового збору.
Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для винесення додаткової постанови та повернення надміру сплаченого судового збору, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В силу ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент звернення позивача до суду (10.10.2011 року) у даній справі сплачувалося державне мито у розмірі 3,40 грн., що регулювалась Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито". Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий здіб у розмірі 3,74 грн..
За змістом п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з матеріалами справи, при поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено 1900,00 грн. (згідно квитанції № 682 від 30.09.2016 року) судового збору, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апелянту надміру сплаченого судового збору в розмірі 1896 грн. 26 коп..
Керуючись ст.ст. 160, 168, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Клопотання Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Матохнюк Д.Б. Смілянець Е. С.