Справа № 814/2354/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2354/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення одноразової грошової допомоги, індексації та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області одноразової грошової допомоги в розмірі 31500 грн. та індексації в сумі 252, 30 грн.

Заявою від 14 грудня 2016 року позивач збільшив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, а саме - з 20.09.2016 р. по день ухвалення судового рішення, виходячи з середньоденного заробітку в розмірі 169, 35 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» він має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, проте відповідачем при його звільненні така грошова допомога не виплачена. Крім того, у звязку з затримкою розрахунку при звільненні відповідач має сплатити середній заробіток за затримку розрахунку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою його адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач надіслав до апеляційного суду заперечення, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07 листопада 2015 року наказом начальника ГУНП у Миколаївській області №6 о/с «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» позивач був призначений на посаду інспектора-чергового Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції з присвоєнням звання капітана поліції.

Відповідно до наказу №56 о/с від 11.04.2016 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 5 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).

Не погоджуючись з наказом ГУ НП в Миколаївській області №56 о/с від 11.04.2016 року позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Миколаївським окружним адміністративним судом 08.07.2016 року по справі №814/1010/16 винесено постанову, якою скасовано наказ №56 від 11.04.2016 р. та поновлено позивача на посаді інспектора-чергового Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції.

На підставі вищевказаної постанови був виданий наказ ГУ НП в Миколаївській області №184 о/с від 15.07.2016 року, яким ОСОБА_1 поновлено на службі в поліції (а.с. 46-заворот).

18.07.2016 року позивачу під підпис вручено попередження про можливе наступне звільнення зі служби в поліції в звязку з скороченням займаної посади.

19 вересня 2016 року відповідно до наказу ГУ НП в Миколаївській області №264 о/с позивач був звільнений з посади інспектора-чергового Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції за ч. 1 п. 4 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у звязку зі скороченням штатів.

При цьому, вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення у календарному обчисленні склала 12 років 3 місяці 5 днів.

Згідно довідки від 26.09.2016р. №1273/28/1-2016 місячне грошове забезпечення позивача за час роботи в ГУ НП в Миколаївській області складало 5250, 00 грн.

При звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 не виплачено одноразову грошову допомогу, що не заперечується відповідачем.

Не погоджуючись з наказом ГУ НП в Миколаївській області №264 о/с від 19 вересня 2016 року, позивач оскаржив його до суду.

Миколаївським окружним адміністративним судом 24.11.2016 року по справі №814/2101/16 винесено постанову, якою скасовано наказ №264 від 19.09.2016 р., поновлено позивача на посаді інспектора-чергового Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції та присуджено до стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 2794,13 грн.

На виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року ГУ НП в Миколаївській області 08.12.2016 року було видано наказ про поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції.

При вирішенні даного публічно-правового спору та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, положеннями ч. 1 ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. №580-VІІ визначено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262), у разі звільнення зі служби за віком, у звязку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у звязку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у звязку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Вказане положення дублюється й в п. 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» №393 від 17.07.1992 р. (в редакції, яка була чинною на час звільнення позивача) (далі - Постанова №393), де зазначається, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, поліцейським, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, які звільняються із служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Відповідно до п. 3 Закону України «Про внесення змін до деяких законів щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. №900 пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацами такого змісту: «Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 14 Постанови №393 (в редакції, яка була чинною на час звільнення позивача) одноразова та щорічна грошова допомога, передбачена пунктами 10 і 11 цієї постанови, виплачується Міністерством оборони, Міністерством надзвичайних ситуацій, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Міністерством транспорту та зв'язку, Державною податковою адміністрацією, Державною прикордонною службою, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації, Державною кримінально-виконавчою службою, Службою безпеки, Службою зовнішньої розвідки, Державною інспекцією техногенної безпеки, Державною службою з надзвичайних ситуацій та Управлінням державної охорони за рахунок коштів, виділених у державному бюджеті для їх утримання (за винятком випадків, передбачених абзацом другим цього пункту).

Відповідно до п. 23 розд. І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 квітня 2016 року №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за №669/28799, поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Враховуючи вказані законодавчі норми та встановлені обставини, суд першої інстанції правильно зазначив, що дійсно, при звільненні позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги, проте як вже було зазначено вище, наказом ГУ НП в Миколаївській області від 08.12.2016 року №340 о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді інспектора-чергового Жовтневого відділення Корабельного відділу поліції на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року (справа №814/2101/16).

Тобто, позивача було поновлено на ту ж посаду, з якої він був протиправно звільнений.

Окрім цього одноразова грошова допомога при звільненні повинна мати одноразовий характер, оскільки соціально-економічна сутність даної допомоги полягає в підтриманні громадянина в звязку з втратою робочого місця, яке є джерелом засобів для існування. Таким чином основною підставою для її виплати повинен бути саме факт припинення трудових правовідносин між працівником та роботодавцем.

Приймаючи до уваги те, що виплата одноразової грошової допомоги відбувається у разі звільнення зі служби, проте на час розгляду справи позивача вже поновлено на посаді та присуджено до стягнення з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який дійшов висновку про відсутність підстав для виплати вказаної допомоги.

До того ж ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без змін.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовна вимога про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області не виплаченої одноразової грошової допомоги в сумі 31 752, 30 грн. задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні, судом першої інстанції вірно зазначено, що вона є похідною від вимоги про стягнення одноразової грошової допомоги, а тому також не підлягає задоволенню.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов