Справа № 805/173/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа №805/173/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2

відповідача Головного управління

Національної поліції в Донецькій області Лубкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Атестаційна комісія №3 про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа - Атестаційна комісія №3, у якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення атестування ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 (м. Краматорськ), викладене в протоколі від 20 грудня 2016 року, про те що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

В обґрунтування позову зазначає, що з 2002 року працює в органах внутрішніх справ, з 07 листопада 2015 року був прийнятий до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Вважає рішення апеляційної комісії від 20 грудня 2015 року протиправним, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено підстав для проведення масової атестації поліцейських всього відділу поліції.

Зазначив, що рішення атестаційної комісії не містить фактів невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді, при прийнятті рішення не враховано професійну та спеціальну підготовку. Просив задовольнити позов.

Через відділ діловодства та документообігу від ГУ НП в Донецькій області надійшли заперечення, у яких Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до законодавства обґрунтовано підлягав атестуванню як поліцейський, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню. Наголошує, що рішення атестаційної комісії приймалось на підставі всебічного вивчення результатів тестування , оцінок з професійної і фізичної підготовки, рівня теоретичних знань та професійних якостей, а тому, приймаючи рішення про звільнення Позивача через службову невідповідність, посадові особи ГУ НП у Донецькій області діяли на підставі та у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством. Просили відмовити у задоволенні позову.

Позивач та його представник у судове засідання з'явилися, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 починаючи з 2002 року працює в органах внутрішніх справ.

З 07 листопада 2015 року по 10 травня 2016 року позивач проходив службу у Краматорському відділі поліції ГУНП в Донецькій області на посаді помічника чергового відділу. З 10 травня 2016 року по теперішній час працює поліцейським водієм цього ж відділу поліції.

26 листопада 2016 року наказом ГУ НП в Донецькій області № 1945 "Про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього і кваліфікаційного рівнів, визначення відповідності посадам, а також перспектив службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність" було призначено атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 05 грудня 2016 року.

Відповідно до наказу ГУ НП в Донецькій області від 28 листопада 2016 року № 1949 "Про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області" затверджений список поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції ГУ НП в Донецькій області, які підлягають атестуванню.

Старший сержант поліції ОСОБА_1 включений до списку поліцейських Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області як особа, яка не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами проведеного атестування складено атестаційний лист, у якому міститься позитивна оцінка Позивача з боку його безпосереднього керівника, висновок - «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», також вказані результати загального тестування - 37 бали з 60 та професійного тестування - 37 балів з 60 та міститься висновок атестаційної комісії - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

У додатках до протоколу № 30 атестаційної комісії № 3 ГУ НП в Донецькій області від 20 грудня 2016 року відображені 10 питань, які були задані у ході співбесіди Позивачу, на 2 з яких ОСОБА_5 надав відповіді та на 2 питання відповів не повно. Крім того, у зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 показав низький рівень теоретичних знань, низький рівень мотивації та управління змінами.

Відповідно до протоколу Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 7 від 24 січня 2017 року № 2 за результатами розгляду атестаційних матеріалів, проведення співбесіди заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення атестаційної комісії № 3 відхилено, а вказане рішення атестаційної комісії залишено без змін.

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Спірні відносини врегульовані Законом України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580), Законом України від 12 січня 2012 року № 4312-ІV (далі - Закон № 4312), Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Відповідно до частини четвертої статті 52 Закону № 580 комплектуванню в порядку просування по службі посад молодшого, середнього та вищого складу поліції, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади, може передувати або проведення конкурсу, або проведення атестації.

Статтею 57 цього ж Закону передбачено, що атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Такий порядок установлений Інструкцією № 1465, пунктом 1 якої передбачено, що ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

З наведених норм вбачається, що законодавцем визначено чіткі підстави та мету проведення атестування поліцейських.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що підстави для проведення атестації не відповідали положенням статті 57 Закону № 580.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, Позивач був внесений до списку поліцейських Краматорського відділу поліції, які не відповідають займаній посаді. Така невідповідність є підставою для проведення атестації згідно з пунктом 3 частини другої статті 57 Закону № 580.

Враховуючи, що закон не встановлює процедури віднесення особи до категорії тих, що можуть не відповідати займаній посаді (на етапі призначення атестації), суд вважає що висновок керівника про таку невідповідність є достатньою підставою для призначення атестації.

Водночас, суд зазначає про наявність додаткових правил проведення атестування працівників в Україні, які установлені Законом № 4312.

Положення статті 12 цього Закону є загальними (базовими) щодо регулювання відносин із атестування працівників, не суперечать положенням Закону № 580, а тому поширюються на відносини з атестування поліцейських.

Аналогічна правова позиція викладена у висновках Вищого адміністративного суду України, що містяться в Аналізі судової практики оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації, що затверджений постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 11 «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації».

Згідно з абзацом другим частини першої статті 1 Закону № 4312 атестація працівників - це процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня.

Цією ж статтею установлено, що працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації незалежно від форми власності та виду діяльності або у фізичної особи, яка відповідно до законодавства використовує найману працю.

За правилами абзацу другого частини першої статті 12 Закону № 4312 атестації не підлягають працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, посада, яку Позивач займав на момент проведення атестації - поліцейський - водій Краматорського відділу поліції.

На вказану посаду позивач призначений наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 травня 2016 року, а до цього обіймав посаду помічника чергового Краматорського відділу поліції (з 07 листопада 2015 року по 09 травня 2016 року).

Атестація, проходження якої оскаржує Позивач, проведена у грудні 2016 року.

Таким чином, з моменту призначення позивача до проведення атестації пройшло менше року. Це означає, що Позивач, в силу положень Закону № 4312, не підлягав атестації, а її призначення є незаконним.

Враховуючи викладений висновок про незаконність призначення та проведення атестації, суд не вбачає підстав для дослідження та надання оцінки висновкам атестаційної комісії, оскільки такі висновки зроблені без достатньої правової підстави, і також є незаконними.

Тому цей позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішення та дій протиправними, скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Донецькій області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо проведення атестування ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 3 (м. Краматорськ), викладене в протоколі від 20 грудня 2016 року, про те що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аляб'єв І.Г.