Справа № 804/3189/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 р. Справа №804/3189/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017р. ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» та просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24.03.2017р. №19870249 державного реєстру речових прав на нерухоме майно про зміну власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, а саме: на нежитлове приміщення АДРЕСА_1, реєстраційний номер нерухомого майна 1.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 вищевказаного Кодексу встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як видно зі змісту поданої позовної заяви позивачем у позові не зазначено номерів засобів зв'язку ні відповідача, ні третьої особи, а також не зазначено і поштової адреси третьою особи, що позбавляє суд можливості відкриття провадження та повідомлення сторін про час і місце розгляду справи у спосіб, передбачений ст.38 Кодексу адміністративного судочинства України

Також і статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017р. становить 640 грн.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте позивачем відповідного документу про сплату судового збору позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.5 ст. 106 Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому, за приписами ч.2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників, підтверджуються документами, які стверджують факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Однак, з аналізу доданого до позову копії свідоцтва про народження неповнолітньої особи - ОСОБА_2 неможливо встановити факт родинних відносин, з урахуванням того, що згідно змісту позову його підписано - ОСОБА_1, тоді як згідно копії свідоцтва видно, що батьком неповнолітнього ОСОБА_2 є - ОСОБА_4

З огляду на наведене, повноваження ОСОБА_1 на подання позову в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 не підтверджені з урахуванням вимог ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, як видно із доданих до позову документів, позивачем до копій позовних заяв для відповідача та третьої особи не додано копій усіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб в порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що позивачем у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку, електронної пошти відповідача та третьої особи, не зазначено поштової адреси третьої особи та номерів засобу звязку; не додано до позову документу про сплату судового збору; не додано копій документів, що долучені до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на звернення до суду в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 09.06.2017 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду позовної заяви ( в тому числі за кількістю відповідачів) із зазначенням засобів зв'язку або електронної пошти відповідача та зазначенням адреси і засобів звязку третьої особи; шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору; шляхом надання до канцелярії суду копії усіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; шляхом надання документу, що підтверджує повноваження позивача як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 з урахуванням ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог п.3 ч.1, ч. 3, ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч.3, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергія Вячеславовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 24.03.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 09 червня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101); шляхом надання до суду копії всіх документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; шляхом подання до канцелярії адміністративного суду позовної заяви ( в тому числі за кількістю відповідачів) із зазначенням засобів зв'язку або електронної пошти відповідача та зазначенням адреси і засобів звязку третьої особи; шляхом надання документу, що підтверджує повноваження позивача як законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 з урахуванням ч.2 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України згідно до вимог п.3 ч.1, ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва