Справа № 753/4292/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4292/17
провадження № 2-а/753/257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача провести з 01.01.2017 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2017 року № 2102-13/3064-09, і врахованих раніше інших складових заробітної плати (набавки та премії) згідно довідки Міністерства промислової політики України від 19.03.2008 року №01/6-2-371 у розмірі 90% заробітної плати.

В обґрунтування зазначеного позову ОСОБА_2 вказує на те, що з 01.11.2004 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від розміру середньомісячного заробітку. 13.02.2017 року подала заяву до відповідача на перерахунок пенсії як державному службовцю із заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати з урахуванням надбавок, премій та інших виплат за остання 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, наданої листами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2017 року № 2102-13/3064/09. Листом № 2728/14/Л-293 від 14.02.2017 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії, оскільки підстави для застосування ст.37-1 Закону України «Про державну службу» відсутні.

Позивач вважає дії та відмову відповідача безпідставною, противоправною та такою, що порушують конституційні права позивача на пенсійне забезпечення.

Представник відповідача подав письмові заперечення на дану позовну заяву та просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 01.11.2004 року перебуває на обліку в Лівобережному об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

13.02.2017 року подала заяву до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на перерахунок пенсії як державному службовцю із заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати з урахуванням надбавок, премій та інших виплат за остання 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, наданої листами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2017 р. № 2102-13/3064-09. Зазначені довідки містили нові складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно постанови КМУ від 18.01.2017 року №15 «питання оплати праці працівників державних органів».

Листом № 2728/14-Л-293 від 14.02.2017 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії, оскільки підстави для застосування ст.37-1 Закону України «Про державну службу» відсутні.

Суд не може погодитися з твердженням Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, виходячи з наступного.

Пенсія позивача обчислена виходячи із посад головного спеціаліста Міністерства промислової політики України, яку вона обіймала на момент виходу на пенсію.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України 06.04.2016 року №292, з 01 травня 2016 року підвищено заробітну плату державним службовцям, в тому числі особам, що займають посаду, з якої позивач вийшов на пенсію, а тому у позивача виникло право на перерахунок призначеної йому пенсії.

Щодо протиправності дій відповідача - відмови в перерахунку пенсії позивачці суд приймає до уваги наступне.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У статті 22 Конституції України зазначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 19 своєї Постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснив, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституції України і чинними законами прав і свобод.

Стаття 37 Закону України «Про державну службу» до внесення в неї змін згідно Закону України №213-VIII від 02.03.2015 року надавала право державним службовцям на призначення пенсії, в тому числі, у разі наявності у них 10 років стажу державної служби та за умови роботи на посадах державних службовців на момент призначення такої пенсії.

Застосувавши до позивача Закон України №213-VIII від 02.03.2015 року та постанову Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року (скасування положень щодо призначення пенсій державним службовцям та виключення норм стосовно їх перерахунку) відповідач фактично звузив соціальні гарантії на достатній рівень матеріального забезпечення по старості (за віком), які полягають у можливості перераховувати призначену пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Аналізуючи категорію «звуження змісту прав і свобод» Конституційний Суд України в мотивувальній частині свого Рішення від 11.10.2005 року №8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) констатував: «Зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики» (абзаци п'ятий, шостий пункту 4).

Крім того, Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.09.2005 року №5-рп/2005 (справа про постійне користування земельними ділянками) роз'яснив своє розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними». При цьому Конституційний Суд України зазначив, що «загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного прав в жодному разі не може бути порушена».

Отже, визнання Законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дій, внесення до них змін і доповнень стосовно закінчених в них прав і свобод людини і громадянина Конституційний Суд України вважає скасування або обмеженням цих прав і свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Будченко проти України» (заява №38677/06) зазначив (п.п.38-40) про те, що відсутність механізму реалізації відповідного законодавчого положення становить втручання у право особи за ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відсутність механізму реалізації права на перерахунок пенсії, на що посилається представник відповідача в заперечення вимог позивача, є втручанням у визначений майновий інтерес цього державного службовця за ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 09.07.2007 року №6-рп/2007 зазначив, що «невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової держави». А встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є «складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права».

Також, Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2005 року №8-рп/2005 чітко визначив критерії, заявами можливо встановити, чи відбулося таке звуження: «звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав та свобод, тобто їх кількісні характеристики».

Частина 2 ст. 11 КАС України передбачає, що суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції до 09.12.2015) передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи підвищення заробітної плати державним службовцям із 01.05.2016 року на підставі постанови КМУ від 06.04.2016 року №292, для повного і всебічного захисту прав позивача, його свобод та інтересів, слід відновити його порушене право з 01.05.2016 року.

Таким чином, порушене позивача право підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у відмові перерахунку пенсії ОСОБА_2 з одночасним відновленням права, шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.01.2017 року, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно Закону України «Про державну службу» №889-VІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», зазначених в інформаційному листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2102-13/3064-09 від 01.02.2017 року і врахованих раніше інших складових заробітної плати згідно довідки Міністерства промислової політики України від 19.3.2008 року №01/6-2-371 у розмірі 90% заробітної плати.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 94 КАС України присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2017 року № 2102-13/3064-09, і врахованих раніше інших складових заробітної плати (набавки та премії) згідно довідки Міністерства промислової політики України від 19.03.2008 року №01/6-2-371 у розмірі 90% заробітної плати.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести з 01.01.2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії державного службовця, виходячи із нових складових заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади, рангу та стажу роботи на державній службі згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 01.02.2017 року № 2102-13/3064-09, і врахованих раніше інших складових заробітної плати (набавки та премії) згідно довідки Міністерства промислової політики України від 19.03.2008 року №01/6-2-371 у розмірі 90% заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : ДАНИЛЕНКО В.В.