Справа № 813/1541/16
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3662/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Матковська З.М.,

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 813/1541/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання недійсним паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому із врахуванням заяви про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) просив: - визнати протиправними дії Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області по оформленню та видачі на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2.; визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про оформлення та видачу на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2; визнати недійсним паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданий на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 21.04.2016 року позивач, з листа відповідача від 14.04.2016 року за № 02-05/7001, довідався, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданим 26.01.2016 органом 4690 на підставі письмової заяви ОСОБА_3, поданої 25.01.2016 року до Відділу централізованого оформлення паспортних документів № 3. ОСОБА_4 є сином позивача та третьої особи, народженим під час перебування вказаних осіб у шлюбі. Оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які не досягли 16-річного віку, провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. Позивач стверджує, що такого роду клопотання він не вчиняв. 07.07.2015 року позивачем та третьої особою було вчинено заяву про надання згоди на тимчасові поїздки за кордон в Республіку Хорватію, країни-члени Шенгенської Угоди та країни Євросоюзу з 07.07.2015 по 05.08.2016 малолітнього ОСОБА_4 у супроводі батька, матері, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 або ОСОБА_8

На початку 2016 року постало питання переїзду малолітнього ОСОБА_4 до матері за кордон. У зв'язку з цим, наявність потреби у самостійному виїзді за кордон малолітнього ОСОБА_4 до третьої особи неодноразово озвучувалась членами родини ОСОБА_8. Відтак, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 оформлявся на ім'я малолітнього ОСОБА_4 у зв'язку з потребою забезпечення виїзду останнього на постійне проживання до матері, третьої особи, за кордон (в Королівство Іспанія).

З огляду на наявність умислу на протиправне переправлення ОСОБА_4 до матері, що де-факто унеможливило б належну участь ОСОБА_2 у вихованні сина, позивач 25.01.2016 року відкликав свою згоду на тимчасові поїздки за кордон малолітнього ОСОБА_4

Також, позивач скерував правоохоронним органам повідомлення від 28.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. 04.05.2016 року Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження № 0001540 за ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України за фабулою: «невстановлені особи подали підроблений документ для виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон, організувавши незаконне переправлення особи через державний кордон».

Позивач вважає, що відповідачем було протиправно, всупереч законодавчо встановленому порядку, прийнято рішення про оформлення та видачу на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1. Як наслідок, незаконно було власне і видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 813/1541/16 в задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити його адміністративний позов у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована, фактично, доводами позовної заяви.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги, просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

21.04.2016 року апелянт, з листа відповідача, довідався що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий 26.01.2016 року органом 4690 на підставі письмової заяви третьої особи, поданої 25.01.2016 року до Відділу централізованого оформлення паспортних документів № 3.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України в в'їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Згідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України в в'їзду в Україну громадян України», документами, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; проїзний документ дитини; дипломатичний паспорт; службовий паспорт; посвідчення особи моряка.

ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України (в редакції станом на січень 2016 року) передбачено, що оформлення паспорта громадянам України, які не досягли 16-річного віку, провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або їх законних представників у разі потреби в самостійному виїзді таких осіб за кордон.

З врахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які не досягли 16-річного віку, провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків. Клопотання батька про надання такої згоди в матеріалах справи відсутнє.

Виходячи з положень Порядку № 152, а також Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 274.01.1995 року № 57, сам по собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 дає можливість самостійного виїзду за кордон.

07.07.2015 року апелянтом та третьою особою було вчинено заяву про надання згоди на тимчасові поїздки за кордон в Республіку Хорватію, країни-члени Шенгенської Угоди та країни Євросоюзу з 07.07.2015 року по 05.08.2016 року малолітнього ОСОБА_4 у супроводі батька, матері, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, або ОСОБА_8

Як стало відомо апелянтові із загальнодоступних джерел, зокрема сторінки ОСОБА_3 у Facebook, 3 жовтня 2015 року третя особа змінила своє місце проживання і переїхала у місто Барселона, Королівство Іспанія. Необхідність переїзду поміж іншого була зумовлена навчанням у Європейській Бізнес Школі Барселони. Відтак, як зазначає апелянт, постало питання переїзду малолітнього ОСОБА_4 до матері за кордон. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 оформлявся на ім'я малолітнього ОСОБА_4 у зв'язку з потребою забезпечення виїзду останнього на постійне проживання до матері, третьої особи, за кордон.

З огляду на наявність умислу на протиправне переправлення ОСОБА_4 до матері, апелянт 25.01.2016 року відкликав свою згоду на тимчасові поїздки за кордон у Республіку Хорватію, країни-члени Шенгенської Угоди та країни Євросоюзу з 07.07.2015 по 05.08.2016 свого неповнолітнього сина.

Окрім зазначеного, апелянт скерував правоохоронним органам повідомлення від 28.04.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. 04.05.2016 року Личаківським ВП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження № 0001540 за ч. 2 ст. 332 КК України за фабулою «невстановлені особи подали підроблений документ для виготовлення проїзного документа для виїзду за кордон, організувавши незаконне перетинання особи через державний кордон».

У січні 2016 року відповідачем було оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на підставі довідки Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області від 25.10.2016 року № 47 (копія долучена до матеріалів справи). Відтак, спірний паспорт на ім'я малолітнього ОСОБА_4 було оформлено всупереч Порядку № 152 оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженому постановою КМ України від 07.05.2014 року № 152 ( в редакції станом на січень-лютий 2016 року), у його системному зв'язку зі Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядком реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року № 1077.

Матеріалами справи доведено, що 20.10.2016 року третьою особою на ім'я начальника Відділу централізованого оформлення документів №У 2 ГУ ДМС України у Львівській області Брославського М.М. було вчинено заяву про втрату згаданого вище паспортного документа.

Як вбачається з листа Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 09.11.2016 року № 02-04/30754, 20.10.2016 року до Відділу централізованого оформлення документів № 2 ГУ ДМС України у Львівській області була подана заява про втрату паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1. Зазначена заява була опрацьована та 31.10.2016 року Відділом було надіслано відповідне повідомлення в Адміністрацію державної прикордонної служби України та Укрбюро Інтерполу.

При цьому, відповідно до листа Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України від 15.11.2016 року № ІР/9491/16/С84/2533/FF10/А1/3, станом на 09.11.2016 року повідомлення про втрату або викрадення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на адресу Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Національної поліції України не надходило.

Докази, що в базі даних «Загублені, викрадені та оголошені недійсними документи» перебуває інформація про паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 26.01.2016 року, виданий на ім'я ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутня. Згідно з п. 35 Порядку № 152 про втрату або викрадення паспорта для виїзду за кордон територіальний орган або підрозділ ДМС, закордонна дипломатична установа України, до яких в установленому законодавством порядку надійшло таке повідомлення, протягом однієї доби інформують Адміністрацію Держприкордонслужби, Українське бюро Інтерполу.

Відтак, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта, що відповідачем не забезпечено дотримання норм законодавства в частині інформування компетентних суб'єктів про втрату паспорта громадянина України для виїзду за кордон. Сама по собі втрата паспорта громадянина України для виїзду за кордон ( паспорт серії НОМЕР_1) не тягне визнання його недійсним.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195,196, п.п. 3,4 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 205 ст.ст. 207,254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року по справі № 813/1541/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області по оформленню та видачі на ім'я малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про оформлення та видачу на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1.

Визнати недійсним паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1, виданий на ім'я малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 2315,04 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення. На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді З. М. Матковська
І. І. Запотічний
Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2017р.