Справа № 263/16772/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кір'якова Н.П.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року справа №263/16772/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької

області

від 06 березня 2017 року

у справі № 263/16772/16-а (суддя І інстанції Кір'якова Н.П.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та

зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач) у грудні 2016 року звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, які виразились у незастосуванні позивачу при розрахунку пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки, при призначенні пенсії; зобов'язати відповідача скасувати рішення №870 від 14.12.2016 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто (2013-2015 роки), з дати звернення до органу пенсійного фонду за призначенням пенсії, тобто з 18.11.2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум (а.с.4-5).

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у задоволені позову відмовлено (а.с.35-36).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.39-40).

Позивач вважає, що відповідач необґрунтовано застосував показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, що призвело до зменшення розміру пенсії. Позивач доводить, що пенсія за списком № 2 - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, проте як загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - це пенсія за віком. Вважає, що в даному випадку має місце призначення пенсії за іншим законом.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 1 та 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Позивач з 2010 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, як пенсіонер за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ),(а.с.27-31)

Позивач 18.11.2016 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) з обов'язковим застосування показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсі за віком, тобто (2013-2015 роки), (а.с.7).

Рішенням відповідача № 870 від 14.12.2016 року позивачу відмовлено в переведенні з одного виду пенсії на інший, оскільки позивач вже отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 15.03.2010 року (а.с.8).

Зазначені обставини не є спірними між сторонами.

Спірним питанням у даній справі є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком позивачу відповідно до Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2013-2015 роки.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 1058-IV особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

В розумінні частини 3 статті 45 Закону № 1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходиться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно положень ст. 9 Закону № 1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до положень Закону № 1788-ХІІ може бути призначена ще й пенсія за вислугу років.

Отже, законодавством передбачено лише 4 види пенсій.

З аналізу наведених норм слідує, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені статтею 9 Закону № 1058-IV.

Позивачу з 15.03.2010 року вже призначена пенсія за віком. Той факт, що пенсію було призначено зі зменшенням пенсійного віку не свідчить, що це інший вид пенсії, ніж пенсія за віком.

За таких обставин, відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком, оскільки вона вже реалізувала право на призначення пенсії цього виду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Право на пенсію за віком мають жінки, які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року, після досягнення ними 58 років 6 місяців. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач на час звернення до пенсійного органу з відповідною заявою навіть не досягла пенсійного віку, передбаченого законодавством.

Позивач скористалась правом на призначення пенсії за віком на пільгових умовах як особа, що набула стажу на роботі з особливо шкідливими умовами праці за Списком № 2 і досягла встановленого ст.13 Закону № 1788-ХІІ віку, коли останній призначено трудову пенсію за віком на пільгових умовах з березня 2010 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що в межах спірних правовідносин переведення з одного виду пенсії на інший відсутнє, оскільки пенсія за віком на пільгових умовах, призначена відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ, є різновидом пенсії за віком, зі зменшенням загального пенсійного віку, що унеможливлює призначення позивачу пенсії за віком повторно у зв'язку із досягненням загального пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону № 1058-IV.

Крім того, пенсія за віком на загальних підставах та пенсія за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку розраховується відповідно до Закону № 1058-IV, а Закон № 1788-ХІІ визначає лише право особи на пільгову пенсію.

Жодним законом щодо пенсійного забезпечення не передбачено право повторного призначення пенсії за віком навіть за умови відмінного порядку розрахунку пенсій.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ч.1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у справі № 263/16772/16-а залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 березня 2017 року у справі № 263/16772/16-а залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 30 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар