Справа № 801/5910/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ К/800/54092/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства «Позитив-Південь» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Позитив-Південь» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, треті особи: Національна спілка письменників України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» про визнання виконавчих дій протиправними,

встановила:

У червні 2013 року Приватне підприємство «Позитив-Південь» (далі - ПП «Позитив-Південь») звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції (далі - ВДВС), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (далі - УДВС ГУЮ МЮ України в АРК Крим), треті особи: Національна спілка письменників України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» (далі - ТОВ «Росичі»), в якому просило визнати протиправними дії державних виконавців ВДВС та УДВС ГУЮ МЮ України в АРК Крим щодо повторного виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року, виконавче провадження за якою вже було закінчено, а саме накладено арешт та передано на відповідальне зберігання об'єкти нерухомості ТОВ «Росичі», належні на праві оренди ПП «Позитив-Південь».

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ПП «Позитив-Південь» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 27 листопада 2013 року відкрив касаційне провадження за скаргою ПП «Позитив-Південь».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Вищого адміністративного суду України від 08 листопада 2016 року касаційну скаргу № К/800/54092/13 ПП «Позитив-Південь» на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року у вказаній справі було розподілено судді-доповідачу Заїці М.М., у зв'язку звільненням судді ОСОБА_1.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ВДВС 01 квітня 2013 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року у справі № 910/4759/13 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Національній спілці письменників України, а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені Чехова А.П. за адресою: АДРЕСА_1.

09 квітня 2013 року відповідачем складено акт опису та арешту вищенаведеного майна, яким також встановлено обмеження прав користування та прийнято на відповідне зберігання представниками ТОВ «Росичі».

Крім того, в акті зазначено, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року виконано в повному обсязі.

15 квітня 2013 року ТОВ «Росичі» подало до ВДВС заяву з проханням повторно виконати ухвалу Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року. Заява мотивована тим, що фактично описане та арештоване майно знаходиться на утриманні ТОВ «Позитив-Південь», яке згідно договору оренди № 1-Я від 06 лютого 2013 року, складеного між Національною спілкою письменників України та позивачем є орендарем спірного майна і зазначене перешкоджає представнику ТОВ «Росичі» виконувати посадові обов'язки, щодо зберігання вказаного майна.

УДВС ГУЮ МЮ України в АРК Крим 22 квітня 2013 року повторно проведено виконавчі дії, згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року та складено акт опису та арешту майна, а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені Чехова А.П. за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ. Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6 кв.м; літ. Б - адміністративне, бут, загальною площею 160,5 кв. м; літ. Г - пральня, бут., загальною площею 311,5 кв. м; літ Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0 кв. м; літ. Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6 кв. м.; літ. Ж - склад, бут., загальною площею 135,2 кв. м.; літ. З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2 кв. м.; літ. И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4 кв. м.; літ. М - гараж, дерев., загальною площею 16,0 кв. м.; літ Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0 кв. м.; літ. П - спальний корпус, з/бетон, загальною площею 4773,9 кв. м. та встановлено обмеження права користування ним та зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне збереження ОСОБА_4

Постановою ВДВС від 23 травня 2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року по справі № 910/4759/13 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Національній спілці письменників України, а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені Чехова А.П. за адресою: АДРЕСА_1.

Вважаючи протиправними дії відповідачів щодо повторного виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20 березня 2013 року по справі № 910/4759/13, виконавче провадження за якою вже було завершено, ПП «Позитив-Південь» звернулось до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, дії ВДВС та УДВС ГУЮ МЮ України в АРК Крим є законними та вчиненими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Розглядаючи справу, суди помилково виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 181 вказаного Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

За правилами статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про оскарження дій органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року справа №21-278а15.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року підлягають скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Позитив-Південь» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Позитив-Південь» до Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим, треті особи: Національна спілка письменників України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росичі» про визнання виконавчих дій протиправними закрити.

Роз'яснити Приватному підприємству «Позитив-Південь» право звернутися з даним позовом до господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий Заїка М.М.

Судді Загородній А.Ф.

Іваненко Я.Л.