Справа № 805/1735/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Справа № 805/1735/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт

від відповідача - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального сервісного центру № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення зняття з обліку належного йому на праві власності автомобілю легкового, DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР та зобовязати зняти з обліку цей автомобіль та не чинити перешкоди при його перереєстрації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі 805/1735/17-а замінено первинного відповідача - Територіальний сервісний центр № 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області на належного відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області (87535, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове життя,14).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року по справі 805/1735/17-а витребувано у Відділі державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ, матеріали виконавчого провадження 41649507 та інформацію про стан виконання вказаного виконавчого провадження.

24.05.2017 року від позивача до суду надійшли уточнення до позовних вимог, в яких останній просив суд зобовязати відповідача зняти з обліку належний йому на праві власності автомобіль легковий, DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР та зобовязати не чинити перешкоди при його перереєстрації.

Також, представником відповідача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з підготовкою додаткових заперечень з урахуванням наданих уточнень позовних вимог.

У судове засідання зявився позивач, повноважні представники відповідача не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з цим, суд зазначає, що 25.05.2017 року на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року від Державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ надійшли письмові пояснення з доданням копії виконавчого провадження № ВП №41649507.

Так, державна виконавча служба зазначає, що на примусовому виконанні у складі зведеного виконавчого провадження ВП № 42712914 перебував виконавчий лист № 2/235/2324 від 06.12.2013 року (ВП№ 41649507) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 28289,69 грн. Згідно відповіді з ЦНППВАЗ в м. Красноармійськ за боржником зареєстрований транспортний засіб: DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН9297СН

27.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, оскільки заборгованість по виконавчому листу боржником не була сплачена в наданий для добровільного виконання строк.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було придбано вказаний вище транспортний засіб 04.10.2014 року. Отже, фактично автомобіль було придбано з накладеним вже арештом державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Красноармійського МРУЮ згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.03.2014 року.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі пояснень сторін, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів, оскільки такі містять дані, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу аміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1735/17-а до 07 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення до адміністративного позову у строк до 04.06.2017 року та письмові пояснення з доданням відповідних матеріалів з підстави здійснення реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу - автомобілю легкового, DAEWOO NEXIA, двигун: А15MF047896R, ш.0, 2007 р.в., сірий, номер обєкта XWB3D31UD7A124400, номер державної реєстрації: АН2375ІР

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.