Справа № П/811/1011/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Справа № П/811/1011/16,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №П/811/1011/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та постановлено: визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецької О.В. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.05.2016 року за №РВ-016; зобов'язано державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецьку О.В. повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної з присвоєнням кадастрового номера, разом з технічною документацією (а.с.141-145).

03.03.2017 р. судом видано виконавчий лист по справі № П/811/1011/16 (а.с.152).

10.05.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа виданому 03.03.2017 року по справі №П/811/1011/16 в частині зазначення реквізитів боржника а саме: державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецьку Ольгу Володимирівну та зазначення її реєстраційного номера картки платника податків (ідентифікаційний код) - 39767638, замість помилково зазначених - Клінецьку О.В. (а.с.155).

Вказана заява про виправлення помилки у виконавчому листі подана заявником на виконання постанови відділу Державної виконавчої служби.

В судове засідання, призначене на 18.05.2017 року на 12-20 год., сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду (а.с.31-39).

ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд заяви без її участі (а.с.162).

У відповідності до положень статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з частини другої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Так, згідно зі статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Заявником стверджується, що виконавчий лист, виданий 03.03.2017 р. по адміністративній справі №П/811/1011/16, не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у ньому ім'я кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області зазначено Клінецької О.В. та без ідентифікаційного номеру.

Між тим, як вбачається зі змісту вказаного виконавчого листа, у графі „найменування боржника" зазначено Державний кадастровий реєстратор управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області зазначено Клінецька О.В..

Саме як вбачається з постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року в адміністративній справі №П/811/1011/16 судом постановлено: позовні вимоги - задовольнити частково; визнати незаконним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецької О.В. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 04.05.2016 року за №РВ-016; зобов'язано державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Знам'янському районі Кіровоградської області Клінецьку О.В. повторно розглянути заяву, подану ОСОБА_1 від 13 квітня 2016 року про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про реєстрацію земельної з присвоєнням кадастрового номера, разом з технічною документацією (а.с.141-145).

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що у відповідності до положень частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Дослідивши дану заяву, матеріали адміністративної справи та зміст виконавчого листа, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом від 03.03.2017р., оскільки зазначений виконавчий лист виданий у відповідності до норм статті 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України згідно резолютивної частини постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.19.2016 у справі №П/811/1011/16.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки виправлення такої помилки буде суперечити прийнятому рішенню у даній справі, що є не допустимим у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, суд роз'яснює ОСОБА_1 право на звернення до суду із відповідною заявою про виправлення помилки у судовому рішенні передбачене статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких умов підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі відсутні.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі по адміністративній справі №П/811/1011/16 - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду із відповідною заявою про виправлення помилки у судовому рішенні передбачене статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько