Справа № 826/9710/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9710/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року про передачу справи за підсудністю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідачі) у якому просив: визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року дану адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою передати справу до Шевченківського районного суду міста Києва (за текстом апеляційної скарги).

Заслухавши представника позивача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про передачу даної адміністративної справи за підсудністю, суд першої інстанції прийшов до висновку, що фактичним місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Київській області є Київська область, а тому за правилами територіальної підсудності її розгляд має здійснюватись Київським окружним адміністративним судом.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає нормам процесуального права.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 14.02.2017 (вх.9726/17) позивачем заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва відповідно до п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, тобто за місцем знаходження юридичної особи Головного управління Національної поліції в Київській області.

Так, місцем знаходження юридичної особи Головного управління Національної поліції в Київській області є м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що фактичним місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Київській області є Київська область, а тому справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Отже, правовими положеннями адміністративного законодавства не передбачено право суду апеляційної інстанції визначати підсудність певної адміністративної справи.

Зазначені повноваження є вичерпними.

Крім того, під час повторного розгляду зазначеного питання суду першої інстанції необхідно звернути увагу на визначення предметної підсудності даної справи відповідно до норм ст. 18 КАС України.

Тобто встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд чи окружний) повинен вирішувати як суд першої інстанції дану адміністративну справу.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про передачу справи за підсудністю, відповідно до норм ст.ст. 18 та 19 КАС України.

У зв'язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 22, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року про передачу справи за підсудністю - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.