Справа № 279/5290/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
"23" травня 2017 р. Справа № 279/5290/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію ,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 р. скасовано.
Прийнято нову постанову.
Позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії ОСОБА_3.
В задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовлено.
24.04.2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про винесення додаткової постанови, якою вирішити питання судових витрат.
Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 551,21 грн, що підтверджується квитанцією № 167. Оскільки позовні вимоги частково задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з Міністерства внутрішніх справ України пропорційно до задоволених вимог, тобто 275,60 грн.
Керуючись ст. ст.160, 168, 195, 197, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постановити у справі № 279/5290/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10, м.Київ,01601

4- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7, м.Житомир,10003

- ,