Справа № 814/793/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/793/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 р.

Справа № 814/793/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСУГ-М",

про

стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Досуг М" фінансових санкцій у розмірі 6800,00 гривень, що виникли на підставі рішення про застосування до фінансових санкцій №000144/12-40 від 28.10.2016 року

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Суд запропонував відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 19.05.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечень до суду не надав.

Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази та прийшов до такого висновку.

11.08.2016 року позивачем проведено фактичну перевірку з питань додержання ТОВ "Досуг М" вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у кафе-барі, розташованого по пр.Курортний, 33/1, Коблеве, Миколаївська область, в ході якої встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме факт реалізації 1 пляшки алкогольного пива "Рибачка Соня" 0,5 л. по ціні 25,00 грн. у невизначеному для торгівлі місці, про що складено Акт №170/14-29-40-12/40375704.

За зазначене правопорушення передбачені санкції, встановлені ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

На підставі наведеного вище акту перевірки 28.10.2016 позивачем прийнято рішення №000144/12-40 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. (за продаж алкогольних напоїв у невизначеному для цього місці).

Правом на оскарження до суду рішення відповідач не скористалась, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше, а відтак на час розгляду справи воно є чинним та вважається узгодженим.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив в повному обсязі визначену суму фінансових санкцій, внаслідок чого у нього виник борг в сумі 6800,00 гривень.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачці надсилалась податкова вимога від 16.01.2017 року № 103-03 на суму 6800,00 гривень.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Досуг М" (код ЄДРПОУ 40575704) на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області фінансові санкції в сумі 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот грн..)

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко