Справа № 483/2032/16-а
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2032/16-а
Провадження № 2-а/483/5/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просив скасувати постанову № 1 від 06 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 грудня 2016 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Очаківської міської ради винесена оскаржувана постанова, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався без його участі та копія протоколу йому не вручалась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що на територіях біля будинків по вул.8 Березня в м. Очаків №34/1 (ОСББ «Зіна») та № 34/4 (ОСББ «Весна-1») знаходиться самовільно організоване звалище рослинних залишків. З вказаним він не згоден, оскільки вказане звалище знаходилося за межами території ОСББ «Зіна» та ніякого відношення до його утворення ОСББ не мало, а територія ОСББ «Весна-1» знаходиться взагалі в іншому місці. Запрошення на засідання адміністративної комісії йому було вручено в день проведення засідання - 06 грудня 2016 року. що позбавило можливості належним чином захистити свої права.

Представник відповідача - виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що працівниками Очаківської комунальної служби благоустрою було встановлено, що на прилеглій території біля будинку № 34/1 по вул.8-го Березня в м. Очаків (ОСББ «Зіна»), де позивач є головою, було виявлене звалище рослинних залишків, чим порушено Правила благоустрою м. Очаків, та складено протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні адміністративної комісії ОСОБА_1 був присутній та не дочекавшись рішення, покинув засідання. Також зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові адміністративної комісії помилково зазначено, що звалище рослинних залишків виявлено біля будинку №34/4 по вул. 8-го Березня в м. Очаків (ОСББ «Весна-1»).

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіна» (далі - ОСББ «Зіна»), створене за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. 8-го Березня 34/1, є юридичною особою та його керівником є ОСОБА_1 (а.с. 67).

Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 грудня 2016 року № 1, винесеної адміністративною комісією при виконкомі Очаківської міської ради, слідує, що при перевірці 24 листопада 2016 року дотримання правил благоустрою міста встановлено, що на територіях біля будинків по вул. 8-го Березня в м. Очаків №34/1 (ОСББ «Зіна») та № 34/4 (ОСББ «Весна-1») знаходиться самовільно організоване звалище рослинних залишків (листя, трава, гілки), чим порушено Правила благоустрою міста в частині заборони вивозити і звалювати у невідведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг (п.6.2.3 Правил), за що голову ОСББ «Зіна» та ОСББ Весна-1» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 39).

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року № 50, складеного інспектором-контролером комунальної служби благоустрою ОСОБА_3 відносно голови ОСББ «Рассвет» та ОСББ «Весна-1», та на підставі якого була винесена оскаржувана постанова, 24 листопада 2016 року під час перевірки було виявлено, що біля будинків по вул. 8-го Березня в м. Очаків №34/1 (ОСББ «Зіна») та № 34/4 (ОСББ «Весна-1») знаходиться самовільно організоване звалище рослинних залишків (листя, трава, гілки), чим порушено п.6.2.3 Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Очаків (а.с. 37).

В протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу, однак вказана відмова належним чином не засвідчена. Записи в графах щодо пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та щодо заяв і клопотань цієї особи відсутні.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався без участі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності - від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком), відповідно до ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Про вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що протокол відносно нього складений з порушенням наведених вище вимог закону, у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без вручення йому копії протоколу, розяснень прав та пропозиції надати пояснення у справі, що потягло за собою грубе порушення його права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП та Конституцією України.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, адміністративною комісією при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення наведених вище вимог закону не дотримано, не перевірено дотримання ініціатором складення протоколу прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Надані представником відповідача письмові матеріали не містять беззаперечної інформації про те, що звалище виявлене на території, відповідальність за належне утримання якої несе ОСББ «Зіна». В протоколі засідання адміністративної комісії не зазначено, на підставі яких доказів комісія дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В наданому суду представником відповідача витягу з Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м. Очакові, затвердженому рішенням сесії Очаківської міської ради № 22 від 10 лютого 2012 року, відсутній п. 6.2.3, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_1 (а.с. 88-91).

Згідно ч. 1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови.

З врахуванням викладених обставин, враховуючи допущені грубі порушення при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради № 1 від 06 грудня 2016 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Постанову № 1 від 06 грудня 2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Очаківської міської ради про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, скасувати.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: