Справа № 807/615/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову забезпеченні доказів

24 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/615/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Гончарова Валентина Вікторовича;

розглянувши під час підготовчого провадження у судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 24 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 травня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просить суд: "1. Визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 2. Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатсьької області від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_1, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 3. В якості забезпечення вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатсьької області від 5 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей про зупинення дії свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю до Єдиного реєстру адвокатів України щодо мене, ОСОБА_1, до вирішення даного спору по суті; 4. Витребувати від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи, порушеної, щодо мене, позивачки ОСОБА_1, та рішення КДКА Закарпатської області від 5 травня 2017 року".

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Калинич Я.М..

18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 157 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Калинич Я.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Луцовича М.М..

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду.

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

22 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 159 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

16 травня 2017 року разом із позовною заявою на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить: "витребувати від КДКА Закарпатської області: *матеріали дисциплінарної справи, порушеної, щодо мене, позивачки ОСОБА_1, що слугувала підставою для винесення оскаржуваного рішення КДКА Закарпатської області від 5 травня 2017 року; *рішення КДКА Закарпатської області від 5 травня 2017 року" (а.с. 20, 21).

Свою заяву позивач мотивувала тим, що про припинення її свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю їй стало відомо під час судового засідання Перечинського районного суду, що відбувалося 11 травня 2017 року. На адресу позивача Дисциплінарною палатою КДКА Закарпатської області не направлялись ні копії скарг (звернень) громадян, які слугували підставою для порушення дисциплінарної справи, ні рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області про порушення дисциплінарної справи, не було позивачу запропоновано написати пояснення з даного приводу. Так само на адресу позивача не направлялось і рішення дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 05 травня 2017 року про притягнення позивача, адвоката ОСОБА_1, до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні 24 травня 2017 року, позивач просила суд заяву про забезпечення доказів задовольнити, з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача вирішення цієї заяви залишив на розсуд суду. Вказав, що позивач не звертався до відповідача з проханням щодо отримання ним документів, які просить суд витребувати. Також представник відповідача повідомив суд, що не вбачає перешкод для отримання позивачем особисто чи через представників документи, що просить суд витребувати.

Відповідно до статті 110 частини 1 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення питання про забезпечення доказів здійснюється в підготовчому провадженні, а відтак здійснюється головуючим суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що у задоволенні такої необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 69 частини 1 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідності до статті 73 частини 1 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно статті 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до статті 75 частин 1 та 2 КАС України , у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту наведених норм, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Позивачем ні у заяві про забезпечення доказів, ні в судовому засіданні не обґрунтовано наявності обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів необхідно відмовити.

Окрім того, Закарпатський окружний адміністративний суд зазначає, що, відповідно до статті 71 частини 3 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко