overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/4091/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/450/2017
про відкриття провадження
16.05.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування п. 1.2. рішення ВК ММР ,-
15.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування п. 1.2. рішення ВК ММР.
15.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крістал Капітал" до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про скасування п. 1.2. рішення ВК ММР.
Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.
Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 404/2550/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2550/17
Номер провадження 2-а/404/332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- постанову № 802312 від 19.04.2017 року винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

05.05.2017 року від представника Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Згідно до ст. 53 КАС України вважає за можливе залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до розгляду у справі № 404/2550/17, за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняв якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП.

Направититретій особі копію позовної заяви з додатками та копію ухвали для відома.

Повідомити Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому ДПП, що судове засідання відбудеться 08.06.2017 року о 12-00 год. (каб. № 19).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/1554/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1554/17
УХВАЛА

26.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кропивницькому капрала поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 495/2267/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2267/17
№ провадження 2-а/495/79/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Згідно розпорядження від 24.05.2017 року №239 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із відводом судді Гайда Гермасименко О.Д.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 22 червня 2017 року о 14:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/559/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/559/17 р.
УХВАЛА

07.04.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» а саме: позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік від 21.12.2016 р. № 1801-VIІІ та станом на 01.01.2017 року становить 3200 гривень. Тобто, за подання даного позову позивачу необхідно сплати судовий збір у сумі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви немайнового характеру.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачеві сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., реквізити сплати - отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/9515/15-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9515/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 245, 246, 247, 252, 253 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - скасувати.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ПМК-11» про визнання рішення протиправним, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 520/4240/17
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4240/17
Провадження № 2-а/520/495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 21.03.3017 року ВП № 47389412.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Одеської міської ради до Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця.

Призначити судове засідання на30.05. 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 520/4310/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4310/17
Провадження № 2-а/520/496/17
УХВАЛА

24.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в місті Одеса в приміщенні суду у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м.Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції про залучення їх до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, мотивуючи це тим, що рішення суду може вплинути на їх права та обовязки.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь - який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Учасники процесу до суду не явилися.

Суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1320/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1320/17
Провадження № 2-а/520/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти

Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції

Зінченко Артема Миколайовича,

треті особи - ОСОБА_3,

Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції,

про визнання протиправною та скасування постанови

про накладення адміністративного стягнення

по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 283 КпАП України, ст. 71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції Зінченко Артема Миколайовича, треті особи - ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР №173827 від 24.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 423/3814/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцького та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Судом здійснюється розгляд зазначеної справи.

За заявою представника позивача провадження у справі було зупинене у зв*язку з тим, що він знаходився у відрядженні.

17.05.2017 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення даного позву без розгляду, в звязку із чим провадження в справі було поновлено для продовження розгляду.

Відповідно до положень ст. 155 ч.1 п.5 КАС України заява залишається без розгляду у разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача у поданій заяві просив провести судове засідання з розгляду поданої заяви без участі його та позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином.

Суд, з урахуванням положень наведеного законодавства, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе справу залишити без розгляду, тому, що це не суперечить діючому законодавству та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст..155 ч.1 п.5, 186 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військово-цивільної адміністрації сіл Троїцького та Новозванівка Попаснянського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд, або з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 423/956/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/956/17
номер провадження 2а/423/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати до врахування стажу роботи, зобовязати до призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 28.04.2017 за клопотанням представника позивача витребувано докази від відповідача, до надання яких зупинено провадження у справі.

04.05.2017, під час перебування головуючої судді у щорічній відпустці, до суду надійшли витребувані докази, отже підстави для зупинення провадження відпали.

На підстави викладеного, керуючись ст.156 ч.5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії та викликати сторони у судове засідання на 29 травня 2017 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко