overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/1441/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 4841441/17/17
Провадження №2-а/484/72/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання незаконною відмови ПФ та зобов"язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію роботи в Первомайському ВУ ВКГ та КП "Первомайський міський водоканал",

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Під час розгляду матералів адміністративного позову судом було встановлено, що у відповідності до вимог ч.2 ст.53 КАСУ до участі у справі у якості третьої особи слід залучити КП "Первомайський міський водоканал", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Керуючись статтями 52, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про визнання незаконною відмови ПФ та зобов"язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію роботи в Первомайському ВУ ВКГ та КП "Первомайський міський водоканал".

2. Залучити до участі у справі у якості третьї особи - КП "Первомайський міський водоканал".

3. Призначити судове засідання на 09.06.2017 р. на 15.30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

4. До 08.06.2017р. відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. одноособово.

7. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 2-124/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №2а-124/2010р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частин»)

06 жовтня 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Гажі О.II.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ново одеського району Миколаївської області ОСОБА_3, ОСОБА_4. третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання |шеправомірними дій та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163 КАСУ, суд, -

П О С ТАН О ВИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до Троїцькоїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання неправомірними та скасування рішень. - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району колаївської області щодо вирішенняч земельного спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про погодження меж їхніх земельних ділянок.

Скасувати рішення №3 від 19 листопада 2008 року ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області «Про встановлення межі між земельними ділянками громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6П.»

Скасувати рішення №14 від 24 березня 2009 року ОСОБА_2 сільської ради Нодеського району Миколаївської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_5 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

Стягнути з ОСОБА_2 сільської ради Новоодеського району Миколаївської області на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 3.50 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протгом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
Справа № 484/1379/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

імененм України

Справа :484/1379/16-а

Номер провадження : 2-а/484/69/17

26 травня 2017 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Хемич О.Б

за участю секретаря судового засідання Маслової В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ справу за адміністративном позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону в м. Одесі л-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1В звернувся до суду з позовом до Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону в м. Одесі л-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1В в судове засідання призначене на 16.05.2017 року та 26.05.2017 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачеві судової повістки, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Залишення позову ОСОБА_1В про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду не порушує його права та не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду в загальному порядку, а тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону в м. Одесі л-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б Хемич
Справа № 383/369/17
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/369/17
Провадження №2-а/383/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1, батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Продовжити строк розгляду справи до десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2017 року 13 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

4. Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обовязків, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право до 06.06.2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Справу розглянути і вирішити суддею одноособово.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 490/4003/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/4003/17
н/п 2-а/490/441/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

13.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 486/179/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/179/17 Провадження №2-а/486/27/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача завила клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Позивач підтримав клопотання свого представника, представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 385/703/17
Суддя: Сліпенко Р. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/703/17
У Х В А Л А

25.05.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектор взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у спаві про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор взводу ОСОБА_2 в Кіровоградській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у спаві про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30.05.2017 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документа 25.05.2017
Справа № 386/579/17
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/579/17
Провадження № 2-а/386/30/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівський районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Інспекція державного архітектурного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними дії державного виконавця Сторожука В.О. скасування постанови від 28.04.2015 року про накладення арешту на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 28.04.2015 року виконавчої служби №1103296 від 19.12.2013 року і зняти арешт на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України .

Згідно з ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надала до справи постанову відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 28.04.2015 року.

Позивачем не сплачено судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-V1, а саме ч.2 п.3 ст. 4 за подання до адміністративного суду, адміністративного позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму тобто 640 грн..

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голованівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області третя особа Інспекція державного архітектурного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправними дії державного виконавця Сторожука В.О. скасування постанови від 28.04.2015 року про накладення арешту на нерухоме майно - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п»ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява вважається неподаною і буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами .

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 490/10370/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування пункту рішення Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування пункту рішення Миколаївської міської ради №632 від 08.07.2016 року про відмову у встановленні особистого сервітуту для розміщення групи пересувних тимчасових споруд загальною площею 10,5 кв.м. по вул. Соборній.

Ухвалою від 13.02.2017 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

В судові засідання 23 лютого 2017 року та 27 квітня 2017 року позивач чи його представник не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Повістка про слухання справи 27.04.2017 року була повернута 15.03.2017 року до суду, у звязку з закінченням терміну зберігання.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходила.

Враховуючи те, що позивач неодноразово у судові засіданні не з'являвся, про причини неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ФОП ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування пункту рішення Миколаївської міської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 386/836/16-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/836/16-а
Провадження № 2-а/386/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників третьої особи Волоткенвич А.В.

Ряботинської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - Комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», про зобов'язання здійснити нарахування та виплату витрат на спеціальний медичний догляд,

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - комунальний заклад «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», про зобов'язання здійснити нарахування та виплату витрат на спеціальний медичний догляд - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови в такий же строк з дня складання повної постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст судового рішення судом буде виготовлено 31.05.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.