Справа № 635/6518/16-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 р.Справа № 635/6518/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача Яковенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2016р. по справі № 635/6518/16-а за позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кредитна спілка "Фінансова підтримка" (далі - позивач, КС "Фінансова підтримка") звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - відповідач, апелянт, Пісочинська селищна рада), в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати Пісочинську селищну раду протягом місяця після набрання рішенням суду законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, а саме, земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області: АДРЕСА_1. (а.с.2-4)

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2016р. по справі № 635/6518/16-а задоволено позов КС "Фінансова підтримка". (а.с.40-41)

Не погодившись із судовим рішенням, Пісочинська селищна рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2016р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с.46-49)

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Однак, судом першої інстанції не було встановлено останнє місце проживання ОСОБА_3, а тому неможливо встановити, в якому саме населеному пункті територіально відкрита спадкова справа і до повноважень якого органу місцевого самоврядування відноситься компетенція щодо подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Також, апелянт вказує на відсутність у нього документального підтвердження смерті чи часу відкриття спадщини ОСОБА_3 для початку відрахунку одного року, після спливу якого виникає обов'язок органу місцевого самоврядування щодо подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 28.03.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_3 було укладено договір №102К про надання кредиту (кредитна лінія), за яким, з урахуванням додаткової угоди №1 від 13.04.2007 року та додаткової угоди №2 від 17.04.2007 року ОСОБА_3 отримала від кредитної спілки грошові кошти в сумі 45000,00 грн., які зобов'язалась повернути в строк по 28.03.2008 року зі сплатою процентів за ставкою 36,00 % річних. (а.с.5-9)

В забезпечення виконання зобов'язання позичальника за договором №102К про надання кредиту від 28.03.2007 року між КС «Фінансова підтримка» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передала в іпотеку КС «Фінансова підтримка» власну земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради: АДРЕСА_1. (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На момент відкриття спадщини її зобов'язання перед КС «Фінансова підтримка» становили суму 169697,44 грн.

Відповідно до листа № 1763/02-14 від 18.12.2015 року Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкоємці ОСОБА_3 відсутні. (а.с.11)

Листом від 14.12.2015 року №565 КС «Фінансова підтримка» звернулася до Пісочинської селищної ради з метою отримання інформації щодо можливого звернення останнього до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. (а.с.12-13)

Листом Пісочинської селищної ради від 12.01.2016 року №42 повідомлено, що Пісочинська селищна рада не зверталась за визнаням відповідної земельної ділянки відумерлою спадщиною. Відомості про зареєстровані права (право власності, право користування) на відповідну земельну ділянку в селищній раді відсутні. (а.с.14)

Листом від 07.04.2016 року №120 КС «Фінансова підтримка» повторно звернулась до Пісочинської селищної ради з проханням з'ясувати повний обсяг спадкового майна та звернутись до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. (а.с.15-16)

Листом Пісочинської селищної ради від 11.05.2016 року № 958 повідомлено про взяття до відома вищевказаної інформації з метою вжиття відповідних заходів на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. (а.с17)

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.6 Закону України "Про місцеве самоврядування" первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Положеннями ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

В свою чергу, відповідно до ст.608 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) зобов'язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст.1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням

Згідно зі ст.274 Цивільного процесуального кодексу України заява про визнання спадщни відумерлою, встановлених ЦК України, подається до суду органами місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до ст.1231 цього кодексу.

Як вбачається з листа Державного нотаріуса Другої держвної нотріальної контори Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємці - відсутні (а.с.11). За заявою-претензією позивача відкрита спадкова справа №56629066, проти чого відповідач не заперечував під час досудового врегулювання спірних правовідносин (а.с.17).

Згідно до Договорів про надання кредиту, іпотеки та додаткових угод адреса позичальника - ОСОБА_3 зазначена саме АДРЕСА_2 на підставі паспортних даних(а.с.5-7,8,9, 10).

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог позивача.

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставин справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст 87, 94, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду Харківської області від 17.11.2016р. по справі № 635/6518/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 травня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.