Справа № 642/7203/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 р. Справа № 642/7203/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Попівненко О.Ю., Пилипенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. по справі № 642/7203/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату в якому, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не включення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, відомості про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення та з яких було утримано єдиний соціальний внесок;

- визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 07.01.2015 року та з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, в розмірах, зазначених в уточнюючій довідці Харківського обласного військового комісаріату від 08.07.2016 року № 430/ВФЗ та повернення зазначеної довідки без виконання, - протиправними;

- зобов'язати Харківській обласний військовий комісаріат направити до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, перерахувати та виплачувати пенсію з 07.01.2015 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, починаючи з 07.01.2015 року та довічно;

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року по справі №642/7203/16-а адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомоги при звільненні із зазначенням про сплату або про відсутність сплати страхових внесків на загальнообовя'зкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомоги при звільненні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходив дійсну військову службу в ЗСУ та наказом Головнокомандувача Збройних сил України від 18.12.2014 року № 725 був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я.

Наказом військового комісара Харківського обласного військового комісаріату від 06.01.2015 року № 8 ОСОБА_1 була призначена до виплати вихідна допомога при звільненні.

З 07.01.2015 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

В матеріалах справи наявна видана Харківським облвійськомісаріатом Довідка про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, в якій визначені складові такого забезпечення. Будь-яких даних (показників) про отримані позивачем протягом 24-х місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні в Довідці відсутні.

23.08.2016 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про врахування при обчисленні розміру його пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував під час проходження військової служби.

Листом від 25.08.2016 року вих. № 1607/3-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу в задоволенні його заяви.

Харківським обласним військовим комісаріатом відмовлено у надісланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка має містити дані щодо розміру сум грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Приймаючи рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на час призначення пенсії жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії. Пенсійний фонд керувався лише тими показниками грошового забезпечення позивача, які були надані Харківським обласним військовим комісаріатом, та не міг визначити та врахувати будь-які інші, окрім тих, що були включені до відповідних довідок.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції вимоги позивача до ГУ ПФУ в Харківській області визнано такими, що заявлені передчасно. На думку суду, на час розгляду справи в суді, не доведено, що пенсійному фонду надавались інші показники грошового забезпечення, які він не врахував, виходячи з сутності судового захисту в порядку адміністративного судочинства, судовому захисту підлягає лише порушене право сторони з боку суб'єкта владних повноважень. На даний час, такий об'єкт порушеного права відсутній, а тому не можна визнавати протиправними рішення, дії, бездіяльність такого суб'єкта, та як наслідок, зобов'язувати його вчинити певні дії. Також, у спірній постанові вказано, що позивач за перерахунком пенсії з такими показниками ще не звертався.

Водночас, як свідчать письмові докази, звертаючись до суду першої інстанції з позовною заявою та обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач надавав у якості доказів до суду копії його звернень до ГУ ПФУ в Харківській області.

Так, позивач вказував, що 23.08.2016 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про врахування при обчисленні розміру його пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, та одноразової грошової допомоги при звільненні, які він отримував під час проходження військової служби.

Листом від 25.08.2016 року вих. № 1607/3-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, ГУ ПФУ в Харківській області не мало законних підстав відмовляти у перерахуванні пенсії на підставі уточнюючої довідки про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії позивачу та не мало підстав відмовити позивачу у проведенні перерахунку розміру пенсії на підставі зазначеної довідки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату залишено без задоволення. Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. по справі № 642/7203/16-а в частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вищезазначеним судовим рішенням, яке набрало законну силу, було підтверджено, що позивач має право на обчислення пенсії із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Оскільки вищевказані види грошових доплат визнані такими, що входять до складу грошового забезпечення, позовні вимоги в частині зобов'язання Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, перерахувати та виплачувати пенсію з 07.01.2015 року в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, починаючи з 07.01.2015 року та довічно - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо відмови у задоволенні вимог позивача стосовно визначення дій протиправними та зобов'язання вчинення дій неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13.02.2017р. по справі № 642/7203/16-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 07.01.2015 року в розмірі, який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, починаючи з 07.01.2015 року та довічно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст постанови виготовлений 26.05.2017 р.