Справа № 688/1000/17
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1000/17
№ 2-а/688/54/17
Постанова

Іменем України

22 травня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

секретаря Гошовської О.О.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крижановський Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовною заявою ОСОБА_1до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Свій позов обґрунтовує тим, що 09.03.2017 року службовою особою інспектором Полонського ВП лейтенантом поліції Крижановським Д.П. винесено постанову серія БР №396571 в справі про адміністративне правопорушення, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КупАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, накладене на нього стягнення незаконним та необгрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень, відсутній склад правопорушення, та допущені порушення його прав. Просить суд визнати протиправними дії інспектора Полонського ВП лейтенанта поліції Крижановського Д.П., щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу 09.03.2017 року на автодорозі між населеними пунктами м. Полонного та с. Новоселиця. Скасувати постанову серія БР №396571 від 09.03.2017 року, винесену інспектором Полонського ВП лейтенантом поліції Крижановським Д.П., про накладання на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Із оскаржуваної постанови судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Згідно ч 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч. 1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

В поданому до суду позові позивач не обґрунтував доказами вимоги зазначені у його позові, а саме: що він не порушував ПДР України.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши представлені докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач не представив суду доказів неправомірності дій інспектора поліції при складанні постанови та накладенні на нього адміністративного стягнення.

Інші доводи та пояснення позивача також не спростовують висновків суду, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами.

У звязку з цим суд не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 128, 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.