Справа № 815/1594/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси про визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду м.Одеси №124-о/с-ап від 03.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м.Одеси про визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду м.Одеси №124-о/с-ап від 03.11.2016 року.

В судовому засіданні 15.05.2017 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтувавши їх тим, що він не вчиняв будь-яких дій, які порушували трудову дисципліну чи норми внутрішнього трудового розпорядку, а тому його притягнення до дисциплінарної відповідальності наказом керівника апарату відповідача №124-о/с-ап від 03.11.2016 року є незаконним. Представник відповідача був сповіщений належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.34), але не прибув до судового засідання без поважних причин, позивач не заявив клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, а тому, на підставі положень ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвали рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження 25.05.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановлює наступні факти та обставини:

Позивач проходить службу на посаді помічника судді Суворівського районного суду м.Одеси, що згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби, спори щодо проходження якої, у тому числі й спори щодо прийняття, звільнення з неї, отримання відповідних компенсацій, пов`язаних з її проходженням згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України віднесені до компетенції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 працює в Суворовському районному судді м. Одеси на посаді помічника судді з 26.10.2006 року.

Відповідно до наказу Керівника апарату Суворівського районного суду м.Одеси №1102-о/с-ап від 12.09.2016 року (а.с.7), на ОСОБА_1 було тимчасово покладено обов'язки помічника судді Середи Інни Володимирівни на час виконня нею повноважень судді Суворовського районного суду м. Одеси.

26.10.2016 року консультантом суду Димурою А.В., заступником керівника суду Хмарук З.І., та діловодом Батіщевою З.І. було складено акт про відсутність знаходження на робочому місці без поважних причин помічника судді ОСОБА_1 26.10.2016 року з 12:45 год. до 13:00 год. та з 13:45 год. до 15:00 год. (а.с.9).

Ознайомившись з актом 28.10.2016 року, позивачем на ім'я керівника апарату Суворовського районного суду м.Одеси цього ж дня, була подана пояснювальна (а.с.8), згідно якої він був відсутній на робочому місці у зв'язку із відрядженням його до Суворовського районного відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області за дорученням судді Середи І.В., для вручення процесуальних документів: копії скарги, ухвали про відкриття провадження та судової повістки, тому що отримання вищевказаних документів поштою органами ДВС, було б неможливим через короткий строк розгляду скарги, визначений ЦПК України.

Наказом №124-о/с-ап від 03.11.2016 року позивач, помічник судді Садікову Олександру Олександровичу, відповідно до ст.147 КЗпП України, був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани (а.с.6).

Розглянувши надані письмові докази, суд вважає, що оскаржений позивачем наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не відповідає законові, виходячи з наступного:

Загальні підстави притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності визначені ч.1 ст.147 КЗпП України, згідно якої догана та звільнення можуть бути застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни.

Частиною 2 ст.147 КЗпП України визначено, що законами можуть бути визначені інші підстави та види дисциплінарної відповідальності працівників.

Положеннями ст.149 КЗпП України передбачено, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до чинного законодавства - дисциплінарна відповідальність полягає в накладенні передбачених законом дисциплінарних стягнень за порушення ним службової дисципліни.

Об'єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб'єкта, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ними і поведінкою правопорушника. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов'язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього трудового розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

Крім того, єдині засади діяльності, правовий статус і умови діяльності особи, яка займає посаду помічника судді суду загальної юрисдикції визначаються ст.157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та Положенням про помічника судді, затвердженим рішенням Ради суддів України від 25.03.2011 року № 14 (далі - Положення № 14).

Відповідно до ст.157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Помічником судді може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Помічники суддів Верховного Суду повинні також мати стаж професійної діяльності у сфері права не менше трьох років. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Відповідно до вказаного Положення № 14 встановлено, що помічник судді - це посадова особа, яка перебуває на державній службі, забезпечує виконання суддею відповідних повноважень та сприяє здійсненню правосуддя (пункт 2 Положення № 14), з питань підготовки справ до розгляду він підзвітний лише відповідному судді (пункт 4 Положення №14), а порядок перебування його на державній службі регулюється Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно розділу II пункту 15 Положення № 14 застосуванню заходів заохочення та дисциплінарного стягнення до помічника судді здійснюється керівником апарату відповідного суду за поданням судді

Оскільки подання судді Середи І.В., помічником якого є позивач, станом на час винесення оскаржуваного наказу від 03.11.2016 року за події, які мали місце 26.10.2016 року, не подавалось, у Керівника апарату Суворівського районного суду м.Одеси не було правових підстав, визначених розділом II пункту 15 Положення №14 для притягнення позивача д дисциплінарної відповідальності.

Окрім того, представником відповідача не було надано до суду додаткових доказів того, що позивач був відсутній 26.10.2016 року у зазначеній в акті період часу без поважних причин, оскільки згідно наданих позивачем пояснень від 28.10.2016 року (а.с.8) цей період часу він був відсутній на робочому місці оскільки в виконував доручення судді, яке він повинен виконувати згідно своїх функціональних обов'язків та посадової інструкції, тобто з поважних причин, що виключає наявність у діях позивача об'єктивної сторони складу дисциплінарного проступку, за яке передбачена відповідальність за ст.147 КЗпП України.

Оскільки судом під час офіційного з'ясування обставин справи був встановлений факт безпідставного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому акт суб'єкту владних повноважень про це, згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, є незаконним, в зв'язку із чим, суд тому повинен визнати його протиправним та скасувати на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

25.04.2017 року за вхідним №12230/17 (а.с.27-29) до суду надійшло клопотання представника відповідача, про закриття провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки він вважає, що посада позивача не відноситься до посад, передбачених Законом України «Про державну службу», а тому його спір повинен розглядатись згідно положень ст.15 ЦПК України в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положення п.2 ч.2 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесені спори щодо проходження публічної служби.

Згідно положень п.15 ч.1 ст.3 КАС України до публічної служби відносяться діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військових, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Таким чином, визначена процесуальним законом поняття публічної служби значно ширше за поняття державної служби, а тому спори щодо проходження служби помічників суддів, чия професійна діяльність є публічної службою також відноситься до компетенції адміністративних судів.

Окрім того, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2017 року по справі №522/1870/17 (а.с.14) провадження за аналогічними позовними вимогами позивача по цій справі було закрито за неможливістю їх розгляду в порядку цивільного процесуального судочинства та визначено, що ці позовні вимоги підвідомчі судам адміністративної юрисдикції.

Таким чином, розгляд позовних вимог позивача судами адміністративної юрисдикції відповідає праву особи на доступ до суду, гарантованого йому державою Україна положеннями ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року та положеннями національного законодавства, а тому відсутні підстави для закриття провадження по цій справі за п.1 ч.1 ст.157 КАС УКраїни.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Керівника апарату Суворівського районного суду м.Одеси №124-о/с-ап від 03.11.2016 року про притягнення помічника судді Садікова Олександра Олександровича, відповідно до ст.147 КЗпП України, до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.