Справа № 214/1603/17 (2-а/214/142/17)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 рокусправа № 214/1603/17 (2-а/214/142/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Юрко І.В. Білак С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. в справі № 214/1603/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт вказує на порушенням норм процесуального права при прийнятті ухвали, які полягають у тому, що суд безпідставно залишив позов без руху, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без руху, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачем не зазначено, які дії повинен був виконати, але не виконав відповідач, замість винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено що позовна заява ОСОБА_1 відповідає приписам ст. 106 КАС України, оскільки в ній викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підстави звернення до суду, а недоліки, зазначені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, є формальними, не є такими, через які суд першої інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

При цьому колегія суддів зазначає про неврахування судом першої інстанції приписів ч. 4 ст. 11 КАС України щодо обов'язку суду вжити передбачених законом заходів для з'ясування всіх обставин в справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу суду першої інстанції на приписи частини 3 статті 181 КАС України, за якими відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. в справі № 214/1603/17 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. в справі № 214/1603/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 214/1603/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак