Справа № 442/2323/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2323/17
Провадження № 2-а/442/93/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Харіва І.М.,

за участю представників сторін

від позивача: не зявилися

від відповідача: не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

обставини справи:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 664034 від 14.03.2017, якою до ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_4 дорожнього руху не порушував та відсутні будь-які докази їх порушення.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/2323/17, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 21.04.2017 сторони не зявилися та своїх повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про витребування відеозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 80 КАС України визначено, що витребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки в поданому клопотанні не зазначено органу чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ, то суд постановив ухвалу про відмову в даному клопотанні.

Крім того в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.04.2017 пропонувалося відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області,

встановив:

Згідно з постановою про адміністративне правопорушення серії АР № 664034 від 14.03.2017 ОСОБА_1 14.03.2017 о 17:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Городоцької та Кульпарівської, керуючи транспортним засобом „TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті повертаючи праворуч не надав перевагу пішоходам, чим порушив пункт 16.2 ПДР. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погодившись з цією постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту від 23 грудня 2005 року № 14, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Детальний аналіз оскаржуваної постанови дозволяє зробити висновок про те, що жодних доказів постанова не містить.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено, яким чином давав оцінку та досліджував докази відповідач, на підставі яких даних дійшов до висновку при вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню за порушення ОСОБА_4 дорожнього руху. При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень, тобто на відповідача.

Суд, оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до переконання, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а докази вини вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, скасування постанови від 14.03.2017 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 112, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 664034 від 14.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.С. Кучаковський