Справа № 127/9021/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9021/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар'як А.С. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши, що визнана дитиною війни і є пенсіонером за віком, при цьому вважає, що розмір її пенсії не індексується належним чином згідно вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ від 29.01.2014 року № 36 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому позивач просить визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині пере визначення з 01.05.2016 року розміру індексації пенсії та подальшого зменшення і не виплати розміру індексації пенсії, а також просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити безпідставно не нараховану з 01.05.2016 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити з 01.05.2016 року пенсійну виплату без призначення фіксованого розміру індексації з наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Ухвалою суду, постановленою 28.04.2017 року по даній справі (а.с.12), позовні вимоги, що стосуються періоду часу до 27.10.2016 року - залишені без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В запереченні проти позову відповідач - Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, посилається на те, що розмір пенсії позивача обрахований згідно вимог чинного законодавства, просить в позові відмовити.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, а саме: копію посвідчення № 152064 (а.с. 4), згідно якого позивач є пенсіонером та визнана дитиною війни; копію довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 048979 (а.с. 5), зміст якої вказує, що позивачу призначена ІІ група інвалідності по загальному захворюванню; копію відповіді відповідача № 55/06-32-1/09 від 05.01.2017 (а.с. 6), згідно якої адвокату Берегович О.О. роз'яснюється порядок подання та оформлення документів щодо призначення (перерахунку) пенсії; копію відповіді Пенсійного фонду України № 2478/02-12 від 27.01.2017 року (а.с. 7), згідно якої адвокату Берегович О.О. щодо призначення та розміру пенсії позивача; копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 369/Г-10 від 02.07.2016 року (а.с. 8), зміст якої вказує на те, що позивачу було роз'яснено, що він отримує пенсію та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та, з наведенням складових пенсії позивача, врахувавши зміст позовної заяви позивача, де відповідачем позивач зазначає Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці, проте вимоги заявляє до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що унеможливлювало суд застосувати норму ч. 1 ст. 108 КАС України щодо залишення даної позовної заяви без руху, оскільки дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачем зазначений лише один відповідач, при цьому диспозиція п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України відносно зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, - застосовується в разі зазначення позивачем декількох відповідачів, що в даному випадку не мало місця, а оцінювати правильність змісту позовних вимог, з врахуванням принципу диспозитивності адміністративного судочинства, передбаченого ч. 2 ст. 11 КАС України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження в суда не має жодних правових підстав, з огляду на вимоги ст. 1, 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», взявши до уваги приписи абзацу 7 п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, в силу чого, враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, зокрема ч. 4 та ч. 6 даної статті, які не передбачає мотивувальної частини в постанові суду, прийнятої в порядку скороченого провадження, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 р. № 1078, ст.ст. 11, 183-2 КАСУ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя