Справа № 819/430/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року № 876/4583/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.
суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,
за участю секретаря судового засідання: Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позовну заяву повернено позивачу, у зв`язку з тим, що даний спір предметно підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки повинен розглядати адміністративну справу у першій інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Крім цього, п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Із адміністративного позову видно, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, зобов`язати розглянути питання про призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Колегія суддів зазначає, що одноразова грошова допомога не є соціальною виплатою, а тому даний спір не відноситься до категорії спорів, що предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України.
Аналізуючи викладене вище, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з тим, що даний спір предметно підсудний Тернопільському окружному адміністративному суду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, чим допустив порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №819/430/17 скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.05.2017 року.