Справа № 807/139/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/139/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гаврилка С.Є., суддів Луцовича М.М. та Рейті С.І.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не з`явився;

представника позивача Краснова Родіона Вікторовича;

представника відповідача Боберського Іван Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 29 травня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 29 травня 2017 року.
06 лютого 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, якою просить суд: "1. Визнати рішення від 20 травня 2016 року Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби про повернення заяви та доданих документів на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 після встановлення йому інвалідності війни ІІІ групи 20 квітня 2015 року - незаконним; 2. Стягнути з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, як інваліду війни ІІІ групи у розмірі 206700 грн.; 3. Постанову допустити до негайного виконання; 4. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт у строк, визначеного судом" (а.с.а.с. 5-8).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року, суддею Гаврилко С.Є. відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання (а.с. 3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с.а.с. 22, 23, 24).

У судовому засіданні, яке проходило 29 травня 2017 року, представником відповідача було надано суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивоване тим, що про зміст оскаржуваного рішення Міністерства оборони України Закарпатський обласний військовий комісаріат повідомив позивача листом від 03 червня 2016 року № 4112/2. Згідно з пунктом 1 частини 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, у межах області та між обласними центрами України для пересилання простої кореспонденції встановлюється 3 дні. Таким чином, з урахуванням того, що вищезазначений лист ІНФОРМАЦІЯ_1 відправлений 03 червня 2016 року, то позивач вважається таким, що дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав не пізніше 06 червня 2016 року, а відтак саме з 6 червня 2016 року у позивача почався перебіг встановленого законом строку на звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом. В той же час, позов був поданий позивачем до суду лише 03 лютого 2017 року, а отже з пропуском встановленого КАС України як загального (6 місяців) так і спеціального (1 місяць) строку для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

На запитання головуючого представник відповідача зазначив, що лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 червня 2016 року № 4112/2 був надісланий позивачеві засобами поштового зв`язку простим листом, та доказів на підтвердження про отримання позивачем даного листа суду не має.

Представник позивача заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів необхідно відмовити, оскільки відповідачем на надано та в матеріалах справи не міститься жодних доказів, які б підтверджували вручення позивачу листа від 03 червня 2016 року № 4112/2 у терміни, про які зазначає представник відповідача у своєму клопотанні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Судді:С.Є. Гаврилко М.М. Луцович С.І. Рейті