overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/11787/16-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

07.04.2017 року головуючим суддею в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про витребування від ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач проти витребування доказів не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Згідно ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації належним чином завіреної копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 755/17216/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 24, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 15 червня 2017 року на 14-15 год. під головуванням судді Савлук Т.В.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати інші докази у справі, які стосуються розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 761/17349/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/469/2017
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР Головного управління національної поліції в Київській області Пікуля Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 22 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач № 1), Старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР Головного управління національної поліції в Київській області Пікуля Олександра Івановича (далі - Відповідач № 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 травня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Старшого сержанта поліції поліцейського взводу № 4 роти забезпечення БДР Головного управління національної поліції в Київській області Пікуля Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 761/15873/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/447/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 08 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 травня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Державної патрульної поліції України 1 батальйону 10 роти лейтенанта поліції Багаліка Сергія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 1616/1460/2012
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1460/2012
Провадження № 2-а/1616/208/2012
У Х В А Л А

11.04.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДАІ Полтавської роти ДПС ГУМУС України ОСОБА_2 про скасування постанови серії „ВІ1 №025119 від 22 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи інспектора ДАІ Полтавської роти ДПС ГУМУС України ОСОБА_2 про скасування постанови серії „ВІ1 №025119 від 22 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позову порушив вимоги ч.3 ст.106 КАС України, зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Проте позивачем до заяви не надано будь-якого документу про його сплату.

На підставі викладеного, вважаю, що даний адміністративний позов неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.106,107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДАІ Полтавської роти ДПС ГУМУС України ОСОБА_2 про скасування постанови серії „ВІ1 №025119 від 22 березня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 541/1114/17
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1114/17
Провадження № 2-а/541/54/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальник ГРПП №2 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавськії області ОСОБА_2 , Миргородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ГРПП № 2 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2, Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11:00 20 червня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після ухвалення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/10550/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/344/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 (далі - Позивач), в особі свого представника, 28 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 30 березня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякон Назарій Миколайович, про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 908/17/2012
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/17/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.01.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Галущак Л. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Середньоугринівська сільська рада про визнання протиправною та скасування ухвали , суд -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Середньоугринівська сільська рада про визнання протиправною та скасування ухвали, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 08:00 . год. 01 лютого 2012 року .

Суддя :
Справа № 356/564/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/23/17
Справа № 356/564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, , а саме:

- копії наданих документів ( постанова про накладення адміністративного стягнення) не є придатними для читання, а саме неможливо визначи дату її складання, прізвище , ім"я, побатькові особи , що склала протокол, прізвище , ім"я ,побатькові особи відносно якої скадено протокол, суть правопорушення;

- не вказана позивачем повна його адреса та засоби зв»язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №4 роти забезпечення БДР ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первинного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 356/563/17
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 2-а/356/22/17
Справа № 356/563/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Суддя Березанського міського суду Київської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області. Провадження у справі не відкрите.

25 травня 2076 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрите, а позивач скористався своїм процесуальним правом на відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення комітету Березанської міської ради Київської області, - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 536/780/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№536/780/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 травня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя С. М. Клименко