Справа № 818/463/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/463/17

УХВАЛА

24 травня 2017 р.

Справа № 818/463/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/463/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови.

На зазначену постанову суду Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору. Проте, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що апелянт є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Слід зазначити, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб'єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши доводи Головного територіального управління юстиції у Сумській області, зазначені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, підстав для його задоволення не вбачається.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до вимог ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції Закону, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пп. 2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/463/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз’яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.