Справа № 815/2183/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/2183/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року, у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 037/17/172 від 29 березня 2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року повернуто адміністративний позов, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції зроблено безпідставний висновок про повернення адміністративного позову, так як дана справа підсудна окружному адміністративному суду та не має розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.

Крім того, апелянтом наголошено, що у відповідності до ст. 18 КАС України, він є іншим державним органом, так як виконує певні функції держави, а тому справа за його участю має розглядатися окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню задоволенню, а ухвала - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, як органу місцевого самоврядування, а тому такий спір має бути розглянутий місцевим загальним судом як адміністративним судом, з урахуванням правил предметної та територіальної підсудності, відповідно до положень ст.ст. 18, 19 КАС України, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи де однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 037/17/172 від 29 березня 2017 року.

При цьому, відповідно до Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, що затверджене рішенням Одеської міської ради від 27 квітня 2016 року № 579-VII, управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м. Одеси.

В свою чергу, з вищевказаних норм вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за правилами предметної підсудності даний спір повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

В свою чергу, колегія не приймає посилання апелянта на те, що даний спір повинен розглядатися окружним адміністративним судом, так як він є іншим державним органом, у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, з огляду на наступне.

Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

В даному випадку, владні управлінські функції у межах спірних правовідносин виконує саме орган місцевого самоврядування, тоді як позивач є суб'єктом містобудівної діяльності, що оскаржує рішення контролюючого органу, прийняття якого жодним чином не пов'язане з реалізацією державних функцій позивачем.

Крім того, є безпідставним посилання апелянта на положення ч. 3 ст. 18 КАС України, як на підставу скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, так як Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не є місцевим органом виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Південної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло