overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/652/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/652/17
Провадження № 2-а/280/67/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся позивач з вказаним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області, підстав для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії розглянути за загальними правилами КАС України

Призначити до розгляду адміністративну справу у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10:00 годині.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 280/642/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/642/17
Провадження № 2-а/280/66/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Коростишівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, справа підсудна Коростишівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі та без виклику сторін.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення в строки вказані судом, то справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 283/919/17
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/919/17
Провадження № 2-а/283/54/2017
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 12 червня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/919/17-а

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 год.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 12 червня 2017 року.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/4319/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4319/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/2225/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2225/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління МВС України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 22.05.2017 року о 10:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 357/5107/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши скаргу ОСОБА_1, щодо дії чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації,-

В С ТА Н О В И В :

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою в якій просила зобовязати директора ТОВ Агрофірми «ДІМ» ОСОБА_2 надати: копію свідоцтва про право власності, на майновий пай, КИ-ІІ №918, виданий 03.03.2015, видавник: Дроздівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, або зазначити прізвище, імя по-батькові власника свідоцтва про право власності, на майновий пай, КИ-ІІ №918 та вказати суму; копію акта приймання передавання майна пайового фонду реорганізованого КСП «ім. Леніна», виданий 12.05.2015, видавник: укладений в письмовій формі без нотаріального посвідчення, скріплений підписами сторін; копію Протоколу Загальних зборів співвласників майна пайового фонду реорганізованого КСП «ім. Леніна», від 12.05.2015 року; статут ТОВ Агрофірма «ДІМ».

16.05.2017 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: позивачу необхідно було надати до суду скаргу, яка буде відповідати формі і змісту позовної заяви; зазначити відомості щодо відповідача у справі; викласти обставини в обґрунтування вимог з посиланням на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», які на думку позивача порушені відповідачем та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Також, позивачу необхідно було надати до суду копії адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього для вручення відповідачу та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 19.05.2017 року, однак у встановлений судом строк вимоги КАС, зазначені в ухвалі суду від 16.05.2017 року, не виконала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, скарга ОСОБА_1, щодо дії чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, щодо дії чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, вважати неподаною і повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/17813/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"20" листопада 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В :

До призначення розгляду заяви по суті заявник подала заяву про її відкликання.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.108,260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/17828/12
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"27" листопада 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С ТА Н О В И В :

До призначення розгляду заяви по суті заявник подала заяву про її відкликання.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.108,260 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/718/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/718/17 Провадження № 2-а/358/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника відповідача Бабенка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання мотивувальної частини до 01 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області щодо відмови у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, оформлене листом №17/В-06 від 09.02.2017 року.

Зобов'язати Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.01.2017 року з визначенням заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 622 від 14.09.2016 року «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб», з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 359/451/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/451/17
Провадження №2-а/359/133/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вишеньківської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправною відмову Вишеньківської сільської ради у наданні йому земельної ділянки; зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 земельну ділянку.

Відповідно до ч.3 ст.128, ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних при-чин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З журналів судових засідань (а.с.14, 17) вбачається, що ОСОБА_1 двічі поспіль не зявився у судові засідання, які проводились 14 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року. Ця обставина свідчить про те, що неявка позивача має ознаку повторності. ОСОБА_1 був завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи. Ця обставина підтверджується довідкою від 14 березня 2017 року (а.с.12).

ОСОБА_1 жодного разу не повідомив про поважні причини, які перешкодили йому зявитись у судові засідання, та не подав заяву про розгляд адміністративної справи в його відсутності.

З огляду на це суд вважає, що предявлений ним адміністративний позов належить за-лишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито 19 січня 2017 року. Ця обставина підтверджується ухвалою судді (а.с.4). Чергове відкладення судового засідання ще на 1 місяць призведе до затягування розгляду адміністративної справи на не-розумний строк понад 4 місяці. Ця обставина буде свідчити про порушення ч.1 ст.6 Конвен-ції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою, але не менш важливою підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.158, п.16 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вишеньків-ської сільської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїбез розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 357/4316/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4316/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Кошель Л.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3725/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3725/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.04.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк у п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу необхідно було додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Оскільки у встановлений судом термін недоліків заяви заявник не усунув,

тому згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне дану заяву визнати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визнати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 280/1130/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1130/16-а
Провадження № 2-а/280/10/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., з участю позивача ОСОБА_1 Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Коростишівської райдержадміністрації начальника штабу цивільного захисту про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить провести виїзне засідання з оглядом його місця проживання, призначити комплексну судово-медичну експертизу із участю судових експертів-психологів для визначення шкоди нанесеної здоров'ю, призначити судово-товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості пошкоджених речей позивача, призначити експертизу щодо встановлення розміру нанесеної шкоди інтелектуальним правам позивача, оглянути сайт Всесвітньої організації інтелектуальної власності, оглянути сайт «Укрпатенту».

В ході розгляду справи позивачем підтримані заявлені клопотання та просить суд їх задовольнити.

Розглянувши заявлені клопотання суд приходить до висновку, що останні задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він незгоден з проведеним обстеженням його житлово-побутових умов та відповідно відмову в ознайомленні з результатами (матеріалами) проведеного обстеження.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Разом з цим, виходячи з позовних вимог, то для встановлення обставин, що мають значення для цієї справи непотрібно спеціальних знань, і питання які вирішуються вказаними експертизами також не стосуються предмету спору.

Проведення виїзного судового засідання за місцем проживання позивача із оглядом приміщення в якому він проживає та приміщення котельні, де розміщені його речі в даному випадку не є оглядом доказів на місці відповідно до ст. 147 КАС України.

Клопотання про огляд сайту Всесвітньої організації інтелектуальної власності та сайту «Укрпатенту» також не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету позову та обставин, що підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення виїзного судового засідання, призначення експертиз, огляд сайту Всесвітньої організації інтелектуальної власності, сайту «Укрпатенту» - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко