Справа № 286/784/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/784/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

суддів Кондратюка В. І., Іщук Л. П.,

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівникам міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, і надіслати висновок органу внувнутрішніх справ у якому він проходив службу, для проведення виплати, мотивуючи тим, що він проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 1995 року по 2013 рік. Наказом УМВС України в Житомирській області від 20.12.2013 №290 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.62 «б» (через хворобу).

Перед звільненням йому було проведено медичний огляд та видано свідоцтво про хворобу №477/40 від 02.09.2013, в якому зазначено, що він не придатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

01.10.2013 відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №2 15.11.2013 йому було встановлено третю групу інвалідності.

29.11.2016 Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 йому було встановлено 2 групу інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Управлінням МВС України в Житомирській області було підготовлено висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про міліцію» і на підставі пункту 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, було направлено до Міністерства внутрішніх справ України.

Листом №9/29/05-2016 від 04.01.2017 його було повідомлено про те, що МВС України повернуло без розгляду матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги, пояснюючи тим, що після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, тому правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги немає.

Позивач вважає рішення МВС України протиправним, оскільки порушено його право на отримання вищезазначеної одноразової грошової допомоги, яке встановлено частиною 6 статті 23 Закону України "Про міліцію".

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Представник відповідача не повідомив про причини неявки, однак, надіслали письмове заперечення проти позову. Просять в задоволенні позову відмовити. Третя особа про причини неявки не повідомила.

Дослідивши в судовому засіданні докази, враховуючи письмові додаткові пояснення позивача, заперечення відповідача та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 21.01.1995 по 23.09.2013.

Наказом по особовому складу УМВС України в Житомирській області від 23.09.2013 №290 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ України за п.63 «б» (через хворобу).

Вказані обставини підтверджуються копіями: довідки управління кадрового забезпечення УМВС України в Житомирській області №11-1/12 від 16.10.2014 та наказу №290 о/с від 23.09.2013 .

З копії свідоцтва про хворобу №477/40 від 02.09.2013 вбачається, що в ОСОБА_1, тобто в позивача, наявне захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААБ №667411 від 15.11.2013 йому за результатами первинного огляду з 01.10.2013 встановлено третю групу інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №901234 від 29.11.2016 вбачається, що позивачеві за результатами повторного огляду з 29.11.2016 встановлено другу групу інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Лист голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №9/29/05-2016 від 04.01.2017, свідчить про повідомлення позивача, що МВС України повернуло без права на виплату одноразової грошової допомоги його матеріалів, пояснюючи тим, що після первинного огляду МСЕК пройшло більше 2 років, тому правових підстав для призначення одноразової грошової допомоги немає.

Не погоджуючись з діями відповідача - Міністерства внутрішніх справ України позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (чинного на час виникнення спірних відносин) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Оскільки, позивачеві встановлено інвалідність внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням службових обовязків при проходженні служби саме в органах внутрішніх справ, тому відповідно він відноситься до категорії осіб яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію".

З копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №015850 вбачається, що ступінь втрати професійної працездатності у ОСОБА_1 65%.

Відповідно до вимог статті 23 Закону України "Про міліцію" Кабінет Міністрів України постановою №707 від 12.05.2007 затвердив "Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції".

Частиною 1 Порядку №707, що був чинним на час встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, було передбачено, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми (абз.2).

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції визначені Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 (далі по тексту Порядок № 850).

Так, пунктом 2 Порядку № 850 визначено, що днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.

Якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми (п. 4 Порядку № 850).

Вказана норма Порядку № 850 від 21.10.2015, не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а тільки встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності після первинного встановлення інвалідності.

Судом встановлено, що між первинним встановленням позивачу ІІІ групи інвалідності (01.10.2013) та повторним оглядом (29.11.2016) пройшло більше років.

При вирішенні справи, суд враховує, що Законом України "Про міліцію" не визначено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку №850.

Таким чином, позивач відноситься до категорії осіб, яким передбачена виплата одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України «Про міліцію».

Відповідно до пункту 14 Порядку № 850 від 21.10.2015 призначення і виплата грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність чи часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

-учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

-учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння;

-навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

-подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Такі підстави є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідач внаслідок помилкового трактування змісту пункту 4 Порядку № 850 від 21.10.2015 порушив право позивача на отримання одноразової грошової допомоги.

Таким чином, відповідач діяв не у спосіб та не в порядку, що визначені чинним законодавством, відтак його дії є протиправними.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно Рекомендацій ОСОБА_2 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої ОСОБА_2 Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями необхідно розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008, постанові ВАСУ від 28.07.2015 по справі №К/800/34016/14, відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, з огляду на те, що відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи викладене, суд зобов'язує Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850 та прийняти відповідне рішення з врахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у затвердженні висновку про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3