Справа № 707/530/17
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі інспектора Свириденка Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі інспектора Свириденка Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що 06 березня 2017 року близько 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем Citroen C4 по а/д Бориспіль - Переяслав-Хмельницький у напрямку м. Черкаси, був зупинений інспектором Свириденко Д.О., якимйого було притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час руху по вказаній дорозі, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки ГАЗ, водій якого раптово почав знижувати швидкість та не подавши світлового сигналу покажчика правого повороту, почав приймати вправо до узбіччя, а потім взагалі правою стороною автомобіля виїхав на узбіччя і продовжував рухатися далі. Після того, як швидкість автомобіля ГАЗ стала меншою ніж 30 км/год, він виконав маневр обгону, згідно вимог правил дорожнього руху. Під час розгляду адміністративної справи, на його прохання надати можливість ознайомитися з доказами, якими було зафіксоване його правопорушення інспектор відмовив, також на його вимогу інспектором не було надано інформацію про його посаду тамісце роботи. Просить суд визнати дії інспектора Свириденко Д.О. щодо складання постанови серії БР № 309340 від 06 березня 2017 року - незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 309340 від 06 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Під час розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову в частині визнання дій інспектора незаконними - без розгляду.

Позивач у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та пояснив, що керуючи автомобілем Citroen C4 по а/д Бориспіль - Переяслав-Хмельницький він здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ, який рухався по узбіччю з правої сторони зі швидкістю меншою ніж 30 км/год., що не суперечить правилам дорожнього руху, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 309340 від 06 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоч про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2017 року близько 13 год. 35 хв. позивач керуючи автомобілем Citroen С4, державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Бориспіль - Переяслав-Хмельницький, перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 309340 від 06 березня 2017 року, ОСОБА_3було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, п. 8.5.1 ПДР України.

Відповідно до п. 8.5 ПДР України дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно п 8.5.1 ПДР України дорожня горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до п. 34.1.1 ПДР України горизонтальна розмітка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, під час руху по а/д Бориспіль - Переяслав-Хмельницький, попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки ГАЗ, який раптово почав знижувати швидкість, а потім взагалі рухався зі швидкістю меншою ніж 30 км/год, по узбіччю з права, переконавшись у безпечності маневру, він здійснив обгін вказаного транспортного засобу згідно вимог ПДР.

Згідно вимог правил дорожнього руху, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год., а тому суд не вбачає порушень правил дорожнього руху у діях позивача.

12 травня 2011 року ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області 12 травня 2011 року, актовий запис № 04, однак на момент складання протоколу продовжував користуватися попереднім посвідченням, так як не змінив його після зміни прізвища.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, однак у судові засідання жодного разу не з'явився, заперечень та відеодоказу щодо спростування позову не надіслав, за таких обставин суд вважає, що відповідач не має заперечень щодо позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області в особі інспектора Свириденка Д.О. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 309340 від 06 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Б. Соколишина