Справа № 817/2103/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 р.Р і в н е 817/2103/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О.? розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а.с.31) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2016р. №.

В обґрунтування позову зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957, якою збільшено мінімальну роздрібну ціну за 1 літр 100-відсоткового спирту, а тому застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв (в редакції, що діяла до 11.07.2015). Згідно з даною редакцією, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 01.08.2014 до горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 199,50грн. Згідно з актом перевірки, реалізовано 1 пляшку горілки Бандерівська западенка, 0,5 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 43,60грн., 1 пляшку горілки Франківська люксова 0,75 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 78,00грн. та 1 пляшку коньяку Лерой 3 зірки 0,5 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 63,85грн., що є вище встановленої мінімальної роздрібної ціни на таку алкогольну продукцію.

Також позивач зазначає про відсутність факту продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині, який не є закладом громадського харчування чи спеціалізованим відділом, що має статус субєкта господарювання громадського харчування, чи субєктом господарювання з універсальним асортиментом товарів, оскільки відсутні одразу дві ознаки, які мають визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів: продаж алкогольних напоїв на розлив та споживання таких напоїв на місці, оскільки в акті не вказано, з яких саме підстав перевіряючі дійшли висновку, що позивачем продаж алкогольних напоїв здійснювався на розлив та для споживання кінцевим споживачем на місці.

За таких обставин, порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв та Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з боку позивача відсутнє, у звязку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню. На підставі викладеного просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач ГУ ДФС у Рівненській області адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.45). В обґрунтування заперечення зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2016 відкрито касаційне провадження та зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 залишено без змін. Вказує, що з урахуванням ч.5 ст.254 КАС України, постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 стала нечинною з моменту набрання законної сили судовим рішенням. Тому, недотримання вимог вказаної постанови до моменту визнання її нечинною є порушеннями за які застосовуються штрафні санкції. Враховуючи, що факт реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами, нижчими мінімальних встановлених роздрібних цін на такі напої, мав місце до втрати чинності постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957, остання підлягає застосуванню в даних правовідносинах. Також відповідач вказує на порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині, який не є закладом громадського харчування чи спеціалізованим відділом, що має статус субєкта господарювання громадського харчування, чи субєктом господарювання з універсальним асортиментом товарів. На підставі викладеного вважає оскаржуване рішення правомірним та просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Представник відповідача в судове засідання, призначена на 16.05.2017, прибула. Судом поставлено на обговорення питання щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечила проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмове заперечення на позов, повно і всебічно зясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив наступне.

15.07.2016 посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину Талісман, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 284 та належить ФОП ОСОБА_2

За наслідками проведення перевірки ГУ ДФС у Рівненській області складено акт (довідку) фактичної перевірки від 20.07.2016 №153/17-00-14-04/НОМЕР_1 (а.с.8-11).

У відповідності до висновків акту перевірки, ФОП ОСОБА_2 допущено порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, а саме: реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижчими, від мінімальних роздрібних цін, відповідальність за що передбачено абз.13 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 100% вартості отриманої партії товару, але не менше 10000,00грн.

Також перевіркою встановлено порушення вимоги Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР, а саме: продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині, який не являється закладом громадського харчування чи спеціалізованим відділом, що має статус субєкта господарювання громадського харчування чи субєктом господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.9 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР. Сума штрафних (фінансових) санкцій становить 6800,00грн.

На підставі акту перевірки та згідно із абз.9 та 13 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР, ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 16800,00 грн. (а.с.32).

Не погодившись з вказаним рішенням контролюючого органу позивач оскаржив його до суду.

Вирішуючи даний адміністративний спір по суті суд враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та спеціальним Порядком, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі Порядок №790).

Відповідно до положень пп.19-1.1.16 п.19.1 ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.80.1 ст.80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Пунктом 80.10 ст.80 Податкового кодексу України передбачено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.5 ст.86 Податкового кодексу України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органів державної податкової служби, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами органу державної податкової служби складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів податкового органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках органом державної податкової служби складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок субєкта підприємницької діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій передбачених ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, приймаються керівником, а у разі його відсутності заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

За приписами п.8 Порядку №790, рішення про застосування фінансових санкцій до субєкта підприємницької діяльності за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Підпунктом 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

У розумінні норм абз.30 і 31 ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Відповідно до абз.13 ч.2 ст.17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Так, на момент проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 у справі №826/17459/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі №826/17459/15.

Судове рішення по справі № 826/17459/15 набрало законної сили 11.02.2016.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Оскільки збільшення Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №426 мінімальної роздрібної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту не враховуються у звязку із її незаконністю, то застосуванню підлягає Постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 в редакції, що діяла до 11.07.2015.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 01.08.2014 до горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 199,50грн.

За даними акта, перевіркою встановлено факт реалізації 1 пляшки горілки Бандерівська западенка, 0,5 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 43,60 грн., 1 пляшку горілки Франківська люксова 0,75 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 78,00грн. та 1 пляшку коньяку Лерой 3 зірки 0,5 л., вміст спирту етилового 40% по ціні 63,85грн., що є вище встановленої мінімальної роздрібної ціни на таку алкогольну продукцію.

Згідно з ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, акт перевірки не містить відомостей, що підчас перевірки встановлені порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Щодо продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці в магазині, який не є закладом громадського харчування чи спеціалізованим відділом, що має статус субєкта господарювання громадського харчування, чи субєктом господарювання з універсальним асортиментом товарів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ч.6 ст.15-3 вказаного Закону, продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки субєктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус субєктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Таким чином, продаж алкогольних напоїв на розлив законодавець дозволив виключно субєктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус субєктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів за умови такого продажу кінцевому споживачу для споживання на місці, що є кваліфікуючою ознакою.

Як зазначено в акті перевірки, позивач має належним чином оформлені необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, зокрема ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, про що контролюючим органом зроблено відмітку на ст.2 акту перевірки.

За змістом акта перевірки, позивач, серед іншого, здійснює продаж пива, проте така торгівля відбувається без споживання пива на місці в магазині.

Суд зазначає, що в акті перевірки жодним чином не зазначено, як було встановлено факт продажу алкогольного напою на розлив для споживання на місці, оскільки вказаний акт перевірки лише містить інформацію, що у магазині здійснюється реалізація алкогольних напоїв за наявності відповідної ліцензії, в той же час, в магазині Талісман ФОП ОСОБА_2 15.07.2016 продано 0,5 л. пива Жигулівське в стакані на розлив для споживання на місці по ціні 10,00 грн. за 0,5 л. При цьому, в акті перевірки відсутнє посилання про наявність фіскального чеку, який би свідчив про факт реалізації пива.

Крім того, навіть факт продажу пива ще не підтверджує факт споживання алкогольних напоїв на місці.

Частиною 12 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до абз.13 ст.1 вказаного Закону роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших субєктах господарювання громадського харчування.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право субєкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (абз.25 ст.1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів).

Актом перевірки підтверджується право позивача здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, оскільки він має відповідну ліцензію термін дії якої закінчується 23.09.2016.

Таким чином, у розумінні ст.1 та ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів позивач має всі необхідні документи для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до абз.9 ч.2 ст.17 даного Закону, до субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за порушення вимог статті 15-3 цього Закону.

З системного аналізу статей 15-3 та 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів слідує, що до субєкта господарювання, що не має статусу субєкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст.15-3 тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.

Як встановлено з акта перевірки, перевіряючими встановлено факт продажу пива, проте у даному випадку відсутні одразу дві ознаки, які мають визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в ст.15-3 вищевказаного Закону: продаж алкогольних напоїв на розлив та споживання таких напоїв на місці, оскільки в акті не вказано, з яких саме підстав перевіряючі дійшли висновку, що позивачем продаж алкогольних напоїв здійснювався на розлив та для споживання кінцевим споживачем на місці.

В даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, закріпленого в ст.15-3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів для споживання на місці.

В акті жодним чином не відображено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався за допомогою стаціонарної кеги у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також неможливість придбати такі напої на виніс.

Таким чином, в даному випадку має місце лише продаж алкогольних напоїв, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за №34/18772, акт службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Наведене позбавляє спірне податкове повідомлення-рішення від 01.08.2016 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 16800,00грн. штрафу ознак обґрунтованості та відповідності нормам спеціального законодавства, що є підставою для його скасування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача належних правових підстав для винесення оскаржуваного рішень про застосування фінансових санкцій, у звязку з чим останнє є протиправними та підлягає скасуванню, а позов задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати присуджуються на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 01.08.2016 №.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 551,20грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.