Справа № 826/1047/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ № 826/1047/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районні ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районні ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 25.05.2017 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 не надав.

Як на обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним 26.07.2016 на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було направлено скаргу на податкове повідомлення - рішення від 16.05.2016 № 73-1305, у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання за яким винесено оскаржувану податкову вимогу від 16.12.2016 №3248-17 відповідь за результатами розгляду якої отримано не було.

Також позивач посилається на те, що податковим повідомленням - рішенням від 16.05.2016 № 73-1305 було визначено грошове зобов'язання на суму 29 228,51 грн., у той час, як вимога від 16.12.2016 № 3248-17 винесена на суму 47 685,91 грн.

Відповідно до частини другої статті 69 та частини п'ятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись положеннями статей 69, 71, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо результатів розгляду скарги ОСОБА_1 на податкове повідомлення - рішення від 16.05.2016 № 73-1305 та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених в них обставин.

2.Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов;

- письмові пояснення щодо визначення в вимозі від 16.12.2016 суми грошового зобов'язання у розмірі 47685,91 грн., у той час, як податковим повідомленням - рішення визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 28228,51 грн. та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених обставин.

2.Попередити Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві та відповідачу

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов