Справа № 2а-5718/10/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-5718/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-5718/10/1270 до виконання по справі за позовом Первомайського міського центру зайнятості до комунального підприємства «Житлсервіс» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-5718/10/1270 до виконання по справі за позовом Первомайського міського центру зайнятості до комунального підприємства «Житлсервіс» про стягнення заборгованості по страховим внескам в обґрунтування якої заявник послався на наступне. Заявником було отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5718/10/1270, однак у звязку з втратою матеріалів справи № 2а-5718/10/1270 та необхідністю здійснення заміни сторони виконавчого провадження заявником було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-5718/10/1270 до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-5718/10/1270 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 у справі № 2а-5718/10/1270 позов Первомайського міського центру зайнятості до комунального підприємства «Житлсервіс» про стягнення заборгованості по страховим внескам задоволено повністю, стягнуто з комунального підприємства «Житлсервіс» (Луганська область, м. Золоте, вул. Н. Петровського, 2а, ) на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 1467,14 грн (арк. спр. 27-28).

14.12.2010 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 2а-5718/10/1270 (арк. спр. 113).

14.12.2011 державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-5718/10/1270 (арк. спр. 81).

З 15.07.2014 у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, розяснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з розясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого заявником подано заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-5718/10/1270 в частині: копії розрахункової відомості за І півріччя 2010 року, копії акту від 31.05.2010 № 106 з додатком, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 (арк. спр. 31-32).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 замінено у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 14.12.2010 Луганським окружним адміністративним судом у справі № 2а-5718/10/1270 про стягнення з комунального підприємства «Житлсервіс» (Луганська область, м. Золоте, вул. Н.Петровського, 2а, ) на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 1467,14 грн, сторону виконавчого провадження - стягувача з Первомайського міського центру зайнятості, , на правонаступника Лисичанський міський центр зайнятості, , вул. ім. В.Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100 (арк. спр. 103-105).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 задоволено заяву Лисичанського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-5718/10/1270, а 02.09.2016 заявником отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2а-5718/10/1270, в якому зазначено строк предявлення виконавчого документа до виконання до 12.10.2013 (арк. спр. 74, 113). Тобто заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на час набрання рішенням у справі законної сили, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", який діє з 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 2 вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для предявлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк предявлявся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, однак у звязку з його втратою заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення останнього до виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5718/10/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до комунального підприємства «Житлсервіс» про стягнення заборгованості по страховим внескам до виконання протягом трьох років після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-5718/10/1270 до виконання задовольнити.

Поновити Лисичанському міському центру зайнятості пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-5718/10/1270 до виконання протягом трьох років після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1