Справа № 206/5969/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2017 року м. Київ К/800/7274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року

у справі № 206/5969/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в якому просив, визнати протиправні дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, відповідно до довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року № 11-26; зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця виходячи із 88 % суми заробітної плати з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів та законодавчих актів» згідно з довідкою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року № 11-26.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що позивач має право на перерахунок пенсії з місяця підвищення розміру заробітної плати державним службовцям, тобто з 01 грудня 2015 року.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, з 03 серпня 2011 року позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 88% від середньомісячного заробітку.

26 серпня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням з 01 грудня 2015 року розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки, виданої Державною фіскальною службою в Дніпропетровській області від 17 серпня 2016 року № 11-26 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії працюючим державним службовцям.

Відповідно до витягу з протоколу від 29 серпня 2016 року № 85 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02 березня 20105 року, згідно з яких з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо призначення/перерахунку пенсій відповідно до «спеціальних» законів, зокрема, і до Закону України «Про державну службу». Також зазначено, що п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року, яким визначилися умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям, виключений постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року і що іншого чинним законодавством не передбачено.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, тим самим погодившись з рішенням відповідача.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване питання перерахунку пенсії державних службовців.

Так, відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і розділу XI Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Крім того, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року , який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п. 4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Слід зазначити, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи наведені норми законодавства у органу Пенсійного Фонду України відсутні правові підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що на час звернення позивача із заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з підстав підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, права на перерахунок пенсії з вказаної підстави жодним нормативним актом не передбачено, а тому відмова органу Пенсійного Фонду України у перерахунку пенсії є правомірною.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 206/5969/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед