Справа № 272/179/16-а
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/179/16-а
Провадження № 2-а/272/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю представників позивача Заболоцького О.А.,Шендеровського В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом,в якому зазначив,що 26.02.2016 управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області отримало постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про стягнення з управління виконавчого збору від 23.02.2016 року на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження".Вважають, що зазначена постанова суперечить нормам чинного законодавства, оскільки постановою судді Андрушівського районного суду від 17.06.2015 позов ОСОБА_3 був задоволений: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі щодо неврахування для обчислення розміру пенсії позивача інших виплат, з яких були нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, та індексація доходів громадян, а також зобов'язано відповідача здійснити із 01.05.2015 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням у складі заробітної плати зазначених вище виплат.Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 апеляційна скарга управління залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції від 17.06.2015 в частині визначення дати з якої необхідно призначити пенсію - змінена та визначено, що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 необхідно провести з 01.04.2015року. 26.02.2016 на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23.02.2016 про стягнення з управління виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 29.02.2016 р. та зазначає, що у разі подальшого невиконання рішення суду державним виконавцем буде накладено штраф у подвійному розмірі та буде вирішуватись питання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України. Важають, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Відповідно до ч. 3 ст.27 Закону у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.Так, зокрема, управління рішення суду виконало, перерахунок ОСОБА_3 здійснило, про що 26.01.2016 р. повідомило відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, а в подальшому 28.01.2016р. та 15.02.2016р.Управлінням ОСОБА_3 проведено перерахунок пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат за останні 24 календарні місяці перед зверненням за пенсією шляхом ділення суми цих виплат на 24.З 19.01.2006 р. ОСОБА_3 було призначено пенсію по інвалідності, як інваліду 3 групи загального захворювання, згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».З 30.12.2013р. ОСОБА_3 було звільнено з роботи за власним бажанням. У відповідності до отриманої заяви, від ОСОБА_3 з 31.12.2013р. переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». При цьому, при проведенні перерахунку було враховано складові частини заробітної плати за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. згідно довідки №4404/05 від 31.12.2013р. З 20.03.2015р. пенсійну справу ОСОБА_4 було приведено у відповідність чинному законодавству на підставі довідки №938/04 від 20.03.2015р., оскільки попередньо, при визначенні середнього розміру складових частин заробітної плати (премія та надбавка), було помилково включено в розрахунок не повний місяць - грудень 2013р. роботи в місяці звернення, що суперечило вимогам абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» №865 від 31.05.2000р. Доповідною запискою від 20.03.2015р. відділу виконання бюджету, бухгалтерського обліку та звітності управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі, з метою приведення пенсійної справи ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству, було надано довідку про складові частини заробітної плати №938-04 від 20.03.2015р. за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р. Вказаною доповідною запискою, довідку №4404/04 від 31.12.2013р., на підставі якої здійснювався первинний перехід на пенсійне забезпечення згідно Закону України "Про державну службу", визнано недійсною. Після приведення пенсійної справи у відповідність до вимог чинного законодавства, листом від 31.03.2015р. за №1034/02 ОСОБА_3 було проінформовано про зміну порядку формування заробітної плати для обчислення пенсії (застосування показника середньої заробітної плати за період за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р.); зменшення загального розміру пенсійної виплати та запропоновано з'явитись до управління Пенсійного фонду України для вирішення питання щодо повернення сум безпідставно виплаченої пенсії. Вказаним листом ОСОБА_3 було повідомлено про наявність права на оскарження рішення органу Фонду в адміністративному та судовому порядках.Розпорядження управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі від 20.03.2015 р. щодо приведення пенсії ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству не оскаржувалося в будь-який визначений процесуальним законом спосіб.Крім цього, заявою від 07.12.2015р. ОСОБА_3 просить здійснювати відрахування з сум безпідставно виплаченої пенсії.Вказані вище факти свідчать про те, що ОСОБА_3 погоджується із застосованим для обчислення пенсії новим показником середньої заробітної плати за період за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р.На час пред'явлення адміністративного позову - 05.05.2015року - для обчислення пенсії враховувався інший період показника середньої заробітної плати ніж зазначає особа, а саме з 01.12.2011р. по 30.11.2013р.Крім цього, аналіз змісту судових рішень по справі №252/457/15-а дозволяє стверджувати, що судами не розглядався спір щодо визначення періоду показника середньої заробітної плати для обчислення пенсії, а вирішувалося питання законності включення для обчислення пенсії певних видів заробітної плати.Постанова Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.06.2015 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р не містять висновків та не зобов'язують орган Фонду врахувати для обчислення пенсії складові частини заробітної плати за період з 01.12.2011 по 31.12.2013 згідно довідки №4404/05 від 31.12.2013р. (як зазначає ОСОБА_3 у своєму зверненні). Вказані судові рішення лише визнають правомірність включення та покладають на орган Фонду обов'язок щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.На підставі вищенаведеного, управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі розпорядженням від 18.11.2015р. було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період з 01.12.2011 по 30.11.2013, тобто за 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Сума доплати з урахуванням раніше виплаченої пенсії за період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. становила 5072,58грн. та була зарахована на пенсійний рахунок ОСОБА_3 у січні 2016р.Вважаємо, судові рішення по справі №252/457/15-а виконанні у повному обсязі, що чітко відповідає вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, а вимога ОСОБА_3 щодо врахувати складові заробітної плати за період з 01.01. 2012р. по 31.12.2013р. є безпідставною та необгрунтованою.Просили визнати неправомірною постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016 року;скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016 року. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги,зазначив,що постановою Андрушівського районного суду Житомисрької області від 17.06.2015р. позов ОСОБА_3 було задоволено: визнано протиправними дії Скаржника щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з врахуванням до заробітку виплаченої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.04.2015 року, з врахуванням виплачених сум.Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області залишити без задоволення,а на постанову Андрушівського районного суду Житомисрької області від 17 червня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (надалі - орган ДВС) було відкрито виконавче провадження ВП №49867031.Листами від 26.01.2016 № 305/02, від 28.01.2016 №333/02 Скаржник повідомив орган ДВС про виконання судових рішень в межах строку наданого для добровільного виконання.17 лютого 2016 року до Скаржника надійшла вимога органу ДВС за №3.2/3233 щодо повного та своєчасного виконання судових рішень по справі №272/457/15а в строк до 12.02.2016. 26 лютого 2016 року на адресу Скаржника надійшла постанова органу ДВС від 23.02.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 2040,00 грн.Вважаємо, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору видана із порушень норм ст.ст. 25, 28 Закону України "Про виконавче провадження".Твердження органу ДВС про "невиконання судових рішень самостійно в межах наданого строку - до 12.02.2016 року ( яке міститься у постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016) суперечить наданим доказам по справі.З цих же підстав хибним є обґрунтування органом ДВС своєї правової позиції Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5, що викладене на арк. 3 заперечень від 17.03.2016 №195/14/3.3-02. Звертаємо увагу суду, що вказаною постановою визначено, що виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішень у строк, встановлений для його самостійного виконання. Оскільки, Скаржником були надані неспростовні докази своєчасного виконання судових рішень, накладання санкцій майнового характеру є безпідставним.Крім цього, при винесенні органом ДВС постанови від 23.02.2016 не було враховано, що виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів. Необхідно зазначити, що предметом судового розгляду у справі №272/457/15а є вирішення спірних відносин щодо формування заробітної плати для призначення пенсії, здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.04.2015 року.Відповідно до ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, за виконавчим листом №272/457/15а виданим Андрушівським районним судом Житомирської області 15.12.2015, передбачено виплату (стягнення) пенсії - платежу, який за своєю правовою природою носить періодичний (щомісячний) характер.Вказана правова позиція підтримана в рішеннях Верховного Суду України. Зокрема, згідно постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі № 21-222а14 (реєстраційний номер рішення з єдиного державного реєстру судових рішень 39891909) визначено, що пенсія є періодичним платежем, а підвищення пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має статус періодичного платежу.З огляду на вищенаведене вважаємо, що дії органу ДВС щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016 вчинені з порушенням порядку та способу, що визначені діючим законодавством, що прямо суперечить положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України. визнати неправомірними (протиправними) дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення відділом примусового виконання рішень постанов про накладення штрафу від 23.02.2016; про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016 в межах виконавчого провадження №49867031;скасувати постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про накладення штрафу від 23.02.2016;про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.02.2016 в межах виконавчого провадження №49867031.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з зазначених в позові підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в їх відсутність та письмові заперечення,згідно яких на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебували:виконавче провадження ЄДРВП № 49867031, з виконання виконавчого листа № 272/457/15а, виданого Андрушівським районним судом Житомирської області, 18.12.2015. про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати , з врахуванням матеріальної допомоги па оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період , який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.04.2015 року, з врахуванням виплачених сум.19.01.2016 на адресу Відділу примусового виконання рішень надійшла заява від ОСОБА_3

21.02.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відома та виконання.26.01.2016 факсограмою на адресу відділу надійшов лист від боржника, що на виконання постанови Андрушівського районного суду Житомисрької області № 272/457/15-а від 17.06.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Андрушівському районі здійснено перерахунок у грудні 2015 року і сума становила 5072,58 грн. Сума зарахована у січні 2016 на картковий рахунок у «Приватбанку».Натомість, на адресу управління ПФУ 05.02.2016 за вих. № 3.2/3233 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано повідомити у строк до 12.02.2016 на підставі якої довідки здійснено перерахунок пенсії.28.01.2016 на адресу відділу надійшов лист від боржника, в якому вказано, що при проведенні перерахунку було враховано складові заробітної плати за період з 01.01.2012 по 31.17.2013 згідно довідки № 4404/05 від 31.12,2013. Однак, наголошуємо, що рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 272/457/15-а, визначено, що Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., відповідно до довідки №2-М/02-1007/02 від 30.03.2015 р„ починаючи з 01.04.2015 р.Тим самим, боржником було порушено вимоги ст. 124 Конституції України, у якій зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Також, ч.7 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, оскільки рішенням передбачено перерахунок відповідно до №2-М/02-1007/02. а боржник здійснив перерахунок відповідно до іншої довідки з № 4404/05. 23.02.2016 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у сумі 2040,00 грн. на підставі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржником не виконано рішення у встановлений строк для самостійного виконання.За невиконання рішення суду, згідно ст. ст. 75, 89 Закону, 23.02.2016 року винесено постанову про накладення штрафу у сумі 680,00 грн.Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд,заслухавши пояснення представників позивача,дослідивши матеріали адміністративної справи ,матеріали пенсійної справи ОСОБА_3,вважає позов таким,що підлягає задоволенню.

Судом встановлено,що за матеріалами пенсійної справи ОСОБА_3 призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу» з 23 жовтня 2013р., згідно заяви поданої особисто заявником. Розрахунок пенсії, в частині врахування складових заробітної плати, було проведено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» де розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Тому дотримуючись вимоги чинного законодавства заявниця для призначені даного виду пенсії разом із заявою, датованою 23.10.2013р., надала довідку із зазначеними преміями та надбавками за 24 місяці перед зверненням з жовтня 2011р. по вересень 2013р. включно встановленого зразка. 30 грудня 2013року ОСОБА_3 звільнившись із роботи, набула право на здійснення перерахунку пенсії згідно ЗУ «Про державну службу». 31.12.2013р. нею була подана заява на перерахунок пенсії та враховано для розрахунку пенсії премії та надбавки за період з січня 2012р. по грудень 2013р. включно.20.03.2015р. за рекомендацією відділу аудиту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області період врахованих премій та надбавок було змінено, так як врахування вищевказаного періоду порушувало вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Пенсію ОСОБА_3 було перераховано з урахуванням періоду премій та надбавок з 01.12.2011р. по 30.11.2013р.Згідно резолютивної частини постанови Андрушівського районного суду №272/457/15-а від 17 червня 2015року управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області було зобов»язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, починаючи з 01.05.2015 року, з врахуванням виплачених сум. Житомирським апеляційним адміністративним судом Постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2015р. в частині визначення дати з якої необхідно призначити пенсію - змінили зазначивши, що перерахунок та виплату пенсії необхідно провести з 01.04.2015 року. В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін. В резолютивній частині постанов 1 та 2 інстанції не вказано № та дату довідки згідно якої необхідно виконати перерахунок пенсії (Згідно п.1 пп.4 ст..163 Кодексу адміністративного судочинства України висновок суду - про відмову чи задоволення позову та по суті вимог зазначається в резолютивній частині постанови.)При зверненні до суду ОСОБА_3 надала довідку №2-М/02/1007/02 ВІД 30.03.2015 року про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи за період з січня 2012 року по грудень 2013 року. При цьому вимоги змінити період врахування складових заробітної плати у позовній заяві не було. Крім того згідно ухвали Андрушівського районного суду від 11.11.2015р. - «те, які місяці повинна охоплювати довідка в періоді 24 місяців, які були враховані при призначенні пенсії, позивачем не оскаржувались та не були предметом спору».На час пред'явлення адміністративного позову - 05.05.2015 рок в пенсійній справі ОСОБА_3 для обчислення пенсії було враховано складові заробітної плати за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р.З змісту судових рішень по справі №252/457/15-а вбачається, що судами не розглядався спір щодо визначення періоду врахування сум заробітної плати для обчислення пенсії, а вирішувалося питання законності включення для обчислення пенсії певних видів заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати). Згідно постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.06.2015 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р не містять висновків та не зобов'язують орган Фонду врахувати для обчислення пенсії складові частини заробітної плати за період з 01.12.2011 по 31.12.2013 згідно довідки №2-М/02-1007/02 від 30.03.2015р. Вказані судові рішення лише визнають правомірність включення та покладають на орган Фонду обов'язок щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.Таким чином управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі розпорядженням від 18.11.2015р. було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за період з 01.12.2011 по 30.11.2013, тобто за 24 місяці, у тому числі матеральної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Вищевказаний період був врахований на дату подання судового позову ОСОБА_3 Сума доплати з урахуванням раніше виплаченої пенсії за період з 01.04.2015р. по 31.12.2015р. становила 5072,58грн. та була зарахована на пенсійний рахунок ОСОБА_3 у січні 2016р, місячний розмір пенсії становив 3381,77грн.Не погоджуючись із сумою нарахованої пенсії під час виконання рішення суду ОСОБА_3 звернулась із скаргою на рішення Андрушівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України переглянув матеріали пенсійної справи і дійшов до висновку що Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не правомірно під час виконання рішення суду зависило суму пенсії, оскільки дані суми необхідно було враховувати не за період з 01.12.2011р. по 30.11.2013р., який був врахований після проведеного перерахунку пенсії, а за період з 01.01.2012р. по 30.09.2013р., який було враховано при призначенні пенсії, як і вказано у постанові Андрушівського районного суду від 17.06.2015р. Після приведення пенсійної справи у відповідність по рекомендаціях Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду, при врахуванні для розрахунку пенсії сум за період з 01.01.2012 по 30.03.2013р із довідки №2-М/02/1007/02 від 30.03.2015р. сума пенсії становить 2983,33 по раніше здійсненому перерахунку, згідно рішення суду, сума пенсії виплачувалась в розмірі 3381,77грн.

З огляду на викладене суд відхиляє заперечення управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області щодо наявності порушення позивачем ст. 124 Конституції України оскільки позивач виконав постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015р., зробивши перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до рішення суду.

Ця позиція суду ґрунтується на наступних правових нормах:

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно постанови Верховного Суду України від 08.07.2014 у справі № 21-222а14 визначено, що пенсія є періодичним платежем, а підвищення пенсії, яке є додатковою виплатою особі, яка визнана такою, що має на нього право, нерозривно пов'язане з виплатою пенсії і також має статус періодичного платежу.

Згідно ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058, пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Оцінивши дослідженні судом докази в їх сукупності суд задовольняє позов та визнає неправомірною та скасувує постанову державного виконавця відділу примусового виконання Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області від 23 лютого 2016 року ВП № 49867031 про накладення штрафу в сумі 680 грн.00 коп. на Управління пенсійного фонду України в Андрушівському районі в Житомирській області;визнає неправомірною та скасувує постанову державного виконавця відділу примусового виконання Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області від 23 лютого 2016 року ВП № 49867031 про стягнення з Управління пенсійного фонду України в Андрушівському районі в Житомирській області виконавчого збору в сумі 2040 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 2, ст.ст. 17, 158-163, 167, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.5,11,27,28,75 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

постановив:

Адміністративний позов Андрушівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області задовольнити .

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області від 23 лютого 2016 року ВП № 49867031 про накладення штрафу в сумі 680 грн.00 коп. на Управління пенсійного фонду України в Андрушівському районі в Житомирській області.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання Головного територіального Управління юстиції в Житомирській області від 23 лютого 2016 року ВП № 49867031 про стягнення з Управління пенсійного фонду України в Андрушівському районі в Житомирській області виконавчого збору в сумі 2040 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Брагін