Справа № 815/219/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/219/15

Справа № 815/219/15

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що 17.03.2015 року Одеським окружним адміністративним судом по справі № 815/219/15 винесена постанова, відповідно до якої адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області задоволено і стягнуто з СТОВ «Вектор» суму заборгованості у розмірі 262,66 грн.

Постановою відділу Державної виконавчої служби Кодимського РУЮ від 27.01.2017 року відкрито виконавче провадження за №53302906 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/219/15.

Станом на 01.04.2017 року заборгованість відповідачем не сплачена.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" відповідно до якої постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. В прохальній частині заяви просив розглянути її за його відсутності.

Інші особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження” також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодесу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Балтського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан