Справа № 263/1436/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1436/17
Провадження № 2-а/263/295/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити суму індексації пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 31.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак надав суду письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позовних вимог.

У зв'язку з тим, що обидві сторони не зявилися у судове засідання, від позивача є клопотання про розгляд справи у його відсутності, представник відповідача надав заперечення проти позову, в яких висловив свою думку стосовно позовних вимог, суд розглянув справу у відсутності сторін в письмовому провадження , на підставі наявних по справі доказів.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач заявляє вимоги щодо визнання неправомірними дій відповідача по проведенню індексації його пенсії з 17.05.2016 року, а також ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів у звязку з поважною причиною його пропуску, оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав лише у листопаді 2016 року, після отримання відповіді з УПФУ в Жовтневому районі міста Маріуполя. Проте суд зазначені причини поважними не визнає, оскільки позивач мав можливість раніше звернутись до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та вчасно дізнатися про порушення своїх прав.

З урахуванням зазначених обставин суд залишає позов в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок індексації пенсії за період з 17.05.2016 року по 30.07.2016 року включно без розгляду, та розглядає позовні вимоги в межах 6 місячного строку до моменту звернення до суду, тобто з 31.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити суму індексації пенсії з 17.05.2016 року по 30.07.2016 року, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Мельник