Справа № 295/3063/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Білінській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за адміністративним позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області звернулось до суду із указаним позовом, в якому просило скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 30.12.2016 №52136855 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у розмірі 6400,00 грн., а також скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 30.12.2016 №52136855 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у розмірі 70,30 грн.

В судове засідання представники сторін не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а представник відповідача у поданих на адресу суду письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши й дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2016 року у справі №295/6914/16-а визнано неправомірними дії Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії та у включенні до складу заробітної плати, з якої проводиться обрахунок пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", інших виплат, а саме - матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян.; зобов'язано Житомирське об'єднане управління пенсійного фонду України Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 13 760,46 грн., як складової заробітної плати, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Національного банку України № 129 від 19.04.2016 року, починаючи з 01.05.2016 року, враховуючи, що пенсія державного службовця позивачу призначена в розмірі 88% від заробітної плати; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України Житомирської області 551 грн. 20 коп. судового збору.

06.09.2016 року відповідно до зазначеної постанови видано виконавчий лист № 295/6914/16-а.

08.09.2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Слідзевський І.Р. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 295/6914/16-а. Боржнику надано 7 робочих днів для самостійного виконання рішення суду.

В подальшому, 27.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, оскільки останнім виконавчий лист виконаний не був.

Не погоджуючись з вказаними постановами Житомирське об'єднане УПФУ в Житомирській області оскаржило їх до суду.

Згідно із п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII визначено поняття виконавчого збору.

Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (п.1 ч. 5 ст. 27 Закону №1404),

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

За змістом частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Види та розміри витрат виконавчого провадження були затверджені Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2830/5.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд вважає за можливе зазначити, що пенсія за своєю правовою природою є періодичним платежем, однак за виконавчим листом №295/6914/16-а не передбачалося стягнення періодичних платежів, натомість зобов'язано боржника вчинити певні дії - провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" із 01.05.2016 року, тобто мало місце виконання рішення суду зобов'язального характеру.

Отже як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відповідача перебував виконавчий лист щодо виконання рішення зобов'язального характеру та судове рішення у справі №295/6914/16-а виконувалося у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, 27 грудня 2016 року державним виконавцем винесені постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій як окремі виконавчі документи згідно з ч. 3 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" (в ред. на момент вчинення дії).

Частиною третьою статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1 - 4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

За змістом частини четвертої статті 42 Закону України "Про виконавче провадження" на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Як встановлено судом, виконавче провадження №52136855 було закінчено 27.12.2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Отже, при винесені оскаржуваних постанов державний виконавець діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-71, 86, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Кузнєцов