Справа № 809/599/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" травня 2017 р. справа № 809/599/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Королевич О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання пропущення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації,

про визнання акту від 08.12.2014 року та рішення від 10.12.2014 року протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання акту від 08.12.2014 року та рішення від 10.12.2014 року протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача з цього приводу пояснили, що просять поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки про акт обстеження, дефектний акт, кошторис, рішення комісії від 10.12.14 р. та договір підряду позивачу стало відомо тільки з після того, як вказані документи було надано на адвокатський запит, тобто 28.03.2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації, в судовому засіданні щодо питання про поновлення строку звернення до суду заперечив. Вказала, що позивач пропустив даний строк, оскільки ремонт в його будинку був закінчений у липні 2015 року.

Вирішуючи питання про пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Згідно із ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання протиправними акту обстеження стану житлового будинку ОСОБА_1 від 08.12.2014р, дефектного акту від 08.12.2014р., рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 10.12.2014р. (протокол), а також зобов`язання ОСОБА_4 районну державну адміністрацію прийняти рішення та здійснити інші дії для проведення капітального ремонту спальні та кухні, визначених в техпаспорті за 31-5 та №1-8 житлового будинку №11 по вул. Мазепи, с.Верхній Майдан, що належить ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2014 року ОСОБА_1 подано до голови РДА заяву про проведення безоплатного капітального ремонту будинку, що належить позивачу на праві приватної власності (а.с.68).

За результатами обстеження житлового будинку ОСОБА_1, що знаходиться за адресою вул.Мазепи, 11, с.Верхній Майдан, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, комісією складено дефектний акт від 2014 року, яким визначено перелік та об`єм ряду ремонтних робіт (а.с.24).

08.12.2014 року комісією ОСОБА_4 РДА складено акт обстеження стану житлового будинку.

10.12.2014 року згідно протоколу №1 засідання комісії ОСОБА_4 РДА щодо проведення ремонту будинку прийнято рішення про виконання ремонтних робіт житлового будинку позивача (а.с.49-50).

Крім того, 14.01.2015 року на проведення ремонтних робіт складено кошторисну документацію та локальний кошторис, якими визначено вартість капітального ремонту вищезазначеного житлового будинку (а.с.25-36).

02.04.2015 року ОСОБА_1 подано заяву до голови РДА, голови комісії про заміну підлоги в межах вартості безоплатного капітального ремонту (а.с.67).

03.04.2015 року згідно протоколу №2 засідання комісії ОСОБА_4 РДА щодо проведення ремонту будинку прийнято рішення про виконання в межах вартості безоплатного капітального ремонту одного з видів ремонтних робіт житлового будинку позивача з урахуванням його заяви від 02.04.2015 року на суму 33,764 грн.: заміну підлоги (а.с.49).

28.05.2015 року між Управлінням соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації та приватним підприємцем ОСОБА_5 укладено договір будівельного підряду про проведення робіт по капітальному ремонту житлового будинку ОСОБА_1, як інваліду війни II групи, який має право на проведення безоплатного капітального ремонту за рахунок коштів державного бюджету (а.с.39-43).

Згідно довідки №9-0-1-1 за липень 2015 року визначено вартість виконаних будівельних робіт та витрат (а.с.44) та складено акт №9-0-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року, в якому міститься відмітка з підписом, що ОСОБА_1 претензій не має (а.с.44-48).

В судовому засіданні позивач та представник позивача вказали, що позивач дізнався про акт обстеження стану житлового будинку ОСОБА_1 від 08.12.2014р, дефектний акт 2014р., рішення комісії ОСОБА_4 районної державної адміністрації від 10.12.2014р. (протокол) тільки 2803.2017 року, тобто після того, як було отримано відповідь на адвокатський запит, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Однак, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 був присутній під час обстеження стану житлового будинку перед початком виконання робіт з капітального ремонту, він власноручно писав відповідні заяви про проведення безоплатного ремонту будинку, підписував ряд документів, в тому числі і акт про приймання виконаних робіт, а також був присутній під час проведення ремонтних робіт тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачу з липня 2015 року було відомо про закінчення ремонтних робіт його будинку. І тільки з січня 2017 року він почав звертатися в державні органи з приводу неналежного проведення ремонту (а.с.18-20). В той же час звернення на урядову лінію 23.01.2017 року стосувалось питання присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки (а.с.66).

Враховуючи те, що позивачу про факт проведення ремонту житлового будинку по вул.Мазепи, 11, с.Верхній Майдан, який йому належить на праві приватної власності, було відомо ще в липні 2015 року, суд вважає безпідставними доводи позивача та його представника про поважність причин пропущення строків звернення до суду внаслідок незнання позивача про існування документів, які оскаржуються.

Оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно із п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подано позов після закінчення встановленого ст.99 КАС України строку, доказів поважності пропуску цього строку суду не надано, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації, третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації, про визнання акту від 08.12.2014 року та рішення від 10.12.2014 року протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Ухвала в повному обсязі складена 29.05.17.