Справа № 823/170/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/170/15

УХВАЛА

м. Черкаси

29 травня 2017 року Справа № 823/170/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

секретаря – Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/170/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області призначено на 15год. 45хв. 29.05.2017.

Представник УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області до зали судового засідання не прибув, в наданій заяві просив проводити розгляд за його відсутності.

Представники позивача, відповідача, а також Соснівського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви до зали судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

За вказаних обставин суд вирішив провести розгляд заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/170/15 за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

Вивчивши заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки під час розгляду зазначеної заяви факт вибуття сторони виконавчого провадження - УПФУ в м. Черкасах Черкаської області, а також підстави для правонаступництва відповідного органу на УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області (реорганізація стягувача, відступлення права вимоги, переведення боргу) встановлені не були (не зміг надати такі докази і заявник), то вищевказана заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства, в зв’язку з чим в задоволенні останньої слід відмовити.

Суд також зазначає, що зміна місця проживання боржника у виконавчому провадженні, як підстава для звернення з відповідною заявою до суду чинним законодавством України не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/170/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та в Соснівський ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 – 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань