overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/431/13-а
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2017 р. Справа № 814/431/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Південно-українська пивна компанія», вул. Карпенка, 51, кв. 7, м. Миколаїв, 54058
зацікавлена особаЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
простягнення заборгованості у сумі 427,82 грн.,
в с т а но в и в:

09.04.2013 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаїв видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 15.02.2013 року по справі № 814/431/13-а.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2017 р. о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/753/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/753/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. Справа № 814/753/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2809,42 грн.,

в с т а но в и в:

27.05.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 15.04.2015 року по справі № 814/753/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2017 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1425/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1425/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/1425/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 06.08.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. о 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2338/14
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2338/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. Справа № 814/2338/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3739,24 грн.,

в с т а но в и в:

01.10.2014 року управлінню Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 26.08.2014 року по справі № 814/2338/14.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2017 р. о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2306/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2306/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2017 р. Справа № 814/2306/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з заявою Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну заміну сторони виконавчого провадження по справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 1654632,50 грн.,

в с т а но в и в:

20.03.2017 року Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 23.01.2017 року по справі № 814/2344/16.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 06 червня 2017 р. о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2063/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2063/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/2063/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 20.07.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.05.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 14 червня 2017 р. о 10:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2133/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2133/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/2133/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Баштанського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області до публічного акціонерного товариства "Виноградівський" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.07.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 31.08.2015 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області шляхом злиття в Баштанське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41249224).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області її правонаступником Баштанським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41249224).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2747/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2747/14
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву про виправлення описки в тексті постанови від 24.09.2014 року по справі №815/2747/14 за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мисливсько-рибальське підприємство Сокіл громадської організації Військово-мисливське товариство Південь, Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення № 12127464 від 02.04.2014 року, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2014 року по вказаній справі було винесено постанову якою адміністративний позов було задоволено у повному обсязі.

В абзаці третьому резолютивної частини вказаної постанови було допущено технічну описку, а саме зазначено «…приміщення магазину Воєнохота, площею 85,1 кв.м., розташованого по вул. Пироговській, 18 у м. Одесі…», замість правильного «…приміщення магазину Воєнохота, площею 85,1 кв.м., розташованого по вул. Пироговській, 19 у м. Одесі…»

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена, зокрема, можливість суду вирішення питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

З урахуванням зазначеного, питання про виправлення описки в постанові суду від 24.09.2014 року по справі №815/2747/14 розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, в порядку, передбаченому ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в тексті постанови суду від 24.09.2014 року по справі №815/2747/14.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі від 24.09.2014 року по справі №815/2747/14.

Вважати в 3 абзаці резолютивної частини правильним «…приміщення магазину Воєнохота, площею 85,1 кв.м., розташованого по вул. Пироговській, 19 у м. Одесі…», замість неправильного «…приміщення магазину Воєнохота, площею 85,1 кв.м., розташованого по вул. Пироговській, 18 у м. Одесі…».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 813/1937/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року № 813/1937/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 19 червня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/1710/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Одеса справа № 815/1710/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Комунального підприємства Наш дім за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Іллічівськзовніштранс у якому просить застосувати заходи реагування до відповідача шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності до усунення порушень вказаних в акті періврки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14.03.2017р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного повідомлення представника позивача та третіх осіб про дату наступного судового засідання.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та від третіх осіб надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі вх.№ЕП/1964/17 та №ЕП/1872/17 від 25.05.2017р. через сімейні обставини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення прав особи на особисту участь у розгляді справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та третіх осіб задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1710/17 до 16.06.2017 до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 26.05.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/1930/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1930/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2017 року

справа № 813/1930/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Максіс Трейд» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1151/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1151/17

Справа № 815/1151/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправним розпорядження від 02.02.2017 року № 3, про визнання протиправним та скасування п.п.1,5 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо складання розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

- визнати протиправними дії щодо складання та скасувати п.п. 1, 5, листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області про усунення порушень № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв’язку з необхідністю надати суду додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін у справі, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, подавати докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 06.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 49, 71, 156, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1151/17 до 06.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 06.06.2017 року об 11.30 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва