Справа № 459/2566/16-а
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2566/16-а
Провадження № 2-а/459/149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій незаконними та неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивачзвернувся до суду із позовом, у якому, з урахуванням заяви від 26.09.2016 року, просив: визнати незаконними виконавчі дії та бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо незаконного непроведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області до негайного виконання виконавчого листа №1327/2819/2012 виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області та усунути існуючі порушення щодо протизаконного не проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012 по вищевказаному виконавчому листу протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №43807470 від 24.06.2014 року та ВП №48859368 від 30.09.2015 року. На обґрунтування скарги послався на те, що постановою державного виконавця від 26.10.2015 року йому було повернуто виконавчий документ на підставі п.9 ч. 1, ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Після його звернення із заявою про повторне прийняття до виконання виконавчого листа від 04.11.2015 року, така заява проігнорована. Вважає, що відповідачі не скористалися своїми правами щодо виконання виконавчого листа, виконавчі дії не проводились.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у ньому, просить його задовольнити.

Представники відповідачів, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, що, відповідно до часини 4 статті 128 КАС України, не є перешкодою для розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що згідно копії виконавчого листа №1327/2819/2012 виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до дня 05 травня за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Як видно з копії постанови державного виконавця від 26.10.2015 року, ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року, керуючись п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

04.11.2015 року позивач звернувся до начальника відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області із заявою про прийняття до виконання виконавчого документа №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року. У додатках до даної заяви зазначено: оригінал виконавчого документа - виконавчий лист №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року, що видав Червоноградський міський суд Львівської області. Зазначене підтверджується копією заяви ОСОБА_2 від 04.11.2015 року з відміткою про отримання Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 04.11.2015 року.

Згідно відповіді заступника начальника Управління ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень адресованої ОСОБА_2 від 01.08.2016 року №3387/02.1-35/5211, на виконанні відділу перебував виконавчий лист №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року. Державним виконавцем 30.09.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання. 26.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві, яку разом з оригіналом виконавчого документа скеровано стягувачеві. Повторно вказаний виконавчий документ до відділу не пред'являвся та на виконанні не перебуває.

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС 05.04.2017 року скерував на адресу ОСОБА_2 відповідь №107/02.1-252279, згідно якої, перевіркою книг вхідної кореспонденції, Автоматичної системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року повторно на виконання до відділу не пред'являвся та на виконання не перебуває.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до частини 1, положення частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п.9 ч. 1, ч.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Усупереч наведеному, отримавши 04.11.2015 року заяву ОСОБА_2 про прийняття до виконання оригіналу виконавчого документа №1327/2819/2012 від 13.08.2014 року разом оригіналом виконавчого листа, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіне вчинено дій, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про порушення права стягувача та бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

При цьому твердження начальника в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС у листі від 05.04.2017 року №107/02.1-252279 та твердження заступника начальника Управління ДВС - начальника відділу примусового виконання рішень у листі від 01.08.2016 року №3387/02.1-35/5211, про непред'явлення виконавчого листа повторно стягувачем до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є необґрунтованим, оскільки спростовується заявою ОСОБА_2 від 04.11.2015 року з відміткою про отримання Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 04.11.2015 року.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову у спосіб визнання протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області та зобов'язання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії по відкриттю виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Законом визначено порядок дій, які державний виконавець повинен вчинити після надходження виконавчого документа, оскільки державним виконавцем не вчинено дій, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», тому позов у частині зобов'язання відповідача проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа є передчаснимита задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Львівській області у задоволенні таких слід відмовити, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Львівській області є органом державної влади до повноважень якого не віднесено виконання судових рішень.

Слід зазначити, що у статтею 256 КАС України передбачено постанови суду, які виконуються негайно, про необхідність звернення до негайного виконання зазначається у самому судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо не відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії, по відкриттю виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1327/2819/2012, виданого 13.08.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков