overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/841/17
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/841/17
Провадження №2-а/636/74/17
У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду в порядку письмового провадження

29 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації щодо перерахунку позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік - протиправною;

- зобовязати Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації здійснити перерахунок та нарахувати щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат;

- зобовязати Управління соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації провести відповідну виплату в сумі 4 730 грн. 00 коп.

Сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, надали письмові заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наявних обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чугуївської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Чугуївської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 636/1637/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1637/17
Провадження № 2-а/636/99/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Малинівської селищної ради Чугуївського району про зобовязання вчинити певні дії, в якому просить зобовязати змінити конфігурацію земельної ділянки згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САК № 972858 від 06.01.2015р., кадастровий номер :00:001:0604, відповідно до плану відводу земельної ділянки від 25.02.2014р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 19 червня 2017 року.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/1574/16-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1574/16-а
Провадження №2-а/718/25/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

29.05.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 08.02.2016 року за № 10/4-16 про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вулиці Шевченка в с.Дубівці Кіцманського району та зобовязати Дубівецьку сільську раду Кіцманського району надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 27.10.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 718/2108/16-а за позовом ОСОБА_4 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.02.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третьої особи ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та його скасування - відмолвено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.02.2017 року залишено без змін.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/877/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Першотравневої районної ради у м. Чернівці в особі її виконавчого комітету про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що на 19.04.2017 року було призначено судове засідання по вищезазначеній справі, на вказане засідання позивач не зявився, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 24.05.2017 року позивач повторно не зявився в судове засідання, не зважаючи на те, що позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи. Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Оскільки в судове засідання позивач повторно не зявився та про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.
Справа № 2а-262/2010
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-262/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2010 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Вольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Чернівці ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 квітня 2010 року звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вказаним вище адміністративним позовом.

Розгляд вказаної адміністративної справи неодноразово відкладався через неявку в судове засідання сторін. При цьому, всі сторони належним чином були повідомлені судом про місце та час розгляду справи, однак про причини неявки суду не повідомляли.

26 липня 2010 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення повістки. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказана вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції м.Чернівці ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 725/2006/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2006/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

29.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище адміністративною позовною заявою до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови від 25.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адміністративної позовної заяви позивач просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0265/40807/16 від 25.03.2016 року.

За змістом ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та його поновлення було відмовлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що адміністративну позовну заяву було подано до суду після закінчення строків, установлених законом, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99 ч.1,3, 100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 723/1826/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1826/16-а
Провадження № 2-а/723/56/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина постанови)

19 травня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 та Управління Патрульної поліції у м.Чернівцях про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

постановив:

Адміністративнй позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 та Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Винесену інспектором роти № 2 УПП в м.Чернівці ОСОБА_2 постанову ПС2 № 639114 від 08.06.2016 року, в справі про адміністративне правопорушення скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і провадження у справі в цій частині закрити..

В іншій частині позову, в тому числі в частині скасування постанови ПС2 № 639114 від 08.06.2016 року, винесеної інспектором роти № 2 УПП в м. Чернівці ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя
Справа № 724/579/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/579/17
Провадження № 2-а/724/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

29 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірним рішення щодо відмови про нарахування грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком та зобовязання вчинити дії

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі не більш як на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст.ст.2,6-10,17, 86, 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірним рішення щодо відмови про нарахування грошової допомоги в розмірі десяти пенсій за віком та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областівід 22.03.2017р. №121/Б-11 щодо відмови в здійсненні нарахування ОСОБА_3 та виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, протиправним.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій областіздійснити нарахування та виплату ОСОБА_3 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню в розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/4531/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4531/17
Провадження № 2-а/727/228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України вона має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 6, 104-108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/4531/17 провадження 2-А/727/228/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії і призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2017 року о 14.05 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 645/2295/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2295/17
Провадження № 2-а/645/110/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним порушення та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправним порушення з боку Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії, як інваліду ліквідатору ЧАЕС, а також зобовязати Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним порушення та зобовязання вчинення певних дій.

Призначити справу у судове засідання на 22 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 22 червня 2017 року всі матеріали.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя: