Справа № 826/12662/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс»

до

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення про проведення перевірки,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 19.04.2016 №157 в частині призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» та повідомлення про проведення планової перевірки від 26.04.2016 №27/1053.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщука І.О. від 19.08.2016 відкрито провадження у справі.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Іщука І.О. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями та за результатом повторного автоматичного розподілу передано для розгляду головуючому судді Григоровичу П.О.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно призначено перевірку товариства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» не належить до категорії суб’єктів з високим ступенем ризику та протягом 2016 року діяв мораторій на проведення перевірок підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» було у встановленому прядку включено до плану-графіка перевірок як підприємство з високим ступенем ризику, а мораторій на проведення перевірок підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень не стосувався перевірок, що здійснюють територіальні органи Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В судовому засіданні 22.05.2017 сторонами подано клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 19.04.2016 №157 «Про проведення планових перевірок» передбачено провести в травні 2016 року планові перевірки щодо додержання суб’єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, вимог техногенної та пожежної безпеки згідно з переліком до наказу, де пунктом 117 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс».

На виконання наказу від 19.04.2016 №157 Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» направлено повідомлення від 26.04.2016 №27/1053 про проведення з 10.05.2016 по 30.05.2016 планової перевірки.

Вказуючи на протиправність наказу та повідомлення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 3 Розділу І зазначеного Порядку посадові особи ДСНС України та її територіальних органів здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок стану додержання та виконання суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку планові перевірки проводяться відповідно до планів перевірки, які щоквартально затверджуються ДСНС України або її територіальними органами та оприлюднюються на їх офіційному веб-сайті до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на ІІ квартал 2016 року затверджено план-графік перевірок суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику, відповідно до пункту 3354 якого передбачено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс». Зазначений план-графік був розміщений на офіційному веб-сайті відповідача.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» віднесено відповідачем до категорії суб’єкта з високим ступенем ризику відповідно до пункту 3 Критеріїв за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 №306.

Відповідність господарюючого суб’єкта критеріям високого ступеню ризику позивачем не спростовано, жодних доказів на підтвердження відсутності ознак підприємства з високим ступенем ризику суду не надано.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII встановлено заборону у 2015 та 2016 роках на проведення перевірок контролюючими органами установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік без дозволу Кабінету Міністрів України, окрім як за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» за попередній 2015 календарний рік мало обсяг доходу менший за 20 мільйонів гривень, що відповідачем не заперечувалося.

Судом відхиляються як необґрунтовані доводи відповідача щодо непоширення мораторію на проведення перевірок підприємств з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень на перевірки, що здійснюють територіальні управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій з огляду на наступне.

Так, поняття «контролюючі органи», що застосовується у пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно із Законом України від «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до статті 1 якого державний нагляд ((контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

При цьому, суд звертає увагу, що правова норма, викладена у пункті 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та відповідно її дія розповсюджується на всі контролюючі органи.

Крім того, згідно з Переліком державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до категорії контролюючих органів, які мають право на проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців виключно з дозволу Кабінету Міністрів України.

Доказів наявності інших обставин, які надають право відповідачу провести перевірку позивача без отримання дозволу Кабінету Міністрів України, як то заявка Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» щодо його перевірки, рішення суду про проведення перевірки або відповідне рішення щодо проведення перевірки відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у 2016 році планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, вимог техногенної та пожежної безпеки могла бути проведена лише з дозволу Кабінету Міністрів України, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для складення оскаржуваних наказу та повідомлення про проведення перевірки.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві від 19.04.2016 №157 в частині призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» та повідомлення про проведення планової перевірки від 26.04.2016 №27/1053.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Комплекс» здійснені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович