overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/758/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/16389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про зобов'язання перерахувати пенсію.

Витребувати із Саратського районного суду Одеської області справу № 513/758/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 821/1050/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/12399/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №821/1050/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у даній справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року.

2. Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Костенку Ігорю Івановичу у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у даній справі.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 810/5155/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.05.2017 м. Київ К/800/16814/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 810/5155/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України

третя особа : ТОВ "Сучасний центр"

про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 у справі № 810/5155/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Міністерства юстиції України третя особа : ТОВ "Сучасний центр" про визнання дій незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу №810/5155/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/16204/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/11983/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №522/16204/15-а за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, апелянти - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування розпорядження, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року.

2. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 814/1858/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2017 року К/800/10900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 814/1858/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 814/1858/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення наявних недоліків до 10.05.2017 шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 25.05.2017 вимоги ухвали від 10.04.2017 скаржником не виконано, а саме - не надано документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.04.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 681/47/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. м. Київ Д/800/51/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправним та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправним та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 768 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн., сплачений відповідно до квитанції №199 від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 814/2499/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Київ К/800/13805/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної митної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної митної служби третя особа Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Миколаївська митниця Державної митної служби звернулася з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задвооленню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної митної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної митної служби третя особа Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити Миколаївській митниці Державної митної служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних у справі судових рішень.

Витребувати справу 814/2499/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 813/3748/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р. К/800/12409/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017

у справі № 813/3748/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Галнафтохім»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 у справі №813/3748/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.04.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 22.05.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що скаржник звернувся до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби із листом про здійснення сплати судового збору по даній справі у розмірі 6 577,20 грн., однак, на даний час на адресу СДПІ не надходило платіжне доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 03.07.2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС строк на усунення недоліків до 03.07.2017 року.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 820/5101/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5101/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ К/800/9628/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпет" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5101/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 489/3253/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ №К/800/11627/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі №489/3253/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №489/3253/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог названої ухвали суду скаржник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №489/3253/16-а, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець