overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/950/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.05.2017 р. № 814/950/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 51136,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу в сумі 51136,40 грн. з ОСОБА_1.

29.05.2017 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.06.17 р. о 09:30 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/3491/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3491/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2017 р. № 814/3491/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, . ., . .

до

Державного підприємства " Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара" заборгованість в сумі 1047931,90 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 04.09.2015 року судом видано виконавчий лист.

25.05.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/3491/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2164/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2164/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Кириленко А.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Оганесян В.Г. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного підприємства "Балканіка-Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2017 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2164/17 до 08 червня 2017 р.

Призначити судове засідання на "08" червня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-4076/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4076/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2017 р. № 2а-4076/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області, . ., .

до

Фермерського господарства "Придніпровський-К", .

треті особи

Відділ державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області,

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 06.03.2012 року судом видано виконавчий лист.

26.05.2017 року від Снігурівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а - 4076/11/1470, а саме стягувача - УПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області на Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2017 р. о 09:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2171/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2171/17

Справа № 815/2171/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/2171/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіцена» про стягнення заборгованості у сумі 3 400, 00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/832/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/832/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2017 р.

№ 814/832/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 3810,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 03.05.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.06.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1040/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 р. № 814/1040/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Позивач, на якого в силу приписів ч. 1 ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказування існування у відповідача обов'язку сплати податкового боргу, не надав доказів наявності у відповідача автомобіля, що є об'єктом оподаткування за правилами ст. 267 Податкового кодексу України. Ненадання вказаних доказів відбувалося й раніше, в інших адміністративних справах за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області, що суд розцінює як зловживання своїм правом на звернення до суду.

Крім того, оскільки відповідач є фізичною особою, позивач має надати суду довідку органу Державної міграційної служби про останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 08.06.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати докази наявності у відповідача автомобіля, що є об'єктом оподаткування за правилами ст. 267 Податкового кодексу України;

- надати суду довідку органу Державної міграційної служби про останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/2214/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2214/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника відповідача - Головінського Д.В. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ТОВ "Укрпівденбудвишукування" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Укрпівденбудвишукування" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у реєстрації ТОВ "Укрпівденбудвишукування" платником єдиного податку;

- зобов'язати ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати ТОВ "Укрпівденбудвишукування" () платником єдиного податку, згідно поданої 15.03.2017 року заяви.

25 травня 2017 року за вх. №15107/17 від Афонькіна А.П., який з 17.02.2017 року є керівником ТОВ "Укрпівденбудвишукування" надійшла заява про відкликання позовної заяви в якій останній просить суд залишити адміністративний позов у справі №815/2214/17 без розгляду

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Укрпівденбудвишукування" про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ТОВ "Укрпівденбудвишукування" до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо відмови у реєстрації ТОВ "Укрпівденбудвишукування" платником єдиного податку та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати ТОВ "Укрпівденбудвишукування" () платником єдиного податку, згідно поданої 15.03..2017 року заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 812/1309/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

судді - Борзаниці С.В.,

судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Від Головного управління ДФС у Луганській області до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю представника відповідача та відсутністю можливості прибуття у призначене судове засідання.

Позивач залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду, зазнаяив, що розгляду справи не перешкоджає неявка відповідача.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав для зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве рішення у цій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2017 року.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя С.В. Борзаниця Т.В. Смішлива
Справа № 814/2631/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2631/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2017 № 814/2631/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення податкового боргу в сумі 187906 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2631/16.

22.05.2017 на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області надати суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко