Справа № 807/752/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

25 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/752/16

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань -ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3І

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'зання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобовязання вчинити дії.

24.05.2017 року до суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_2 площею 0,0842 га, кадастровий номер №:01:006:0032, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул. Зелена, 9 в межах виконавчого провадження ВП №13967916.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що згідно акту опису й арешту майна від 05.09.2011 р. обтяжена земельна ділянка площею 0.0842га, кадастровий № :01:006:0032, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у с. Минай, вул. Зелена, 9 належить на праві власності позивачу у справі. Державний виконавець виніс постанову про призначення експерта, суб'єктом оціночної діяльності для оцінки земельної ділянки. 20 квітня 2017 року зроблена експертна грошова оцінка вказаної земельної ділянки.

17 травня 2017 року на офіційному форумі ДП "СЕТАМ" з'явилась інформація щодо продажу земельної ділянки площею 0.0842 га, кадастровий № :01:006:0032, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, 9. (ДП "СЕТАМ". Номер лоту 216137, дата проведення аукціону - 06 червня 2017 року).

На думку позивача реалізація належної йому на праві власності земельної ділянки до закінчення розгляду справи призведе до порушення його прав та законних інтересів та може утруднити й унеможливити виконання ймовірного судового рішення. Крім того вказує на те, що не забезпечення позову на період розгляду справи способом, про який просить позивач, заздалегідь вирішить спір на користь відповідача. Відмовивши у задоволенні цього клопотання суд фактично постановить рішення на користь відповідача без розгляду справи по суті, що суперечитиме ст.2 КАС України. Крім того вказує на те, що, невжиття заходів забезпечення позову, створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, зокрема на його законне право власності на земельну ділянку до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити та забезпечити позов шляхом вказаним в клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях проти даного клопотання, та просив суд відмовити в задоволені такого.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 частини 1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, та відповідно до положень ч. 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення позову розглядається без проведення судового засідання.

У відповідності ч.1ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборони вчиняти певні дії.

При цьому подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з вимогами частини першої зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи наявна хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Наступне судове засідання у даній адміністративній справі призначено на 31.07.2017 року об 11:00 годині.

Разом з тим, судом встановлено та не заперечувалось сторонами в ході судового розгляду, що відповідачем у межах виконавчого провадження ВП №12865354 подано до ЗФ ДП "Сетам" заяву від 10.05.2017 року №13967916/8 про реалізацію арештованого майна.

Торги по реалізації належної позивачеві земельної ділянки призначені на 06.06.2017 року, що підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Приймаючи до уваги те, що однією із позовних вимог є зобов'язання відповідача винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та те, що за наслідками проведених торгів ще до судового засідання можлива реалізація земельної ділянки позивача, який є боржником у вказаному виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане клопотання про забезпечення адміністративного позову на момент його розгляду судом є обґрунтованим, так як таке ґрунтується на можливому позбавлені особи позивача права власності на земельну ділянку, підтверджене належними та допустимими доказами які підтверджують наявність підстав передбачених ст. 117 КАС України для необхідності забезпечення судом даного позову у спосіб який просить позивач, а тому суд приходить до переконання, що дане клопотання слід задовольнити повністю та забезпечити даний адміністративний позов шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_2 площею 0,0842 га, кадастровий номер №:01:006:0032, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул. Зелена, 9 в межах виконавчого провадження ВП №13967916, до вирішення спору по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'зання вчинити дії - задовольнити повністю.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та зобов'зання вчинити дії, шляхом заборони Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчиняти дії, спрямовані на реалізацію земельної ділянки яка належить на праві власності ОСОБА_2 площею 0,0842 га, кадастровий номер №:01:006:0032, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с.Минай, вул. Зелена, 9 в межах виконавчого провадження ВП №13967916, до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строку, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом п'яти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_4