Справа № 295/16380/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"19" травня 2017 р. Справа № 295/16380/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "18" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову винагороду ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2017 р. позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 3 групи, з 23.10.2015 року внаслідок поранення (контузія) та захворювань пов`язаних з виконанням мною обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 20.05.2016 року № 36. Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо нарахування та виплатити мені одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 3 групи внаслідок поранення(контузія) та захворювань пов`язаних з виконанням мною обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. N 975 та статей 16 - 16-3Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі з кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 23.10.2015 року. Зобов`язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання постанови суду протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Не погоджуючись з винесеною постановою, Міністерство оборони України, звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційна скарга Міністерства оборони України подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, не додано документ про сплату судового збору.
Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що Міністерство оборони України утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, і згідно вимог Бюджетного кодексу України здійснює платежі виключно в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. З технічних причин відсутні можливість своєчасно - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови сплатити судовий збір. На цей час заявка на оплату судового збору подана встановленим порядком та найближчим часом кошти будуть перераховані.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.
Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
В пункті 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову заявлено дві окремі немайнові позовні вимоги, а тому, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 1212,64 грн. (2*(551,20 грн. (сплата судового збору при поданні позову) *1,1) (110%) = 1212,64 грн.)
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правиластатті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк до "08" червня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу

2 - Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський 6,м.Київ 168,03168
3- представнику МОУ, Москаленко Андрій Олександрович, м.Вінниця, вул.Замостянська, 23, 21001 - ,