Справа № 337/4451/16-а (2-а/337/17/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. справа 337/4451/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2016 звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху (ас1,7).

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017 в задоволенні позову відмовлено (ас26).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суд не дав оцінку відеозапису проїзду перехрестя та не врахував приписи пунктів 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху (ас34).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 серія АР №051796 від 08.11.2016, позивачка притягнута до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр. В постанові вказано, що ОСОБА_1 о 12:00, керуючи автомобілем «Hyundai Getz» держномер 219-10НЕ, проїхала перехрестя вулиць Січі та Казкове містечко на жовтий сигнал світлофора (ас5).

Відповідно до пункту 8.10 Правил дорожнього руху, в разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитись перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до пункту 8.11 Правил дорожнього руху, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб в місці, передбаченому пунктом 8.10, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відмовляючи в задоволені позову, районний суд дав вірну оцінку відеозапису, наданому відповідачем, на якому видно, що ОСОБА_1 виїхала на перехрестя коли вже горів жовтий сигнал світлофора.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивачку до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425гр.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.03.2017 без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова