Справа № 129/3272/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 129/3272/16-а

25 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог статей 185-187 КАС України.

03 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 квітня 2017 року, керуючись положеннями ст. 102 КАС України, розгляд поданого клопотання про поновлення строку призначено в судовому засіданні.

22 травня 2017 року до суду надійшли письмові заперечення (вх.№8197/17) від позивача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, повноважних представників в судове засідання не направили.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Ознайомившись із клопотанням апелянта, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів вважає, що клопотання управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Гайсинським районним судом Вінницької області 20 січня 2017 року було прийнято оскаржувану постанову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач 13 лютого 2017 року оскаржив його в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За приписами ч. 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В своєму клопотанні апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки згідно кошторисних призначень на 2016-2017 року в управлінні соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області відсутні кошти для сплати судових зборів. Зазначена обставина позбавила апелянта можливості вчасного оскарження судового рішення.

Отже, оцінюючи обставини справи, що перешкоджали своєчасному здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що за вищевказаних обставин апелянт не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на оскарження, тому строк подачі скарги відповідач пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року задовольнити.

2. Поновити управлінню соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.