Справа № 520/3026/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3026/17
Провадження № 2-а/520/455/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Московченко Володимира Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Московченко В.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за порушення ст.122 ч.2 КпАП України протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕАА №067556 від 02 березня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явився, просив справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Московченко В.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з'явився, повідомлявся, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити, а також просив розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №067556 від 02 березня 2017 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БМВ 325 р/н НОМЕР_1, 02 березня 2017 року о 00.28 годин, в м.Одеса, вул.Щорса, 105/4, здійснив перестроювання з середнього ряду в крайній правий ряд без включення сигналу повороту, чим порушив 9.2.6 Правил дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представникомУправління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора не надано жодного доказу в підтвердження адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Московченко Володимира Володимировича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, за порушення ст.122 ч.2 КпАП України протиправними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннясерії ЕАА №067556 від 02 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.