Справа № 127/5630/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/5630/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

24 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

за участю:

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якому просив: визнати дії виконавчого комітету Вінницької міської ради в наданні недостовірної та неповної відповіді викладеної в листі-відмові від 10.03.2017 р. на його запит про доступ до публічної інформації від 28 лютого 2017 року протиправними; зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради надати достовірну та повну інформацію по його запиту від 28 лютого 2017 року про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниця з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України; зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по даній адміністративній справі при задоволенні адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 267 ч.1 КАС України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 20 березня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 28 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся із запитом про доступ до публічної інформації до виконавчого комітету Вінницької міської ради та просив: надати інформацію про наявність всіх вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по місту Вінниці з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України, як учаснику АТО; надати належні графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність громадянами у відповідності до норм ст.ст. 116, 118, 122 ЗК України.

Листом №11-01-19459/01-00-10 від 10.03.2017 року виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано перелік вільних земельних ділянок комунальної власності, які можуть бути передані на земельних торгах у формах аукціону для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Однак, ОСОБА_2 вважаючи дану відповідь недостовірною та неповною, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Судом першої інстанції 20.03.2017 року позовну заяву залишено без руху на підставі того, що в позовній заяві не зазначено поштової адреси позивача, яка складається з назви населеного пункту, назви вулиці, номера будинку та, за наявності, номера квартири, натомість, замість своєї поштової адреси позивач зазначає можливі засоби звязку з ним, а саме: а/с 258, що, напевно, означає номер абонентської скриньки в відповідному поштовому відділенні та надано строк для усунення недоліків до 24.03.2017 року, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є .

Як вбачається з позовної заяви позивач вказав своє ім'я та поштову адресу, а саме: а/с 258 вул. Соборна 258 м. Вінниця, 21050.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, судом першої інстанції ухвалою від 20.03.2017 року надано строк усунення виявлених недоліків до 24.03.2017 року, що є недостатнім для усунення недоліків строк, зважаючи на необхідний час доставки ухвали суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати вищевказані норми процесуального права та надати апелянту реальну можливість скористатись її правами на справедливий судовий захист.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а тому ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4