overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1387/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса справа № 815/1387/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Чорноморське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулась до суду з позовом до Державного підприємства Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 302721,55грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження про вручення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, та від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1387/17 до 06.07.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 29.05.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2711/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2711/17

Справа № 815/2711/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестмар” до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 15.05.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, позивачу наданий п’яти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем було усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 15.05.2017 року.

Таким чином позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вестмар” до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні та стягнення коштів.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2563/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2563/17

Справа № 815/2563/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «ФЕНІКС-ІНКОМ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав на електронну пошту суду заперечення на адміністративний позов.

У судовому засіданні, ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, суд долучив до матеріалів справи письмові заперечення.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю ознайомитись із запереченнями та підготувати письмові пояснення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосується клопотання про зупинення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач у справі відповідно до положень статей 49 КАС України має право, крім іншого, знайомитись з матеріалами справи, подавати письмові пояснення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 26.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 50, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/2563/17 до 26.06.2017 року та призначити наступне судове засідання на 26.06.2017 року о 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 815/1280/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1280/17

Справа № 815/1280/17

УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 15 від 17.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось приватне підприємство “Ретроград”.

Ухвалою від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 29.05.2017 року від представника позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення із додатками до заперечень та підготовки до участі у справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/1280/17 за позовом приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 15 від 17.02.2017 року до 15.06.2017 року о 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/2552/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2552/17

Справа № 815/2552/17

У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна ПП «АГРОВИНТРЕЙД» .

Ухвалою від 04.05.2017 року позов був залишений без руху. Позивач надав додаткові документи.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно із п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 88, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АГРОВИНТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу - суб’єкту владних повноважень копію ухвали суду, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 13 червня 2017 року та вказати на його обов’язок у разі заперечення проти позову надати у вказаний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Повідомити відповідача – Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до ст.38 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/847/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/847/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державне підприємство "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за березень-квітень 2017 року в розмірі 17 011,22 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 13 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/1151/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1151/17

Справа № 815/1151/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ходжаяна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування розпорядження від 02.02.2017 року № 3, п.п.1,5 листа-вимоги № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії щодо складання та скасувати розпорядження управління Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області від 02.02.2017 року № 3 про зупинення операцій з бюджетними коштами територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

- визнати протиправними дії щодо складання та скасувати п.п. 1, 5, листа-вимоги Південного офісу Держаудитслужби в Одеській області про усунення порушень № 15-08-23- 14/1284 від 03.02.2017.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду копію розпорядження про відновлення операцій з бюджетними коштами від 10.02.2017 року, яку суд долучив до матеріалів справи.

У зв’язку з цим представник позивача, який діє на підставі довіреності та наділений правами визначеними ст.ст. 49, 51 КАС України, заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині скасування розпорядження від 02.02.2017 року № 3 у зв’язку з її відкликанням на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши думки сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява в частині скасування розпорядження від 02.02.2017 року № 3 – залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в частині скасування розпорядження від 02.02.2017 року № 3.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлений судом 29 травня 2017 року.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 522/22462/16-а     
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши адміністративний позов Державного вищого навчального закладу "Одеське Морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_1" до Головного управління Держпраці в Одеській області про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017р. адміністративну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Одеське Морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_1" до Головного управління Держпраці в Одеській області про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській областіпередано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Державного вищого навчального закладу "Одеське Морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_1" до Головного управління Держпраці в Одеській області про оскарження постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 16:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 816/851/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/851/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2, за період березень - квітень 2017 року у сумі 47283,14 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 13 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол