Справа № 826/3960/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 травня 2017 року м. Київ № 826/3960/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув клопотання про забезпечення позову по справі

за позовом Начальника Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_1
до Державної служби України з питань праці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить:

- визнати Рішення колегії Державної служби України з питань праці від 30.09.2016 року, затверджене Наказом №124 від 10.10.2016 p., недійсним;

- визнати дії комісії Державної служби України з питань праці по складанню та підписанню Довідки про результати комплексної перевірки Головного управління Держпраці в Київській області від 28.02.2017, протиправними;

- скасувати наказ Державної служби України з питань праці № 110-к від 14.03.2017 про дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1.

Ухвалами суду від 23 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

07 квітня 2017 року через відділ документообігу суду позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу Державної служби України з питань праці №110-к від 14.03.2017 року про дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у області ОСОБА_1, до набрання рішенням у справі № 826/3960/17 законної сили.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що спірним наказом відкрито дисциплінарне провадження, та крім того, позивача відсторонено від виконання посадових обов'язків начальника Головного управління Держпраці у Київській області. Позивач вказує, що прийняттям наказу № 110-к від 14.03.2017 р. про дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1, відповідач фактично створив умови, які унеможливлюють виконання ним своїх обов'язків та розпоряджень свого безпосереднього керівництва, що може призвести до негативних наслідків як для Позивача, так і для Відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки за відсутності очевидних ознак протиправності рішення, зупинення дії рішення, що оскаржується є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім цього, правомірність та оцінка прийняття рішення про дисциплінарне провадження щодо начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 №110-к від 14.03.2017 р. підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті про його оскарження та буде дана судом за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Начальнику Головного управління Держпраці в Київській області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов