Справа № 820/4367/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4367/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2017 р. № 820/4367/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2015 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником заявника через канцелярію суду подано клопотання про розгляд заяви управління в письмовому провадженні за відсутності представника.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (код 41247824).

Отже правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова.

При цьому, на виконанні у Комінтернівському відділі державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження №53183493 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 820/4367/15.

Постановою державного виконавця від 14.04.2017 у ВП № 53183493 було повернуто виконавчий документ стягувачу, з роз'ясненням права його повторного пред'явлення у строк до 15.07.2017, оскільки вжитими заходами встановлено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок ліквідації або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України визначає правила заміни сторони виконавчого провадження, що є аналогом інституту процесуального правонаступництва (що передбачено ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Також відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року (надалі - Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження відкривається державним виконавцем.

Суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

При цьому наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, унормовані ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється в межах відкритого державним виконавцем провадження.

Суд зазначає, що доказів відкриття виконавчого провадження заявником не надано.

Вказана позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 по справі №813/2012/13-а та від 03.11.2015 по справі №2а-4613/11/2215.

Враховуючи викладе, приймаючи до уваги той факт, що позивачем не надано доказів відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников