overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2112/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2112/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.06.2017 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 15692/10/2070
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальність "ТРК Онікс" звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, 16.03.2017р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було подано виконавчий лист виданий Харківським окружним адміністративним судом для відкриття виконавчого провадження. 11.04.2017р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено оригінал виконавчого листа разом з повідомленням про повернення виконавчого документа без виконання. Станом на 10.05.2017 р. оригінал виконавчого листа, направлений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Стягувана так і не надходив, що дає підстави зробити висновок про втрату виконавчого листа при пересилці.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що виконавчий лист у цій адміністративній справі після його отримання був втрачений та у примусовому порядку органами державної виконавчої служби виконаний не був.

Згідно з ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригінала виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В дублікаті виконавчого листа зазначити повністю прізвище, ім’я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов
Справа № 815/2935/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2935/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач не надав доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того разом з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Та позивач також не додав до адміністративного позову доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 2а-12557/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань судового доручення

25 травня 2017 року № 2а-12557/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши в судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у Львівській області про визнання протиправним рішення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КАС України, за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

З врахуванням того, що свідок - ОСОБА_2 на даний час знаходиться під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання м.Сокаль, суд вважає за небхідне, згідно вимог ст.115 КАС України, доручити Сокальському районному суду Львівської області допитати зазначеного свідка.

Керуючись ст.ст.77, 78, 115, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Доручити Сокальському районному суду Львівської області допитати свідка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання м.Сокаль, з наступних питань:

- чи придбавав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року сигарети у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 820/1354/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1354/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25.05.2017р. Справа № 820/1354/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 25.05.2017 позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова в Слобожанське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/1986/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1986/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника відповідача - Пояркова К.М. (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу від 06.03.2017 року ВП № 52981036,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладання штрафу від 06.03.2017 року ВП № 52981036.

У судовому засіданні 25.05.2017 року судом долучено до матеріалів справи письмові заперечення на адміністративний позов, які надані з боку відповідача та матеріали виконавчого провадження №566/В-3, які витребовувались ухвалою суду від 26.04.2017 року.

18 травня 2017 року за вх. №14335/17 від представник позивача через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника у іншому судовому засіданні у м.Миколаїв.

Враховуючи вищевикладене, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для направлення на адресу позивача копії заперечень.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволенні клопотання представника позивача шляхом зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 08.06.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 813/2610/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2610/14

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

26 травня 2017 року справа № 813/2610/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

24.05.2017 Залізничне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова звернулося до суду з заявою від 27.04.2017 №1191/09-08 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» про стягнення заборгованості у розмірі 592220,98грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №208-Р від 24.05.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку із закінченням повноважень судді Костецького Н.В., після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 01 червня 2017року о 09год.00хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/1843/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1843/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №56 від 23.03.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на час, визначений судом, для можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню шляхом зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1843/17 до 13.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 821/2141/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2141/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

25 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2141/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 04.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 25 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2141/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Деметра-2010" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмети спору - Новотроїцька районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправним та скасування наказу № 21-5170/18-16-СГ від 29.09.2016 р., зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/193/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/193/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.08.2016 р,

встановив:

Ухвалою суду від 04.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 25 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/193/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мельхіор-Агро" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 11.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.