Справа № 425/721/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.05.2017 року Провадження №2-а/425/41/17

Справа №425/721/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області яким просила визнати дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області щодо невиплати їй пенсії за віком з січня 2017 року протиправними та зобовязати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відновити нарахування та виплату їй пенсії за віком з 01 січня 2017 року.

У судове засідання призначене на 26 травня 2017 року на 09 годину 30 хвилин, сторони не зявились. Позивач подала заяву, якою просила прийняти збільшення позовних вимог, а саме: визнати протиправним рішення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 18 від 01 березня 2017 року, а також просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області та зобовязати його надати до суду належним чином засвідчені копії рішення про утворення вказаної вище комісії та положення про неї, а також рішення від 01 березня 2017 року № 18, яким їй було відмовлено у виплаті пенсії. І у звязку із цим, розгляд справи відкласти, а провадження до наступного судового засідання - зупинити. Представник відповідача подала клопотання в якому просила справу розглянути без участі представника відповідача.

Вирішуючи поставлені перед судом питання, суд виходить з наступного.

В силу положень частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позивач має право до закінчення судового розгляду збільшити розмір позовних вимоги, а до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Тож враховуючи викладене, та оскільки розгляд справи по суті не починався, а позивач подав заяву якою збільшує кількість заявлених ним вимог без зміни підстави позову, суд вважає, що зміну позовних вимог слід прийняти, а заяву, якою ці вимоги збільшені, приєднати до справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому в силу положень частини 3 статті 50 та пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж кодексу, відповідачем у адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень під яким розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі делегованих повноважень.

А згідно з частиною 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, якщо позовна заява містить вимоги, за якими повинні відповідати дві особи, то у такому випадку участь у справі повинні брати участь два співвідповідача.

А оскільки позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги за якими повинно відповідати не тільки Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, а й Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, оскільки позивач оскаржує рішення прийняте його комісією, на виконання владної управлінської функції у вигляді припинення виплати пенсії, суд не має сумнівів у тому, що до участі у справі слід залучити у якості співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області. Як наслідок клопотання позивача, і у цій частині, слід задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. При цьому, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Тож враховуючи викладене, та те, що подане позивачем клопотання в частині витребування доказів, суд вважає обгрунтованим, воно підлягає задоволенню, а тому Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області дійсно слід зобов`язати надати до Рубіжанського міського суду Луганської області належним чином засвідчені копії наступних документів, у строк до 15 червня 2017 року: рішення про утворення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області; положення про комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області; рішення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 01 березня 2017 року № 18, яким було відмовлено у виплаті пенсії ОСОБА_1.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, в разі наявності для цього причин - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, та з огляду на те, що заявлене клопотання позивача в частині зупинення провадження у справі, суд вважає обґрунтованим, а причину для зупинення провадження у справі доцільною, клопотання і в цій частині слід задовольнити. Розгляд справи відкласти до 20 червня 2017 року, а провадження у справі зупинити до 20 червня 2017 року.

Отже, керуючись статтями 156,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду додаткову позовну вимогу про визнання протиправним рішення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області № 18 від 01 березня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області. Надіслати співвідповідачу копію позову з додатками, а також копію заяви про збільшення позовних вимог.

Надати співвідповідачу строк для надання заперечень проти позову і доказів, які їх підтверджують, якщо він заперечує проти задоволення позову, до 15 червня 2017 року.

Зобовязати Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області у строк до 15 червня 2017 року, належним чином засвідчені копії наступних документів: рішення про утворення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області; положення про комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області; рішення комісії з питань призначення (відновлення, відмовлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 01 березня 2017 року № 18, яким було відмовлено у виплаті пенсії ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до 20 червня 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко