Справа № 807/1864/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

30 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1864/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцовича М.М.

з участю секретаря судового засідання Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Релігійної громади церкви адвентистів сьомого дня м. Тячів про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Релігійної громади церкви адвентисті сьомого дня м. Тячів (далі - відповідач), якою просила: стягнути з відповідача податковий борг у сумі 10547,36 грн. (а.с.4, 5).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відкрито провадження по даній адміністративній справі (а.с.2).

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з існуванням на те об'єктивних причин.

29 травня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, згідно якого останній відмовляється від адміністративного позову та в порядку п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить закрити провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак заяві про відмову від позову, останній просив розгляд даного клопотання провести у відсутності представника інспекції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову чи інших заяв та клопотань від нього не надходило, не забезпечив явки свого уповноважено представника, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча останнім вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно вимог частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, відповідачем 23 травня 2017 року сплачено заявлений до стягнення податковий борг з орендної плати за землю та даній обставини справи підтверджуються обліковою карткою платника податків, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.157 КАС України, суд дійшов висновку, що проводження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 807/1864/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Релігійної громади церкви адвентистів сьомого дня м. Тячів про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович