Справа № 804/5715/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 р. Справа № 804/5715/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача-1: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки
про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області (відповідач-1), Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (відповідач-2), в якому просив визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №71 від 09.06.2016р., який є додатком до акта №0005072 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.06.2016р., та визнати протиправною і скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0005051 від 04.08.2016р., якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані розрахунок та постанова складені відносно позивача, як власника транспортного засобу щодо якого зафіксовано порушення у вигляді перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у той час як відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок №879), а також згідно з приписами Закону України «Про автомобільний транспорт» плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься саме перевізником за затвердженими ставками, виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень. Разом з тим, автомобіль, на якому зафіксовано порушення, до проведення перевірки та складання за її результатами акта був наданий у користування юридичній особі, а отже позивач не є перевізником у розумінні абз.18 ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та до нього не повинні були застосовуватися штрафні санкції на підставі оскаржуваних рішень.
У судовому засіданні представник позивача підтримав предявлений адміністративний позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Відповідач-1 предявлений адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що оскаржувані позивачем рішення є правомірними та скасуванню не підлягають. Так, працівниками Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки 09.06.2016р. проведено зважування транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа - цистерна ESTERER, номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3, за результатами чого було встановлено, що навантаження на одиночну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри. З огляду на означене, працівниками відповідача-2 було віднесено вищевказаний транспортний засіб позивача до великовагових та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акт проведення перевірки додержаних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Оскільки позивач не зявився на розгляд справи щодо встановленого порушення, відповідачем-1 за результатами розгляду вищевказаних документів було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні також заперечував проти задоволення предявленого адміністративного позову, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього.
Відповідач-2 предявлений адміністративний позов також не визнав та подав на нього письмові заперечення, в яких просив повністю відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що працівниками відповідача-2 було виявлено перевищення допустимого осьового навантаження транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа - цистерна ESTERER, номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3, чим порушено норми чинного законодавства. При цьому, відповідно до п.23 Порядку №879 саме власник транспортного засобу або уповноважена ним особа здійснює приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами.
Відповідач-2 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.06.2016р. контролюючими особами Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у пункті габаритно-вагового контролю на 203 км а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» проведено зважування транспортного засобу марки RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа - цистерна ESTERER, номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3
Після проходження габаритно-вагового контролю співробітниками відповідача-2 було встановлено, що навантаження на одиночну вісь перевищує нормативно-встановлені параметри, а саме: 12,850т., замість встановлених 11,000т., з урахуванням того, що законодавчо встановлена похибка становить 2%, тобто 11,220т.
У звязку із означеним, відповідачем-2 було віднесено транспортний засіб позивача до великовагових, на підставі цього складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.06.2016р. №0005072, розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №71 від 09.06.2016р. та акт проведення перевірки додержаних вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2016р. №081847.
На підставі вищевказаних рішень відповідача-2 начальником Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області 04.08.2016р. винесено постанову про застосування фінансових санкцій №005051, якою до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 1700,00грн. за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт, передбачене абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вважаючи розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №71 від 09.06.2016р. та постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005051 від 04.08.2016р. протиправними, позивач звернувся до суду про їх скасування.
Вирішуючи означений адміністративний позов, суд зважає на наступне.
Відповідно до ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль. З метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що у разі перевезення вантажу з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
Відповідно до розділу 22 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
За спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.
Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі Порядок).
Відповідно до п. 21 Порядку у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.
Пункти 27 - 31-1 Порядку передбачають, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.
Плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.
Водночас, ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначає, що автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Тобто, перевізником є особа, яка здійснює перевезення вантажів.
Отже, відповідальність за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів покладається на автомобільного перевізника фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
З матеріалів справи слідує, що позивач є власником транспортного засобу RENAULT, державний номер НОМЕР_1, згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу СХХ424325 від 26.09.2014р., та напівпричепа паливоцистерни Е, державний номер НОМЕР_2, згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу САО699985.
02 березня 2016 року між ФОП ОСОБА_3 (Орендодавець) та ТОВ ТТК «ОСОБА_3 Транс», в особі директора ОСОБА_4 (Орендар), був укладений договір оренди транспортних засобів за №0203 строком дії до 01.03.2017р.
Згідно з актом №0703 приймання передачі від 07.03.2016р. Орендодавець передав обєкти оренди, а Орендар прийняв наступні транспортні засоби: RENAULT, державний номер НОМЕР_1, та п/п цистерна Е, державний номер НОМЕР_2.
З вищевказаних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, слідує, що станом на час вчинення порушення (09.06.2016р.) вищевказані транспортні засоби перебували у тимчасовому користуванні ТОВ ТТК «ОСОБА_4 Транс» на підставі договору оренди від 02.03.2016р. №0203, і перевезення 09.06.2016р. цими транспортними засобами здійснювалися саме ТОВ ТТК «ОСОБА_4 Транс», про що також свідчить товарно-транспортна накладна від 08.06.2016р. №71, на підставі якої здійснювалося це перевезення, в якій зазначено в графі «автомобільний перевізник» - ТОВ ТТК «ОСОБА_4 Транс».
Також з означеної товарно-транспортної накладної слідує, що водієм був ОСОБА_5, який згідно з Податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ ТТК «ОСОБА_4 Транс» (звіт за формою №1ДФ) за ІІ квартал 2016 року є працівником саме цього підприємства.
Таким чином, з урахуванням вищевказаного, порушення допущено не позивачем, а ТОВ ТТК «ОСОБА_4 Транс» (директор ОСОБА_4Ю.).
Згідно зі ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не довели правомірності своїх дій, не надали суду належних доказів, які спростовували б доводи позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №71 від 09.06.2016р., який є додатком до акта №0005072 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.06.2016р.
Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005051 від 04.08.2016р.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6