overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/9991/221/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 27 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною, дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 27 червня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС до заяви додано клопотання про витребування судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших).

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших) та їх автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 425/1638/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року в справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року ОСОБА_4 подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою від 2 червня 2015 року Вищий адміністративний суд України постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року про часткове задоволення позовних вимог скасував та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

ОСОБА_4 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 813/11491/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, третя особа - Профспілковий комітет Львівської обласної ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 лютого 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме: неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 24 березня, 31 липня 2014 року та 14 лютого 2017 року (справи №№ К/800/59367/13, К/800/34492/14, К/800/1692/17 відповідно), якими було відкрито касаційне провадження у справах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову в його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної ради, третя особа - Профспілковий комітет Львівської обласної ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців
Справа № 371/1554/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 березня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву про перегляд судових рішень ОСОБА_1 подала з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 22 лютого та 14 березня 2017 року (справи №№ К/800/4955/17, К/800/7481/17 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 183-2 та 214 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії державного службовця, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату за заявою ОСОБА_1

Витребувати справу з Миронівського районного суду Київської області та матеріали (№ К/800/7034/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 - з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Миронівському районному суду Київської області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № П/9991/944/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 4 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 4 вересня 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС до заяви додано клопотання про витребування судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших).

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших) та їх автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-3601/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судових рішень з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, оскільки:

вона подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, а клопотання про поновлення такого строку відсутнє;

до заяви не долучені копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частина перша статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для цього.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 22 червня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 126/1148/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/1148/17

Провадження № 2-а/126/81/2017

"24" травня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації Лещенко Наталії Петрівни, за участю третьої особи без самостійних вимог Бершадської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації Лещенко Наталії Петрівни, за участю третьої особи без самостійних вимог Бершадської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації Лещенко Наталію Петрівну внести запис до Державного реєстру прав - про скасування державної реєстрації речового права власності та державної реєстрації іншого речового права (оренди) на земельну ділянку № НОМЕР_2 з кадастровим номером НОМЕР_1, яке зареєстроване за громадянкою ОСОБА_3.

Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Бершадської районної державної адміністрації Лещенко Наталію Петрівну відновити розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації права на земельну ділянку та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 в розмірі 1,3286 га.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 125/429/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.05.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-В» до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, видачу дозволу на розроблення документації із землеустрою, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 15 позачергової сесії 7 скликання Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області від 08.02.2017 «Про розгляд заяви ТОВ «Еверест-В» ОСОБА_1.».

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Барської міської ради Вінницької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-В» 800 грн витрат на сплату судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 10.05.2017.
Справа № 125/647/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

19.05.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити повінстю.

Визнати протиправними дії Жмеринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 20.02.2017 року, відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» у розмірі 90 % заробітної плати державного службовця за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста управління економіки Барської РДА Вінницької області, на підставі довідки Барської РДА Вінницької області від 20.02.2017 № 14, у якій зафіксований новий посадовий оклад, на час прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, та виплатити недоплачену суму.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 129/1481/17
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1481/17
Провадження по справі № 2-а/129/201/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

24.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою; 25.05.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 23418980 від 24.05.2017 р. в сумі 320 грн. повернути позивачу.

Керуючись ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 23418980 від 24.05.2017 р. в сумі 320 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 139/305/17
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/305/17
Провадження №:2-а/138/43/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 442004 від 11.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла вказана адміністративна справа для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Лисенко Т.Ю.

Ознайомившись з адміністративною справою, вважаю за доцільне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 442004 від 11.03.2017.

Судове засідання призначити на 29 травня 2017 року на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко