Справа № 283/511/17-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/511/17-а
провадження № 2-а/283/39/2017
П О С Т А Н ОВ А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Малина адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що 22.09.2016 року звернулася до УПФУ в Малинському районі ( з 04.04.2017 року - Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) із заявою щодо підстав неврахування трудового стажу за період роботи 29.05.1993 року по 13.09.2001 року в ТОВ Малинський МГИПП та з 25.02.1986 року по 10.02.1988 року в Новомосковському районному відділі зв'язку при обчисленні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

03.11.2016 року листом №6729/03 відповідач відмовив ОСОБА_2 в зарахуванні до страхового стажу дані періоди роботи у зв'язку з тим, що наявні записи в її трудовій книжці, як основному документі, що підтверджує стаж роботи, а саме: за період роботи з 29.05.1993 року по 13.09.2001 року в ТОВ Малинський МГИПП в записі про звільнення завірений відтиском печатки читається найменування "УРСР", що суперечить постанові КМУ від 12.08.1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", оскільки на території України діють виключно Конституція та закони України.

Щодо записів про період роботи в Новомосковському районному відділі зв'язку з 25.02.1986 року по 10.02.1988 року, в трудовій книжці містяться виправлення в наказі про прийняття, а також відсутня копія диплому про навчання з 01.09.1976 року по 15.07.1977 року з ГПТУ №20.

Просила зобов'язати відповідача зарахувати їй до страхового стажу зазначені періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням вказаного стажу з 03.11.2016 року, зазначивши, що їх відмова не грунтується на жодній правовій нормі, оскільки незміна печатки підприємством після розпаду СРСР не робить документи, завірені нею недійсними, а підтвердити іншими документами неможливо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляду справи без їх участі, заявлений позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги не визнав, про що надав заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядуванння, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а в трудовій книжці ОСОБА_2містяться записи завірені печаткою СРСР, що унеможливлює зарахування даного періоду роботи до страхового стажу .оскільки відповідно до постанови КМУ від 29.04.1994 року №276 та Постанови КМУ від 25.05.1998 року №740 "Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності" передбачають, що на печатках і штампах повинно зазначатись ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності, а недійсна печатка - недійсний документ.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про ґрунтовність заявлених вимог ОСОБА_2 та вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що позивач, з 03.09.2016 року перебуває на обліку в Коростенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1977 року ОСОБА_2 з 25.02.1986 року прийнята на роботу до Новомосковського районного відділу зв'язку на посаду заступника начальника, з 01.11.1987 року переведена на посаду оператора, а 10.02.1988 року звільнилась за власним бажанням. А з 29.05.1993 року прийнята на роботу оператором на Малинський МГИПП на якому працювала до доменту звільнення на згодою сторін до 13.09.2001 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, який набрав чинності 01.01.2004 року, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про період роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про період роботи.

Відповідно до п. 2.6 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис.

Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. Разом з тим, з трудової книжки АТ-І №6209327 вбачається чіткий запис про період роботи позивача в Новомосковському районному вузлі зв'язку, а виправлення містить лише номер наказу про прийняття.

З листа виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 15.07.2016 року, слідує, що підтвердити стаж роботи ОСОБА_2 на Малинському інкубаторі архівний відділ не може у зв'язку з тим, що документи на збереження до архіву не передавались, а згідно витягу з ЄДРПОУ від 07.04.2017 року в ЄДРПОУ записів не знайдено.

Та обставина, що підприємство не змінило печатку новою після розпаду СРСР не робить документи, які засвідчені ним, неправдивими. Позивач має відповідні записи в трудовій книжці щодо спірного періоду роботи

Таким чином, ОСОБА_2 має бути зараховано стаж роботи з 25.02.1986 року по 10.02.1988 року в Новомосковському районному відділі зв'язку та з 29.05.1993 року по 13.09.2001 року в ТОВ Малинський МГИПП.

Вимога про здійснення перерахунку пенсії є передчасною, оскільки після надходження заяви та документів орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, переразунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення ранішен призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інофрмація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу держєавної влади. Суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дій (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

В разі отримання письмової відмови в здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням вказаного стажу позивач має право оскаржити цю відмову в адміністративному або судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до загального трудового стажу період роботи з 25.02.1986 року по 10.02.1988 року в Новомосковському районному відділі зв'язку та період роботи з 29.05.1993 року по 13.09.2001 року в ТОВ Малинський МГИПП .

В решті вимог позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений по справі судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: