Справа № 279/5599/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" травня 2017 р. Справа № 279/5599/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання щодо перерахунку та виплати компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області та просив визнати дії відповідача, щодо позбавлення його права на нарахування та виплату компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з 12.08.2015 року по 09.08.2016 року протиправними та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської РДА провести нарахування та виплату йому компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з 12.08.2015 року до 08.08.2016 року, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

В обґрунтування позову зазначив, що він перебуває на обліку у відповідача в зв'язку з отриманням компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування, як особа якій встановлено статус особи постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, першої категорії. Згідно довідки до акту огляду МСЕК від 18.09.2015 року йому встановлено 2 групу інвалідності починаючи з 12.08.2015 року по захворюванню, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, безстроково. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року було визнано протиправними дії відповідача щодо відмови йому у видачі посвідчення, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А та зобов'язано Житомирську ОДА оформити та видати йому посвідчення, а відтак він має право на компенсацію саме з 12.08.2015. З огляду на це відповідач безпідставно керувався п.3 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та повідомив його про нарахування відповідної компенсації тільки з 09.08.2016 року, тобто з моменту отримання його заяви.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області позов ОСОБА_4 - задоволено частково.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_4 компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з 12.08.2015 року до 08.08.2016 року, як особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

В задоволенні решти позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі зазначив, що Управління відмовило позивачу у виплаті компенсації у відповідності чинного законодавства та прийняло рішення про нарахування компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з моменту його звернення і видачі йому посвідчення, а саме з 09.08.2016.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволені позову не оскаржував.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечували. Просили відмовити в її задоволенні. Вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до задоволення частково з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області в зв'язку з отриманням компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з 09.08.2016 року, як особа, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

Також судом встановлено, що згідно довідки до акту огляду МСЕК від 18.09.2015 року позивачу встановлено 2 групу інвалідності починаючи з 12.08.2015 року по захворюванню, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, безстроково (а.с.5).

22.09.2015 року позивач звернувся в Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області з приводу отримання посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії, на що отримав відмову.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2016 року (а.с. 22- 23), дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_4 у видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А визнано протиправними та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації направити до Житомирської обласної державної адміністрації документи ОСОБА_4 для оформлення та видачі посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 А. Житомирську обласну державну адміністрацію ж зобов'язано оформити та видати ОСОБА_4 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії А.

09.08.2016 року позивачу було видано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС 1-ої категорії.

В цей же день 9 серпня 2016 позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області з заявою на отримання компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування та видачу відповідного розпорядження.

Листом від 30.08.2016 №07/09-10/84-П УПСЗН, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України №936 від 20.09.2005, роз'яснило позивачу право на отримання компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з часу подання ним заяви про отримання такої компенсації, але не раніше ніж з дня видачі посвідчення встановленого зразка.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково. Суд вважав, що позивач набув право на отримання компенсації на пільгове забезпечення продуктами харчування з 12.08.2015 року, а не з 09.08.2016 року (після рішення суду), оскільки вчинив всі залежні від нього дії щодо отримання посвідчення відповідного зразка та пропустив строк звернення до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області з поважних причин, адже він у законному порядку оскаржував попередні неправомірні дії відповідача та внаслідок чого не мав змоги вчасно звернутися із заявою на отримання компенсації.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами врегульовані Законом України від 28.02.1991, № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон).

Так, статтею 20 зазначеного Закону передбачено компенсації та пільги громадянам, віднесеним до категорії 1.

Відповідно до пункту 14 вказаної статті такі особи мають право, зокрема на компенсацію вартості продуктів харчування за медичними нормами, встановлюваними Міністерством охорони здоров'я України.

Кабінетом Міністрів України постановою від 20.09.2005 № 936 був затверджений Порядок використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, який передбачає механізм використання, обліку, звітності і контролю за використанням коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, головним розпорядником яких є Мінсоцполітики (далі Порядок).

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 Порядку виплата компенсації за пільгове забезпечення продуктами харчування - громадянам, що належать до першої та другої категорії постраждалих відповідно до пункту 14 частини першої статті 20, пункту 6 частини першої статті 21 Закону, проводиться за нормами, встановленими МОЗ.

Разом із тим, відповідно до абзацу 3 пункту 3 Порядку виплата компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг у разі, коли вперше встановлено відповідний статус постраждалої особи і видано відповідне посвідчення, проводиться з дня подання громадянином заяви, але не раніше ніж з дня видачі йому посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до п.2 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 р. N 51 ( з відповідними змінами), посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії 09.08.2016, що підтверджується його копією серії НОМЕР_1 (а.с. 7).

Таким чином позивач набув статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ої категорії саме 9 серпня 2016 року.

Встановлено також, що з відповідною заявою про виплату йому оспорюваної компенсації позивач також звернувся 09.08.2016.

Відтак, виходячи з приписів п.3 Порядку, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно, в межах наданих йому повноважень, та з дотриманням вимог Закону, призначив позивачу компенсацію за пільгове забезпечення продуктами харчування саме з 9 серпня 2016 року.

Доводи позивача щодо неправомірних дій відповідача, які потягнули за собою несвоєчасне отримання ним посвідчення (набуття статусу), а також звернення про отримання компенсації лише у 2016 році, не впливає на правомірність їх дій щодо призначення компенсації з 09.08.2016 .

Зазначені обставини можуть слугувати підставою для відшкодування завданої позивачу такими діями майнової чи моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував всіх обставин справи та дійшов помилкового висновку в частині задоволення позову.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин постанова суду підлягає частковому скасуванню з прийняттям в цій частині нової - про відмову у задоволенні позову, а апеляційна скарга частковому задоволенню, так як підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "03" квітня 2017 р. в частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вул.І.Франка, 5, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500

4 - представнику позивача - ОСОБА_5 - - АДРЕСА_2,