Справа № 820/396/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/396/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 травня 2017 р. справа № 820/396/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за заявою Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 року Державним підприємством "Харківський електромеханічний завод" до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву, в якій заявник просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню вимогу №Ю-13-17, видану 07.11.14 Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про стягнення з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", код 05405575, недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1800615,30 грн, 158755,56 грн штрафу, 9215,92 грн пені, а усього 1968586,78 грн.

Через канцелярію суду від представника Київської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, надійшло клопотання, в якому представник просить суд керуючись ст. 155 КАС України розглянути питання про закриття провадження.

Отже фактично у поданому представником Київської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до суду клопотанні мова йде саме про залишення без розгляду заяви в порядку ст. 155 КАС України.

В судове засідання представник заявника не прибув, про дату, час та місце слухання заяви повідомлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі сторін в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 41, 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що приписами ст. 155 КАС України визначено підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням вище викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Київської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Київської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников