Справа № 820/197/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"24" травня 2017 р. № 820/197/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі

За позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:32007332 від 24.10.2016 р., приватний нотаріус Стрельченко Олена Володимирівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, стосовно об'єкта нерухомого майна: квартира загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка складається з 3 (трьох) кімнат, та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

2. Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни на користь ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 судові витрати.

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, передачі в управління, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкта нерухомого майна: квартири загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., яка складається з 3 (трьох) кімнат, та розташована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна і 51.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що на думку позивача, приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.В. незаконно перереєструвала право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: квартиру розташована за адресою: АДРЕСА_1 за третьою особою - ОСОБА_3

25.02.2017 року позивачем було отримано позовну заяву ОСОБА_3 до про звільнення квартири та усунення перешкод в користуванні.

Також позивачем зазначено, що у разі якщо спірна квартира буде відчужена третіми особами, та у разі задоволення зазначеного позову судом, буде ускладнено або неможливо виконати постанову суду та буде неможливо поновити порушені права позивача.

З огляду на вищевикладене суд ставить на обговорення зазначене клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, зазначене клопотання підтримали та просив суд його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дана стаття визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

З аналізу вказаної статті випливає, що суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії всього рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборонити вчиняти певні дії. А підставами для вжиття заходів забезпечення можуть слугувати такі обставини: такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість даного клопотання, оскільки думка позивача з приводу ускладнення в майбутньому відновлення, порушеного на думку позивача, права щодо об'єкта нерухомого майна, а саме: квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, є суб'єктивною без зазначення чи існую наразі очевидна небезпека заподіяння шкоди позивачу.

Тому суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 24 травня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.

24.05.17 24.05.17 24.05.17 24.05.17