Справа № 826/6578/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6578/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 року м. Київ № 826/6578/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи – ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» про визнання протиправними та скасування постанов Правління НБУ №189/БТ від 24.03.2016 року, №300/БТ від 28.04.2016 року, скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №614, від 26.05.2016 року №829, від 26.01.2017 року №309, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи – ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» про визнання протиправними та скасування постанов Правління НБУ №189/БТ від 24.03.2016 року, №300/БТ від 28.04.2016 року, скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №614, від 26.05.2016 року №829, від 26.01.2017 року №309, зобов’язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Водночас, позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру, а відтак сплаті підлягає судовий збір за кожну позовну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за шість позовних вимог немайнового характеру, тобто 9600,00 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи – ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» про визнання протиправними та скасування постанов Правління НБУ №189/БТ від 24.03.2016 року, №300/БТ від 28.04.2016 року, скасування рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №614, від 26.05.2016 року №829, від 26.01.2017 року №309, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (INTENTOST SYSTEMS LTD) про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов