Справа № 826/6827/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6827/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 травня 2017 року 13:37 № 826/6827/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології", (далі - позивач, ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології"), до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі - відповідач, Комісія), про визнання протиправним та скасування рішення Комісії №1975 від 26 листопада 2015 року "Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології" на будь-якій фондовій біржі" у повному обсязі, (далі - оскаржуване рішення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" на будь-якій біржі порушує права позивача, як емітента цінних паперів, і що у відповідача не було жодних підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки приймаючи оскаржуване рішення Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

26 листопада 2015 року Комісією прийнято оскаржуване рішення, яким відповідно до п. 16 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР, (далі - Закон №448/96-ВР), з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, вирішено зупинити з 07 грудня 2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 липня 2016 року.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначено Законом №448/96-ВР.

Так, відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 5, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 7, п.п. 5-1, 16 ст. 8 Закону №448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема: здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема:

- зупиняти обіг цінних паперів емітента у зв'язку з включенням його до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності;

- призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу, цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Отже, з метою захисту прав інвесторів від порушень учасниками ринку цінних паперів законодавства про цей ринок, Комісія наділена повноваженнями застосовувати відповідні заходи, в тому числі зупинення торгівлі цінними паперами на фондовій біржі.

Разом з тим, суд не погоджується із посиланнями позивача на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення вимог Положення про встановлення ознак фіктивності емітентів цінних паперів та включення таких емітентів до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, затвердженого Рішенням Комісії від 10 липня 2015 року №980, оскільки дане Положення мало б бути враховане відповідачем лише у випадку зупинення обігу цінних паперів за п. 5-1 ст. 8 Закону №448/96-ВР.

Тобто, в разі прийняття рішення про включення емітента до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності, здійснюється зупинення обігу цінних паперів емітента з підстав визначених п. 5-1 ст. 8 Закону №448/96-ВР.

Проте, оскаржуване рішення прийнято відповідачем з інших підстав, а саме, визначених в п. 16 ст. 8 Закону №448/96-ВР.

В межах спірних правовідносин мало місце саме зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" на будь-якій фондовій біржі, а не обігу цінних паперів.

З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття оскаржуваного рішення є встановлення відповідачем можливих ознак маніпулювання на фондовому ринку цінними паперами.

Відповідно до п.п. 1, 5-7 ч. 1 ст. 10-1 Закону №448/96-ВР, маніпулюванням цінами на фондовому ринку є, зокрема: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок; неодноразове протягом торговельного дня укладення двома або більше учасниками торгів угод купівлі чи продажу фінансових інструментів у власних інтересах чи за рахунок одного і того ж клієнта, за якими кожен з учасників торгів виступає як продавець та покупець одного і того ж фінансового інструменту за однаковою ціною в однаковій кількості або які не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети хоча б для одного з учасників торгів (або їх клієнтів), а також надання клієнтом кільком учасникам біржових торгів доручення на укладення в його інтересах однієї або більше угод з одним і тим самим фінансовим інструментом, під час яких покупець та продавець діють в інтересах клієнта; неодноразове протягом торговельного дня здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, що не мають очевидного економічного сенсу або очевидної законної мети, якщо за результатами таких торгів власник таких фінансових інструментів не змінюється; неодноразове невиконання учасником біржових торгів зобов'язань за біржовими контрактами, укладеними протягом торговельного дня у власних інтересах або за рахунок клієнтів, якщо укладення зазначених контрактів спричинило значне збільшення або зниження ціни фінансового інструменту, за умови, що такі контракти мали суттєвий вплив на ціну такого інструменту.

Установлення порушення учасниками ринку цінних паперів законодавства про ринок цінних паперів, у тому числі ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку, відповідно до п. 16 ст. 8 Закону №448/96-ВР, є підставою для зупинення торгівлі цінними паперами на фондовій біржі.

Так, відповідач зазначав, а позивачем не заперечувалось, що за результатами проведеного аналізу фінансової звітності товариства за 2014 рік установлено, що емітент має низькі фінансово-господарські показники, а саме: чистий дохід - 151000,00 грн; відношення доходів до активів у відсотках (відповідність критерію якщо дохід менше 3% активів) станом на кінець фінансового року 0,08%; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 71,70%; кількість працівників - 7 осіб; готова продукція, запаси - відсутні.

Зобов'язання за цінними паперами на кінець звітного року складають 128718 тис. грн., у тому числі за облігаціями власного випуску, іншими цінними паперами (акціями підприємств), інші зобов'язання становлять 3160 тис. грн. у тому числі поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги, розрахунками з бюджетом. Податкові зобов'язання 6 тис. грн., усього зобов'язань 131884 тис. грн.

При цьому, капіталізація за результатами торгів акціями ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" на фондових біржах склала 50000000,00 грн., що більше ніж у 331,13 разів від розміру виручки від реалізації товарів (робіт, послуг).

Біржовий курс на акції товариства формувався на рівні 1,00 грн. (номінальна вартість акції - 1,00 грн.).

Також, відповідно до оприлюдненої регулярної інформації ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" за 3 квартал 2015 року фінансово-господарські показники змінились: кількість працівників - 10 осіб; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 6,64%.

Тобто, ціна, яка склалась за результатами торгів на біржі не кореспондується з фінансово-господарськими показниками позивача.

Обсяг торгів на неорганізованому ринку за період 2014-2015 рік склав 97916205,22 грн. Клієнтами виступали інститути спільного інвестування, страхові компанії тощо. Таким чином, оцінка активів у вигляді акцій товариства в таких установах здійснювалась за ціною, яка склалась на біржі та не відповідає об'єктивним показникам діяльності компанії.

Так, відповідачем зазначено, що здійснення на фондових біржах торгів цінними паперами, які мають низькі фінансові показники може нести ризики, зокрема, для інвесторів у цінні папери, оскільки такі цінні папери можуть бути використанні при формуванні активів інститутів спільного інвестування недержавних пенсійних фондів та не дають можливості об'єктивно оцінити ризики інвестування коштів в цінні папери таких емітентів.

Крім того, відповідач звертав увагу суду на те, що 23 лютого 2016 року Уповноваженою особою Комісії порушені справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношення торговців цінними паперами ТОВ "Фондовий Актив", ТОВ "Центральний Брокер" та ПрАТ "Менеджмент Технолоджіз" за ознаками порушення вимог п. 1 ст. 10-1 Закону №448/96-ВР, в частині маніпулювання цінами на цінні папери ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології", при укладанні біржових угод на ПАТ "ФБ "Перспектива".

Провадження у справах про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ "Фондовий Актив", ТОВ "Центральний Брокер" та ПрАТ "Менеджмент Технолоджіз" триває.

Враховуючи викладене, відповідач мав достатньо підстав та доказів вважати можливим маніпулювання цінами на фондовому ринку з боку ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології".

Отже, за наявності порушення на ринку цінних паперів, зупиняючи з метою захисту інтересів держави та інвесторів відповідним рішенням торгівлю цінними паперами на будь-якій фондовій біржі, відповідач діяв на підставі закону та в межах повноважень, визначених Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Окрім того, суд зазначає, що Комісія застосувала запобіжний захід і зупинила торгівлю цінними паперами ПАТ "Імпульс-плюс" на будь-якій фондовій біржі, а не визнала товариство чи його цінні паперами фіктивними.

Відтак, суд не погоджується з твердженнями позивача стосовно того, що відповідач позбавив акціонерів позивача права власності (користування, розпорядження) акціями, з підстав зазначених вище.

Таким чином, системно проаналізувавши усі вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та, як наслідок, відсутність підстав для визнання його протиправним та скасування.

Також суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи, оскаржуване рішення вичерпало свою дію, оскільки вказаним рішенням було вирішено зупинити з 07 грудня 2015 року торгівлю цінними паперами ПАТ "ФК "Сучасні кредитні технології" на будь-якій фондовій біржі на термін до 29 липня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Сучасні кредитні технології".

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко