overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/804/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 року Справа № П/811/804/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича (відповідач 1), державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогач Вадима Вікторовича (відповідач2), треті особи: ТОВ "Фінансова Компанія "Скілінг", ТОВ "БФ Груп", про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 №33186072 від 26.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №33302469 від 30.12.2016 року.

Ухвалою від 11.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивачку в строк до 18.05.2017 р. усунути виявлені недоліки.

Зазначену ухвалу направлено на адресу позивачки, вказану нею у позовній заяві, проте поштова кореспонденція повернулася без вручення (відмітка від 18.05.2017 р. - за даною адресою одержувач не проживає).

Ухвалою від 18.05.2017 р. строк усунення недоліків продовжено до 23.05.2017 р..

Водночас, поштова кореспонденція 30.05.2017 р. повернулася без вручення (відмітка 24.05.2017 р. - за даною адресою одержувач не проживає).

Враховуючи приписи ч.3 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України ухвали вручені належним чином. Крім того, про залишення позовної заяви без руху стало відомо позивачу 17.05.2017 р., про що свідчить її клопотання від 17.05.2017 р. про продовження строку усунення недоліків (вх.№5211 від 18.05.2017).

Однак, станом на 30.05.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 806/1461/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1461/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 р. та прийняти рішення у вигляді наказу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 р. та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:40 14 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 червня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1476/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1476/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29 травня 2017 року

Справа № 808/1476/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, на суму 110464,95 гривень,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 червня 2017 року , о 14:05 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 15.06.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 806/1490/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1490/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1490/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 4955,17 грн. ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 4955,17 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:20 13 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 13 червня 2017 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову, та докази які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 808/1082/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1082/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

30 травня 2017 року

Справа № 808/1082/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Запорізької об’єднаної кредитної спілки

про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Запорізької об’єднаної кредитної спілки (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 8500 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2017 позовну заяву у справі №808/1082/17 залишено без руху та наданий відповідачу строк до 29.05.2017 для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.; докази надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана ухвала була отримана позивачем 10 травня 2017 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 30.05.2017 до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.05.2017. Також від позивача до суду не надходило заяв та клопотань про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Запорізької об’єднаної кредитної спілки про стягнення штрафу – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 806/1479/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1479/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1479/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 6806,50 грн,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" про стягнення 6806,50 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 810/3193/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3193/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 травня 2017 року №810/3193/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору у справі за позовом Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айринотек» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айринотек» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві.

24 травня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 04.10.2016 №315.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви судом не вирішувалось питання щодо повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору – задовольнити.

2. Повернути Києво-Святошинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 04 жовтня 2016 №315.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/904/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року Справа № П/811/904/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2"Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 284 826,77 грн..

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № П/811/904/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 30 червня 2017 року о 14:50 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивачів - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 806/1518/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

30 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1518/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення, скасування постанови та зобов'язання відновити виконавче провадження по виконнанню виконавчого листа №1993,

в с т а н о в и в :

Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником за дорученням ОСОБА_1, однак, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, в порушення наведених правових норм представником позивача не надано документ, який би підтверджував його повноваження щодо підписання поданої позовної заяви, оскільки в довіреності не визначено такого права за представником ОСОБА_1

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 106 КАС, та її копії для відповідача.

Керуючись ч. 5 ст.106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 14 червня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов