Справа № 708/325/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/325/17
Номер провадження № 2-а/708/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 21.03.2017 року він звертався до Чигиринської районної ради в порядку Закону України «Про звернення громадян» із скаргою, у якій вимагав скасувати рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року як таке, що суперечить чинному законодавству України.

На дану скаргу 23.03.2017 року відповідач відповів йому письмовою відмовою, мотивуючи її тим, що згідно до рішення Чигиринської районної ради № 12-16/V від 25.07.2007 року, президії районної ради було надано доручення вирішувати питання щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад району.

А тому рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року прийнято у відповідності до наданих повноважень, через що відсутні правові підстави для скасування даного рішення.

Однак він вважає, що вказане рішення є незаконним, оскільки суперечить вимогам п. 20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно до якого виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

У зв'язку з цим просить визнати протиправним та скасувати рішення Чигиринської районної ради від 23.03.2017 року № 15/02-08 щодо відмови у скасуванні за його скаргою рішення президії Чигиринської районної ради, а також зобов'язати відповідача провести позачергове пленарне засідання районної ради, на якому скасувати рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року з моменту його прийняття як таке, що суперечить нормам чинного законодавства України.

В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та прохав визнати протиправним та скасувати відмову Чигиринської районної ради від 23.03.2017 року № 15/02-08 щодо відмови у скасуванні за його скаргою рішення президії Чигиринської районної ради, зобов'язати відповідача провести позачергове пленарне засідання районної ради, на якому скасувати рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року з моменту його прийняття як таке, що суперечить нормам чинного законодавства України, а також визнати рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили з 15.09.2009 року.

В обґрунтування позову пояснив, що оскаржуване ним рішення президії Чигиринської районної ради є незаконним, оскільки суперечить вимогам п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно до якого виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються в установленому законом порядку питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, призначення і звільнення їх керівників.

Однак відповідач на його скаргу надав формальну відписку, посилаючись на те, що оскаржуване ним рішення прийнято президією районної ради у відповідності до наданих їй повноважень.

Однак в архівній копії цього рішення немає жодних посилань на передачу повноважень при призначенні на посаду, що свідчить про фальсифікацію вказаного рішення.

А тому відповідач безпідставно відмовив у задоволенні його скарги від 21.03.2017 року, у зв'язку з чим дана відмова районної ради також є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача Іванов О.В. позов не визнав та пояснив суду, що позивач дійсно звертався до них зі скаргою, на яку вони дали відповідь 23.03.2017 року, тобто у встановлений термін, в якій викладена позиція районної ради про відмову в скасуванні оскаржуваного позивачем рішення президії, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того обставини, на які посилається позивач у поданій позовній заяві, вже були предметом розгляду в Чигиринському районному суді і стосовно них прийнято судові рішення, які набрали чинності.

На даний час позивач знову ставить питання про скасування того ж самого рішення шляхом визнання протиправним та скасування рішення районної ради від 23.03.2017 року, яке було видано позивачу у формі листа-відповіді, при цьому не вказуючи доказів на підтвердження незаконності такої відмови.

У зв`язку з цим просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, 21.03.2017 року позивач звернувся до Чигиринської районної ради в порядку Закону України «Про звернення громадян» із скаргою про скасування рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року як таке, що суперечить чинному законодавству України (а.с.5).

А згідно до ст.3 Закону України «Про звернення громадян», скаргою являється звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

На вказану скаргу Чигиринською районною радою на адресу позивача 23.03.2017 року направлено письмову відмову на звернення у формі листа-відповіді № 15/02-08, що узгоджується з вимогами ст. 19 Закону України «Про звернення громадян».

Дана відмова мотивована тим, що згідно до рішення Чигиринської районної ради № 12-16/ V від 25.07.2007 року, президії районної ради було надано доручення вирішувати питання щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад району, а рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року прийнято у відповідності до наданих повноважень, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його скасування (а.с.6).

З матеріалів справи також вбачається, що в провадженні Чигиринського районного суду вже перебувала справа № 2-275/11 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської центральної районної лікарні, третя особа Чигиринська районна рада, про визнання недійсним наказу про скорочення штату працівників, яка розглянута судом 11 серпня 2011 року з винесеням рішення про відмову у задоволенні позову, в якому судом надано оцінку щодо рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року (а.с.17-19).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2011 року вказане рішення суду залишено без змін та вступило в законну силу (а.с.20).

Окрім цього, в провадженні Чигиринського районного суду перебувала справа № 2-а-3900/2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради, третя особа Чигиринська центральна районна лікарня, про визнання неправомірним та скасування рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року, провадження у якій ухвалою суду від 4 жовтня 2011 року закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, при цьому наслідки закриття справи позивачу були роз`яснені і зрозумілі, а вказана ухвала суду вступила в законну силу 14.10.2011 року і учасниками процесу не оскаржувалась (а.с.15).

Отже, судом встановлено та не заперечується позивачем, що про оскаржуване рішення районної ради йому було відомо ще з 2011 року під час розгляду судом його позовів до Чигиринської центральної районної лікарні та до Чигиринської районної ради, що свідчить про пропуск ним строку звернення до суду з даною вимогою, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, про що зазначено в ухвалі суду від 04.04.2017 року, яка позивачем не оскаржувалася і набрала законної сили (а.с.10), однак він повторно поставив цю вимогу на розгляд суду.

Разом з тим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести позачергове пленарне засідання районної ради та скасування вищезазначеного рішення № 60-2/V від 15.09.2009 року, оскільки, крім пропуску строку звернення до суду з цього приводу, що тягне за собою залишення даних вимог без розгляду, на підтвердження правомірності таких вимог позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів.

Щодо оскарження позивачем відмови Чигиринської районної ради від 23.03.2017 року № 15/02-08 в задоволенні його скарги та її скасування, то судом встановлено, з чим погодився в судовому засіданні і позивач, що дана відмова є відповіддю відповідача на його скаргу і не має форми рішення, при цьому вона була надана відповідачем з дотриманням строків і вимог, передбачених Законом України «Про звернення громадян».

А як зазначалося вище, в ст. 4 Закону України «Про звернення громадян» визначений чіткий перелік рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені громадянином, при цьому оскарження стосується порушення прав і законних інтересів чи свобод громадянина (групи громадян) чи створення перешкод для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод, чи незаконне покладення на громадянина яких-небудь обов'язків або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Обгрунтовуючи свої вимоги, в судовому засіданні позивач пояснив, що рішенням президії Чигиринської районної ради № 60-2/V від 15.09.2009 року, яке він просить скасувати, порушено його права і законні інтереси, оскільки він був звільнений з роботи посадовою особою, яка незаконно була призначена на цю посаду відповідно до даного рішення.

Однак позивач вже звертався до суду за захистом саме цих своїх прав і судом було прийняте відповідне рішення від 11 серпня 2011 року (а.с.17-19).

Таким чином, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що відмова відповідача у скасуванні рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V від 15.09.2009 року є обґрунтованою та відповідає вимогам закону і її скасування нормативно-правовими актами не передбачено, оскільки вона не носить форми рішення, а є лише відповіддю на скаргу позивача.

Також суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали щодо фальсифікації рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V від 15.09.2009 року за клопотанням позивача, так як дане рішення не було предметом спору по причині того, що суд відмовив у відкритті провадження в частині зобов'язання відповідача провести позачергове пленарне засідання районної ради, на якому скасувати рішення президії Чигиринської районної ради № 60-2/V "Про призначення на посаду" від 15.09.2009 року з моменту його прийняття як таке, що суперечить нормам чинного законодавства України, а також визнання даного рішення незаконним.

А у відповідності до ч.2 ст.166 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача судом залишені без задоволення, то і підстав для стягнення з відповідача на його користь судового збору не вбачається, згідно до положень ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 19 Конституції України, ст, .ст. 3, 4, 19 Закону України «Про звернення громадян», ст., ст. 17, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чигиринської районної ради про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії та про скасування рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча