Справа № 812/957/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/957/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну боржника у справі № 812/957/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну боржника у справі № 812/957/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, позовна заява ПАТ "Луганськтепловоз" задоволена повністю.

Позивачем отримано виконавчий лист, відповідно до якого на користь позивача зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС стягнуто судові витрати у сумі 2756,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами" та у зв'язку з виключенням з мережі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, як установа - правонаступник приймає всі зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС.

В уточненій заяві просить замінити боржника за виконавчим листом по адміністративній справі № 812/957/16, виданим Луганським окружним адміністративним судом 28.12.2016 - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС () на - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на підставі статі 55 Кодексу адміністративного судочинства України .

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду повідомлені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності його представника.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неподання органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за липень 2014 року. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновок про відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2014 року у сумі 34271097,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (код 38762600) на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) (Том 1 а.с. 210-213,246-249).

28.12.2016 Луганським окружним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 812/957/16 про стягнення із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень у сумі 2756,00 грн (Том 1 а.с.253, Том 2 а.с. 28).

З метою стягнення з боржника на користь позивача належних йому коштів на підставі виконавчого листа, останній звернувся до УДКСУ у Жовтневому районі ГУ ДКС у Луганській області з заявою про стягнення судових витрат, додавши до останньою усі необхідні документи, проте казначейство листом від 13.02.2017 повернуло без виконання надіслані позивачем виконавчі документи та запропонувало останньому звернутись до правонаступника боржника (Том 2 а.с. 50-51).

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто вказана стаття визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у спірних матеріальних правовідносинах. Положення статті спрямовано на продовження адміністративного процесу навіть у разі вибуття особи із спірних правовідносин із заміною її іншою особою.

Згідно з частиною 3 п.10.22 наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів", платник податків, який перебуває на обліку в контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податку, та не включений до Реєстру великих платників податків на наступний календарний рік, переводиться на облік до контролюючого органу за його місцезнаходженням з початку нового бюджетного періоду (календарного року).

Як встановлено судом позивач перебував на обліку в СДПІ з ОВП у м. Луганську Міжрегіонального ГУ ДФС, яка у відповідності до виконавчого листа по справі № 812/957/16 є боржником по стягненню за рахунок її бюджетних асигнувань судових витрат на користь позивача у розмірі 2756,00 грн, проте, як повідомило УДКСУ у Жовтневому районі ГУ ДКС у Луганській області листом від 13.02. 2016 № 02-07/21, рахунки СДПІ станом на 13.02.2017 закриті, та зазначило, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 247 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" та наказу Державної фіскальної служби України від 26.04.2016 № 377 "Про реорганізацію територіальних органів ДФС з обслуговування великих платників" Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС реорганізовується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс), . Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами", Офіс як установа - правонаступник приймає всі зобов'язання Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (Том 2 а.с.50-51).

На час розгляду заяви позивач перебуває на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, оскільки наказом ДФС України від 26.12.2016 року № 1036 затверджено Реєстр великих платників податків на 2017 рік, до якого включений позивач.

До того ж відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.05.2017 за рішенням засновників, припинено юридичну особу спеціалізовану Державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (), що унеможливлює виконання боржником рішення суду за виконавчим листом по справі № 812/957/16, та як наслідок отримання стягувачем належних йому сум, що порушує його права та інтереси, а тому враховуючи вищенаведені обставини, те, що виконавче провадження по даній справі не відкрито, оскільки безспірне стягнення коштів здійснюється на підставі звернення заявника з заявою безпосередньо через казначейство, суд вважає, що є усі наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва в рамках статті 55 КАС України шляхом заміни відповідача, який є боржником за виконавчим листом по справі № 812/957/16 на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

За таких обставин, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статей 55, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про заміну сторони, яка є боржником за виконавчим листом у справі № 812/957/16 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача, який є боржником за виконавчим листом у справі № 812/957/16 Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива